Producent af flymotorer bygger mikro-atomreaktor: 'Klar til månerejse i 2029'

Plus2. februar kl. 15:4312
Rolls Royce nuclear propulsion rocket illustration.
Et konceptbillede af fartøjet som mikro-atomreaktoren skal drive. Illustration: Rolls Royce.
Teknologivirksomheden Rolls-Royce er lige nu i samarbejde med det britiske rumagentur om at effektivisere fremtidens rumudforskning.
Artiklen er ældre end 30 dage

Rejsetiden til Månen og Mars kan i fremtiden blive halveret ved hjælp af atomkraft.

Rolls-Royce har allerede bygget en mindre prototype af deres mikro-atomreaktor, som i øjeblikket testes, og rumrejser med reaktoren kommer ifølge planen i den nære fremtid.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
12 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
12
6. februar kl. 13:32

Kan man på den anden side lave et 100% sikkert design, til at rejse fra jorden til rummet og retur, så burde også være muligt, at kunne anvende motoren i normale kommercielle fly.

Til syvende og sist er det mer et spørsmål om økonomi enn teknologi som bestemmer hva slags motorer som skal brukes i luftfart. Som brensel er jo uran relativt billig (per potensiell energi ut fra hvert gram uran). For romfartøy virker det som hydrogen er mest optimalt som impulsmedium. Til luftfart kan en imidlertid bruke luft som er relativt billig! Ditt spørsmål er interessant!

10
4. februar kl. 11:53

Måske er en bedre idé, at designe atomkraftdrevne fartøjer alene til rummet, og ikke til rejsen fra planet til rum. Eventuelt til at starte fra månen. Dette reducerer risikoen, da fartøjet aldrig skal tilbage til jorden, men skrottes i rummet. Samtidigt er udfordringerne forskellige.

Det er to forskellige opgaver, at designe et rumskib, der skal kunne forlade en tung planet, og et rumskib der kun behøver at kunne forlade månen, eller f.eks. parkeres et sted i rummet. Samtidigt er en meget høj risiko, ved landing på jorden, fordi at reaktoren her har været tændt, og indeholder store mængder radioaktivt stof. At få sikkerheden op på et niveau så rumskibet kan lande risikofrit på jorden, medfører formentligt ekstra masse, der ikke er nødvendigt for transport alene i rummet.

Jeg tror mest på reaktor tanken, hvis reaktoren ikke tændes før den er ude i rummet, og aldrig skal retur til jorden.

Kan man på den anden side lave et 100% sikkert design, til at rejse fra jorden til rummet og retur, så burde også være muligt, at kunne anvende motoren i normale kommercielle fly.

9
3. februar kl. 19:27

John Johansen, som jeg forstår det, handler det om to ting:

  1. Du får mulighed for at tilføre en større kinetisk energi til hvert kg masse, du spytter ud.
  2. Du får frit valg af, hvad denne masse skal bestå af.

Ad 1:

Større kinetisk energi = større impuls = større acceleration

Med konventionelle raketter kan du ikke tilføre mere kinetisk energi til 1 kg forbrændingsprodukter, end der blev frigivet ved den forbrænding, som skabte forbrændingsprodukterne. (Det var en påstand, jeg greb ud af luften. Men mon ikke, man derudover skal inkludere energien i den ekspansion, der ellers ville være foregået uden forbrænding.)

Ad 2:

Du er ikke begrænset til forbrændingsprodukter. Du kan vælge det stof, der bedst passer til formålet. Brint er åbenbart en favorit, fordi 1 kg kan ekspanderes til meget stort volumen ved samme temperatur.

8
3. februar kl. 18:12

Det er jo den naturlige - og dermed velsagtens accepterede - konsekvens af al acceleration ud over kredsløbshastighed.

Så vidt jeg kan læse, har man både til Månen og Mars skullet bremse ned, før man gik i kredsløb. Apollo bremsede ned fra 2500 m/s til 1600 m/s. Og en af de ubemandede ekspeditioner til Mars bremsede ned fra 3000 m/s til 2000 m/s.

(Det med nedbremsningen er en af de ting , jeg er ret vild med, i TV-serien The Expanse.

Normalt, når man ser rumskibe i rum-westerns og andet science fiction med reduceret science-indhold, flyver de fremad på hele turen. Men når man i The Expanse ser fjenden ankomme i indkommende rumskibe, kigger man lige ind i raketmotorerne, fordi skibene har været under nedbremsning hele den sidste halvdel af turen.)

6
3. februar kl. 09:55

Selvfølgeligt.

1
2. februar kl. 17:23

Har du et link til noget teknisk?

Påstanden "En af fordelene ved en mikro-atomreaktor er, at den kun skal medbringe få gram uran" lyder en smule fantastisk (grænsende til fysisk umulig) i mine ører.

Enten har du, RR eller undertegnede misforstået noget helt fundamentalt omkring reaktorer.