Pris for boret tunnel under Femernbælt: 50,8 milliarder
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Pris for boret tunnel under Femernbælt: 50,8 milliarder

En boret tunnel under Femernbælt bliver 25 procent dyrere at anlægge, end en sænketunnel, så alene ud fra den prismæssige synsvinkel er sænketunnelen at foretrække.

Tidsmæssigt vil den borede tunnel skyde åbningen af den faste forbindelse mellem Danmark og Tyskland halvandet år ud i tiden. I forvejen hedder den reviderede tidsplan for sænketunnelen 2020.

Det viser en teknisk undersøgelse af den borede tunnel, som Femern A/S fremlægger i dag. Undersøgelsen, som i mere end et år har beskæftiget en specialgruppe hos tunnelrådgiveren, Rambøll, Arup, TEC, viser, at risikoen ved at anlægge en boret tunnel er langt større end ved at anlægge en sænketunnel, sådan som Femern A/S for et år siden anbefalede Folketinget.

Sænketunnelen er knapt 18 kilometer lang og bliver anlagt med kendt teknik. Derimod vil tre borede tunneler på hver cirka 20 km skulle bores under meget vanskelige, geologiske forhold:

'Kombinationen af en stor tunneldiameter, lange borestrækninger og jordbundsforhold som er vanskelige at bore i, bevirker at en boret tunnelløsning er på grænsen af, hvad der anses som gennemprøvet anlægsteknologi, anfører Femern A/S, der er forbindelsens bygherreselskab.

Jernbanetunnelens indre diameter er på 15,2 meter og de to vejtunneler har hver en diameter på 14,2 meter.

Selskabets tekniske direktør, Steen Lykke, fastslår, at de tekniske undersøgelser af en boret tunnel ikke har rokket tunneleksperterne i deres oprindelige opfattelse:

»Tværtimod er vi blevet bekræftet i, at en sænketunnel har mange fordele frem for en boret tunnel på en række parametre. Det gælder tekniske risici, byggetid, anlægsomkostninger og omkostninger til drift og vedligehold.«

»Når den borede tunnel ikke dur, skyldes det, at den ligger på kanten af kendt teknologi. Vi er ikke i tvivl om, den vil kunne laves. Men i og med at det vil kræve meget store diametre på de seks tunnelboremaskiner, der hver især skal bore omkring 10 kilometer fra henholdsvis Lolland og Femern i meget blandede undergrundsforhold, får den borede tunnel en risikoprofil, der ikke er så behagelig at have med at gøre som på en sænketunnel,« siger Steen Lykke.

Tunnelboremaskinerne er en slags mobile fabrikker med specialfremstillede borehoveder, der skal matche de særlige forhold i undergrunden samt tunnelens længde og diameter. I dette tilfælde skal alle TBM'erne være muddermaskiner, der med et indre hydraulisk tryk i muddermassen (bentonit) samtidig støtter jorden foran borehovedet for at undgå kollaps. Muligvis bliver der endda behov for 'mixshield'-TBM'ere, der er forsynet med et dobbeltkammersystem, som præcist kan kontrollere overfladetrykket.

At tidsplanen derfor vil blive skubbet halvandet år er også væsentligt, siger han. Alt i alt skønnes den samlede pris for en boret tunnel at blive 10,1 milliarder kroner højere end for en sænketunnel, dvs. 50,8 milliarder i forhold til 40,7. Det svarer til en prisforskel på knapt 25 procent.

Når den borede tunnel fortsat bliver undersøgt til trods for sænketunnelens favoritposition, skyldes det den tyske procedure, hvor man skal argumentere for, hvorfor man ikke bygger et af alternativerne, forklarer Steen Lykke:

»I forbindelse med scopingmøderne i Tyskland, hvor miljøundersøgelsens omfang blev lagt fast, blev vi anbefalet at undersøge den borede tunnel i detaljer. Det har vi gjort rent teknisk nu. Og det har bekræftet os i, at sænketunnelen stadig er at foretrække og derfor kommer til at danne grundlag for ansøgningsdokumenterne i Tyskland og Danmark. Vi fortsætter nu med at undersøge den foretrukne løsning og dens alternativer, der også omfatter en hænge- og en skråstagsbro, med henblik på VVM-vurderingen.«

I Danmark bliver projektet endelig godkendt som en anlægslov, der bliver vedtaget af Folketinget. I Tyskland bliver projektet godkendt af den kompetente myndighed Landesbetrieb für Straßenbau und Verkehr Schleswig-Holstein i Kiel.

Det kommer efter planen til at ske i 2013/2014. Så går anlægsarbejdet i gang i sommeren 2014. Tunnelen under Femern Bælt ventes åbnet i 2020.

Dokumentation

Læs den tekniske rapport her:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En boret tunnel er da det der blev brugt under der Engelske Kanal og den er ikke kortere. Der er da noget, der bliver brugt andre steder. Det kan foreksempel være i Singapore.

Måske det er nogen engelske ingeniører, man skal have til at lave det?

mvh

Jens Lindhard

  • 0
  • 0

Måske det er nogen engelske ingeniører, man skal have til at lave det?

Fordi undergrunden er ikke en parameter? Eller forstiller du dig at de nævnte ingeniører skal medbringe en passende stykke af den engelske kanal til at anlægge tunnelen?

  • 0
  • 0

Peter Kyllesbeck

""Kanaltunnelen er 2 rør hver på ca 7,5m""

Ja. Og cirka det, det er Storbælttunnelen også. Der er også plads til en tunnel her under til sikerhed, så de ikke skal ud i det modgående spor.

mvh

Jens Lindhard

.

  • 0
  • 0

De gale danske politikere har i deres EU-fanatisme besluttet at bygge den komplet overflødige EU-propagandistiske Femern forbindelse. Hvis der er fornuft tilbage i Danmark, så kan det stadigt stoppes. Hvad skal danskerne bruge det bras til ? Vi har brug for en Kattegatforbindelse. Hvis man har bare den mindste smule viden om dansk trafik, så kan man se hvilken enorm forbedring det ville være. Det ville spare uhyggeligt meget forurening på grund af de kortere køreafstande og der ville blive mindre spildtid = højere produktivitet, netop det vi har brug for. Hvorfor gør man så ikke det eneste rigtige og rationelle ? Stop Femernvanviddet mens tid er.....

  • 0
  • 0

Hvis man bygger en Kattegatforbindelse, så sparer man også ca. 10 milliarder på at udbygge motorvejen over Fyn og Vejlefjordbroen, bare i forbifarten. Stop de gale danske politikere mens tid er......vi kan ikke bruge en Femernforbindelse til noget. Hvis man vil støtte Lolland og Falster var det bedre at bruge pengene direkte der istedet for at satse på en tvivlsom sidegevinst fra et broprojekt.

  • 0
  • 0

Hvis man bygger en Kattegatforbindelse, så sparer man også ca. 10 milliarder på at udbygge motorvejen over Fyn og Vejlefjordbroen

Bare rolig, selvfølgelig kommer der en Kattegatbro til 100 milliarder kr (nutidsbeløb). Spørgsmålet er kun om den kommer allerede om 30 år, eller først om 100 år.

  • 0
  • 0

Og det slår jo lige netop hovedet på sømmet!!! Hvem har dog bedt om at vi skal prøve at flytte grænserne for ingeniørkunsten med en afsindig stor tunnel-diameter?

...
...
hmmm.
...
Nåja, det er jo Danmark. Vi genanvender ikke kendte løsninger med kendte risikoprofiler.
Glem alt hvad jeg sagde efter "goddag".

  • 0
  • 0

@ Martin Schmidt
Forstå det eller lær det uden ad: Der er ikke skattekroner investeret i projektet!
Ligesom Storebælt og Øresund er der tale om en [i]brugerbetalt[/i] forbindelse, hvor der er stillet statslig sikkerhed for lånene.

Økonomien er baseret på endog meget konservative trafikestimater. Hvis Kattegatforbindelsen havde en tilsvarende god økonomi, var den sikkert blevet vedtaget. http://www.trafikministeriet.dk/~/media/Fi...

@ Jens Henrik Sandell
Havde du tænkt dig at der skulle være et spor i hvert rør? I så fald, tror du selv det vil gøre forbindelsen billigere at der skal bruges 12 tunnelboremaskiner i stedet for 6? Ved heller ikke hvordan du har tænkt dig at håndtere mindre detaljer som nødspor og mulighed for overhaling?

  • 0
  • 0

Det er ikke et spørgsmål om hvordan forbindelsen bliver finansieret på længere sigt, jeg har aldrig påstået at økonomien i en Femernforbindelse ikke kan hænge sammen. Men hvorfor skal den danske stat stille lånegaranti for en forbindelse som det primært er den svenske industri der kan få gavn af ?
I Danmark skal vi prioritere projekter der er til gavn for Danmark - ikke projekter der er til gavn for Sverige, Kina, Rusland, Portugal m.m.
- det er ligesom det man normalt forventer af de politikere der er valgt til at styre et land. Men i Danmark har politkerne valgt at deponere deres hoved hos EU.....vi skal stille lånegarantier for gud ved hvad - svenske broprojekter, sydeuropæiske underskud. Hvis det stod til mig, så kunne EU-elskerne få 24 timer til at pakke kufferten, og så kunne de tage hjem til deres venner i Bruxelles. Leve et frit Danmark !

  • 0
  • 0

Trafikministeriets betalte propagandister har fået besked på at Kattegatforbindelsen skal koste 100 milliarder. De kunne have sagt 300 eller 400 milliarder eller hvad de ellers kunne finde på. De har jo fået at vide at den skulle fremstilles i et negativt lys så EU-propaganda forbindelsen over Femern fremstår mere positivt. Så man foretrækker i sit storforræderi at promovere en "svensk" forbindelse frem for et nyttigt nationalprojekt ! - Leve et frit Danmark, ned med EU, ned med Femernforbindelsen.....

  • 0
  • 0

De gale danske politikere har i deres EU-fanatisme

EU-propagandistiske

de gale danske politikere

politkerne valgt at deponere deres hoved hos EU

EU-elskerne få 24 timer til at pakke kufferten

løgn og bedrag

Trafikministeriets betalte propagandister

Jeg er normalt rimeligt modtagelig for trafikpolitiske synspunkter, men dine indlæg ovenfor er helt ude i hampen. Ingen argumenter, intet andet end udokumenteret påstande og skældsord en masse. Brug lige lidt tid på at dokumentere dine påstande i stedet for. F.eks. omkring prisen for en forbindelse over Kattegat.

  • 0
  • 0

I kan godt opgive at lave nogle beregninger, for politikerne er ikke interesserede i hvad der er fornuftigt, men hvad der passer ind i deres propaganda. I får et lille kursus: der findes 2 hovedtyper af politikere, den ene kaldes pragmatikere og den anden kaldes ideologer. Vores politikere er besat af et ideologisk projekt, der hedder EU, og derfor kan I ikke bruge rationelle argumenter til noget som helst. For de interesserer sig ikke for dem. Det eneste man kan gøre er at give dem sådan et los i røven så de ryger ned til Bruxelles, eller hvor de eller gerne vil hænge ud.....

  • 0
  • 0

......et los nogen steder hen for mine skattekroner :o(

Martin fordi nogen siger dig imod, hvilket jo er deres ret, så får du ikke ret ved at råbe højere, men ved at komme med argumenter, der holder vand.

Du har lov til at tro og mene hvad du vil, men skal du overbevise andre om at dine ideer er gode, så dokumenter det......kan du det....ja så lægger vi os alle ned på bedetæppet og siger et livsfarligt ord......men husk lige...at de fleste ingeniører kræver tal på bordet, for at blive overbevist.

  • 0
  • 0

Ja, værsgo, hvis folk har lyst kan de bruge resten af livet til at regne på de to projekter, det er underordnet hvad de kommer frem til.....for beslutningen er allerede taget inden.
Et godt råd: hvis I er røde så stem på enhedslisten, og hvis I er borgerlige, så stem på Pia. Så får man ren EU-modstand for pengene.....men herregud, hvis man er EU-begejstret, så kan man jo bare marchere med i det fælles konkursbo som er på vej.....jeg siger bare: leve et frit Danmark !

  • 0
  • 0

Jamen det er vi da enige om og det ved vi godt Martin...allesammen....men fortæl os istedet noget vi ikke ved, eller har svært ved at forstå, så der noget at diskutere :o)

  • 0
  • 0

Danskere har den karakter at være navleskuende, og tro at verdenen slutter lige uden for Danmarks grænser.

Tag de lidt større briller på. Tag og kig på dette kort over Europas højhastighedsbaner

http://en.wikipedia.org/wiki/File:High_Spe...

Man bliver hurtigt klar over at der er et kæmpe ’hul’ i nettet. Ikke bare at der ikke er højhastighedsbaner, men tilmed en færge....

Ogderved skulle det være klart hvorfor der er brug for en Fehmernforbindelse. At den tilmed kan finansieres af brugerne, gør det jo bare endnu bedre.

  • 0
  • 0

Vi kunne måske også få nogle af Mafia-pengene fra Italien til at finansiere den, så får vi noget for de 40 milliarder vi skal smide i dem....

  • 0
  • 0

Du er ganske underholdende Martin.........Men begrebet BRUGERBETALING ligger åbenbart ikke inden for din rækkevidde.

Vi havde engang en prins der hed Knud som var fatsvag.
Man lavede grundloven om i 1953 for at hans sønner ikke skulle blive konger her i kongeriget. Han gik engang i teatret og skulle se et stykke der hed badescenen og da det var slut erklærede han at han ikke havde set badescenen, så spillede man stykket for ham, endnu engang.

Derfra stammer udtrykket "en gang til for prins Knud".

Nu vil jeg så fortælle dig Martin hvad brugerbetaling betyder.

Det betyder at de som bruger en ting også er dem som betaler for den.

Når du går på restaurant og spiser så er det dig der betaler for maden og det bruges der ikke skattepenge til.
Når svenskere og nordmænd, finner tyskere, franskmænd, polakker og ja selvfølgeligt andre danskere spiser på denne resturant, så betaler de hver for sig og det bruges der heller ikke danske skattepenge til......tværtimod...for alle betaler moms og ejeren og hans tjenere betaler skat.

På samme måde er Fehmarn tunnelen indrettet. De som benytter den betaler og det bruges der ikke skattekroner til ....og.....når broen så er betalt af brugerne så får den danske stat overdraget tunnellen gratis og gebyret som brugerne betaler tilfalder staten.

  • 0
  • 0

Men hvorfor skal den danske stat stille lånegaranti for en forbindelse som det primært er den svenske industri der kan få gavn af ?

Fordi at når den svenske og tyske industri lettere kan handle sammen, så får de en bedre økonomi hvilket kunne bruges til at købe danske produkter hvilket vil øge omsætningen i Danmark. (mig bekendt er tyskland Danmarks største handelspartner).

  • 0
  • 0

Ja Jon og Sverige er vor næststørste og kunne vi få dem til at lægge nogle flere kroner for at benytte vor veje og jernbaner end de allerede gør så er der da ingen der vil forhidre dem i det.....andet end dem som ikke forstår hvad brugerbetaling er for en størrelse

  • 0
  • 0

Ja Jon og Sverige er vor næststørste og kunne vi få dem til at lægge nogle flere kroner for at benytte vor veje og jernbaner end de allerede gør så er der da ingen der vil forhindre dem i det.

Helt rigtigt, dvs indirekte, for strategien er at jernbanen skal lægge samme beløb for at køre transit via Femern, også selv om de ikke slider på de 160km ruten er kortere, det reguleres med tunneltaksten, de 90-120 minutters tidsbesparelse vil dog give flere tog og flere penge også til Øresundsforbindelsen, Storebælt mister på transit, og den ledige kapacitet skal fyldes med regional og lokal trafik, det er jo en ren gavebod for Jylland-Sjælland trafikken dvs forudsat at der er funktionsdygtige togstammer til rådighed.

  • 0
  • 0

Ja Jon og Sverige er vor næststørste og kunne vi få dem til at lægge nogle flere kroner for at benytte vor veje og jernbaner end de allerede gør så er der da ingen der vil forhidre dem i det.....andet end dem som ikke forstår hvad brugerbetaling er for en størrelse

Jeg vil ikke tage flere penge af dem end det de koster at de slider på infrastrukturen.

  • 0
  • 0

Du modtager heller ikke lønforhøjelser Jon.

De skal da både betale for slid og afskrivning, fornyelse og dækningsbidrag plus en klækkelig fortjeneste til vort land.

Når de tillader sig at hugge vore arbejdspladser, så må vi finde noget andet at leve af....lige for lige når venskab skal holdes :o)

  • 0
  • 0

De skal da både betale for slid og afskrivning, fornyelse og dækningsbidrag plus en klækkelig fortjeneste til vort land.

det var selvfølgelig underforstået at slidet også dækker afskrivning, fornyelse of dækningsbidrag. Men den klækkelige fortjeneste vil jeg ikke være med til, så finder de bare andre veje.

  • 0
  • 0

De skal da både betale for slid og afskrivning, fornyelse og dækningsbidrag plus en klækkelig fortjeneste til vort land.

Når de tillader sig at hugge vore arbejdspladser, så må vi finde noget andet at leve af....lige for lige når venskab skal holdes :o)

Det vil jeg stærkt fraråde. Svenskerne tager vores arbejdspladser fordi de er dygtigere. Ikke på grund af noget der kunne moralsk berettige os til at platte dem for penge.

Danskerne har allerede ry i Sverige for at være en bande plattenslagere. Hvis vi på forhånd erklærer vores vilje til at klemme så mange penge ud af dem som muligt for transit, vil de vælge at bygge en direkte tunnel Sverige - Tyskland, også for undgå politiske ubehageligheder i fremtiden med Danmark siddende på deres livline til deres største markeder. Og hvis de gør det, kan vi skyde en hvid pind efter transit-indtægter.

Dengang med Øresundstolden satsede vi også på at maksimere arbejdsfri profit. Det kostede os i den sidste ende Skåne, Halland og Blekinge. Jeg synes ikke vi skal gentage fejlen.

  • 0
  • 0

Sikke noget sludder.

Endnu et eksempel på mangelfuld historie undervisning.

Vi mistede Skåne ,Halland og Blekinge i 1658 og Øresundstoldel ophørte i 1857 efter et intenationalt pres hvor de der ønskede den væk til bød at betale en engangssum. Brazilien betalte aldrig,men fik eftergivet sin gæld i 2006

  • 0
  • 0

Jeg kan se på din Brasilien-historie at du har været på Wikipedia. Der er nogen ting du glemte.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_X_Gustav...
'Vid tiden för krigsutbrottet var den svenske kungen Karl X Gustav upptagen med kriget i Polen vilket inte hade utvecklat sig bra för svenskarna. Dessutom hade Ryssland förklarat Sverige krig 1656. Nederländerna, Tysk-romerska riket och Spanien uppmuntrade den danske kungen Fredrik III att angripa Sverige. Den danska befolkningen var i stor utsträckning emot ett krig mot Sverige men Fredrik hoppades att med ett framgångsrikt krig stärka sin makt i förhållande till det danska rådet. Fredrik planerade att ta Bremen och Halland från Sverige, samt att avskaffa den svenska tullfriheten i Öresund.'
Øresundtolden var et konstant irritationsmoment for svenskerne. Med afståelsen af Skåne, Halland (permanent) og Blekinge kunne danskerne ikke længere håndhæve Øresundtoldpligten over for svenskerne
http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%98resunds...
'Afgiften var i hele sin tid en væsentlig del af kronens indtægt, men var ilde set i de øvrige nationer. Øresundet blev det, man i moderne sprogbrug kalder geopolitisk. For de store søfarende nationer gav tolden påskud til stadig indblanding i den nordiske magtpolitik. Den kontroversielle sundtold var altid med som en faktor i krigenes årsager og forløb og de standpunkter, som stormagterne tog.'
og
'Sverige var fri for Øresundstold i perioden 1658-1720. I 1857 blev Øresundstolden ophævet efter internationalt pres på en handelskonference og et tilbud om erstatning på 33,5 mio. rigsdaler (67 mill. kr.) fra bl.a. USA. De årlige indtægter var på daværende tidspunkt omkring 2,8 mio. Rd., så betalingen svarede ca. til 12 års indtægter. Dette kan synes af lidt, men der skal tages højde for, at der var stor uvilje mod at betale tolden i resten af verden.'

Vil du udsætte os for det igen?

  • 0
  • 0

Ja jeg har været på Google, for at sikre mig at det jeg husker er rimeligt korrekt.....samtidigt med at det kan undre at det sludder som jeg opponerede imod, kunne være undgået ved at man undersøgte om ens påstande ikke er helt ude i hampen og selv googlede i tide :o)

  • 0
  • 0

Den forstod jeg ikke helt.

Jeg går ud fra at det var min påstand om den kausale sammenhæng mellem opkrævningen af Øresundstolden og tabet af Skåne, Halland og Blekinge til Sverige du kalder sludder. Men den synes jeg selv jeg har eftervist med de citater jag gav, altså er den ikke sludder. Er du uenig?

  • 0
  • 0

lidt sent men...det undrer nu stadigvæk at det ikke er undersøgt om flere tuneller er billigere...det ville ikke undre hvis 12 små boremaskiner var billigere end 6 store (her tænkes dog kun på de specifikke forhold her...15 m diameter kontra 7,5).

Tror nu alligevel sænketunnel er det bedste...mindre risiko for forsinkelse og fordyrelse jvf. øresundsbroen. Men alligevel havde det været rart med alle alternativer grundigt undersøgt fra start af...og DK kunne nok lære lidt af Tysklands procedure.

  • 0
  • 0

Men alligevel havde det været rart med alle alternativer grundigt undersøgt fra start af...

Og på trods af at det fra start af var tydeligt at prisen på en boret tunnel var højere, at udsikkerhederne var større, og at byggetiderne længere, så har man alligevel undersøgt den borede tunnel lige så grundigt som broløsningen, og lige så grundigt som den valgte sænketunnels løsning.

Den Tyske lovgivning er på det punkt noget juks, det logiske er da at starte med brain storming og få alt på bordet, sortere alt det tåbelige fra, og undersøge resten, og der skal man så stoppe når det står klart at løsningen ikke er konkurrencedygtig.

Tænk hvad der var sket hvis du havde været med til det indledende møde og havde foreslået 6 selvstændige rør, efter et par minutter havde man nok fundet at det ikke er smart at nødsporet til bilerne var i et separat tunnelrør det samme kan man sige om galleriet (evakueringstunnel til mennesker), med tværtunnel til alle de andre tunneler for hver 100 meter, men selv om det tydeligt ikke er en løsning, så skulle sådan et forslag efter Tysk lovgivning undersøges med samme detaljeringsgrad som de mere oplagte løsninger.

For at fungere under sådan en lov må Tyskerne jo holde uofficielle formøder hvor de beslutter hvad der kommer frem på det første officielle indledende møde, og med Tysk systematik er det sikkert også sådan det foregår.

  • 0
  • 0