Positiv udvikling bremset: 35.000 danskere kommer stadig til skade i trafikken
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Positiv udvikling bremset: 35.000 danskere kommer stadig til skade i trafikken

Illustration: Vejdirektoratet

Færre og færre kommer til skade i trafikken, har vi ofte hørt. Men det er ikke sandt længere.

Udviklingen er nemlig gået i stå siden 2014, hvor antallet af personskader i trafikken faldt til lidt over 34.000. I 2017 var tallet lidt under 35.000, og det har altså været tendensen siden 2014. Det viser tal fra Danmarks Statistik.

Antallet af personskader i trafikken er ellers faldet med 31 pct. siden 2002, hvor lidt over 50.000 kom til skade i trafikken. Med undtagelse af to år er tallet faldet hvert år indtil 2014.

Illustration: Danmarks Statistik; http://www.statistikbanken.dk/moerke

I tallene fra Danmarks Statistik er der ikke taget højde for, at trafikmængden også er steget. Fra 2010 til 2017 er antallet af biler på motorvejene steget med 31 pct., viser tal fra Vejdirektoratet. Tallet er steget stabilt siden 2010, dog med en lidt stejlere stigning fra 2014 og frem.

Mål om færre trafikdræbte i 2020 kan ikke nås

Faldet i antal af dræbte i trafikulykker er også stagneret og har ligget på det omtrent samme niveau siden 2012. Det på trods af, at regeringens færdselssikkerhedskommissions mål er, at antallet af dræbte skal ned på 120 i 2020. Ifølge Danmarks Statistik blev 175 mennesker dræbt i trafikken sidste år, og hvis stagnationen i tallene fortsætter, bliver det svært at nå målet.

Læs også: Flere biler på vejene: Minister undsiger mål på 120 trafikdræbte

Ingeniøren interviewede transportminister Ole Birk Olesen (LA) om sagen i februar i år. Ifølge ministeren er 120-målet ikke det vigtigste parameter for trafiksikkerheden. Han vil hellere fokusere på, at antallet af alvorlige trafikulykker per kørt kilometer skal ned.

Illustration: Danmarks Statistik; http://www.statistikbanken.dk/uheld8

Hvis det er målsætningen, giver det god mening, at faldet i antal af personskader og dræbte i trafikken er gået i stå, for der er mere trafik på vejene. I 2016 steg trafikmængden med lidt under tre procent.

Men direktøren i Rådet for Sikker Trafik, Mogens Kjærgaard Møller, er uenig med transportministeren.

»Vores målsætning for antallet af dræbte har altid været uafhængig af antallet af kørte kilometer. Vi har udmærket vidst, at der kommer flere køretøjer, og det har aldrig været forudsætningen, at målsætningen skulle reguleres, hvis trafikken steg,« sagde Mogens Kjærgaard Møller til Ingeniøren i februar.

45+ kommer mere til skade i 2017 end i 2002

Det er hos de såkaldte andre trafikanter, der blandt andet tæller knallerter, motorcykler, fodgængere og lastbiler, at antallet af tilskadekomne er faldet mest: 56 pct. færre kom til skade i 2017 i forhold til i 2002. Hos personbiler er tallet 26 pct. og for cykler er det 20 pct.

Unge mellem 15 og 24 år er mest tilbøjelige til at komme til skade i et trafikuheld: Næsten 25 pct. af alle personskader rammer netop dem. 8.640 unge mellem 15 og 24 år kom til skade i 2017 mod 13.559 i 2002.

Trafikanter på 45 år og opefter kommer som de eneste mere til skade i 2017 i forhold til i 2002, men Danmarks Statistik gør opmærksom på, at tallene ikke tager tager højde for udviklingen i befolkningens alderssammensætning.

Illustration: Danmarks Statistik; http://www.statistikbanken.dk/moerke

så længe vi sparer et minut en gang i mellem - og så går det nok.

Men analysen tager ikke højde for antal uheld pr. kørt km eller pr. personkm. - det vil nok kunne belyse om der er et fald i risikoen som ædes op af den stignede trafik.

  • 2
  • 3

Måske det er tid til at fokusere meget mere på, uopmærksomhed (brug af mobil), chikanekørsel, egoistadfærd, vanvidskørsel, og kørsel over for rødt.
- Frem for beskedne ATK hastighedsovertrædelser, hvis antal gang på gang ryster politiet. https://www.b.dk/nationalt/fdm-kritiserer-...

/Hellige Peter – Der ikke har fået en fartbøde efter 32 år i trafikken, i bil og på motorcykel.

  • 5
  • 0

Heldige Peter? ;-)


Præcis!
Lidt held er der involveret, for jeg er hverken hellig eller fejlfri.
Bestræber mig dog på at være ekstrem opmærksom på, hvor der kan opstå farlige situationer, og derfor har jeg også opdaget besynderlige ATK opstillinger på øde strækninger, hvor hastigheden måske lige var kommet 15% over grænsen.

  • 1
  • 0

Bestræber mig dog på at være ekstrem opmærksom på, hvor der kan opstå farlige situationer

Det er utroligt som heldet kan være med de opmærksomme i trafikken :-) .

Jeg kører selv bl.a. motorcykel og cykel.
Da det medfører at ulykker kan være livsfarlige - også for mig selv - så er der en klar selv-motivering til at være særdeles opmærksom. Den opmærksomhed har så reddet førlighed og liv et betydeligt antal gange - helt uden at jeg selv har kørt for stærkt, råddent eller tilsvarende.
Min opmærksomhed ændrer sig så ikke når jeg kører bil. Det hænger åbenbart ved.

Til gengæld tænker jeg nogle gange - når jeg ser uopmærksomme bilister - at de måske tænker at de nok ikke kommer så slemt til skade hvis der skulle ske et uheld. Eller måske tænker de bare ikke så meget over det at færdes i trafikken.

Måske de skulle prøve en tur på en motorcykel i dagligdags trafik? Mon ikke en sådan ville skærpe deres opmærksomhed? For det er faktisk ret farligt, og derfor skal man være meget opmærksom.

(ja ja - jeg ved det godt. MC-kørsel kræver jo heldigvis MC-kørekort, så det er selvfølgelig urealistisk. Det var bare en tanke på en solskinsdag.)

  • 5
  • 0

fokusere meget mere på, uopmærksomhed (brug af mobil), chikanekørsel, egoistadfærd, vanvidskørsel, og kørsel over for rødt

For et par timer siden (en ganske alm. torsdag først på eftermiddagen) havde jeg fornøjelsen af vestgående kørsel på den fynske motorvej (Tietgenbyen -> Ejby). På noget af strækningen er der malet nogle "hold-to-mellemrum-afstands-mærker", og det gav sandt for dyden vished for hvor elendige vi er til at holde afstand. Uden at have talt og regnet, så vil jeg påstå, at 90% ikke overholdt mindsteafstanden til den forankørende. Det kunne blive den nye "pengemaskine" for staten, men det er nok for dyrt og svært at gøre noget effektivt ved.

PS: Findes der noget standardudstyr, som politiet kunne anvende til automatisk registrering af for-tæt-kørsel?

  • 2
  • 0

Jeg er selv gået over til at bruge cykelhjelm hver gang, frem for et sted i intervallet aldrig - sporadisk tilbage i 2002. Tror faktisk jeg fik min første cykelhjelm i 2005...

Uopmærksomhed og egoistisk kørsel er hovedårsagen i tæt trafik.

På landevejen er det klart, at hastigheden spiller en rolle, selvom jeg ikke er meget for at indrømme det. Man kan vel lidt sige at

Risiko = hastighed + uopmærksomhed + strækningens risikomomenter (sving, bakketoppe, bløde trafikanter, m.m.) - køreevner (erfaring) - bilens kvalitet

Omkring uopmærksomhed, så mener jeg at touch-display i bilen er mere farligt end at køre med håndholdt mobil i en bil med automatgear. Men tåbelige touch displays tiljubles, imens håndholdt mobiltelefon giver klip i kortet. Det skal ikke tages som et forsvar mod at anvende mobil imens man kører; snarere et angreb på de omsiggribende touch displays, der tager øjnene fra vejen.

Tilbage til cyklerne. Jeg har fra barnsben fået den vane, at orientere mig bagud med jævne mellemrum. Der kræves ikke mere, end at periferisynet kan se bagud, og så vil man opdage, hvis der er noget, som kræver yderligere opmærksomhed. Jeg hader selv, når 2 cyklister kører ved siden af hinanden uden at orientere sig bagud. For det var da det mindste de kunne gøre. Det er hyggeligt at køre ved siden af hinanden og snakke - loven er bare meget klar på det punkt - det må man kun undtagelsesvis, hvis der er plads og det ikke er til gene for andre trafikanter. Så stop det, uanset hvor mange I kører, og hvor dyre cyklerne er.

Og kunne vi så ikke få indført som kotyme i Danmark, at det er tilladt og velset at give et kort dyt ved at slå i rattet, så de forankørende opdager, at der kommer noget bagfra. Det opfordres man til på cykel, og det virker. Det er ikke for at være et egoistsvin, men blot i erkendelse af, at cyklister ofte ikke kan høre biler komme bagfra. Det er i hvert fald min egen erfaring (se note). Men bilister er også en slags mennesker, og bør ikke fanges unødigt bag cyklister.

Det kunne være så fint, hvis begge parter overholdt deres forpligtelser:

Bilisterne må ikke overhale for tæt på, så det bliver farligt for cyklisterne. De skal tage hensyn til, at en ridse i forskærmen på en bil kan koste livet for cyklisten.

Cyklisterne skal holde til højre (så meget som vejens kvalitet tillader...), når biler har behov for at passere, og ikke være i vejen, uanset om det ødelægger den optimale kørelinie.

Note: en gang blev jeg overhalet af først en bil, som var helt over i det modgående spor, og kort efter en mere. Jeg undrede jeg mig og så tilbage, og opdagede en kæmpe gummiged, som var ved at overhale mig med tænderne på skovlen 20-30 cm fra mig! Man skulle ikke tro man kunne overhøre en sådan, men i modvind og med cykelhjelm er der så meget vindstøj, at det kan lade sig gøre. PS: jeg har fået en ny, aerodynamisk cykelhjelm, og der er væsentligt mindre vindstøj, så det kan anbefales :-)

  • 0
  • 0

Der er mange cykeluheld - flere end biluheld. Og persontransporten på cykel er væsentligt mindre end bil:

http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_...

Det ses at der køres 22 gange længere i bil end på cykel i transportkm. Dette er egentligt overraskende - for hver 22 gang du ser en bil, skal suse en cykel forbi med samme hastighed.

  • 0
  • 0

For bilisternes vedkommende vil det ændre sig når bilerne er intelligente nok til at overtage kørslen (+ 20 år for DK gammel vognpark).

Det skal dog være tvungent/automatisk at bruge det, så vi helt kan eliminere idiotisk kørsel og almindelige fejlbeslutninger selv fra billister der "ikke vil".

For cyklisterne ved jeg ikke hvad man kan gøre - de vil nok altid køre idiotisk.

  • 1
  • 4

Svar til mig selv: Ser ud til, at vejdirektoratet kun medtager tal indberettet af politiet!

  • 1
  • 0

For cyklisterne ved jeg ikke hvad man kan gøre - de vil nok altid køre idiotisk.


Det er svært at gøre noget ved cyklister, da cyklisterne styrer selv. Men, de kan måske få elektroniske refleksbrikker, der gør at automatiske køretøjer helt sikker ser dem. En elektronisk refleksbrik, kan måske også findes i forskellige udgaver, så der også er en til el-cykler og knallert 30. Og måske også til gående.

En elektronisk refleksbrik kan naturligvis ikke erstatte at bilerne skal være opmærksom på andre trafikanter, men kan øge sikkerheden, så der er 100% chance for at blive set af automatisk kørende køretøjer, uanset tåge, sne osv.

Skulle man ikke bære en refleksbrik, så må bilerne naturligvis ikke køre en ned.

Der findes apparater der advarer imod politiets fartfælder. Den slags er lavet.

Det må være muligt, at også lave et apparat, som advarer imod cykelister og knallertkørere i højre side, hvis de har en elektronisk refleksbrik.

  • 0
  • 0

Hej.

I sin tid var Danmark alt for længe om at få ESP / ESC ind i biler. Det tænkte jeg meget over dengang. Og I Danmark har der været afgifter på en del sikkerhedsudstyr til biler. Og i år har der været TV-reklamer for en alarm til personbiler, der advarer om en fart-kontrol længere fremme. Så kan en bil, der kører for hurtigt, sænke farten og derved undgå bøden. Så med sådan en alarm kan folk køre for hurtigt og så blot sænke farten, når der komme en fartkontrol. Jeg fatter ikke at sådan en alarm er lovlig. Disse eksempler viser hvor lavt de danske politikere har prioriteret trafiksikkerhed.

Jeg har forsøgt at kigge i RETSINFORMATION og materiale fra ministerier om, hvor meget afgift der er på forskellige typer sikkerheds-udstyr til personbiler. Men jeg kan desværre ikke finde alle relevante oplysninger. Så jeg ved ikke, hvor mange afgifter der er på de forskellige typer sikkerheds-udstyr.

Ifølge Skatteministeriets Registreringsafgiftlov får nye biler en rabat eller et fradrag på 8.000 kr, hvis de får 5 stjerner i Euro NCAPs sammenstøds/sikkerheds-test. På den ene side er det positivt med denne lovgivning. Men en relativ ny bil, der fik 5 stjerner i Euro NCAPs sammenstøds/sikkerheds-test i 2015 eller 2016 er vel ikke nødvendigvis lige så sikker som en bil, der "kun" fik 4 stjerner i 2018. Euro NCAPs tests bliver jo skrappere med tiden - og hvis jeg har forstået det rigtigt er 2018 testen skrappere end 2015 eller 2016 testen. Så den omtalte rabat er måske ikke så god, som man umiddelbart skulle tro.

Sidste år var jeg i kontakt med et ministerium angående afgifter og fradrag på sikkerheds-udstyr. Jeg fik svar fra dette ministerium. Og jeg læst andet om disse ting. Sådan som jeg har forstået var der i 2017 - og muligvis også her i 2018 - meget afgift på en stor del af sikkerheds-udstyr. Ifølge en artikel fra FDM fra i år 2018 er der stadig en betydelig afgift på meget sikkerheds-udstyr. Hvis sikkerheds-udstyr virker godt, bør meget sikkerheds-udstyr fritages for afgift. De bør være helt uden afgift. Dette vil kunne give mere trafiksikkerhed på vejene - og jeg tror ikke, at staten vil tabe så mange penge på mit forslag, som man umiddelbart skulle tro.

Staten vil umiddelbart tabe penge, hvis man kun lægger lidt afgift på en del sikkerheds-udstyr end hvis man lægger meget afgift på dette. Det vil TEORETISKE beregninger vise. Men VIRKELIGHEDENS VERDEN kan i visse tilfælde være en hel anden. Det er jo muligt, at en del folk vil vælge sikkerheds-udstyret X fra, hvis der er meget afgift på. Dette får staten jo ingen penge ud af. Hvis der er ingen afgift på dette sikkerheds-udstyr, som vi kalder X, vil flere folk måske vælge dette sikkerheds-udstyr. Derved vil staten få moms-indtægten ud af dette. Så det kan vise sig, at staten får flere penge i kassen ved at ikke at lægge afgift på dette udstyr end ved at lægge meget afgift på dette udstyr.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 2
  • 0

.....iklæder sig mørkt tøj og bevæger sig på uoplyste veje, uden fortove og cykelstier om natten, skulle have bøder, ifald de ikke bærer større reflexområder på deres mørke tøj. Og det samme skulle gælde cyklister med de minimalt lovlige blinkende cykellygter.

  • 1
  • 4

Man tænker ikke over det +reflekser er noget man putter på småbørn. Det reagerede jeg selv ganske ulogisk imod da jeg var teenager.
Min vinter overlevelse heldragt har masser af reflekser.
Jeg syntes nu at de billigste blinklygter til cykler er rigeligt gode hvis batteriet er friskt og de peger ligefrem.
Der er opstået et andet problem med latterligt stærke cykel lygter, som brugeren ikke tænker på skal pege nedad så de ikke blænder andre trafikanter.
Der burde indføres et eller andet apparat der nemt kunne oplyse trafikanter om deres lys er til gene.

  • 1
  • 1

Der er opstået et andet problem med latterligt stærke cykel lygter, som brugeren ikke tænker på skal pege nedad så de ikke blænder andre trafikanter.
Der burde indføres et eller andet apparat der nemt kunne oplyse trafikanter om deres lys er til gene.

Jeg løber somme tider på en uoplyst sti om vinteren. Jeg har et blinkende armbånd og refleksvest på. Så jeg kan sagtens blive set. Men de cyklister, der har en god forlygte på, de blænder mig. Jeg fik faktisk standset en cyklist en aften, og spurgte om han var klar over, at han blændede mig? Han rettede faktisk lyset, for han var ikke klar over det :)

Jeg har selv en kraftig lygte på min cykel. Den peger selvfølgelig, så den ikke blænder :)

Mvh Bjørn Agger

  • 1
  • 1