Politikerne lægger låg på overskridelsen af Femern-pris
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Politikerne lægger låg på overskridelsen af Femern-pris

Politikerne lægger låg på, hvor stor overskridelsen af anlægsoverslaget for en bro over Femern Bælt er.

Forligspartierne bag den faste forbindelse mellem Danmark og Tyskland tror dog stadig på projektet. De tror også, at det ikke vil komme til at koste skatteborgerne penge.

Selv om anlægsoverslaget på 33 milliarder kroner for en skråstagsbro ikke længere holder, kan anlægget stadig finansieres af brugerne. Det sagde administrerende direktør i Femern A/S, Leo Larsen, på mødet med forligskredsen tirsdag eftermiddag. Og det tror trafikordførerne på.

Det var transportminister Hans Christian Schmidt (V), der havde indkaldt forligspartierne til mødet, efter at anonyme kilder søndag udtalte til Jyllands-Posten, at broen ville blive 7,5 milliarder kroner dyrere end oprindelig anslået, dvs. blot en halv milliard kroner under overslaget for en tunnelløsning.

I går måtte Femerns direktion og bestyrelsesformand stille op i ministeriet - til en røffel over informationslækagen og med en god forklaring på fordyrelsen.

Nagelfast pris - men først om 14 dage

Men selv om teknikerne havde regnet hele natten på broens nye pris, vil hverken minister eller forligspartier ud med den.

Den er for usikker til offentliggørelse, siger de.

»Den nagelfaste pris har vi først om 14 dage, men det ser ud til, at prisen holder sig inden for anlægsoverslaget på mellem 33 og 41 milliarder kroner. Det betyder, at forbindelsen stadig kan finansieres af brugerne, men at tilbagebetalingstiden måske bliver lidt længere,« siger SF's Hanne Agersnap.

Og Socialdemokratiets Magnus Heunicke:

»Vi holder os godt og vel inden for anlægsrammen.«

Ifølge transportminister Hans Christian Schmidt og Magnus Heunicke nærmer prisen på bro og tunnel sig hinanden i en sådan grad, at det ikke bliver den, der afgør, om tog og biler skal køre over eller under bæltet.

Enhedslisten: Forligspartierne er for nemme

Men ministeren og forligspartierne er for nemme, synes Per Clausen, trafikordfører for Enhedslisten, der ikke er med i Femernforliget:

»Det tog kun 24 timer at overbevise transportministeren om, at det var bedst at lægge låg på sagen,« siger han.

»Forligspartiernes afvisning af at give et klart svar på spørgsmålet om, hvad man i dag tror, at Femernforbindelsen kommer til at koste, lugter langt væk af, at de ikke har nogen anelse om, hvor galt det kan komme til at gå,« siger han.

På mødet med Femerns ledelse forklarede Leo Larsen politikerne, at fordyrelsen af broen skyldes tre ting:

1) Den nord-sydgående bro med sit rekordlange spænd skal beskyttes ekstra mod ekstremvind.

2) De to sæt pyloner skal beskyttes ekstra mod påsejlning. Intense modelsimuleringer har vist, at den voksende trafik under broens 2 x 724 meter spænd (omkring 100.000 gennemsejlinger årligt) ellers udgør en alt for stor risiko.

3) Funderingen af broen stiller ekstra krav på den sydligste strækning, hvor et fedt lerlag længe har givet brofolkene dybe rynker i panden.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Suk, endnu en "folkebevægelse" imod "et eller andet". Har vi ikke snart haft nok af dem ? Der var nogle mod Storebæltsbroen og Øresundsbroen - sikkert også imod lillebæltbroerne og de tog fuldstændig fejl - lidt snusfornuft siger at også denne vil fejle - både i formål og i forudsigelser.

Reelt set er der kun en folkebevægelse der er lykkedes men med forfærdelige resultater og det er folkebevægelsen mod atomkraft.

Håber at denne bro/tunnel snart er bygget.

M

  • 0
  • 0

"Folkebevægelsen mod ansvarsløse politikere".

Store byggerier er notorisk komplicere at estimere og altid behæftet med usikkerhed. Men der er jo metoder til at indkapsle usikkerheden i identificerbare komponenter. Derfor underopdeler man altid i flere underentrepriser. Og opstiller betingelser for betaling, herunder fx incitamenter til at overholde deadlines og budgetter (eller straf for ikke at gøre det).

Men når et tal på 7,5 mia kr. "lækkes" fra en "anonym kilde", så er der noget galt med det konsortium, der afgiver tilbud.

Det kan da godt være, vi har brug for en bro. Det aner jeg ikke. Men vi har ikke brug for politikere, der træffer beslutninger på et for usikkert grundlag, der binder befolkningen økonomisk mange år frem i tiden og lang tid efter, de selv er gået på pension. Sådanne beslutninger må og skal underlægges en høj grad af offentlighed og åbenhed.

Derfor: fremlæg tilbud, overslag og betingelser.

  • 0
  • 0

Sådanne beslutninger må og skal underlægges en høj grad af offentlighed og åbenhed.

... Men al den transparens vil jo vanskeliggøre svinde^H^H^H øhm, politikernes arbejdel!

  • 0
  • 0

Burde navnet ikke snarere være »Den Jydske Folkebevægelse mod Fehmernbæltbroen« ?

Jyderne har jo ingen interesse i en fast forbindelse, der kun vil gavne den halvdel af befolkningen der bor øst for Storebælt ... så hellere motorveje til Ringkøbing og Struer ...

  • 0
  • 0

Burde navnet ikke snarere være »Den Jydske Folkebevægelse mod Fehmernbæltbroen« ?

Jyderne har jo ingen interesse i en fast forbindelse, der kun vil gavne den halvdel af befolkningen der bor øst for Storebælt ... så hellere motorveje til Ringkøbing og Struer ...

Jeg kan ikke umiddelbart se hvad jyder har med sund fornuft at gøre, med mindre Per mener de har for meget af den [/sarkasme off].

Det er da sund fornuft at man vægter og vejer ydelse imod pris, og så er man vel nødt til at have realistisk bud på hvad tingene koster. Og ikke bare skriger "Vil ha', vil ha' " uanset pris.
og iøvrigt, hvis det kun er Sjælland der får gavn af forbindelsen, burde de vel stå for finansieringen alene ?

  • 0
  • 0

.......har man lov til at være ??

@ AKI Bjørnsson

En bruger betalt investering koster ikke skatteborgerne noget....den koster brugerne kassen!!!

Det eneste staten gør, er at garantere for betalingen. Et andet ord derfor er kautionering.

Fidusen for staten er, at den bestemmer hvor broen skal gå og at ejerskabet overgår til staten, når broen er betalt af brugerne......der kan være sjællændere, svenskere, nordmænd, finner tyskere og ja andre europæere.

Når ejerskabet overgår til staten, bliver det jo ikke gratis at køre over broen. Den vil sandelig stadig være en indtægtskilde for staten i meget lang tid derefter. Hvilket regnskaberne for de to andre store broer viser.

  • 0
  • 0

jeg har nu ikke så meget mod at vi skal have den bro, men eller nok heller have at vi skulle have den bro og samsø først.... forstår ikke helt hvorfor de ikke lave den en tunnel i stedet for ... så var vi jo fri for at tænke på på vejr og skibe og sandheden er jo at vi ikke ved med sikkerhed hvordan vejret bliver i fremtiden kan jo risikere at vi halvdel af tiden ikke må køre over broen pga det blæster for meget ... ligeså storebælt jo en gang imellem her

  • 0
  • 0

Dem, der helt alvorligt kan anbefale en biltunnel, må være vanvittige, hvis de har læst EU- direktiv for større tunneller, men det har de øjensynlig ikke. 2 parametre kan fremhæves:
1:.Kapacitet pr vejbane for specielt lastbiler er kun ½ af kapaciten på en normal vejbane = max 720/time
2: Driftudgifter/ energiforbrug for tunnel er ca. 18 gange en alm.vej.( det alene bliver ca. 200mio/år .

Jeg er nu bange for at der ikke tages hensyn til sådanne fakta. I hvert fald er der helt set bort fra det ved beslutningen af Marselistunnellen i Århus.

  • 0
  • 0