Politikere raser over vildledende tal om dieselbilers forurening

14. januar 2013 kl. 16:3419
Nye dieselbiler forurener meget mere i praksis end i de officielle tal. Det ødelægger EU's ambitioner om renere luft i byerne, og derfor vil EU-kommissær rydde op.
Artiklen er ældre end 30 dage

Forskellen mellem europæiske dieselbilers laboratoriemålte forurening og den faktisk registrerede udledning af skadelige stoffer ved almindelig bykørsel er nu så stor, at EU vil skrotte den eksisterende certificering af dieselbilers forurening.

Det udtalte EU's miljøkommissær Janez Potocnik for nylig under en konference i Bruxelles.

EU-Kommissæren slog fast, at der allerede i 2013 vil komme forslag til ny EU-lovgivning, der kan forbedre luftkvaliteten i de europæiske byer.

Ifølge kommissæren bliver et centralt element i lovgivningen, at fabrikstallene for nye dieselbilers forurening skal være mere fokuseret på såkaldte real-life emissions, hvor udledningen af skadelige gasser og partikler på en tur rundt i København rent faktisk ligner fabrikstallene.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Luftforurening i storbyerne er skyld i næste en halv million for tidlige dødsfald i EU-landene hvert år. Miljøkommissæren slog fast, at indsatsen for at forbedre luftkvaliteten i storbyerne har vist langt færre positive resultater end forventet.

Læs også: Naturgas-bonanza sender diesel-lastbiler ud i mørket

Sådan er billedet også i Danmark.

»Når luftforureningen i København overstiger EU's grænseværdier, skyldes det i stort omfang, at nye dieselbiler forurener langt mere, end de officielle tal viser,« siger miljøorganisationen Det Økologiske Råds ekspert på området, Kåre Press-Kristensen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Han understreger, at grønne organisationer overalt i EU har gjort opmærksom på problemet de seneste fem-syv år.

Ifølge Kåre Press-Kristensen bliver luftkvaliteten først for alvor bedre, hvis bilfabrikkerne bliver underlagt et krav om, at deres nye dieselbiler også skal efterleve stramme emissionskrav i den virkelige verden. Laboratorietallene skal altså kunne tåle et reality-tjek på en køretur i rundt i København i morgenmyldretiden.

»Den testcyklus, som bilfabrikkerne kører efter i laboratoriet, ligger meget langt fra det typiske kørselsmønster i en storby. Det helt store problem er, at motortemperaturen typisk ikke bliver høj nok i praksis under bykørsel, hvilket forringer katalysatorens virkning, hvorved NOx-emissionen stiger markant. I testene presses emissionerne ned under grænseværdierne, men lige så snart bilen kører ud på gaden i f.eks. myldretiden i København, ligger emissionerne typisk meget højere end i laboratoriet,« siger Kåre Press-Kristensen.

Læs også: Danskere ville gerne - men har ikke råd til køre miljøvenligt

Kåre Press-Kristensen understreger, at der er tekniske løsninger på markedet, der vil kunne sikre, at nye dieselmotorer bliver modificeret, så de også overholder emissionskravene i den virkelige verden.

»Det store problem er, at udstødningsgassen ikke opnår en tilstrækkelig høj temperatur, når f.eks. lastbiler kører bykørsel præget af lav hastighed og lav motorbelastning,« lyder det fra Kåre Press.

»Men der er udviklet teknologier, der løbende kan forvarme udstødningsgassen og katalysatoren, så katalysatoren bliver varm nok til effektiv fjernelse af NOx, og partikelfilteret bliver varmt nok til at afbrænde partiklerne. De tekniske løsninger er klar, men det er da klart, at det vil koste bilfabrikkerne en lille ekstraudgift pr. bil at indbygge disse teknikker,« siger han.

Kåre Press-Kristensen håber derfor, at EU's kommende testkrav til tvinge bilfabrikkerne til at optimere nye dieselmotorer i henhold til en motorbelastning og et omdrejningstal, der afspejler et reelt kørselsmønster i byerne, hvor EU's grænseværdier for luftforurening ofte overskrides.

»Vi skal bort fra den nuværende tilstand, hvor bilproducenterne optimerer motorerne for at leve op til en kunstig virkelighed i laboratoriet. Men jeg er kun forsigtig optimist, da vi erfaringsmæssigt ved, at bilproducenterne har stor indflydelse på EU-Kommissionens lovgivningsarbejde,« siger Kåre Press-Kristensen.

19 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
19
15. januar 2013 kl. 17:54

Det er meget let - lad være med at bandlyse de udmærkede benzinbiler.</p>
<p>Sæt afgiften på benzin ned og forbyd diesel i byerne.</p>
<p>Det er langt mindre farligt for byboerne med benzin end diesel.</p>
<p>CO2 er sniksnak. NOx er desværre realitet og slår folk ihjel og skader fostre.

Diesel og Benzin koster idag stort set det samme.

Det er svært at forbyde diesel i byerne, da mange varevogne kører på diesel. Det vil kræve, at varerne skal "omlæsses", når de køres ind til byerne.

Som nævnt i artiklen, er det ikke et specielt dansk problem, men et EU problem. Og løsningen skal naturligvis findes i EU-regi, da det ellers er formålsløst.

18
15. januar 2013 kl. 17:22

nå nå...

læs selv det her med - mere substans og større beskedenhed og mindre artikel-korruption - end co2-klima-effektsniksnak

; http://ing.dk/artikel/121410-svensmarks-klimateori-faar-rygstoed-fra-cern

co2-sniksnak-teori-Forskningskorruption:;http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2010/feb/02/climate-change-hacked-emails

Læs og lær , "min lille ven" (så kan du se, hvor plat det er at tiltale folk i stedet for at holde sig til SAGEN).

17
15. januar 2013 kl. 15:49

co2=sniksnak , ovenfor, menes: teorien om det farlige i co2 - er sniksnak - i hvert fald aldrig eftervist i det store system.

CO2 er ikke farligt at indånde. Vores kroppe producerer det selv. Problemet med CO2 er drivhuseffekten for planeten. Og det er dælme ikke sniksnak søster.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Climate_science_opinion2.png

Det har været 100% sikkert i over 30 år med bred consensus og det har potentiale til at helt ødelægge Danmark på flere måder. Enten ved havstigning eller evt ved at ændre golfstrømmen. Nordpolen vil være helt smeltet allerede i 2015, for første gang i en million år. Det er en balance vi slet ikke bør røre ved.

og det er netop økonomiske interesser der gør at vi fortsætter med idiotien istedet for at gøre det fornuftige som vindmøller, sol og kernekraft. Du er ignorant Nana.

16
15. januar 2013 kl. 15:03

Det er sjovt at det kun er biler man taler om? Fordi mens nye busser og lastvogne nu for alvor er på vej over på den skrappe Euro 6 norm, så er der mig bekendt ingen DIESELtog af DSBs som er født bare som Euro 4. IC4 siges at være et Euro 4 - men motoren er født som Euro 3 (Iveco Turbo Star V8) - det er mærkeligt at det ikke betyder noget for luften i hovedstaden at der kører dieseltog med Euro måske 0 - 1 eller 2 motorer, men det betyder ikke noget, det er kun udstødningen fra busserne og lastvognene der generer, selv om de i modsætning til dieseltog er omfattet af Miljøzoner.

15
15. januar 2013 kl. 14:05

Det virker ikke for biler på tværs af modelår, for fabrikanterne bliver meget hurtigt meget bedre til at lyve. En 2012-model skal have måske 5% forbrug lagt til i forhold til en 2011-model, og så videre tilbage til måske

Vores 2011 stationcar kører 16% længere literen end den 2007'er den afløste. Det er sammenlignelige stationcars med 1.6 turbo diesel motor. Begge var blandt de meste økonomiske på købstidspunktet og kørselsmønsteret har ikke ændret sig meget.

På deres normtal kører den nye 25% længere literen så det ser rigtignok ud til at des mere øknomiske nye biler er i test des sværere bliver det at nå i praksis - med VORES kørselsmønster.

Men 16% længere literen i praksis er da heller ikke nogen lille forbedring

http://majland.org/blog/?p=240 < link til vore køretøjer på http://spritmonitor.de

2007 Norm:18,2km/l Praksis: 16,55km/l over 91450km (91%) 2011 Norm:22,7km/l Praksis: 19,26km/l over 36240km (85%)

Og en ikke sammenlignelig "lille bil" - dens kørselsmønster er et noget andet end den/de store.

2009 Norm 29.4 Praksis 22,11km/l over 71.781km (75%)

I perioder har jeg pendlet end landevej og så kan den også komme tæt på normtallet. Men normalt er der alt for meget motorvej med ~20km/l til at holde snittet nede.

14
15. januar 2013 kl. 10:19

Ja, ingeniøren er blevet lige lovligt politisk korrekt - i form af plædering for elbiler og vindmøller fordi disse religiøse derivater tjener industrien indtjeningsmæssigt - kortvarigt og mellemlangt (indtil man/borgerne og kunderne - finder ud af hvor ineffektivt og dyrt det reelt er for dem).

(med co2=sniksnak , ovenfor, menes: teorien om det farlige i co2 - er sniksnak - i hvert fald aldrig eftervist i det store system. NOx ´skadelige effekt er derimod en helt anden sag og bedre eftervist og muligt at argumentere utvivlsomt for. Lad nu videnskaben føre an, der hvor den er relevant (meget ofte. Det samme gælder kviksølv etc, som der også er alt for lidt fokus på - relativt set fra politikernes side. Vel lobbyisme og almindelig dumhed og skadelig kombination.))

13
15. januar 2013 kl. 10:13

Det er meget let - lad være med at bandlyse de udmærkede benzinbiler.

Sæt afgiften på benzin ned og forbyd diesel i byerne.

Det er langt mindre farligt for byboerne med benzin end diesel.

CO2 er sniksnak. NOx er desværre realitet og slår folk ihjel og skader fostre.

12
15. januar 2013 kl. 09:42

skulle man tro at elbiler var den oplagte løsning..

11
15. januar 2013 kl. 03:31

De officielle forbrugstal er et index. En bil med indextal 20km/l bruger under normale forhold halvt så meget som en bil med indextal 10km/l</p>
<p>Så kører du 8km/l i bilen med indextal 10km/l, vil du sandsynligvis køre 16km/l i bilen med indextal 20km/l.

Sådan er det ikke. Den regel kan nogenlunde bruges indenfor samme modelår (dog med en ret voldsom usikkerhed, måske mere end 10%), for bilfabrikanterne er på et givet tidspunkt nogenlunde lige gode til at lyve lovligt.

Det virker ikke for biler på tværs af modelår, for fabrikanterne bliver meget hurtigt meget bedre til at lyve. En 2012-model skal have måske 5% forbrug lagt til i forhold til en 2011-model, og så videre tilbage til måske 2007 eller 2008 hvor festen for alvor startede. Det gælder selvfølgelig kun hvis 2012-modellen faktisk er anderledes end 2011-modellen, ellers har der ikke været mulighed for at indbygge de nyeste metoder til at forbedre målingerne.

10
15. januar 2013 kl. 01:15

I øvrigt glimrer artiklen ved ikke at sætte udledninger i forhold og perspektiv.
Hvor store er udledningerne ved "normal" kørsel relativt til de godkendte, og hvordan er det "normale" målt?
Den nye dieselafgift på biler kan måske forbedre det, eller man kunne som i USA gøre diesel væsentligt dyrere end benzin.

Jeg synes artiklen glimrer ved fraværet af teknisk journalisme... som gør de fleste artikler i Ingeniøren efterhånden.

Helt ærligt: Jeg læser dagligt politiken.dk, jp.dk, dr.dk, jv.dk o.a., og får ofte interessante nyheder om tekniske landvindinger og generelt, nyheder om science fra de sites.

Når jeg så har læst dem fra de sites, kigger jeg lige hen til ing.dk, for at finde et mere uddybende billede. Men... enten bliver emnerne slet ikke omtalt, og ellers er det det samme Reuters-halløj.

Det SKER faktisk, en sjælden gang imellem, at en-eller-anden ing-journalist føler sig inspireret af et emne, og skriver noget læseværdigt, men der er sgu godt nok langt imellem.

Hovedsageligt beskæftiger Ingeniøren sig desværre med politik.

Det er nok lidt naivt, men jeg husker at min far (maskiningeniør) læste alle mulige magasiner, hovedsageligt fra USA, om nye teknikker, smarte gadgets, modelbyggeri etc. fra 1960'erne. Jeg har stadig nogle af bladene.

Det var teknikken, der var hans største interesse, som ingeniør... ikke alt det politiske pis, Ingeniøren disker op med, nu om dage.

Ingeniøren har endda ansat en politisk provokateur i form af Poul Henning Kamp. Bare for at være med på noderne... og for at score nogle hits.

Hvad er det for nogle billige Ekstra Bladet-metoder?

Vi vil have teknik, videnskab og ingeniør-stof.

Alt det andet CO2 og IPCC lefleri kan vi finde på SF's, DMI's, Enhedslistens og Information's hjemmesider.

AG

9
15. januar 2013 kl. 00:41

Der vil aldrig være en kontrolleret og repeterbar test som ligner virkeligheden. Det gælder både for forbrug og for udledninger, så spørgsmålet er vel egentlig om testen skal ændres. Man kan ikke klandre fabrikanterne for at lave motorerne, så de klarer sig godt i testen, det var vel egentlig formålet med det hele. Man kan jo så blot håbe at disse optimerede motorer ikke er værre i virkeligheden end en ikke optimeret motor. I øvrigt glimrer artiklen ved ikke at sætte udledninger i forhold og perspektiv. Hvor store er udledningerne ved "normal" kørsel relativt til de godkendte, og hvordan er det "normale" målt? Den nye dieselafgift på biler kan måske forbedre det, eller man kunne som i USA gøre diesel væsentligt dyrere end benzin.

8
15. januar 2013 kl. 00:34

... fundet en "sag" de kan kaste sig over. En EU-sag, intet mindre.

Hvor Herre bevares.

De venter ligefrem på, at der kommer noget, der kan bidrage til deres oversikriftspolitik, og snubler nærmest over deres egne fødder, for at komme først med lovændringer og nye forbud. Så mlænge det kan holde dem på taburetten :-(

To rigtig 'gode' eksempler er:

Der var et trafikuheld med en sovebus i Tyskland for vel ti år tilbage, hvor der var dødsfald involveret; Der var nærmest ramaskrig i folketinget, og der kunne ikke hurtigt nok indføres en ny lov om, at sovebusser skulle være ulovlige. Jeg tror det er den eneste dødsulykke med en sovebus, nogensinde.

Da fyrværkerifabrikken i Seest eksploderede, stod politikerne nærmest i kø, for at komme med forbud og lovændringer. Det medførte, at vi alle må stå og fryse røven af ude på Lars-tyndskids marker og parkeringspladser, selvom der ALDRIG er sket nogen ulykker ved salg af fyrværkeri i butikker.

Som med religion, hvor jeg er ateist, har jeg det efterhånden med politik. Som religionen/religionerne, har også demokratiet spillet fallit. De tosser inde i folketinget er arrogante, ude af trit med virkeligheden, og repræsenterer i hvert fald ikke den menige danskers nøgterne syn på tilværelsen.

Som en anden i tråden nævnte: Måske burde de gøre deres uddannelser færdige... og måske burde de lige arbejde og tilbringe lidt af deres liv i det reelle Danmark, inden de fik lov til at beslutte noget som helst!

Man fornemmer desværre, at politikere er politikere af karrierevalg, ikke fordi de oplever, henad livets vej, at de er nødt til at gøre noget.

Med andre ord, noget så grimt og uholdbart, som levebrødspolitikere.

Det kan vi ikke være tjent med!

Det er beskæmmende :-(

AG

7
14. januar 2013 kl. 23:22

For at blive i bilbranchen, så tag en tilfældig bil og sammenlign det officielle tal for forbruget med spritmonitor.de. De officielle tal er som regel lovlige (men ikke altid), men de er i al fald ikke brugbare eller sande.

De officielle forbrugstal er et index. En bil med indextal 20km/l bruger under normale forhold halvt så meget som en bil med indextal 10km/l

Så kører du 8km/l i bilen med indextal 10km/l, vil du sandsynligvis køre 16km/l i bilen med indextal 20km/l.

Du kan også være dygtig og sparsommelig og køre 12km/l og 24km/l i de to biler. Du skal bare ikke tro, at du er garanteret 20km/l.

6
14. januar 2013 kl. 22:30

De "vildledende" tal er EU typegodkendelses-værdier og dermed nok mere vejledende end vildledende!

At en løgn er lovlig gør den ikke til sandhed. Det har finansbranchen bevist.

For at blive i bilbranchen, så tag en tilfældig bil og sammenlign det officielle tal for forbruget med spritmonitor.de. De officielle tal er som regel lovlige (men ikke altid), men de er i al fald ikke brugbare eller sande.

5
14. januar 2013 kl. 21:56

.....at de som blev valgte som politikere havde gjort deres uddannelser færdige, så de havde noget at falde tilbage på, ifald de ikke skulle blive genvalgte :o)

Dels kunne man få nogle saglige love igennem der ikke var baseret på partilederens opfattelser af tekniske problemer. Man kan sagtens få en stud. forlidt til at fremkomme med de uhyrligste påstande....hvad flere debattører også kan. Heldet er at debattører herfra, ikke deltager i den lovgivende forsamling. ;o)

4
14. januar 2013 kl. 21:26

Hvordan kan det være, at man har tilladt at bilerne i testen starter med driftvarm motor og kører en rute der slet ikke ligner bykørsel, når det nu er byerne man er så forhippede på at reducere forureningen i?

Ja undskyld mig, men hvad er formålet egentlig med de test og den lovgivning?

3
14. januar 2013 kl. 19:02

Den miljø venlige metro's 500 lastbiler om dagen, er bestemt en faktor som nedbringe forureningen.

2
14. januar 2013 kl. 19:01

Der har imellem år og dag været megen kritik af partikelfiltre og katalysatorer.

Da de skulle indføres gjorde bilindustrien tydeligt opmærksom på, at der var problemer og især at man mister en del kræfter i en motor og dermed også øger CO2 emissioner.

Det ville være bedre, hvis man lagde skat på emissionerne og satte grænseværdier på real life emissioner defineret som en fornuftig kørselscyklus svarende til almindelige bilisters brug af deres biler.

Så ville industrien af sig selv inkludere de teknologier, der kan sikre billigst fremdrift indenfor de grænser politikerne afstikker.

Pressure Wave Super Charging med returnering af en del af udstødningsgasserne til cylindrene kunne være en mulighed. Systematisk installation af motorvarmere, der som bieffekt også vil nedsætte CO2 emissionerne, hæve sikkerheden i vintermånederne, forbedre komforten, forlænge motorens levetid og sænke støjniveau, kunne være en hurtig løsning som kunne få alle eksisterende Dieselbiler til at leve bedre op til de alt for optimistiske værdier de er specificerede med.

1
14. januar 2013 kl. 16:53

Lad os lige slå fast at alle biler solgt i EU overholder gældende lovgivning. EU sætter grænseværdierne og fastlægger desuden prøvnings-procedurerne, bilfabrikanterne gør hvad de kan for at opnå et fornuftigt kompromis indenfor lovens ramme.

Som simpelt eksempel på et sådant kompromis kunne man selvfølgelig godt opvarme udstødningssystemet for at opnå luftforurenings-niveauer lavere end lovens krav, men den ekstra opvarmning er naturligvis ikke gratis og ville koste forbrugeren både penge og brændstof (CO2).

Jeg arbejder for en bilproducent og kan garantere at vi er mindst ligeså fokuserede på "ren luft" som alle andre EU borgere, men hvis man ønsker at biler solgt i EU skal have endnu lavere emissioner må man stille krav derom. Hvilket præcis er hvad EU har arbejdet på de sidste mange år og stadig arbejder på med henblik på fremtidige krav. Intet nyt der.

De "vildledende" tal er EU typegodkendelses-værdier og dermed nok mere vejledende end vildledende!