Politikere: Metroselskabet trækker os rundt i manegen

Netop nu, mens Metroselskabet kæmper for at holde anlægsarbejdet på den københavnske cityring inden for tidsplanen, tropper trafikordførerne fra fire af Folketingets partier – R, SF, DF og EL – op hos transportminister Magnus Heu­nicke (S) for at fordele en rund milliard kroner til bedre og billigere kollektiv trafik.

200 af millionerne går formentlig i Metroselskabets lomme, så selskabet kan sætte sine entreprenører til at bygge et afgreningskammer til Sydhavnsmetroen, allerede mens Cityringen anlægges.

Læs også: I sidste sekund: Nu forhandler politikerne om afgrening til en sydhavnsmetro

Siden Metroselskabet for et år siden udgav sin ‘Udredning af metro til Ny Ellebjerg via Sydhavnen’, har beslutningen om at anlægge den 4-7 milliarder kroner dyre sydhavnsmetro ligget i kortene, og glipper folketingsbevillingen, står Københavns Kommune efter sigende klar i kulissen med ekstra 200 millioner kroner.

Afgreningskammeret til Sydhavnsmetroen skal anlægges i forbindelse med metroens kontrol- og vedligeholdelsescenter, der er ved at skyde op bag Fisketorvet. (Foto: PLH Arkitekter) Illustration: PLH Arkitekter

Allerede sidste efterår bevilgede kommunen de første 200 millioner kr. til de første og afgørende skridt til en sydhavnsmetro.

Læs også: Paradoks: Staten kalder sydhavnsmetro vigtig, men har ikke afsat en krone til den

Metroselskabet presser på med et argument om, at hvis de nødvendige penge til kammeret ikke bevilges nu, kommer anlægsarbejdet på afgreningskammeret på et senere tidspunkt til at forstyrre Cityringens drift.

Først var deadline udgangen af 2013. Nu er den rykket til juni. Til efteråret er det for sent, og så bliver Sydhavnsmetroen mindst 360 millioner kroner dyrere og fire år forsinket og altså først klar i 2026, truer Metroselskabet.

Kender ikke projektet

Ligesom på nordhavnsmetroen to år tidligere er afgreningskammeret første skridt til næste metroetape. Er dét først bygget, kommer resten med nødvendighedens logik.

Men den automatik og det pres, som dermed er lagt på beslutningstagerne, reagerer flere politikere nu frustreret imod.

»Jeg mener, at Metroselskabet spekulerer i at få sat gang i de metrolinjer, selv om vi har en pokkers ballade med bare at få bygget det, vi har besluttet. Så lad os i stedet gøre det færdigt, som vi er i gang med,« siger Dansk Folkepartis trafikordfører, Kim Christiansen, der opponerer mod at forpligte staten på endnu en metroinvestering, før man kender Cityringens skæbne.

Læs også: Stik imod anbefaling: Københavnere må kigge langt efter sydhavnsmetro

Og Henning Hyllested, Enheds­listens trafikordfører, siger:

(klik for at forstørre) Illustration: Ingeniøren

»Vi kan måske godt være med til at lave et afgreningskammer. Men det er lidt underligt at skulle gøre det uden at kende det konkrete projekt.«

Behov for rengøring

Selskabets argument fra sydhavnsudredningen – at med mindre afgreningskammeret bliver bygget i 2015 samtidig med Cityringen, vil etableringen af afgreningskammeret forstyrre Cityringens drift – undrer politikerne, fordi det nu viser sig, at afgreningskammeret slet ikke kommer i nærheden af Cityringen, men bliver anlagt for enden af et dobbeltsporet rangerspor, der går fra Københavns Hovedbanegård til metroens kontrol- og vedligeholdelsescenter, der er ved at blive opført ved Vasbygade nær indkøbscentret Fisketorvet.

Normalt bliver rangerspor anlagt enkeltsporet, men i budgettet for Cityringen blev der sat penge af til et dobbeltspor til Vasbygade. Det er et godt stykke ad vejen til Sydhavnen og ligner dermed en strategi for at gøre det lettere for politikerne at sige ja til Sydhavnsmetroen.

Læs også: Sydhavnsmetro fjerner kun 1.000 biler fra Københavns gader

Men i stedet for forklaringen om, at et senere anlæg af forgreningskammeret vil gribe ind i minutdriften på Cityringen, forklarer Metroselskabet nu, at den primære årsag til hastværket med afgreningskammeret er, at togene på den kommende nordhavnsmetro efter planen skal vende ved kontrol- og vedligeholdelsescentret.

Hvis Sydhavnsmetroens afgreningskammer skal etableres, mens Cityringen og nordhavnsmetroen er i drift, kan disse tog dog i stedet vende i sporskiftekammeret under Nørrebroparken.

Desuden, vurderer Metroselskabet, får også togene på resten af Cityringen behov for ‘jævnligt at køre til kontrol- og vedligeholdelsescentret for at blive vedligeholdt og rengjort. Denne transport vil også blive forstyrret af anlægsarbejdet i forbindelse med en senere etablering af en afgrening til Sydhavnen’, skriver Metroselskabet i en e-mail.

Læs også: Metroselskab: Vi kan bygge sydhavns-metro om tre et halvt år

Ifølge Søren Elle, chefkonsulent i Københavns Kommunes økonomiforvaltning og forfatter til KIK-rapporten, der først analyserede Sydhavnsmetroens mange fordele, forenkler det en senere anlæggelse af afgreningskammeret betragteligt, at kammeret skal anlægges langt fra Cityringen:

»Ja, det bedrer klart situationen, at kammeret skal kobles til metroafgreningen ud til kontrol- og vedligeholdelsescentret, så det ikke er den direkte drift hvert minut, vi griber ind i,« siger Søren Elle, som dog alligevel er blevet overbevist af Metroselskabets bestyrelse om, at anlæg af afgreningskammeret vil genere kørslen på Cityringen.

Se Ingeniørens fokus om Metro Cityringen

Hvis det skulle vise sig, at Metroselskabets begrundelser for at presse en hurtig beslutning om afgreningskammeret igennem ikke holder, er det en skandale, vurderer Per Homann Jespersen, lektor i trafikplanlægning og trafikpolitik ved Roskilde Universitet.

»Hvis det ikke passer, at der er påtrængende hensyn til tidsplanen, og hvis anlæg af afgreningen ikke bliver meget dyrere af at udsætte beslutningen, har de jo ikke informeret deres ejere, dvs. Københavns Kommune og Transportministeriet, ordentligt,« siger han.

Politikerne resignerer

Søren Elle forstår godt, at politikerne kan mistænke Metroselskabet for at lægge pres på dem for at få dem til at tage det første skridt og løbe an på automatikken, når resten af Sydhavnsmetroen skal besluttes.

Og skønt flere af Folketingets politikere tøver, fordi de egentlig ikke synes, at Sydhavnsmetroen nødvendigvis er den kollektive trafikinvestering, der presser sig mest på, så erkender de to største skeptikere resigneret, at de måske nok vil indtage en pragmagtisk holdning og alligevel sige ja til afgreningskammeret til Sydhavnsmetroen:

»Vi bliver nødt til at tage hensyn til, at metroen under hele projektperioden har haft flertal, både i Folketinget og i Borgerrepræsentationen,« siger Henning Hyllested og henviser bl.a. til, at Enhedslisten i København ligesom resten af Borgerrepræsentationen går ind for både sydhavns- og nordhavnsmetro.

»Vi vil gerne se et letbaneprojekt på Frederikssundsvej i stedet. Men vi føler os presset af Metroselskabet, der har lagt processen sådan til rette,« siger han.

Følg udbygningen af metroen i København - abonnér på Ingeniørens nyhedsbrev

Heller ikke Dansk Folkepartis trafikordfører, Kim Christiansen, vil afvise, at DF i sidste ende vil afsætte penge til Sydhavnsmetroens afgreningskammer, selv om han ikke har set et konkret projektforslag for Sydhavnsmetroen endnu:

»Men det handler jo også om, hvorvidt man synes, at man hele tiden skal have mere metro,« siger Kim Christiansen.

At Sydhavnsmetroen alligevel kommer, er Søren Elle ikke et øjeblik i tvivl om:

»Sydhavnsmetroen er der jo næsten i forvejen. Og det ligger så meget til højrebenet, at den skal ud og ende i et knudepunkt i Ny Ellebjerg, som staten jo har besluttet at lave.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er dét først bygget, kommer resten med nødvendighedens logik.

..at det er billigst at bygge mens man ER igang. Man kan altid vælge at lade være med at bruge det man har bygget. At påpege dette er IKKE at trække politikerne rundt i manegen, men helt almindelig sund fornuft.

  • 5
  • 2

Det er ikke første gang og næppe heller sidste.

Så at Transportministeriet/Banedanmark afviste at ændre på en kontroversiel bro nede i Ringsted if. den nye bane over Køge - argumentet: Kontrakter er underskrvet, bulldozerne er ved at gå igang!

Man kunne godt spørge sig selv - hvad skal vi nå?

  • 3
  • 2

Nej, det billigeste er da at undgå at bygge noget, der ikke har behov for eller ikke kan betale sig.

Hvis ikke en evt. Sydhavnsmetro vil blive fordyret af at man venter med konstruktion af afgreningskammeret, skal vi da vente!

Metroselskabet kan ikke styre det nuværende byggeri som konstant og til stadighed bliver forsinket. De er stadig ikke gået i gang med at bore fra Otto Buses vej, så en stor del af tidsplanen for boremaskinerne på den del kommer helt sikkert til at skride (udover de eksisterende 12 mdr.). Det vil fordyre hele projektet yderligere, og for hver gang det bliver dyrere, ændrer rentabiliteten af projekterne sig jo også. Ved Østerport skulle man efter sidste tidsplan være færdige med sekantpæle i maj. Nu oplyser de at det bliver midten af juni. Altså endnu et lille skred. Sådan er det hele vejen rundt.

For hver ekstra byggeplads og entreprenør kompliceres Metroselskabets koordineringsopgave.

Potentielt risikerer vi, at Metroselskabet eller en eller flere entreprenør går konkurs. Hvis det sker (som det gjorde med Pihl sidste år), bliver det for alvor rigtigt dyrt og besværligt bare at afslutte det igangværende arbejde. Så det er faktisk ikke risikofrit at starte mere.

Hvis alt havde kørt på skinner indtil nu, ville jeg give dig ret, men eftersom de ikke har håndteret det eksisterende tilfredsstillende, er det nok bedst at vente med at bygge mere indtil det nuværende er under kontrol. Specielt, hvis det altså ikke ændrer prisen på Sydhavnsmetroen at vente.

  • 2
  • 2

Politikerne kunne også bare beslutte, om de vil have en metro eller ej.

Hvad venter de på? Næste valg?

Alle undersøgelser ER lavet, vi ved hvad det vil koste (i grove træk), vi ved Sydhavnsmetroen kun vil tiltrække 1.000 bilister, vi kender passagerunderlaget, vi har beregnet billetindtægterne, vi ved alt der er væsentligt for at træffe beslutningen, så:

Vil I have den metro til Sydhavnen eller ikke?

Hvis I vil, skal afgreningskammeret bygges. Hvis I ikke vil, er det unødvendigt.

  • 2
  • 1

Vi ved jo netop ikke hvad det vil koste at bygge mere metro. Det har Metroselskabet jo bevist med Cityringen. Budget og tidsplan holder jo tilsyneladende ikke.

Billetindtægter er jo kun gisninger. Både for Cityringen og Sydhavnsmetro. Vi har kun den eksisterende metro som vurderingsgrundlag.

Vi ved jo heller ikke om Metroselskabet kan gabe over mere byggeri end de har påtaget sig. De fortæller os jo altid om, hvordan det svarer til at bygge en "Storebæltsbro under København". Så måske er det for voldsomt at føje mere til et allerede stort projekt som er ved at køre af sporet. De fleste af stationsskakterne er ikke gravet ud endnu, og der er kun boret til 2 stationer. Vi aner faktisk ikke hvad den samlede pris bliver eller om det bliver 1, 2 eller flere år forsinket. Det er nok bedre lige at vente indtil vi er bare lidt tættere på at få afsluttet ringen end vi er nu.

Specielt hvis det ikke har nogen omkostninger at vente til det nuværende projekt kører som det skal, og vi derfor rent faktisk er i en bedre position til at tage en beslutning om Sydhavnsmetroen.

  • 1
  • 2

@ John Albrechtsen

Og da man ville bygge bro over Lillebælt var der mange som syntes det var overflødigt med to vejbaner. Skulle der overhoved være plads til automobilerne, som nok bare var en dille, kunne man nøjes med en kørebane. Skulle der, højst usandsynligt, komme en modkørende, kunne man bare vente for enden af broen til denne havde passeret.

Men det fritager ikke politikerne for at træffe en beslutning. Når landets bedste eksperter har gjort hvad de kan, når man har brugt millioner af kroner på forundersøgelser og mange år, og når eksperterne HAR sagt økonomien er håbløs og billetindtægterne aldrig kan dække udgifterne.

Så skal der handles.

"Det her er vores bedste bud, vil I have den eller ej?".

Vil I have den, skal der et afgrenerkammer til og helst nu. Hvis ikke, kan de 200 eller 400 millioner kroner spares væk til afgreningskammer, og de 4-5 mia. kroner til selve metroen.

  • 0
  • 1

Det er jo netop det, der er spørgsmålet: Om det koster ekstra eller ej at udsætte konstruktion af kammeret. Det er jo det politikerne ikke er helt overbevist om, og det artiklen handler om.

Hvis det ikke koster ekstra at udsætte det, er da ingen grund til, at bruge penge, tid og ressourcer nu, som er tilsyneladende kan bruges på det igangværende byggeri.

Eksemplet med Lillebælt handler om kapacitet. Det her handler jo ikke om kapacitet, men om hvorvidt man skal bruge penge nu på at gøre det muligt at bygge et projekt senere, fordi man muligvis kan spare 200 millioner kr. Det er ud af 6+ mia. kr, så altså mindre end 3.5%. Muligvis sparer man intet. Metroselskabets sidste forsøg på spare 200 millioner kostede 1.7 mia. fordi man valgte at påtage sig ansvaret for indhente døgnarbejdstilladelser til entreprenørene. Det var sørme en god anbefaling de kom med der.

Ja, det er da ærgeligt at bygge noget som er underdimensioneret. Men det er heller ikke optimalt at bruge en masse penge på at bygge noget, der er overdimensioneret eller overflødigt. Specielt når Metroselskabet ikke kunne vurdere prisen på det igangværende projekt korrekt. Og selvfølgelig er M interesseret i at starte mere byggeri, og få tilført flere penge så hurtigt som muligt. Lad dem nu lige bevise, at de faktisk kan bygge ringen først.

Politikere og borgere har mistet meget tillid til Metroselskabet. Med god grund.

  • 5
  • 0

Uden Sydhavnsmetro bliver der ingen Metroforbindelse til Ny Ellebjerg. Ny Ellebjerg er den nye forblæste én-perrons Hovedbanegård der skal bygges, à la Høje Tåstrup, ude i et gammelt industriområde fordi man vil 'aflaste' Købehavn H de har fire (fjerntogs)perroner. Samme fremgangsmåde som manden der for at spare penge gemte skorper til øllebrød som der blev så meget af at han måtte købe piskefløde til flødeskum for at få sin til formålet inviterede familie til at spise den. Og så løser den ikke problemet med Københavns H's utilstrækkelige kapacitet.

Det gør derimod en Citytunnel https://maps.google.com/maps/ms?msid=20806... eller https://maps.google.com/maps/ms?msid=20806... eller https://maps.google.com/maps/ms?msid=20806... som samtidig vil løse København H's kapacitetsproblem. Derved bliver en Sydhavnsmetro til Ny Ellebjerg overflødig. Alternativt kan man bygge en reduceret Sydhavnsmetro i tunnelerne til den nu ligeledes overflødige Sydhavnsstrækning af Øresundsbanen.

  • 1
  • 1

Der er jo ganske enkelt ingen samfundsfornuft i den metro.

  • Den har en meget negativ samfundsmæssig rentabilitet
  • Den vil trække investeringsmidler fra andre langt mere nyttige projekter.
  • Antallet af biler nedsættes ikke væsentligt i byen,
  • Biler bliver meget renere og kommer sandsynligvis til at køre automatisk indenfor de 25 år.
  • Der går fine S-tog fra mange retninger til Ny Ellebjerg.

Stop spildet, stop mere metro på en måde så det forstås at alle. STOP.

Lars :)

  • 1
  • 1

som samtidig vil løse København H's kapacitetsproblem. Derved bliver en Sydhavnsmetro til Ny Ellebjerg overflødig. Alternativt kan man bygge en reduceret Sydhavnsmetro i tunnelerne til den nu ligeledes overflødige Sydhavnsstrækning af Øresundsbanen.

Sydhavnsmetroen hovedformål er ikke for at aflaste hovedbanegården. Dens formål er at betjene nye områder, som ikke dækkes af øvrige tog-strækninger. At den også kan bruges til aflastning af det øvrige jernbanenet gøre mulighederne bare bedre.

  • 0
  • 0

som samtidig vil løse København H's kapacitetsproblem. Derved bliver en Sydhavnsmetro til Ny Ellebjerg overflødig. Alternativt kan man bygge en reduceret Sydhavnsmetro i tunnelerne til den nu ligeledes overflødige Sydhavnsstrækning af Øresundsbanen.

Sydhavnsmetroen hovedformål er ikke for at aflaste hovedbanegården. Dens formål er at betjene nye områder, som ikke dækkes af øvrige tog-strækninger. At den også kan bruges til aflastning af det øvrige jernbanenet gøre mulighederne bare bedre.

Du udelod

Ny Ellebjerg er den nye forblæste én-perrons Hovedbanegård der skal bygges, à la Høje Tåstrup, ude i et gammelt industriområde fordi man vil "aflaste" København H de har fire (fjerntogs)perroner.

Mao. jeg har ikke hævdet at Sydhavnsmetroen hovedformål er at aflaste København H, men at 'Ny Ellebjergs er det. En Metroforbindelse dertil vil skabe forbindelse til Metronettet, som ellers kun kan nås ved skifte til S-tog. Altså: for at spare penge bygger man en ny lille fillial-hovedbanegård i stedet for en Citytunnel, som ville løse problemerne (som de selv indrømmer, se her http://ing.dk/artikel/koebenhavns-hovedban... ), som man derefter ser sig nødsaget til at forbinde med sin Sydhavnsmetro.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten