Politikere: »God, borgerlig-liberal politik« at fjerne krav om vandkontrol

Borgernes egen sundhed må være incitament nok til at foretage de kontrolprøver, som fra på fredag ikke længere vil være krævet af staten.

Det er den generelle konsensus fra de miljøordførere, som har været med til at fjerne kontrolkravet for omkring 40.000 private boringer, som leverer vand til samme antal husstande.

»Din egen sundhed bør være incitament nok. Jeg synes, at det lægger sig meget godt op ad en borgerlig-liberal tankegang, at man ikke nødvendigvis skal have en statslig indblanding,« siger Carsen Bach, miljøordfører for Liberal Alliance.

Politisk beslutning

Store dele af de kommende ændringer i drikkevandsbekendtgørelsen sker ifølge Miljøstyrelsen på baggrund af direktivændringer i EU, men fratagelsen af kravet om kontrol for 40.000 husstande er en politisk beslutning.

Læs også: EU kan trække tæppet væk under nye danske drikkevandsregler

Den gør nemlig brug af en undtagelsesbestemmelse, som kan fratage enkeltvandforsyninger for disse kontrolkrav. Og det betyder, at fra den 27. oktober vil kontrollen, som brøndejeren blev pålagt at udføre af myndighederne, bortfalde. Dog vil kommunen være forpligtiget til at informere borgeren hvert femte år om fordelene ved at kontrollere kvaliteten af drikkevandet:

»For mig handler det her om, at man ene og alene er ansvarlig for at levere vand til sin egen husstand. Det, vi som stat har et ansvar for, er at sikre, at folk kender til de risici, som kan være ved ikke at kontrollere kvaliteten,« siger Mette Abildgaard, miljøordfører for det Konservative Folkeparti.

Ikke en sundhedsrisiko

I en tidligere artikel rejste geologisk seniorrådgiver ved Danmarks Naturfredningsforening Walter Brüsch kraftig kritik af beslutningen om at fjerne kontrolkravet:

»Man prisgiver de her mennesker. Hvis ikke der bliver ført kontrol af myndighederne, har jeg meget svært ved at se, hvorfor borgere skulle risikere at pådutte sig en regning, som i nogle tilfælde kan løbe op i flere hundredtusind kroner,« sagde Walter Brüsch i til Ingeniøren.

»Det her drejer sig ikke udelukkende om de personer, som ejer de små vandværker. De får også personer på besøg, som potentielt kan lide skade af kontamineret vand,« sagde Erik Arvin, professor emeritus i vandforsyning ved DTU Miljø, i samme artikel.

Men ifølge Pia Adelsteen, miljøordfører for Dansk Folkeparti, så er det folks eget ansvar at sikre, at det vand, som de indvinder og drikker, ikke er til skade for dem selv:

»Jeg ved ikke, om man kan kalde det en sundhedsrisiko. Hvis folk har valgt at hente deres drikkevand fra en privat boring, så må de selv have styr på kvaliteten,« siger Pia Adelsteen hun.

»Samtidig har det været vigtigt for mig, at der bliver opfordret til, at man fører den her kontrol, og så må det være op til borgeren selv, om de vil løbe den risiko, det er at lade være,« siger hun.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En følgeslutning må så være, at det er folks eget ansvar, om de og deres børn har sikkerhedssele på - de må jo så bare tage konsekvensen, hvis de bliver involveret i en ulykke.

  • 13
  • 5

Hvor meget ansvar skal man læsse over på det offentlige, og er det en garanti?

Det må være naturligt selv at undersøge samtlige forhold ved huskøb eller hyrer eksperter. Så må det være op til parterne at aftale hvordan udgifterne skal fordeles.

Der er ingen der tvinger hverken køber eller sælger til en handel.

De ordninger med bl.a. lovpligtige tilstandsrapporter og energiforbrug der eksisterer har været særdeles kritisable og mangelfulde.

Endelig skal man ikke være blind for det pædagogiske effekt ved selv at have ansvaret. Da vi købte hus, var det forsynet med septiktank. Det tog ikke mange øjeblikke at finde ud af hvilke rengøringsmidler der var no-go. Fejltagelser blev honoreret med en dummebøde fra Køster Slamsugning.

Det samme gør sig gældende med vores lokale vandværk. Der er stor opmærksomhed på med hvad og hvornår markerne bliver sprøjtet. Formanden for vandværket har helt styr på detaljerne og er ofte på forkant med udviklingen i forhold til lovkravene.

Han bliver naturligvis genvalgt på den årlige generalforsamling. Det er også udtryk for ansvar.

  • 4
  • 6

Re: Krav om analyse ved salg af fast ejendom ? Hm. Det næste bliver vel el-installationer og kloak.

Og gasfyr, skorstensfejning og bilsyn.

Vi behoever vel strengt taget heller ikke foedevare kontrol eller check af pizzariaer. Det maa vel vaere i deres egen interesse at levere sund mad til deres kunder - ellers bliver kunderne jo vaek.

Listen er lang. Der er masser af arbejde for en borgerlig regering ogsaa i fremtiden. LA kan blive sikre paa genvalg.

  • 21
  • 3

Der skal altid er autoriseret ind over når noget skal tilsluttes det offentlige net.

M.h.t. el renoverede jeg en ejerlejlighed for mange år siden på Østebro. I den forbindelse var der involveret en elektriker til nye udtag o.lign. Undervejs tale vi om den eksisterende ledningsførelse. Den var okay mente elektrikeren, men meget ville være udført mere hensigtsmæssigt i dag.

I forbindelse med salget af lejligheden, forlangte køber en fuldstændig klarlægning af el i lejligheden. Min elektriker mente ikke der var rimeligt da han ingen fejl havde fundet, men han kunne naturligvis ikke stå inde for hvad der gemte sig i væggene efter et halvt århundrede.

Jeg valget at afvise køber og vælge den næste i rækken med en mere rimelig tilgang til ældre lejligheder, da jeg ikke havde forbigået eventuelle svagheder.

  • 5
  • 0

Jeg valget at afvise køber og vælge den næste i rækken med en mere rimelig tilgang til ældre lejligheder, da jeg ikke havde forbigået eventuelle svagheder.

Her burde datoen for el-installationen vise om det var før eller efter reglerne blev skærpet. Et par måneder afgør om den var lovlig. Ved El-syn er der ikke opmærksomhed på f.eks. markering af max. sikring på el-tavlen. Når køber forventer et splinternyt el-system i et ældre hus, er det manglende realitetssans. Ældre vandrør skal jo heller ikke skiftes før salg, hvis der ikke er utætheder.

  • 4
  • 1

Der er den væsentlige forskel, om det går ud over andre eller kun dig selv.

Det kan du jo strengt taget ikke garantere. Der er i Danmark en tradition for at vandhanevand er drikkevand, så med mindre andet er markeret vil det være en naturlig forventning for eventuelle besøgende. Jeg vil anse det for ansvarspådragende hvis en husejer har utestet vand i hanerne, og der ikke er en tydelig markering af dette ved alle udtag.

Her hvor jeg bor (Belgien) er der på min lokale vej ikke mindre end 3 naturlige kildevæld hvor lokalbefolkningen i århundreder har hentet deres drikkevand. Kilderne er for få år siden blevet markeret med "eau non potable" (ikke drikkevand), alene af den grund at kommunen skulle spare, så de ville ikke foretage regelmæssige tests af vandkvaliteten. Vandet er - sandsynligvis - den samme kvalitet som det altid har været, men nu må det ikke længere drikkes.

Så for mig er det klart - hvis jeg er på besøg et sted hvor der ikke er markeret andet kan jeg stole på at der er tale om kontrolleret vand.

  • 5
  • 2

Lovforslaget gælder kun vand til eget brug.

Om ejeren lader vandet til eget brug kontrollerer er hans egen sag. Der er ingen love der forbyder dig at drikke af vandpytterne. Der er heller ingen love der kontrollerer om du behandler fødefarer til eget brug efter forskrifterne inden for matriklen.

Overholdes forskrifter for mad og vand ikke er det dit helbred der er på spil, og der er ingen erstatning. Hvor svært kan det være?

Det er grums i maskineriet at sammenblande kaskoforsikring, fødevareudbydere og ejerskifteforsikringer.

  • 1
  • 0

Jeg bliver bange for, det er en slags forberedelse til at sælge vandforsyning til private firmaer!

https://ing.dk/artikel/regeringen-vil-spar...

Efter den endeløse række af fiaskoer af privatiseringer (TDC, CPH Lufthavn, ØRSTED, Serum Instituttet...) eller bare forberedelse til privatisering (Post Nord), så fatter jeg ikke, at politikerne bare kan holde fingrene væk: LAD DET NU VÆRE!

Et offentligt monopol har vi en slags kontrol med - bundet til et privat er borgerne hjælpeløse.

https://www.information.dk/udland/2016/08/...

  • 2
  • 0

Jeg bliver bange for, det er en slags forberedelse til at sælge vandforsyning til private firmaer!

Hvordan var det nu det var, først så startede vandværkerne som private initiativer på forenings form. Hvorfor var det så man overlod det til det offentlige - og politikerne. Alle er så glade hver gang det offentlige overtager en opgave, lige indtil man opdager, at det offentlige altid mangler penge.

Et godt eksempel er børnepasning. For 50 år siden fandt folk selv ud af at få deres børn passet. Men så kom kommunen med et godt tilbud med små hyggelige børnehaver. I dag passes næsten alle børn af kommunen, men i mega institutioner, hvilket forældrene naturligvis har gået i fakkeltog til rådhuset for at protestere over. Hvorfor gik det sådan - fordi forældrene slap magten over deres børns pasning, og overlod den til politikerne.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten