Politikere gav DR fripas til skandale-byggeri

Folketingets politikere og finansudvalget, der hidtil har afvist ethvert ansvar for DR's byggeskandale, bliver ramt af konklusionerne i en revisionsrapport om byggeriet, som KPMG og Grant Thornton har udarbejdet for Kulturministeriet.

Da finansudvalget i 1999 gav en statsgaranti på 2,3 milliarder kroner til byggeriet af DR-Byen, hvilede det daværende budget på tre milliarder kroner ifølge rapporten på »et økonomioverslag baseret på skøn, der selvsagt var behæftet med stor usikkerhed.«

Overslaget stammede fra en forundersøgelse (feasability study, red.), som Carl Bro gennemførte for DR i 1999, og senere i rapporten skriver revisorerne, at overslaget var uegnet som beslutningsgrundlag:

»Efter vores opfattelse kan en rapport af den karakter ikke udgøre et egentligt beslutningsgrundlag for igangsætning af et så stort og kompliceret byggeri.«

Revisorernes kritik rammer i første omgang DR's daværende bestyrelse med Albertslund-borgmester Finn Aaberg (S) i spidsen og direktionen bestående af generaldirektør Christian S. Nissen og økonomidirektør Anders Kronborg.

Men kritikken gennemhuller også folketingspolitikernes argument om, at overskridelsen udelukkende er DR's bestyrelses ansvar, som blandt andre kulturminister Brian Mikkelsen (K) flere gange har fremført:

Ifølge revisorerne burde Folketingets finansudvalg have været meget mere kritiske, før politikerne tillod en bestyrelse blottet for byggeerfaring i at kaste sig ud i et milliarddyrt projekt.

»Aktstykket indeholdt ikke noget konkret krav om, at DR over for Kulturministeriet og Finansudvalget skulle sikre, at der forelå tilstrækkeligt beslutningsgrundlag på tidspunktet for iværksættelse af byggeriet, hvilket ellers kunne være relevant, da der bl.a. for koncertsalen var tale om et byggeri af internationalt format,« skriver revisorerne.

Alene koncertsalen blev en milliard kroner dyrere end budgetteret, og hele regningen for DR-Byen endte på fem milliarder kroner.

Fredag morgen mødes medieordførerne med Kulturministeren for at beslutte, hvem der skal stilles til ansvar for skandalen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man glemmer helt den yderst tvivlsomme beslutning det var at flytte DR. DR i Gyngemosen havde en fabelagtig placering - midt mellem tre motorveje og relativt taet paa lufthaven - og med gode muligheder for udvidelse (selvom netop dette blev brugt som undskyldning). DR i Oedestaden var ren politik for at faa pustet liv i den nye Oeresundsregion/-stad for hvad der skulle vise sig at vaere enhver pris.

  • 0
  • 0

Ja men man må jo sige at projektet lykkedes, der er gang i Ørestaden.

Problemet er bare at det herskende regime har anvendt sagen til at straffe den eneste landsdækkende TV-kanal, der ikke fremtræder som en bande kritikløse klakører.

  • 0
  • 0

"Overslaget stammede fra en forundersøgelse (feasability study, red.)..."

Det er folketingets skyld, det var dem som tvang DR til at flytte til Ørestaden.

De milliarder som nu er brugt i udviklingen af det tidligere fuglereservat - det er hvad det koster.

Ingen kan være overrasket. Jeg husker et møde på Bornholm om Øresundsregion, Øresundsbro og EU's udviklings-bananer (i 1990) der blev der sagt at hele projektet med bro og erhvervsudvikling på begge sider ville blive en regning på 100 mia kr. såvidt jeg kan se så har man kun brugt 25 mia på bro og veje, 10 mia på metro og 5 mia på DR. Der er langt igen.

Ha en god dag

Mikael Boldt

  • 0
  • 0

Tilsyneladende har alle glemt, DR skulle flytte til Ørestaden for at redde ørestadsselskabet fra konkurs. På det tidspunkt kunne man ikke sælge en eneste grund i Ørestaden, og hvis ikke man fik gang i salget ville metroen og hele korthuset Ørestadsselskabet være braset sammen. Derfor var det ikke vigtigt om budgettet holdt, men at få projektet i gang.

Med venlig hilsen

Johan Hertz

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten