Politikere: Cykelsti over Femern Bælt er et scoop
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Politikere: Cykelsti over Femern Bælt er et scoop

Både socialdemokrater og konservative melder sig nu i koret af tilhængere af en cykelsti mellem Danmark og Tyskland i forbindelse med den kommende bro over Femern Bælt.

Begejstringen for den transnationale cykelsti er dog mere principiel end konkret, idet politikerne først vil fastlægge deres holdning til cykelstien, når den endelige pris ligger fast og Femern-konsortiet har givet sin vurdering af de praktiske problemer forbundet med en cykelsti i 65 meters højde over havet.

Indtil videre står det fast, at en tosporet cykelsti i forbindelse med en broløsning ifølge Femern A/S vil medføre »en merudgift i anlægsfasen på i størrelsesordenen 300-500 millioner kroner. Hertil kommer øgede udgifter til drift, overvågning og vedligehold.«

»Vi får mange henvendelser fra folk, der savner en cykelsti over Storebælt. Cyklister trodser gerne regn og blæst, og jeg er sikker på, at den vil blive en succes,« siger politisk ordfører Henriette Kjær.

Dermed istemmer politikerne sig argumenterne fra SF's trafikpolitiske ordfører Pia Olsen Dyhr, som med sine spørgsmål til transportminister Hans Christian Schmidt (V), har sat fokus på, at Femernbroen skal blive den første af de store danske broer, som får sin egen cykelsti.

Politikerne var dog også fulde af begejstring for muligheden for at anlægge bro med cykelsti i planlægningen af Stærebælts- såvel som Øresundsbroen.

Her blev politikerne dog langt mere tavse, da planlæggerne af de enkelte broforbindelser kunne oplyse om anlægsudgifterne forbundet med projektet samt de praktiske, sikkerhedsmæssige og meteorologiske problemer, der var forbundet med at lade cyklister krydse det åbne hav i en sådan højde.

Dengang beskyldte blandt andre Dansk Cyklistforbund de planlæggende organisationer for at undervurdere interessen for at bruge de store broer som cykelforbindelse samt cyklisternes hårdførhed i forhold til vind og vejr.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Selv om jeg er inkarneret cyklist så vil jeg æde min hat på at der slet ikke er trafik nok til at dække prisen. Hvad er der med af cykler med færgerne nu? 100 stk om dagen i højsæsonen?

Så hellere gøre det gratis at have cyklen med i toget over Femern.

  • 0
  • 0

Det er besluttet at der skal bygges en forbindelse, ikke om det skal være bro eller sænketunnel, en cykelsti forudsætter en bro, og det vi indtil nu har hørt er at den bliver mindst lige så dyr som den miljøvenlige sænketunnel, den graves ned i havbunden og påvirker ikke vandgennemstrømning, flora og fauna, eller skibstrafikken, og frem for alt vejrliget vil ikke påvirke biler busser og tog, jeg tænker på tåge, glatte vejbaner, og kæmpe istappe og flager der regner ned fra stor højde, og så vinden som ofte kommer på tværs.

Kan vi få nogle navne på miljøfjendske politikere der støtter at det skal være en bro, og som også støtter at der skal brændes en ekstra halv milliard af på 20km cykelsti? (et scoop må kræve pænt over 100 navne)

Jo der var godt nok et problem med toget under kanalen, noget med fygesne der pakkede sig, og efterfølgende standsede togene når den højere temperatur i tunnelen konverterede det til vand, men den fejl vil DB og DSB vel ikke gentage.

  • 0
  • 0

Så hellere gøre det gratis at have cyklen med i toget over Femern.

Ja eller en gratis bus der kører i pendulfart. Selv ved døgndrift må det vel kunne klares med 5 chauffører (max lønudgift 2 mio kr/år). Så mon ikke vi med brændstof og afskrivning på bus kan holde det på max 3 mio kr/år.

Dvs. at vi kan køre gratis penduldrift i absolut luksusudgave i 100 år for mindsteprisen på cykelstien! Det er da alligevel noget.

  • 0
  • 0

Selv om jeg er inkarneret cyklist så vil jeg æde min hat på at der slet ikke er trafik nok til at dække prisen. Hvad er der med af cykler med færgerne nu? 100 stk om dagen i højsæsonen?

Så hellere gøre det gratis at have cyklen med i toget over Femern.

Hvad med knallerter? Hvad med christiania cykler, dem får du ikke med over storebælt.

  • 0
  • 0

Hvorfor skal en cykelsti absolut være ved siden af en vej ? Det er der slet ikke nogen grund til.

En meget simpel løsning på en cykelsti i forbindelse med denne bro er da at montere to plasticrør skruet fast på undersiden af broen. Det burde kunne laves for en brøkdel af den halve mia der pt er tale om for en "standardløsning". Der er mange fordele - en fabelagtig udsigt, ingen trafikstøj, mulighed for at anlægge rastepladser hvor man kan trække ind og lappe dæk/få pusten igen/nyde udsigten - hvis man så også skar toppen af, så kunne man også tillade knallerter.

M

  • 0
  • 0

mulighed for at anlægge rastepladser hvor man kan trække ind og lappe dæk/få pusten igen/nyde udsigten

Hvad er den virkelige baggrund for at du vil have en åben platform under broen, er du fisker faldskærmsudspringer eller bare til bungy jump, den med behovet for at cykle til Hamborg via Femern tror jeg ikke på.

  • 0
  • 0

Selvfølgelig skal det være muligt at både cykle og benytte broerne til fods. Det har altid været en gåde for mig at man har bygget broer imellem vore landsdele uden mulighed for at passere disse til fods eller på cykel.
Merudgifterne er efter min opfattelse vildt overdrevne - sikkerhedssporet kan sagtens anvendes til cykelsti samtidig med at det anvendes som sikkerhedsspor.
http://www.tv2fyn.dk/modules/xphoto/cache/...

  • 0
  • 0

I Japan der er et moderne land, er der ikke så meget politisk fnidder mht. cykelstier på broer, de spilder ikke tiden med tal og snak,
hvis man bygger en bro, skal der naturligvis være cykelsti.
Bevægelsesfrihed eller TransportStalin.

  • 0
  • 0

I Japan der er et moderne land, er der ikke så meget politisk fnidder mht. cykelstier på broer, de spilder ikke tiden med tal og snak,
hvis man bygger en bro, skal der naturligvis være cykelsti.
Bevægelsesfrihed eller TransportStalin.

En liste med Japanske broer på mere end 10km længde, med billeder af gang og cykelsti kunne være på sin plads her, bemærk at Femernforbindelsen er på 20km, det er 3timer og 30minutter med det lokale vandrelaug, og lidt mere i frisk vejr.

  • 0
  • 0

Hvad er den virkelige baggrund for at du vil have en åben platform under broen, er du fisker faldskærmsudspringer eller bare til bungy jump, den med behovet for at cykle til Hamborg via Femern tror jeg ikke på.

Ingen skumle bagtanker overhovedet. Jeg fisker ikke, lider noget af højdeskræk (foretrækker at være pakket ind i metal) og er ikke den store ynder af cykelture over 10-15 km.

Jeg kommer blot med et billigt alternativ der burde tilfredsstille folk med hang til lange cykel/vandreture. Der er faktisk den fordel at den er brugbar året rundt.

M

  • 0
  • 0

I Japan der er et moderne land, er der ikke så meget politisk fnidder mht. cykelstier på broer, de spilder ikke tiden med tal og snak,
hvis man bygger en bro, skal der naturligvis være cykelsti.
Bevægelsesfrihed eller TransportStalin.

Det er noget sludder. Det gælder kun for broer a la vejlefjordsbroen. Store broer som Akashi Kaikyō har ikke cykelsti.

M

  • 0
  • 0

Innoshima- bridge i et udkantsområde inkluderer seks mega-hængebroer, det samlede forløb er i størrelsordenen som Storebælt, Øresund og Femern, ca 20 km og kurushima-kaikyo der er nævnt øverst her i tråden, er også en stor hængebro med cykelsti, dog 'kun' 4 km. men til sammenligning er Avedøre Holme den eneste motorvejsbro i DK, med cykelsti.
At Akashi Kaiky er verdens længste hængebro, på små 2 km. er nok forklaringen på at det teknisk set ville blive en for stor udfordring at inkludere cykelsti.
Bay-bridge i San Fransisco er ved at få cykelsti, det har været en mangeårig kamp der endelig ser ud til at være afsluttet.
Så S. Fr. er snart en by med to megabroer hvor det er muligt at cykle.
Var det Sonja Mikkelsen der ifm. åbningen af Øresundsbroen udtalte, 'det er galimatias at cykle over broen', Ja det var det.
Ja, cyklestier på store broer skal naturligvis være klimatilpassede, så vind og vejr har ingen betydning, heller ikke når høje og lette køretøjer frarådes at benytte broerne grundet vindforhold.
Så når nu politikerne har set hvad vej vinden blæser, 'Scoop' så vil det endda være muligt at etablere cykelstier på Øresund og Storebælt inden en evt Femernbro, cykelstierne på Baybridge har været mindst 30 år undervejs, så der er håb forude.
Ifølge Holger.

  • 0
  • 0

Innoshima- bridge i et udkantsområde inkluderer seks mega-hængebroer

Det er spændet på broerne der er mega, og når spændet går fra ankerblok til ankerblok, så bliver distancen der skal tilbalægges i buret under broen kun godt 770meter, det er hvad en dagplejemor går med ungerne inden middagsluren, de 20km over Femern Bælt er en helt anden størrelsesorden.

Link til gang og cykelsti på Innoshima:
http://www.panoramio.com/photo/27082100

  • 0
  • 0

Jeg tænker mere på de vinde der er på broen, de vil da nemt kunne kaste en cyklist i vejen. Og hvad hvis der sker cyklisterne noget. Skal der så lukkes af på broen?

Alting skal efterhånden være så grønt og miljø rigtigt, koste hvad det vil.

Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

  • 0
  • 0

Jeg tænker mere på de vinde der er på broen, de vil da nemt kunne kaste en cyklist i vejen. Og hvad hvis der sker cyklisterne noget. Skal der så lukkes af på broen? Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

Hvad så med knallerter, de må ikke tage toget? Hvad med tandem, handikap eller christiania cykler de er ikke tilladte i toget fordi de er for store.

  • 0
  • 0

Hvad så med knallerter, de må ikke tage toget? Hvad med tandem, handikap eller christiania cykler de er ikke tilladte i toget fordi de er for store.

Knallerter skulle ikke være noget problem i Japan, hvis du ser linket kl 12:35 kan du se at der er kraftigt trådnet på siderne, Japan ligger i tyfon-bæltet, og med lufthastigheder op til 290kmh bliver udstødningsgassen hurtigt tyndet op.

Egentligt underligt at diskutere hvad der måske er teknisk muligt på en bro, når det nu engang ikke er økonomisk muligt, og vi i sidste ende skal have en sænketunnel, forudsat EU ikke forgriber sig på støttekronerne,

Noget af det som koster kassen i sænketunnelen er ren luft, og hvor meget vil bilernes udledning falde inden tunnelen er færdig i år 2018, det bliver et kompromis, og jeg kan ikke forestille mig at nogen skal hverken gå eller cykle igennem imens der også er bil, lastbil, og bustrafik.

  • 0
  • 0

Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

Det er li'som ikke rigtigt det som er ideen med at cykle.......................

  • 0
  • 0

[quote]
Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

Det er li'som ikke rigtigt det som er ideen med at cykle.......................[/quote]
Øhh, og hvis der ikke blev bygget en fast forbindelse så ville det stride mod dine principper at tage færgen, for der skal du heller ikke selv træde i pedalerne?

  • 0
  • 0

[quote]Jeg tænker mere på de vinde der er på broen, de vil da nemt kunne kaste en cyklist i vejen. Og hvad hvis der sker cyklisterne noget. Skal der så lukkes af på broen? Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

Hvad så med knallerter, de må ikke tage toget? Hvad med tandem, handikap eller christiania cykler de er ikke tilladte i toget fordi de er for store.[/quote]

Nu er der nok ikke så mange der syntes det er sjovt at køre knallert til Gardasøen eller for den sags skyld bare til Tyskland.

Og hvorfor skulle en handicappet tage sin cykel til Tyskland. Hvad men nogle mere saglige argumenter i debatten, i stedet for disse tåbelige "tænkte" eksempler og undtagelser.

  • 0
  • 0

Nu er der nok ikke så mange der syntes det er sjovt at køre knallert til Gardasøen eller for den sags skyld bare til Tyskland.

Det kommer vel an på om de skal fra nærområdet til nærområdet?

Og hvorfor skulle en handicappet tage sin cykel til Tyskland. Hvad men nogle mere saglige argumenter i debatten, i stedet for disse tåbelige "tænkte" eksempler og undtagelser.

Hvorfor skulle de ikke tage cyklen hvis de vil på cykelferie? Det kunne jo være armene som der var kortere? og så kunne de måske godt køre en special bygget 3-hjulet hvor styret er forlænget? Eller en familie med et handikappet barn hvor det igen kun er armene som er skadet?

Min saglige pointe er at for alle andre cykler end lige de helt normale som er 200 cm lange har 2 hjul osv. så er det meget besværligt, nogle gange umuligt at få dem med toget. Dette gælder også hvis du bare har en cykelanhænger på en almindelig cykel. For nogle mennesker er det nødvendigt at have en speciel cykel, men jeg ønsker stadig ikke at begrænse deres rejsemuligheder.

  • 0
  • 0

[quote]
Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

Det er li\\'som ikke rigtigt det som er ideen med at cykle.......................[/quote]
Så cykel en omvej svarende til broens længde efter broen, så får du lige så meget motion.

Selv ejer jeg ikke en bil, men kun en cykel. Men jeg synes stadig det er tåbeligt at bruge så mange penge på at lave en cykelsti.

Hvor lang er broens forventede levetid? 100 år?
Hvis det koster 500 millioner at lave en cykelsti, så er det 5 millioner omåret, eller 13.700 kr. om dagen.
For noget mindre end 13.700 burde man kunne hyre en lokal taxa/bussemand til at køre nogle ture hver dag.

  • 0
  • 0

[quote]Jeg tænker mere på de vinde der er på broen, de vil da nemt kunne kaste en cyklist i vejen. Og hvad hvis der sker cyklisterne noget. Skal der så lukkes af på broen? Syntes det lyder tåbeligt at bruge så mange penge på det, når nu man som cyklist kan tage toget.

Hvad så med knallerter, de må ikke tage toget? Hvad med tandem, handikap eller christiania cykler de er ikke tilladte i toget fordi de er for store.[/quote]
Hvad så med traktorer, de må ikke køre motorvejen, skal man så også lave et vejspor til traktorer og lave sporet ekstra bredt så der også er plads til mejetærskere?

De 500 millioner er bedre brugt på at forbedre cykelinfrastrukturen andre steder i landet til lands, hvor der er flere der får glæde af det.

  • 0
  • 0

Stil vandcykler med plads til cykler ombord til rådighed, så kan man tage dem, hvis man absolut vil cykle over vandet.

  • 0
  • 0

Hvorfor skal en cykelsti absolut være ved siden af en vej ? Det er der slet ikke nogen grund til.

En meget simpel løsning på en cykelsti i forbindelse med denne bro er da at montere to plasticrør skruet fast på undersiden af broen.

Der er en endnu bedre løsning: Broen er helt sikkert hul...

  • 0
  • 0

Stil vandcykler med plads til cykler ombord til rådighed, så kan man tage dem, hvis man absolut vil cykle over vandet.

Da det højst sansynligt bliver en tunnel, er en cykkelsti ikke at foretrække. Det sundeste er at tage cyklen med toget. Vandcykler vil skulle kæmpe mod vandstrømme og vind. En optimistjolle vil være en bedre løsning. :-)

  • 0
  • 0