PODCAST Kan vi stole på forudsigelser fra kunstig intelligens?

Vi kan kun bruge AI til noget seriøst, hvis AI kan begrunde, komme med beviser, og hvis vi automatiseret kan eftervise bevisernes korrekthed. Det betyder ikke, at AI ikke kan anvendes - men, det er mange opgaver, hvor det er et krav om bevisførelse, og det kan vi håndtere uden AI. Til mange typer opgaver, er det nødvendigt at kunne garantere determinisme og forudsigelighed, ensartethed, og at det fungerer korrekt.

Jeg har på fornemmelsen, at når mange gerne vil indføre AI - også hvor der ikke er grund til det - så skyldes det, at man ikke behøver at begrunde fejl. Det giver mulighed for at der kan lægges skjulte bagdøre ind, hvor lyssky organisationer kan påvirke resultatet, uden at det nogensinde opdages. Den med at hackere altid sætter en underskrift på, den holder ikke. Langt de fleste organisationer der gør den slags, de har per defination til formål, at det ikke opdages det er dem, og skriver de en underskrift på, så er det ikke deres egen, men dem de ønsker at beskylde for at gøre det. Selvom de måske gerne vil tage ansvaret, fordi de er stolte af deres arbejde, så må de ganske enkelt ikke for staten.

De kan stort set betragtes som AI. Ingen har noget overblik over hvordan alle de enkelte dele i modellerne arbejder sammen.

Alene spredningen imellem modellerne burde give anledning til nogen tvivl, men man tager blot gennemsnittet.

1. Såvel i artiklens tekst som i podcast'en bruges ordene "reproducere" og "verificere" lidt i flæng, hvilket er uheldigt.

• "reproducere" er synonymt med "genskabe"
• "verificere" er synonymt med "eftervise"

Et eksempel kan være analyse med AI af akustiske signaler fra et hovedleje på en vindmølle.

• Her ville "reproducere" for eksempel betyde, at flere målinger (samme hovedleje eller forskellige hovedlejer) alle gav "samme" fejlindikation fra analysen.
• Og "verifikation" ville betyde, at det efterfølgende påvises (måske med en sandsynlighedsprocent) at fejlen faktisk findes. (jeg forbigår diskussion af falske positive og falske negative).

Ordene har forskellig betydning.

2. Det havde måske, trods alt, været relevant med definition af AI i modsætning til andre analysemetoder. Gerne som fakta-boks i artiklens tekst.