Podcast: Hvorfor skal vi tvinges til at have en DAB-radio i bilen?

 

I denne uges Transformator sætter vi os først i bilen og skruer op for DAB-radioen, som efter jul bliver obligatorisk i alle nyproducerede biler. Det skyldes et EU-direktiv, der vil sikre, at en bil, der bevæger sig gennem EU, kan modtage katastrofemeddelelser via en ensartet modtagerteknologi. Men DAB er i dag en håbløst forældet teknologi, påpeger professor fra Aalborg Universitet.

I flere år har EU-domstolen gjort den danske regering opmærksom på, at det er ulovligt, når teleselskaber pålægges at opsamle data om kunderne – den såkaldte telelogning. Men på regeringens nye lovprogram er der ingen initiativer til at ændre på den ulovlige praksis.

I de seneste år har der været meget fokus på det såkaldte mikroplast – de mikroskopiske plastpartikler som opstår, når plastaffaldet over tid nedbrydes i vandet. Nu viser et nyt dansk forskningsprojekt imidlertid, at koncentrationen af mikroplastpartikler er langt lavere end frygtet – og det samme gælderde miljømæssige konsekvenser for fødekæden.

Links

Fik du hørt: PODCAST: Elnettet bremser solcelleboom

Du kan finde flere podcasts på vores fokusside

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Pga. Den her artikel om DAB og alle de andre der tidligere har været brugt op her. Tænkte jeg at, i dag jeg giver DAB en chance for at bevise dens værdi, under kørselen Haderslev - Rømø. En strækning med super god FM dækning,hvor end du befinder dig. Haderslev - Toftlund DAB var ekstremt meget skrantende med rigtig holdt mange hulder i musikken af DR P4SYD fik her maximalt 45 % musik mod brug af FM. På strækning Toftlund - Rømø radioen var død. Intet signal på DAB, også selvom man giver ens radio mulighed for at søge efter ny kanal, radioen var død, jeg har aldrig haft en så musestille bil radio haft før i dag.

Må sige DAB er meget ringere i dækning, så ringe, at den vil død langt hurtigere end hvad der ønskes, politisk.

  • 21
  • 2

Hej Nis

Der er noget, som du ikke har forstået :-)

DAB handler om, at der "bare" skal opstilles en hel masse nye sendere for at få tilstrækkelig dækning - desuden skal alle forbrugerne tvinges til at købe en/flere DAB-radioer (som forventeligt produceres i Kina) - og vore FM-radioer skal skrottes.

At DAB - som du med egne ører har erfaret - er en noget tvivlsom og forældet teknologi ser vi bort fra.

Hele denne "omstilling" passer åbenbart godt sammen med al snakken om at begrænse forbruget og levetidsforlænge produkterne - jeg undres.

Mine fire-fem DAB-radioer er noget frygteligt skrammel i forhold til apparater fra 70-80-90'ne, som var produceret, så de kunne repareres.

  • 18
  • 2

DAB er dødt, det ved det bare ikke endnu.

Teoretisk er ideen med at kunne køre ned gennem Europa, og få varsling fin - i realiteten er den geografiske dækning elendig, selv i EU. På en god dag er der måske 10% af EU arealet der er DAB dækket.

DAB er for lidt, for sent og forældet. Der er simpelt hen ikke en eneste fordel ved DAB i 2020.

  • 22
  • 2

... elforsyning er vi uden telefoner, fjernsyn og andre kommunikationskanaler. En FM eller en MB station der kører med en generator kan nå alle MB og FM radioer som alle vor biller alle er forsynet med kan under disse omstændigheder nå os.....hvorfor i alverden skulle vi skifte til DAB????

  • 17
  • 2

Hvis DAB skulle være et alternativ til FM/MB må kravet være , at deres sendere er landsdækkende. ...det er de da endu ikke vel🤞

Batteri levetiden er ikke et problem i bilerne så længe der kan skaffes benzin/diesel.

  • 7
  • 6

Hvis DAB skulle være et alternativ til FM/MB må kravet være , at deres sendere er landsdækkende. ...det er de da endu ikke vel🤞

I Danmark som et stort land med høye fjell og generelt vanskelige naturforhold, er nok DAB+ en dårlig ide. I Norge derimot fungerer DAB+ nå utmerket i alle deler av landet og gir flott og stabil lyd. All diskusjon DAB+ mot FM har forstummet.

Men igjen forholdene i Norge er veldig forskjellig fra i Danmark (ironi og sarkasme kan forekomme).

  • 6
  • 1

DAB handler om, at der "bare" skal opstilles en hel masse nye sendere for at få tilstrækkelig dækning - desuden skal alle forbrugerne tvinges til at købe en/flere DAB-radioer (som forventeligt produceres i Kina) - og vore FM-radioer skal skrottes.

Søren Ploug, hvis vi nu skal forsøge at holde niveauet bare lidt højere end nationen på Ekstrabladet, skal vi så ikke blive enige om, at vi i Danmark benytter High Tower, High Power på DAB+ ???

Så nej - vi benytter ikke strategien med mange mindre senere i Danmark længere. Vi har kraftige sendere, som sidder højt på radiomasterne. Vi har flere DAB+ sendere end FM sendere (på DRs MUX), men vi har også mange flere radiokanaler end på FM.

Tænkte jeg at, i dag jeg giver DAB en chance for at bevise dens værdi, under kørselen Haderslev - Rømø. En strækning med super god FM dækning,hvor end du befinder dig. Haderslev - Toftlund DAB var ekstremt meget skrantende med rigtig holdt mange hulder i musikken af DR P4SYD fik her maximalt 45 % musik mod brug af FM. På strækning Toftlund - Rømø radioen var død. Intet signal på DAB, også selvom man giver ens radio mulighed for at søge efter ny kanal, radioen var død, jeg har aldrig haft en så musestille bil radio haft før i dag.

Nis Christian Raun, nu melder din historie ikke noget om hvilket radiomodtager udstyr du benytter, men hvis dine oplevelser skal stå til troende, så er der noget galt med dit modtagerudstyr. Måske du skulle købe dig en ordenlig DAB+ antenne - f.eks. en pisk antenne. Du skal ikke kunne køre fra Haderslev (hvor DRs DAB+ sender står) til Toftlund og kun modtage musik 45% af tiden. Så er der simpelthen noget galt med dit udstyr.

Jo tættere du kommer på Skærbæk og Rømø, jo mere kritisk bliver modtageforholdene, men signalstyrken er stadigvæk høj nok til, at du bør kunne modtage fint DAB+ signal fra DR.

I Danmark som et stort land med høye fjell og generelt vanskelige naturforhold, er nok DAB+ en dårlig ide.

Fremragende kommentar Ketill Jacobsen. Det sjove er jo netop, da nordmændene efterhånden har fundet ud af, at DAB+ virker ganske fint. Og i stedet for alle de gamle sure mænd, der klager over DAB+, så går snakken nu på, hvem der måske vil byde på den anden landsdækkende kommercielle DAB+ MUX (Riksblokk 2).

DAB+ har nemlig så meget succes i Norge, at Radionytt.no slet ikke længere beskæftiger sig med dårlige lyttertal på DAB+, og jeg var lige ved at falde ned at min stol, da jeg læste en artikel på Radionytt.no om Riksblokk 2. I artiklen stod der "Bakgrunnen for auksjonen er at flere selskaper har meldt sin interesse for Riksblokk 2."

Læste jeg virkelig det på Radionytt.no ??? Er der virkelig interesse fra FLERE selskaber, som vil sende på DAB+ i Norge? Hvem havde dog set den komme... (Ironi kan forekomme)

  • 4
  • 12

Jeg kører bil i hele Danmark, og når jeg en sjælden gang vil høre Danmarks Demokratiske Radio DDR, skal jeg lave en ny søgning på radioen i Fordvognen. DDR's radioapp virker til gengæld upåklageligt selv i de mest øde egne af Jylland.

  • 9
  • 2

Søren Ploug, hvis vi nu skal forsøge at holde niveauet bare lidt højere end nationen på Ekstrabladet, skal vi så ikke blive enige om, at vi i Danmark benytter High Tower, High Power på DAB+ ???

Så er det vel heller ikke værre :-)

Fun facts :

  • Kun 7.5% af alle køretøjer i DK er udstyret med DAB modtager... Antaget at ALLE skal skiftes til 5000.- / stk = 13 Milliarder DKK. Det kan da kun være smart for sælgere af DAB radioer....
  • Kun 37% af alle husstande ejer en DAB radio i DK
  • Kun 8% af husstande ejer en DAB radio i Italien
  • Kun 13% af husstande ejer en DAB radio i Frankrig
  • Under 1% af husstande ejer en DAB radio i Spanien
  • 67% af af husstande ejer en DAB radio i UK ( Whooo )
  • Kun 25% af husstande ejer en DAN radio i Tyskland, på TRODS af næsten fuld dækning
  • Eneste sted uden for Europa hvor DAB er indført er Australien - med dækning i storbyerne , 50% af husstande har en DAB radio ( AM er meget brugt )
  • DAB dækker reelt ringere, specielt indendørs... Hvad gør man i tæt boligbebyggelse uden radio via fællesantenne, og dårlig indendør dækning ? ( JA, jeg ved hvor dette er tilfældet ! )
  • DAB kan reelt ikke distribueres via fællesantenneanlæg
  • DAB kræver sin helt egen infrastruktur ( som er relativt på plads i DK, men ikke på EU plan, og SLET ikke på verdensplan
  • DAB virker i Norge - men KUN fordi det blev indørt via tvangs-DABificering
  • DAB kan tydeligvis IKKE konkurrere på frie markedsvilkår
  • Batteridrevne DAB modtagere er en svær størrelse, de bruger generelt væsentligt mere strøm end en FM radio
  • DAB havde en enkelt fordel : Flere kanaler, men med mobilt internet er den fordel også væk
  • Alle de smarte features DAB skulle have ser ud til ikke at være implementeret nogen steder, og er ogs længe overhalet af alt det mobilt internet kan tilbyde....

Der er vel ikke noget galt med DAB, det er bare blevet forældet, og der er ikke et bredt forbrugerønske til stede længere. Der er simpelt hen ikke en grund for bare en betydende minoritet af befolkningen for at skifte fra FM til DAB.

Og så synes jeg at det vil være gennemtænkt at også sørge for at der SKAL være en CD-afspiller i alle nye biler, så er teknologien på niveau. Eller, gå hele vejen og nedlæg FM, forbyd streaming via internet, og gør det forbudt at have USB host porte i biler - så har DAB en chance.

  • 18
  • 2

...i stedet for alle de gamle sure mænd, der klager over DAB+ ...

...hvis vi nu skal forsøge at holde niveauet bare lidt højere end nationen på Ekstrabladet...

Johnny - tjah ... hvad synes du selv ?

Vi har diskuteret emnet før, og som jeg husker det, har du økonomisk interesse i udbredelsen af DAB (?)

Du har aldrig ville svare ordentligt på mine konstateringer af DAB-radioers ekshorbitante strømforbrug og min bekymring desangående i katastrofesituationer. Og spar mig for vrøvlet om, at vi "kun har få strømnedbrud i DK" - lige som vi heller ikke har haft pandemier siden 1919 - så det beviser, at det ALDRIG kan ske igen og der er derfor ingen grund til at tænke i katastrofescenarier ... som f.eks. at have lagre af værnemidler eller beredskabplaner.

Måske kan du fortælle os, hvorfor man har skiftet strategi mht mange små sendere til få store sendere. Var det mon fordi virkeligheden vandt over DAB-fantasternes drømme ?

Endelig ; Jeg er belemret med to ører, men kun en hjerne og kan derfor kun høre en radiokanal ad gangen - hvad skal jeg med de syvhundrede andre ? Og hvorfor har ungdomskanalen radio-LOUD på DAB så få lyttere, at antallet ikke kan måles ? Er det et udtryk ungdommens begejstring for DAB ?

Som jeg ser det, er den væsentligste begrundelse for indføring af DAB: penge - ud af min lomme og ned i ... ?

  • 13
  • 3

Endelig ; Jeg er belemret med to ører, men kun en hjerne og kan derfor kun høre en radiokanal ad gangen - hvad skal jeg med de syvhundrede andre ? Og hvorfor har ungdomskanalen radio-LOUD på DAB så få lyttere, at antallet ikke kan måles ? Er det et udtryk ungdommens begejstring for DAB ?

Som jeg ser det, er den væsentligste begrundelse for indføring af DAB: penge - ud af min lomme og ned i ... ?

Jah, hvor mange DAB kanaler er der ? Landsækkende en 8 stykker ? Plus lokale ?

Og det skal vi betale mange milliarder for, og have en komplet parallel infrastruktur - og lukke FM og gøre millioner af velfungerende enheder ubrugelige.

Dertil det faktum at ungdommen i særdeleshed har fravalgt mediet, ligesom almindelig flow-TV, det har du også ret i.

DAB er kun noget et ekstremt lille mindretal kan se fordel i - jeg håber virkelig ikke det udelukkende er baseret på økonomiske interesser for nogle få.

  • 10
  • 2

Kristian Skov, se dit indlæg er netop det, som jeg finder så kedeligt ved modstanden imod DAB+. Hvorfor er det virkelig nødvendig at fordreje fakta, for at argumentere imod DAB+?

Når du nu har brugt så lang tid på at indsamle alle de fakta, kunne du så ikke lige sætte tallene ind i en kontekst, så almindelige folk kan forstå tallene.

Jeg vil gerne hjælpe dig:

Kun 7.5% af alle køretøjer i DK er udstyret med DAB modtager... Antaget at ALLE skal skiftes til 5000.- / stk = 13 Milliarder DKK. Det kan da kun være smart for sælgere af DAB radioer....

Hvorfor skulle vi udskifte dem alle, når den naturlige udskiftning kommer helt af sig selv? Fra 2021 skal alle biler have en DAB+ radio og allerede i dag bliver omkring 40% af de danske biler leveret med DAB+ som standard.

Påstanden svarer lidt til, at vi skulle kræve at alle ICE biler skulle udstyres med en elmotor - men hvorfor dog det, når vi alle sammen ved, at elbilerne kommer helt af sig selv.

Den slags argumenter er ren og skær FUD!

Kun 37% af alle husstande ejer en DAB radio i DK

Det er da et ganske fint tal. Men nu er det reelle tal 34%, og det er stadigvæk et fint tal set i forhold til den teknologisk udvikling. Bare lige for at sætte tallet ind i en kontakt, så er der f.eks. kun 36% af de danske husstande, der har en stationær PC.

Kun 8% af husstande ejer en DAB radio i Italien

Det er da også ganske fint set i forhold til at Italien endnu ikke har landsdækkende DAB+

Kun 13% af husstande ejer en DAB radio i Frankrig

Et skyhøjt tal i forhold til at Frankrigs første landsdækkende MUX først er færdigudbygget i 2021.

Under 1% af husstande ejer en DAB radio i Spanien

Set i forhold til at Spanien ikke har satset helhjertet på DAB+. Hvor højt er tallet, når man ser på et land, hvor man helhjertet har satset på DAB/DAB+ ? Det besvarer du selv lige her:

67% af af husstande ejer en DAB radio i UK ( Whooo )

Meget højt tal - faktisk overraskende højt tal.

Kun 25% af husstande ejer en DAN radio i Tyskland, på TRODS af næsten fuld dækning

Set i forhold til at landsdækkende DAB+ dækning kun har været på markedet i et par år, mens udbygningen af de regionale kanaler stadigvæk er under udbygning. Det er et skide flot tal! Tallet er forøvrigt steget næsten eksplosivt de sidste 5 år...

Eneste sted uden for Europa hvor DAB er indført er Australien - med dækning i storbyerne , 50% af husstande har en DAB radio ( AM er meget brugt ).

Skal vi ikke bare kalde en spade for en spade. DAB+ har været en succes i Australien på trods af de store geografisk udfordringer.

DAB dækker reelt ringere, specielt indendørs... Hvad gør man i tæt boligbebyggelse uden radio via fællesantenne, og dårlig indendør dækning ? ( JA, jeg ved hvor dette er tilfældet ! )

Jeg er ikke uenig, men hvor stort er "problemet"? Svaret på dit spørgsmål er at man opsætter en ekstrne antenne, akkurat lige som man gør med antenne-TV.

DAB kan reelt ikke distribueres via fællesantenneanlæg

Hvorfor skulle man dog også gøre det? Tankegangen med at sende DAB+ via et fællesantenneanlæg er forældet og spild af frekvenser, der langt bedre kunne bruges til bredbånd via coax.

DAB kræver sin helt egen infrastruktur ( som er relativt på plads i DK, men ikke på EU plan, og SLET ikke på verdensplan

Sludder og vrøvl. Det er simpelthen en lodret løgn. DAB+ er på plads i både Sverige, Danmark, Polen, Tyskland, Holland, Belgien, Frankrig, Italien, Østrig, Malta, Tjekkiet, Slovenien, Kroatien, Irland og England. Resten af EU landene skal nok komme med på vognen, og både Grækenland og Spanien har DAB+ sending i nogle områder.

Ser man på hele verden, så er infrastrukturen selvfølgelig ikke på plads, men det er også sagen uvedkommende. Folk der tror at DAB+ skal være en verdensstandard er naive. Selv ikke på TV-området kan vi blive enige om den samme teknisk standard, så hvordan skulle vi kunne blive enige på radioområdet.

DAB virker i Norge - men KUN fordi det blev indørt via tvangs-DABificering

Vi kan godt diskutere casen Norge og deres tvangs digitalisering. Men alle andre lande har altså ikke indført DAB+ med tvang, og alligevel bliver DAB+ stille og roligt udrullet - og lytterne følger også med.

DAB kan tydeligvis IKKE konkurrere på frie markedsvilkår

Det forklarer du bare lige til de kommercielle svenske radiostationer, som sender på DAB+ Eller de østriske eller de hollandske eller...

Din påstand blive du nød til at underbygge. DAB+ konkurrer imod små lokale FM monopoler, så udover at skulle konkurrere rent teknisk imod FM, så skal DAB+ slå hul i de etablerede lokale FM monopoler. Det er altså op af bakke for DAB+ upåagtet selve de tekniske forskelle.

Batteridrevne DAB modtagere er en svær størrelse, de bruger generelt væsentligt mere strøm end en FM radio

Ja, men hvor relevant er det argument i en verden, hvor radio bliver udbred på mange forskellige platforme. Hvis man har brug for en transportabel batteriløsning, så kan man lige så godt bruge en smartphone, og så streame indholdet. Her skal det nævnes at mange DAB+ radioer faktisk også kan lade direkte fra en lille powerbank og på den måde holde strøm længere, hvis det er nødvendigt.

DAB havde en enkelt fordel : Flere kanaler, men med mobilt internet er den fordel også væk

Enig - men hvem betaler for infrastrukturen? Med radio er det radiostationerne, med mobilt bredbånd, så er det kunderne, som betaler. Det er selvfølgelig teleselskabernes vådeste drømme, hvis alle danske radioer skulle have et simkort og dataabonnement.

Alle de smarte features DAB skulle have ser ud til ikke at være implementeret nogen steder, og er ogs længe overhalet af alt det mobilt internet kan tilbyde....

Hvilke smate features taler du her om? Vi kan godt blive enige om, at vi i Danmark ikke udbytter alle features i DAB+ men det er ikke ensbetydende med, at landene omkring os ikke gør. I både Tyskland og Norge kan DAB+ langt mere end i Danmark.

Nu har jeg sat Kristian Skovs tal ind i en kontekst. Jeg håber nogle af læserne er blevet lidt klogere.

  • 3
  • 12

Johnny - tjah ... hvad synes du selv ?

Vi har diskuteret emnet før, og som jeg husker det, har du økonomisk interesse i udbredelsen af DAB (?)

Nej, jeg har en øknomisk interesse i, at der sælges så meget elektroniudstyr til radiobrug som muligt, men om det er FM, DAB+, Internetradio eller what ever er sådan set lige meget. Jeg har ingen økonimisk interesse i at promovere DAB+ frem for f.esk. en FM radio, men jeg har en personlig interesse i, at man på det tekniske plan fortæller danskerne sandheden uden at fordreje fakta.

Du har aldrig ville svare ordentligt på mine konstateringer af DAB-radioers ekshorbitante strømforbrug og min bekymring desangående i katastrofesituationer. Og spar mig for vrøvlet om, at vi "kun har få strømnedbrud i DK" - lige som vi heller ikke har haft pandemier siden 1919 - så det beviser, at det ALDRIG kan ske igen og der er derfor ingen grund til at tænke i katastrofescenarier ... som f.eks. at have lagre af værnemidler eller beredskabplaner.

Så ved jeg altså ikke, hvordan jeg skal forklare det. Beklager men mine evner rækker kun så langt...

Søren, det er korrekt, at en DAB+ radio forbruger mere størm, og derfor er mindre velegnet som nødradio, hvis man tror at verden i 2020 skal ligne verden under den kolde krig i 1970.

Jeg argumenter for, at verden i 2020 ikke ligner 1970, og derfor er strømforbruget i en DAB+ radio ikke særlig relevant længere - akkurat ligesom det ikke længere er relevant at tale om, at der på PSTN nettet er nogle telefonlinjer, som er prioriteret.

Der er sikkert nogle der ikke er klar over, at TDC som en del af total beredskabet skulle prioritere telefonforbindelserne til nogle bestemte husstande, så i tilfælde af krig, så var der nogle husstande, hvis telefonforbindelse der ikke ville blive afbrudt på trods af f.eks. strømudfald.

I 2020 har vi mange andre informationskanaler til offentligeheden, og her er radio simpelthen ikke længere så kritisk som tidligere, og hvis man ser på myndighederne anbefalinger til offentligeheden så bliver dette også afspejlet.

Så Søren, jeg argumenterer for, at man skal tage udgangspunkt i 2020 og ikke 1970. Og i 2020 er f.esk. strømforsyningen til de enkelte husstande langt bedre, og derfor er batteridrift ikke længere så kritisk.

Jeg gentager derfor gerne min mantra: Hvis strømmen er væk i mere end 8-10 timer, og DAB+ radioen derfor løber tør for strøm, så har vi som land langt større problemer at slås med, end kommunikation mellem myndigheder og borgerne.

Måske kan du fortælle os, hvorfor man har skiftet strategi mht mange små sendere til få store sendere. Var det mon fordi virkeligheden vandt over DAB-fantasternes drømme ?

Du spørger om noget, som jeg ikke kan svare fyldestgørende på. Jeg er ikke radioingeniør, men det går ud fra, at det var erfaringerne med udrulning i andre lande, som gjorde at DR valgte en ny strategi. Jeg ved, at der er sket en del på området omkring radioplanlægning på DAB+ indenfor de sidste par år, og de erfaringer kan selvfølgelig have spillet ind i DRs valg fra at skifte fra medium hight, medium power streategi til high tower, high power.

Jeg ved dog, at det var et engelsk firma med enorm meget ekspertise og erfaring på området, som stod for planlægningen.

Endelig ; Jeg er belemret med to ører, men kun en hjerne og kan derfor kun høre en radiokanal ad gangen - hvad skal jeg med de syvhundrede andre ?

Fordi du med flere radiokanaler måske kan få udvidet din horisont. Selv med kun to ører, så kan du lytte til forskellige radiokanaler i løbet af en dag, og det er sikkert godt for din hjerne.

Jeg er i hvert fald tilhænger af, at jeg kan lytte til mange andre kanaler end dem som de røde legesende udbreder fra DR byen.

Og hvorfor har ungdomskanalen radio-LOUD på DAB så få lyttere, at antallet ikke kan måles ? Er det et udtryk ungdommens begejstring for DAB ?

Nu streamer LOUD også på nettet, hvor de unge er, så vi kan vel ikke give DAB+ skylden for elendige indhold?

LOUDs problemer har intet med DAB+ at gøre, og hvis du lyttede blot lidt til kanalen, så kan du selv konstatere det.

Den gode nyhed er dog, at Berlingske nu har købt sig ind i LOUD og måske kan det hjælpe på kanalens niveau.

Som jeg ser det, er den væsentligste begrundelse for indføring af DAB: penge - ud af min lomme og ned i ... ?

Måske er der også en anden grund, som man kan se, hvis man i stedet for at pille sig selv i navlen kigger til udlandet. I mange andre lande mangler de i den grad konkurrence mellem radiostationer, fordi der er mangel på FM frekvenser.

DAB+ er en oplagt løsning på et problem, som er udbredt i mange andre STORE lande.

Men hvis vi skal være gamle sure mænd, der piller os selv i navlen, så er vi blinde for at udviklingen bliver dikeret i udlandet.

Hvad vi i Danmark mener om DAB+ er skide lige meget, da udvikligen bliver dikeret af f.eks. Tyskland. Se f.eks. på DVB-S eller HEVC på dit nye TV. Begge teknologier er i en dansk kontekst unødvendige, men fordi store lande som Tyskland bruger disse teknologier, så får vores danske produkter også disse teknologier indbygget.

  • 3
  • 8

Jah, hvor mange DAB kanaler er der ? Landsækkende en 8 stykker ? Plus lokale ?

Det kommer an på, hvordan man definere landsdækkende. DR har vel landsdækkende 6 radiokanaler plus alle de rgionale P4 kanaler (som vel er 5 stykker i hver MUX). Og så er der selvfølgelig R4dio.

Derudover er de kommerciell landsdækkende kanaler, hvor der vel er 11 styker.

Så med lidt hovedregning, så er vi på omkring 17 plus de regionale DR P4 kanaler. Det er selvfølgelig plus de lokale DAB+ kanaler.

DAB er kun noget et ekstremt lille mindretal kan se fordel i - jeg håber virkelig ikke det udelukkende er baseret på økonomiske interesser for nogle få.

Definer "økonomiske interesser for nogle få"???

Igen så mangler det internationale udsyn fuldstændigt. I f.eks. Tyskland betyder udrulningen af DAB+ at sendenettet næsten kan betale sig selv ved lukning af FM.

F.eks. så jeg en opgørelse fra MDR, hvor de anslår besparelsen med DAB+ alene i strøm svarer til omkring 11.200.00 Kwh årligt fremfor at sende FÆRRE radiokanaler til FÆRRE husstande via FM.

Lukker MDR deres FM sendenet, så vil de opnå en enorm besparelse med DAB+, og vi taler altså om en besparelse, som nok vil kunne mere end betale for udrulningen af DAB+ sendenettet.

Så Ole, når du taler om økonomiske interesser for de få - taler du så om alle 83 millioner tyskere?

  • 3
  • 5

Nis Christian Raun, nu melder din historie ikke noget om hvilket radiomodtager udstyr du benytter, men hvis dine oplevelser skal stå til troende, så er der noget galt med dit modtagerudstyr. Måske du skulle købe dig en ordenlig DAB+ antenne - f.eks. en pisk antenne. Du skal ikke kunne køre fra Haderslev (hvor DRs DAB+ sender står) til Toftlund og kun modtage musik 45% af tiden. Så er der simpelthen noget galt med dit udstyr.

Folk, der skriver, at nu har de prøvet denne og hin køretur, og DAB dækkede simpelthen bare så dårligt, nævner pudsigt nok aldrig, hvad de brugte af antenne. Vi ved ikke, hvad Nis Christian Raun brugte, men vi har før set, at det viser sig, at man sammenligner DAB-modtagelse på en antenne inde i kabinen - sommetider endda nede på gulvet - med FM-modtagelse på en antenne udvendigt på bilen. Og så tror da pokker, at oplevelsen bliver, at FM fungerer bedre. Reelt sammenligner man jo indendørs modtagelse af DAB med udendørs modtagelse af FM.

Skal man kunne sammenligne de to, så skal modtageforholdene selvfølgelig være ens - d.v.s. DAB'en skal også have antenne udvendigt på bilen.

Jeg har selv DAB-antenne udvendigt på bilen og oplever i praksis aldrig udfald på DR's DAB-kanaler. Ikke engang i Frederikssundsvejstunnelen, hvor jeg i en debat er blevet opfordret til at prøve det.

P.S. Det ville have klædt ing.dk også at have haft en ekspert, der er tilhænger af DAB, med i podcasten, i stedet for kun at have en med, der er imod.

  • 4
  • 3

DAB dækker reelt ringere, specielt indendørs... Hvad gør man i tæt boligbebyggelse uden radio via fællesantenne, og dårlig indendør dækning ? ( JA, jeg ved hvor dette er tilfældet ! )

DAB kan reelt ikke distribueres via fællesantenneanlæg  

Det problem har FM jo også. FM er også svært at modtage ordentligt indendørs i lejligheder i tæt boligbebyggelse og kan reelt heller ikke længere distribueres i fællesantenneanlæg, fordi frekvenserne i dag bruges til noget andet.

Hvis frekvenserne ikke blev brugt til andet, så ville man godt kunne distribuere DAB i fællesantenneanlæg, og jeg kan huske, at Stofa på et tidspunkt har haft gjort det. Men for både FM og DAB gælder i dag, at frekvenserne bruges til andre formål i fællesantenneanlæggene.

Batteridrevne DAB modtagere er en svær størrelse, de bruger generelt væsentligt mere strøm end en FM radio

Den diskussion har vi haft før. Det er rigtigt, at det er teknisk muligt at lave FM-modtagere, der bruger meget lidt strøm, men det er bare ikke virkeligheden for de modtagere, der sælges nu om dage. Her er nogen, der har undersøgt det - se tabellen på side 7: https://assets.publishing.service.gov.uk/g...

Og så synes jeg at det vil være gennemtænkt at også sørge for at der SKAL være en CD-afspiller i alle nye biler, så er teknologien på niveau.

Jeg kan godt lide din tilsyneladende satiriske tilgang her :), forskellen er dog, at lytningen til DAB går frem, år for år (også selv om FM ikke på nuværende tidspunkt er lukket eller ved at blive lukket), mens det samme næppe kan siges om CD-lytning.

Men hvis vi nu tænker lidt over det - er det så virkelig så skidt med et krav om, at radioer i nye biler skal kunne modtage de radioplatforme, der anvendes i EU?

Køber man et nyt tv, så kan man med rette forvente, at det kan modtage de standarder, der anvendes, og dermed kan modtage alle kanalerne - det har der endda været sager om (mpeg2/mpeg4). Bør man ikke også som forbruger kunne forvente det samme af en ny radio? Med det nye EU-krav kan man være sikker på, at ens nye bilradio kan modtage f.eks. alle DR's 7 radiokanaler og ikke kun 3-4 af dem. Det er vel ikke nogen dårlig ting, set ud fra et forbrugersynspunkt?

Husk, at det ikke er et krav, at din nye bil overhovedet har en radio. Kravet er bare, at hvis du køber en bil med radio, så må de ikke sælge dig en radio, der kun kan modtage halvdelen af kanalerne.

  • 2
  • 4

Kan du ikke nok komme med nogle eksempler på folk eller grupper, som har efterspurgt dette?

Jeg ved ikke hvorfor det skulle være relevant, men jeg kan da forsøge. Da de "onde" liberale på højrefløjen bestemte, at DR skulle droppe de DAB´baserede P6 og P8 kanler gik hele venstrefløjen på barrikaderne: https://politiken.dk/kultur/medier/art7353...

Så er det eksempel nok at inkludere mere end den halvdel, som stemmer på de røde?

Havde de samme vælgere efterspurgt P6 og P8, da kanalerne blot var ideer på tegnebrættet? Nej. Men da kanalerne så havde vundet indpas på DAB+ ville de så af med kanalerne igen... nej.

Er det svar nok Hans Jørgen?

  • 2
  • 4

@Ole

DAB er kun noget et ekstremt lille mindretal kan se fordel i - jeg håber virkelig ikke det udelukkende er baseret på økonomiske interesser for nogle få.

Blot til din info, så udgjorde det "ekstremt lille mindretal" 21 procent af radiolytningen i 2019, og henved dobbelt så meget som lytningen på internetradio (12%). Og tallet er stigende år for år.

https://mediernesudvikling.slks.dk/2020/ra... - scroll ned til rubrikken "En større del af lytningen foregår digitalt" og se tabellen dér.

  • 2
  • 1

P.S. Det ville have klædt ing.dk også at have haft en ekspert, der er tilhænger af DAB, med i podcasten, i stedet for kun at have en med, der er imod.

Sjovt nok tænkte jeg det samme, men det vil kræve en indsats af journalisterne - det er trods alt meget nemmere at interviewe en kollaga, som helt åbentlys ikke har nogensom helst speciel viden indenfor feltet. Jeg underskylder til journalisten for den "tilsvining", men det er altså sandheden.

Set i lyset at den lave standard Ing.dk tidligere har lavet journalistik på omkring DAB og DAB+, så er det nok alt for meget at forvente.

  • 2
  • 2

Det er mit indtryk, at DABsignalet er mere sårbart end FMsignalet. Det er udfra denne oplevelse. For nogle år siden fik jeg af min søn en DABradio til køkkenet. Der, hvor jeg bor i Kerteminde, er der DABhul, så den virkede hverken i køkkenet, på 1.salen eller på loftet, Så knægten fik den med hjem til deres gæstehus i Nyborg, hvor den bare funger. I køkkenet bruger vi stadig min kones morfars gamle transistorradiio, som virker uåklageligt, selvom antennen forlængst er brækket af. Naturen udskifter ikke velfungerende konstruktioner bare for at lave noget nyt. Der er eksempler på, at den op til i dag har bevaret velfungerende organismer i flere hundrede millioner år. Det er mange. For os, der har fået det at vide, men ikke kan huske det, vil jeg gerne spørge: Hvad er problemet med FM, og hvorfor er det bedre med DAB ? Steen

  • 3
  • 2

Hvem har en udvendig synlig FM antenne på en bil fra dette årtusinde?

Tjah - nu gik jeg lige hen og kiggede på nærmeste parkeringsplads her. Der holdt vel en 15-20 biler, og de havde stort set allesammen udvendig, synlig FM-antenne. Nogle af dem havde kun en lille "hajfinne" - jeg ved faktisk ikke, hvor god sådan en er (nogen her, der ved det?), men den sidder dog udvendigt på bilen.

Men når DAB bliver obligatorisk i nye biler med radio, så kan vi vel nok også godt regne med, at den udvendige antenne bliver en, der også kan modtage DAB.

  • 5
  • 4

Hvad er problemet med FM, og hvorfor er det bedre med DAB

Det er et stort spørgsmål Steen, men jeg vil godt svare i en dansk kontekst. I en dansk kontekst kan det meget vel blive et spørgsmål om økonomi på lang sigt.

Det er simpelthen billigere at sende med DAB+, hvis radiostationerne går sammen i et sende laug, men omkostningerne til denne omstilling er desværre også relativt store. Vi kan sammenligne det med, da biograferne skulle skifte fra analoge filmruller til digital indhold. Det var bekosteligt, men skiftet gav også nye muligheder som f.eks. live-events, flere storfilm i mindre biografer osv.

De nostagiske tror, at lokalradioen har en fremtid i Danmark - altså lokalradio som i 80 og 90erne vandt indpas i danskerne hjerter. Men kynikere som mig selv mener, at lokalradio meget snart er død og borte, tromlet over af lavere lyttertal og den teknologiske udvikling i form af f.eks. podcasts.

I fremtiden vil radiolytningen nemlig bliver mindre (hvilket statistikken også viser), og selvom lokalradio er et fremragende annoncørvenligt medie, så er trenden mere regionalradio.

Her tænker jeg f.eks. på radiostationer om VLR og Classic FM. I udlandet kaldes disse netværksstationer - dvs. det samme indhold sendes påtværs af forskellige områder med lidt eller næsten ingen lokalproduceret indhold udover reklamer.

Og hvis fremtiden tilhører regionalradio i stedet for ultralokal radio, så kan DAB+ være den teknologi, der kan være med til at nedbringe omkostningerne for både de små ultralokale radiostationer og samtidig give de regionale kanaler bredere dækning.

Men hvad ved jeg - jeg er ikke lokalradio mand, og jeg ved ikke hvad radiostationernes ledelse tænker på. Et eller andet er lokalstationer i hvert fald nød til at gøre, for de går en fremtid i møde, som ligner de lokale dagblade - og den fremtid er ikke lys og positiv.

Muligheden for flere radiokanaler, bedre økonomi og nye tekniske muligheder (se f.eks. hvordan DR P4 og P5 sender lokalnyheder ved dynamisk at flytte lytterne fra P5 over på P4 under lokalnyhederne) er fordelene ved DAB+. Men igen så er det en udvikling som vi ikke styrer i Danmark. De store lande har valgt DAB+, og derfor hedder fremtiden DAB+ i Danmark uanset alverden gode argumenter for FM.

  • 3
  • 7

Det er mit indtryk, at DABsignalet er mere sårbart end FMsignalet. Det er udfra denne oplevelse. For nogle år siden fik jeg af min søn en DABradio til køkkenet. Der, hvor jeg bor i Kerteminde, er der DABhul, så den virkede hverken i køkkenet, på 1.salen eller på loftet, Så knægten fik den med hjem til deres gæstehus i Nyborg, hvor den bare funger.

DR's DAB-sendenet (d.v.s. DR's kanaler og Radio4) fik en større opgradering for et års tid siden, så det kan sagtens være, at du ville få et andet resultat i dag, end du fik dengang.

For os, der har fået det at vide, men ikke kan huske det, vil jeg gerne spørge: Hvad er problemet med FM, og hvorfor er det bedre med DAB ? Steen

Nu er jeg ikke tilhænger af en lukning af FM, selv om jeg bestemt er tilhænger af udrulning af DAB. Jeg mener, at man sagtens kan have begge dele, og at en udrulning af DAB og en eventuel lukning af FM er to forskellige ting (det er det også rent teknisk, idet man ikke vil få mere DAB-plads af at lukke FM) - desværre er det ikke alle politikere, der er enige med mig.

Men jeg vil da gerne give nogle bud på, hvorfor DAB er bedre end FM:

FM har umiddelbart bl.a. det problem, at det ikke kan sende ret mange kanaler. Når en ny radiokanal åbner, sker det sjældent på FM i dag, og når det gør, er det som regel på bekostning af en eksisterende kanal, som så forsvinder eller får mindre dækning. På DAB er der selvfølgelig heller ikke uendeligt med plads, men i praksis er der plads nok - i London er der over 100 DAB-kanaler.

Derudover er det meget dyrt at sende en landsdækkende kanal på FM. Der bliver nemlig brugt gevaldig høje sendestyrker for at opnå stereo-dækning overalt - det er dyrt - og alligevel lykkes det ikke ordentligt, idet der er en del steder i landet, hvor det er svært at opnå støjfri modtagelse af DR's kanaler i stereo på FM.

Videre understøtter FM ikke SFN (samme frekvens fra flere sendemaster), hvilket betyder, at man ikke uden videre kan sende ekstra sendere op alle steder, hvor dækningen halter, fordi der skal bruges nye frekvenser til hver nye sender. Den manglende understøttelse af SFN er også en væsentlig årsag til, at FM ikke kan sende ret mange kanaler.

Med DAB skal du blot kunne modtage signalet, så har du støjfri stereo, lige så godt som hvis du stod lige ved siden af senderen. Det er også meget dyrt at sende en landsdækkende DAB-blok, men da der kan være mange kanaler i en DAB-blok, er det alligevel betydeligt billigere at sende landsdækkende DAB end at sende landsdækkende FM, når man gør det op pr. kanal. Og da DAB understøtter SFN, kan man altid sætte en ekstra sender op for at udfylde et hul i dækningen, uden at det koster ekstra plads i frekvensbåndet, fordi den ekstra sender kan sende på samme frekvens som de omkringliggende sendere.

Endelig har DAB en masse muligheder for digitale tillægstjenester, som FM ikke har. Det bliver dog ikke rigtigt brugt i Danmark.

  • 3
  • 5

I køkkenet bruger vi stadig min kones morfars gamle transistorradiio, som virker uåklageligt, selvom antennen forlængst er brækket af.

Også min DAB+ radio hjemme har antennen brukket av, men den virker like bra for det! Brekte antenner virker å være et naturfenomen, dessverre.

Jeg har nevnt det før, utnytt anledning til å klage på DAB+ nå, for når DAB+ er implementert fullt ut og de fleste hører på, er det for sent å klage (det finnes intet grunnlag for å klage)!

  • 3
  • 2

Nogle af dem havde kun en lille "hajfinne" - jeg ved faktisk ikke, hvor god sådan en er (nogen her, der ved det?), men den sidder dog udvendigt på bilen.

Min shark finn modtager DAB upåklageligt i hele Danmark. Den er bedre end nogen anden antenne, jeg har haft - både til FM og DAB. Den bruges også til GSM og GPS. Jeg er sikker på, at det er en aktiv antenne (eller rettere flere antenner) - men ellers kender jeg ikke det indvendige.

  • 2
  • 1

Men jeg vil da gerne give nogle bud på, hvorfor DAB er bedre end FM:

FM har umiddelbart bl.a. det problem, at det ikke kan sende ret mange kanaler. Når en ny radiokanal åbner, sker det sjældent på FM i dag, og når det gør, er det som regel på bekostning af en eksisterende kanal, som så forsvinder eller får mindre dækning. På DAB er der selvfølgelig heller ikke uendeligt med plads, men i praksis er der plads nok - i London er der over 100 DAB-kanaler.

Derudover er det meget dyrt at sende en landsdækkende kanal på FM. Der bliver nemlig brugt gevaldig høje sendestyrker for at opnå stereo-dækning overalt - det er dyrt - og alligevel lykkes det ikke ordentligt, idet der er en del steder i landet, hvor det er svært at opnå støjfri modtagelse af DR's kanaler i stereo på FM.

Med DAB skal du blot kunne modtage signalet, så har du støjfri stereo, lige så godt som hvis du stod lige ved siden af senderen. Det er også meget dyrt at sende en landsdækkende DAB-blok, men da der kan være mange kanaler i en DAB-blok, er det alligevel betydeligt billigere at sende landsdækkende DAB end at sende landsdækkende FM, når man gør det op pr. kanal. Og da DAB understøtter SFN, kan man altid sætte en ekstra sender op for at udfylde et hul i dækningen, uden at det koster ekstra plads i frekvensbåndet, fordi den ekstra sender kan sende på samme frekvens som de omkringliggende sendere.

Endelig har DAB en masse muligheder for digitale tillægstjenester, som FM ikke har. Det bliver dog ikke rigtigt brugt i Danmark.

  • 3
  • 2

Det problem virker temmelig opfundet. Jeg selv bor i hvad der nok må kaldes et tyndt befolket område af Danmark, og her har vi rigelig - rigelig med FM kanaler.

Den har jeg hørt før - det har f.eks. før været fremført, når emnet var oppe at vende her på ing.dk., at der ikke burde være behov for mere end en eller to kanaler fra DR.

...Men det viser sig jo bare, at selv de folk, der er indbyrdes enige om, at to DR-kanaler burde være nok, ikke er enige om hvilke to af DR's kanaler, der så skulle bevares, og hvilke fem der skulle lukkes. Og det beviser jo i sig selv, at der er behov for mere end to DR-kanaler, selv om hver enkelt lytter måske kun hører to.

Og det samme kan man sige om alle andre kanaler på FM og DAB - og derfor er det jo et problem for FM, at det ikke kan sende alle kanalerne. Det er selvfølgelig ikke den samme lytter, der hører alle de kanaler, men alle lytterne vil tilsammen gerne høre flere kanaler, end der kan sendes på FM. På DAB er der plads nok til, at man kan sende det hele.

Bauer Media (Nova, The Voice m.fl.) sender f.eks. seks kanaler på FM - men de kan ikke sende alle seks kanaler landsdækkende, selv om de gerne vil og ihærdigt forsøger. På DAB kan de sende det hele landsdækkende, og de har i øvrigt yderligere to kanaler på DAB, som de ikke sender på FM. Og da Bauer Media er et kommercielt radioselskab, så kan vi nok roligt regne med, at de ikke bruger krudt på at sende kanaler, som der ikke er nogen, der vil høre.

  • 3
  • 5

idet der er en del steder i landet, hvor det er svært at opnå støjfri modtagelse af DR's kanaler i stereo på FM.

Det er i den grad heller ikke muligt med DAB  

Ole, du taler imod bedre vidende. DAB er digitalt, og der kommer ikke støj i lyden. Så længe du bare kan modtage det, lyder det præcis lige så støjfrit, som hvis du stod lige ved siden af senderen.

(Den tidligere DAB-standard havde dog et problem med "boblende" lyd ved svagt signal, men DAB+ har ikke det problem).

Videre understøtter FM ikke SFN (samme frekvens fra flere sendemaster), hvilket betyder, at man ikke uden videre kan sende ekstra sendere op alle steder, hvor dækningen halter, fordi der skal bruges nye frekvenser til hver nye sender. Den manglende understøttelse af SFN er også en væsentlig årsag til, at FM ikke kan sende ret mange kanaler.

FM har ikke SFN, men det fungerer ret fantastisk med RDS  

RDS løser ikke problemet med, at man ikke bare kan sætte gap-fillere op alle steder, hvor dækningen halter (eller at der ikke kan sendes ret mange kanaler). Her i Helsingør by er DR's indendørs dækning f.eks. ikke alt for god på FM, fordi signalet hentes helt fra Gladsaxe, og der kommer ikke lige en lokal hjælpesender op, fordi det ville kræve tre ekstra frekvenser, som man ikke har (eller fire, hvis Radio4 også skulle med). Det kan du ikke løse med RDS.

DAB-dækningen her er derimod god, fordi det med SFN er muligt at have en DR-sender heroppe. Det samme er tilfældet for antenne-tv, som også understøtter SFN.

Rigtig mange oplever at skulle lave kanalsøgninger når man kører på tværs af landet med DAB..

Så er det fordi, de ikke har slået DAB AF til på bilradioen (eller at den ikke understøtter det). DAB-teknologien kan godt håndtere den situation, at der automatisk skal skiftes til samme kanal i en anden mux på en anden frekvens.

  • 5
  • 2

Jeg troede det var et døende fænomen.

Ok. Jeg har bemærket at håndværkere altid har en radio kørende, men bortset fra dén gruppe, hvor mange danskere lytter til radio idag?

Jeg gør ikke (det har den skarpe læser nok fornemmet). Jeg har ikke engang en radio i huset. Jo, jeg har en DAB i bilen (den var født med den) og den virker da ok. Ikke så godt som FM, men meget tæt på (reference: nordsjælland-storkøbenhavnsområdet).

Min ældste på 17 hører radio fra tid til anden. Via en app.

  • 2
  • 2

Jeg troede det var et døende fænomen.

Ok. Jeg har bemærket at håndværkere altid har en radio kørende, men bortset fra dén gruppe, hvor mange danskere lytter til radio idag?

Jeg gør ikke (det har den skarpe læser nok fornemmet). Jeg har ikke engang en radio i huset. Jo, jeg har en DAB i bilen (den var født med den) og den virker da ok. Ikke så godt som FM, men meget tæt på (reference: nordsjælland-storkøbenhavnsområdet).

Min ældste på 17 hører radio fra tid til anden. Via en app.

Ulrik Brinch har allerede postet linket til den relevate statistik. Det direkte link til PDF-filen er : https://mediernesudvikling.slks.dk/fileadm...

Statistikken viser antal minutter, der bliver lyttet til radio. Alle danskere over 12 år lyttede gennemsnitligt til radio i 104 minutter i 2019. Her skal det siges, at danskerne lytter mindre og mindre til radio, hvilket er en naturlig udvikling eftersom medievanerne stille og roligt skifter til podcast, YouTube og musiktjenester som Spotify.

Jeg tror mange har det som dig, og måske ikke bevidst lytter til radio. Men så lytter du måske til radio, når du er på din arbejdsplads, eller når du sidder og venter hos frisøren. Rigtig mange bruger også radioen som baggrundsmusik i hjemmet, men lytter egenligt ikke rigtig til radioen.

Radiomediet i 2020 er slet ikke det samme som radiomediet var i 80erne eller 90erne, og konkurrencen efter lytternes gunst er også blevet meget mere intens.

Men radiolytning har faktisk aldrig haft det bedre forstået på den måde, at distributionsmetoden skifter men indholdsmæssigt har "radio" aldrig haft det bedre.

Podcast er blevet utroligt populært at lytte til, og rigtig mange unge bruger også f.eks. medier som YouTube til radiolytning. Ja, det virker underligt at en videotejeneste bruges til at sende radio, men ikke desto mindre er det sådan virkeligheden er.

Jeg tror faktisk snart, vi kommer til at se flere podcast blive udsendt via normal radio i Danmark. Det kræver blot, at nogle visionære folk ser potentielet og laver en ren radiostation på DAB+ med programsatte podcasts.

  • 0
  • 3

Jeg troede det var et døende fænomen.

Ok. Jeg har bemærket at håndværkere altid har en radio kørende, men bortset fra dén gruppe, hvor mange danskere lytter til radio idag?

Jeg gør ikke (det har den skarpe læser nok fornemmet). Jeg har ikke engang en radio i huset. Jo, jeg har en DAB i bilen (den var født med den) og den virker da ok. Ikke så godt som FM, men meget tæt på (reference: nordsjælland-storkøbenhavnsområdet).

Min ældste på 17 hører radio fra tid til anden. Via en app.

Mens jeg lytter til P4 skriver jeg dette. Her kører radioen stort set hele dagen. Faktisk vågner jeg ved hjælp af en FM clockradio, - en Beomaster 5000. Har desuden over 10 radioer i hustanden, ingen af den er en DAB. Undervejs i bilen lytter jeg til radioen, dog cirka halvdelen til musik, som jeg selv har optaget, ja optaget. Har via vore telefonabonnement adgang til et stort musikbiblotek, hvor jeg downloader favoritmusik til en USB stik, som så kommer i bilradioen. Jeg henter også musik fra Youtube (gratis). Har aldrig prøvet at betale en krone for musik, så ingen Spotify etc.

  • 2
  • 0

det er relativt let at dokumentere, at lande som Tyskland, England, Frankrig, Italien, Polen, Holland, Belgien m.fl. har valgt at satse på DAB+.

Så er det formeget at forlange, at du underbygger din påstand?

Nåh, du mener store lande i Europa.....

Hvis du nu ser på listen over lande efter befolkningstal skalman ned på nummer 19 før man finder et DAB land ( Tyskland )

De første ( og største ) 18 har IKKE set lyset i DAB, og udgør ca. 2/3 af verdens befolkning..... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coun...

  • 5
  • 0

Nåh, du mener store lande i Europa.....

Hvis du nu ser på listen over lande efter befolkningstal skalman ned på nummer 19 før man finder et DAB land ( Tyskland )

De første ( og største ) 18 har IKKE set lyset i DAB, og udgør ca. 2/3 af verdens befolkning..... https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_coun...

Ja, som jeg tidligere skrev, så er det kun naive folk, som tror at DAB+ er eller bliver en verdensstandard.

Men hvis vi kigger på det samlede indbyggertal for Tyskland, Frankrig, Storbritanien, Italien, Polen og Holland, så er deres indbyggertal på højde med USA.

USA har også deres egen digitale radio kaldet HD radio. Lande som Rusland og Indien har valgt DRM+ radio.

Jeg syntes det er vigtigt, at man forstår, at teknologi, der virker i Danmark ikke nødvendigvis bliver udbredt til andre lande, men det er ikke nødvendigvis teknologiens skyld.

Se bare på strøm. Vi kan ikke engang blive enige om at bruge 220 volt over hele kloden - og heller ikke engang blive enige om samme stikkontakt. Vi kan heller ikke blive enige om afstanden på togskinner. Jeg kan vel finde et par hundrede andre eksempler...

Det vigtige er ikke, hvor mange mennesker, der potentielt kan bruge teknologien, men hvor mange mennesker der kommer til at bruge teknologien, og om man kan få et bæredygtigt marked op at stå, og her er store lande vigtige (forstået som lande markant større end lille Danmark).

DAB+ er efterhånden bæredygtigt, og det er netop det, som man lige nu kan se. Flere og flere lande i EU vælger nu DAB+, antallet af radiomodtagere med DAB+ stiger, forbrugerne køber flere DAB+ radio og radiostationerne rundt om i Europa skifter lige nu i stor stil til DAB+. Det sker også i Danmark - spørg f.eks. RadioABC i Randers.

På den anden side har vi så alle de sure gamle mænd, som ikke vil acceptere, hvordan landet ligger. Det er fair nok, at nogle folk er imod DAB+, men det kommer altså ikke til at ændre trenden, som går imod mindre FM og mere DAB+ i EU.

  • 0
  • 7

På den anden side har vi så alle de sure gamle mænd, som ikke vil acceptere, hvordan landet ligger. Det er fair nok, at nogle folk er imod DAB+, men det kommer altså ikke til at ændre trenden, som går imod mindre FM og mere DAB+ i EU.

Jeg er såmænd ikek imod DAB, jeg ser bare ikek nogen fantastiske fordele i det - og jeg er imod FM-sluk på den korte bane. Og det er fint hvis DAB kan klare sig - på markedsvilkår - så kan det såmænd udkonkurrere både FM og streaming, men den tvangsmæssige model er uacceptabel.

Og DAB er stadig for lidt, for sent og forældet. Hvis det nu havde været færdigt pre-2000 havde det været standarden i dag. Det var det ikke. Og nu er det bare et stort, dyrt drivanker.

  • 6
  • 0

Det er fair nok, at nogle folk er indædte fortalere for DAB+, men en ihærdighed som jeg tager hatten af for men ikke forstår, men det ændrer ikke ved at det er en forældet teknologi som burde udfases

Sjovt nok er jeg helt enig, og jeg så også meget hellere en radiostandard baseret på DVB-T2 lite eller DRM+, men det ændre ikke på, at DAB+ er den radioteknologi, som man satser på i blandet andet EU.

Men som Ing.dks podcast så tydeligt viser, så mangler journalisterne fuldstændig det kommercielle og internationale udsyn.

Hvis man ikke ser på den kommercielle del og ser på andre lande end f.eks. Danmark, Norge og Schweiz, så forstår man ikke, hvorfor DAB+ er den radiostandard, som man kan blive enige om.

  • 0
  • 5

Men hvis vi skal være gamle sure mænd, der piller os selv i navlen, så er vi blinde for at udviklingen bliver dikeret i udlandet.......Jeg er i hvert fald tilhænger af, at jeg kan lytte til mange andre kanaler end dem som de røde legesende udbreder fra DR byen.

Johnny; Jeg finder det lidet konstruktivt at benytte den slags argumenter ...

Men; Nuvel - så får du igen fra samme skuffe:

Jeg er dødtræt af reaktionære typer, der som dig kun har ét formål: at score kassen og få lukket munden på alle som siger dig imod ved at spamme debatten med en masse irrelevante "alternative fakta" og ved konsekvent undlade at svare på relevante spørgsmål...

Synes du om en sådan sprogbrug og tror du, at man overbeviser andre ved at kalde dem for "gamle, sure røde lejesvende" ?

Som jeg ser det, er du så dybt involveret i at tjene penge på salg af DAB-radioer, at du er uimodtagelig for nogen som helst indvendinger.

  • 7
  • 1

Søren Ploug, jeg har svært ved, at se det konstruktive i et sådan personangreb. Søren, føler du dig trådt over tæerne, siden vi skal have en debat på det niveau?

Det er min holdning, at DR er fyldt med "røde lejesvende", da DR er ganske venstreorienteret i deres behandling af emner. Det er også velkendt, at de fleste journalister stemmer til venstre for midten - og her er de ansatte på DR ingen undtagelse. Den holdning står jeg gerne på mål for.

Derudover så bruger jeg sætningen "sure gamle mænd" fordi det er en fin beskrivelse, at teknologifornægtere. Altså folk som generalt er imod en ændring af status qou, fordi alt var bedre i de gode gamle dage. Det er et velkendt fænomen, som er blevet videnskabeligt undersøgt flere gange af blandt andet psykologer.

Derfor er sætningen "sure gamle mænd" en general terme ligesom vi alle sammen godt ved at det handler om Achmed og Ibrahim, når medierne skriver om vold begået af "unge". Jeg kalder også beboere på landet for bønder... ikke fordi det er nedsættende, men fordi det nu engang er det, man kalder folk der bor på landet, der hvor jeg kommer fra.

Så jeg har ikke tænkt mig, at undskylde min formulering om "sure gamle mænd" for det er en fin beskrivelse ligesom "navlepilleri" også er en fin term til at beskrive manglende internationalt udsyn.

Derudover så mener jeg, at jeg har svaret mere end fyldestgørende på alle de relevante spørgsmål i denne tråd. Jeg ved ikke, hvorfor jeg skal have skudt i skoene, at jeg ikke svarer på spørgsmål? Det er jeg fuldstændig uforstående overfor.

Jeg deltager altså kun for "min egen fornøjelses skyld", og jeg har altså svært ved at se, at jeg bruger "alternative fakta". Jeg er ret overbevist om, at jeg med rimelighed kan underbygge alle de påstande, som har skrevet i denne tråd.

Jeg har ikke skrevet noget nedsættende om dig Søren Ploug, og jeg finder din reaktion meget irrationel og trist for debatten om DAB+ teknologien. Måske det var på tide med en god travetur i det fine vejr, før du igen sætter dig ved tasterne?

  • 0
  • 8

Det er min holdning, at DR er fyldt med "røde lejesvende", da DR er ganske venstreorienteret i deres behandling af emner. Det er også velkendt, at de fleste journalister stemmer til venstre for midten - og her er de ansatte på DR ingen undtagelse. Den holdning står jeg gerne på mål for.

Søren Ploug, jeg bliver lige nød til at uddybe min kommentar for din skyld, så vi undgår misforståelser. Når jeg mener at DR er fyldt med røde lejesvende, så er det altså ikke bare noget, som kun jeg mener. Da Megafon undersøgte det tilbage i 2010, mente hele 30% af de adspurgte det samme som mig: https://journalisten.dk/danskerne-dr-er-ro...

  • 0
  • 6

Antenden og modtageren følge CE - mærkning for Golf 7 af mærke Volkswagen. Det er modtager med anordning der er standard påbygget bilen under produktion af Europæriske produceret personbiler efter 2017 med normkrav af 2016.

Vi taler om et modtager styre system der efterlever de sidste nye digitaliserings regler. Vi taler om et standard bil radio modtager, frikvens system der findes i samtlige bilers modtager radio der efterlever CE - normkrav af 2016 bl.a. på jamring i de tilladte hz. af både nationale og Internationale regler.

Strækning Haderslev - Rømø i fugleflugts linje er 75 km lang, der via FM - frikvens bånd bliver dækket af samtlige DR - radiokanaler P1 - P5 ang. P4 da dækkes det af P4-fyn, P4-syd, P4-trekandt og P4-esbjerg disse kanaler er også tilgængeligt på internet. Hertil kommer en lang lække lokale radiostationern så som Radio4 og VLF samt udenlandske kanaler. Området har den samme radio dækning på FM - frikvens som hvad der findes og haves i resten af Danmark. Ved bruge af et VRF - kort, da vil man kunne måle den eksakte afstand der findes i område til og fra den enkelte antende. Yderligere vil man ved hjælp af matematisk beregning herved kunne beregne sig til antal af DAB - antender der skal opsættets som minimum, for at give den samme frikvens stabilitet som hvad FM gør.

Ved storm og orkan efterår 2019, foråret 2007, december 1999 samt 1976 da havde FM - signal bånd ej problem med at sende via lavt frikvens energiforsyning. Herved spørgsmålet til en billion kr. kommer vil og kan DAB signal kunne levere et signal af en troværdigt og valid kvalitet under alle givende forudsætninger som hvad FM og MV har kunnet siden det blev grundlagt og sat i drift.

  • 5
  • 2

Derudover så bruger jeg sætningen "sure gamle mænd" fordi det er en fin beskrivelse, at teknologifornægtere.

Det kan godt være du vil kalde mig for en sur gammel mand - det er fint. Men teknologifornægter er jeg bestemt ikke, overhovedet. Jeg har dog svært ved at se berettigelsen for CDer, DVDer, DAB og anden teknologi der VAR smart - engang.... Ting som FM, AM radio er tudsegammelt - men har bare nogle fordele, som INGEN teknologi endnu har overgået - simplicitet, udbredelse, arealmæssig dækning, strømforbrug... Det kan hverken DAB eller mobilt Internet slå. Det skal bare bestå så længe der er et behov, det skal IKKE nedlægges fordi der er nogen der kommer slæbende med et teknologi-fix - og SLET ikke et outdated 80er teknoloigi fix.

Jeg synes tvært i mod det er folk som dig der er bagstræberiske, og satser på 80-er teknologi, der aldrig har vundet reel udbredelse. Det KUNNE have været, men det blev det ikke.

Men internet er da klart fremtiden, det skal nok komme -** når folk har behovet.** Bruger det selv til at streame P1 om aftenen hvis jeg er på farten, det virker fantastisk, men at man skal finde en radiostation på mobilen er bare dumt. JA - det kunne DAB løse - for P1, men det er jo kun en kvart løsning, Den rigtige løsning vil være at bilen er forbundet til Internet, og man bare kan trykke på det rigtige ikon på det fabriks-indbyggede integrerede system - oh man så kan høre Radio KMTZ fra US, eller Malmø baptiskirkes lokalradio - whatever.

DAB er en mellemstation der skulle have været, i 2020 er det et misfoster med meget lidt berettigelse. Det samme ville være dumt med DRM+ / T2-lite - eller hvad som helst der kræver egen infrastruktur - det er jo dumt. Altså med den udbredelse og dækning der er af mobilt internet, er det klart vejen.

  • 8
  • 0

Megafon undersøgte det tilbage i 2010, mente hele 30% af de adspurgte det samme som mig:

Forklar mig lige : Er din underliggende påstand at DAB skeptikere generelt er "Røde lejesvende " ?

Det er godt nok en spændende tankegang I så tilfælde.

Øh... nej. Hvordan har du fået de to ting blandet sammen?

Jeg skrev, at "jeg er i hvert fald tilhænger af, at jeg kan lytte til mange andre kanaler end dem som de røde legesvende udbreder fra DR byen." Og hvis Megafons undersøgelse står til troende, så mener omkring 30% af danskerne det samme som mig.

  • 0
  • 6

Jeg syntes det er vigtigt, at man forstår, at teknologi, der virker i Danmark ikke nødvendigvis bliver udbredt til andre lande, men det er ikke nødvendigvis teknologiens skyld.

Se bare på strøm. Vi kan ikke engang blive enige om at bruge 220 volt over hele kloden - og heller ikke engang blive enige om samme stikkontakt.

Lige netop på radioområdet forholder det sig anderledes, og det gør det fortsat i alovervejende grad, så argumentation halter.

Mens HD-Radio, DRM30/DRM+ og DAB/DAB+ kun har opnået udbredelse i ganske få lande spredt rundt om på kloden (på trods af mange års ihærdige forsøg på at introducere disse nye teknologier) - så har FM-radio og AM-radio (mellembølge og kortbølge) været de samme, fælles standarder i alle klodens lande, og netop FM og mellembølge er stadig langt, langt de mest udbredte sendeformer på verdensplan.

  • 7
  • 1

Se bare på strøm. Vi kan ikke engang blive enige om at bruge 220 volt over hele kloden - og heller ikke engang blive enige om samme stikkontakt.

Lige netop på radioområdet forholder det sig anderledes, og det gør det fortsat i alovervejende grad, så argumentation halter.

Nej, det er vel faktisk lige sådan på radioområdet. Ligesom vi ikke på verdensplan kan blive enige om 220 volt eller afstanden mellem jernbaneskinnerne, så kan vi heller ikke blive enige om hvilket frekvensområde, FM-båndet udgør - f.eks. 76-90 MHz i Japan og mig bekendt stadig 66-73 MHz visse steder i det tidligere Sovjet.

RDS er også anderledes i Nordamerika end i Europa, og det samme gælder pre-emphasis - hvor meget sidstnævnte betyder i praksis, ved jeg ikke, men det burde vel betyde, at forholdet mellem bas og diskant bliver forkert, hvis en FM-modtager fra Europa anvendes i Nordamerika eller omvendt.

På mellembølge kan man ikke blive enige om båndbredden pr. station og dermed spacingen mellem frekvenserne (og følgelig hvilke frekvenser der sendes på). Og sådan kan man blive ved. Der findes vel ikke nogen verdensstandard inden for radio, når alt kommer til alt.

...Men selv om der gjorde, og vi havde haft samme standard for digital radio alle steder (f.eks. HD-radio i stedet for DAB+ i Europa), så tror jeg såmænd ikke engang, at de inkarnerede DAB-modstandere her i forumet havde været mere positivt stemt over for det. ;)

  • 1
  • 7

Nej, det er vel faktisk lige sådan på radioområdet.

Måden at sende FM-radio på er grundlæggende ens overalt på kloden, selv om der er små forskellige regionale forskelle (f.eks. kanalseperation). De sendefrekvenser der anvendes er næsten overalt 87.5-108 MHz, men med nogle få undtagelser - bl.a. Japan (nu op til 95 MHz) som du nævner. I de gamle OIRT-lande anvender man nu både det gamle OIRT-FM-bånd og det "vestlige" FM-bånd. Men FM-radio er FM-radio og det er grundlæggende den samme standard på hele kloden.

Og AM-radio - på f.eks. mellembølge - er AM-radio uandet båndbredden og uanset om man har 9-kHz eller 10-kHz kanalseparation. Og frekvensområdet er det samme - ca. 530 til 1610 kHz i det meste af verden; dog op til 1710 kHz i Nord- og Sydamerika.

Med en FM- og AM-radio kan man høre radio overalt på kloden. Det kan man ikke med en DAB+ radio; her man man kun høre radio i australske storbyer og så nogle lande i en del af Europa. Og er man så uheldig at ha' en DAB-radio, så kan man ikke engang høre DAB+.

  • 7
  • 0

Nej, det er vel faktisk lige sådan på radioområdet. Ligesom vi ikke på verdensplan kan blive enige om 220 volt eller afstanden mellem jernbaneskinnerne, så kan vi heller ikke blive enige om hvilket frekvensområde, FM-båndet udgør - f.eks. 76-90 MHz i Japan og mig bekendt stadig 66-73 MHz visse steder i det tidligere Sovjet.

Ja, der er specialtilfælde - men generelt er FM en defacto global standard, og selv i Japan tilfældet er det samme teknologi, blot et skubbet frekvensbånd.

AM ligeså, det kan netop modtages med simple modtagere - Worldwide

  • 4
  • 0

Det skal bare bestå så længe der er et behov, det skal IKKE nedlægges fordi der er nogen der kommer slæbende med et teknologi-fix - og SLET ikke et outdated 80er teknoloigi fix.

Ole, du og jeg er enige om én ting: Man skal ikke nedlægge FM ved politisk beslutning, bare for at nedlægge det. Den sag skal man lade markedet om.

Men så hører enigheden vist også op, og du taler endnu engang imod bedre vidende: DAB+-standarden er fra 2007, ikke fra 80'erne. DAB+ anvender HE-AAC, som slet ikke fandtes i 80'erne.

Den rigtige løsning vil være at bilen er forbundet til Internet, og man bare kan trykke på det rigtige ikon på det fabriks-indbyggede integrerede system.

Ja, lige indtil radiostationerne begynder at anvende et nyt codec på nettet. Der er allerede skiftet format inden for internetradio tre gange - først anvendes RealAudio, senere WMA, så MP3 og i dag mere og mere AAC. Som transportprotokol anvendtes først rtsp, i dag anvendes http, og man går mere og mere over til https. Held og lykke med at få din 10 år gamle, integrerede bilradio til at modtage internetradio på en ny måde, når fabrikken forlængst er holdt op med at udsende opdateringer til din model.

Bortset fra det, så savner jeg også det rigtig gode argument for, hvorfor jeg som forbruger har lyst til at betale et teleselskab for adgangen til at høre radio i bilen, når jeg kan tage signalet ned selv, gratis og uden forbrugsloft.

  • 1
  • 4

Med en FM- og AM-radio kan man høre radio overalt på kloden. Det kan man ikke med en DAB+ radio; her man man kun høre radio i australske storbyer og så nogle lande i en del af Europa. Og er man så uheldig at ha' en DAB-radio, så kan man ikke engang høre DAB+.

Hov hov Stig - det er altså ikke korrekt.

Nu skal vi ikke hænge os alt for meget i detaljerne, men du kan bruge en DAB+ radio i alle de lande, hvor de har FM. Alle DAB+ radioer nemlig også har indbygget en FM modtager.

  • 0
  • 7

Måden at sende FM-radio på er grundlæggende ens overalt på kloden, selv om der er små forskellige regionale forskelle (f.eks. kanalseperation).

Men så er måden at køre tog og distribuere strøm på jo også grundlæggende ens overalt på kloden, selv om der er små regionale forskelle på netspændingen og afstanden mellem skinnerne. Så radioområdet er ikke anderledes end alt det andet.

  • 1
  • 7

Men så hører enigheden vist også op, og du taler endnu engang imod bedre vidende: DAB+-standarden er fra 2007, ikke fra 80'erne. DAB+ anvender HE-AAC, som slet ikke fandtes i 80'erne.

DAB+ er et hæfteplaster monteret oven på DAB, for at tage det værste af de hørbare ulemper fra DAB. Så jo, det er et 80-er system. Det er præcis samme transmissionsform, der er faktisk endda DAB radioer der kunne SW opdateres til DAB+............

DAB(+) er defekt fordi det kræver egen infrastruktur, fordi det har ekstremt dålig geografisk dækning - selv i Europa - der er foreløbing ingen der har anfægtet mit 10% estimat.... - og der er bare ikke et bredt forbruger-ønske om et nyt system

flush it

  • 6
  • 2

Da der var store kampagner for et par år siden fik vi også købt en DAB+,der skal eksperimenteres en del med placering og antenner for at få stabil lyd uden huller ud af sådan en tingest, med en transistorradio på FM har du også udfordringer, men der kan du tune ind efter mængden af skrat, det er betydeligt sværere med en DAB+ uden lyd, derfor opgivet i Solrød Strand og stadig med udfordringer ved Kalundborg.

Hvis de vil have os over på DAB+ må de først etablere et effektivt sendenet, hvis man bare stopper FM må man samtidig sikre at der ikke bruges licensmidler til radio programmer via en DAB+ kanal som ikke kan modtages af alle.

Forestillingen om at flere DAB+ modtagere vil øge signalstyrken er ren utopi, den radiomodtager der fanger signalet sender det ikke viddere til den radio der mangler signal, det hjælper altså ikke at øge mængden ved krav om at alle bilradioer skal suppleres med DAB+ modtager.

  • 5
  • 0

DAB+ er et hæfteplaster monteret oven på DAB, for at tage det værste af de hørbare ulemper fra DAB.

Så kan man jo lige så godt sige, at stereo og RDS er hæfteplastre, monteret ovenpå et FM-system, som i sig selv var utilstrækkeligt.

Måden, vi sender FM-stereo på, er jo faktisk ikke særlig smart, fordi den har forøget kravet til signalstyrke ganske meget i forhold til før. Og RDS - til stationsidentifikation er det fint, selv om det dog betyder større strømforbrug i modtageren end i en gammel FM-radio uden RDS - men til automatisk skift til næste sender i bilradioer er det immervæk en lappeløsning, som ikke løser det helt grundlæggende problem, at FM ikke understøtter SFN.

Men med disse tilføjelser - stereo og RDS - synes vi jo egentlig alligevel, at FM er et glimrende system. Det samme vil jeg sige gælder for DAB+, som jeg vil mene også er blevet et glimrende system i dag.

  • 2
  • 3

Hej Ulrik

du skriver:

Men så er måden at køre tog og distribuere strøm på jo også grundlæggende ens overalt på kloden, selv om der er små regionale forskelle på netspændingen og afstanden mellem skinnerne. Så radioområdet er ikke anderledes end alt det andet.

Hvis et apparat som er beregnet til 117 V AC tilsluttes et 230 V net, så går det galt. Tog kræver samme sporbredde ... det er jeg med på.

Men; skal jeg forstå dig således, at du mener, at en FM-radio fra Europa ikke kan bruges i f.eks. USA ?

Det vidste jeg ikke - kan du evt fortælle eller dokumentere hvorfor ?

  • 6
  • 1

Hvem har interesser i DAB+ Er det politikere der ellers skal betale for fornyelsen af et nedslidt FM sendenet?, eller politikere der ønsker at uddele overflødige radio tilladelser?

Er det forretningsfolk der ejer licencer eller patenter som de ønsker afkast på?

  • 6
  • 0

Da der var store kampagner for et par år siden fik vi også købt en DAB+,der skal eksperimenteres en del med placering og antenner for at få stabil lyd uden huller ud af sådan en tingest, med en transistorradio på FM har du også udfordringer, men der kan du tune ind efter mængden af skrat, det er betydeligt sværere med en DAB+ uden lyd, derfor opgivet i Solrød Strand og stadig med udfordringer ved Kalundborg.

Benny Olsen, sådan af ren nysgerrighed, så skriver du, at du købte en DAB+ radio for et par år siden. Du har vel eksperimenteret med placering og antenner i år eftersom DRs udvidelse af DAB+ nettet først blev afsluttet i slutningen af 2019???

Solrød Strand ligger altså meget tæt på DRs DAB+ sender i Køge, så der burde altså være rimelige muligheder for at modtage DAB+.

Derudover så forstår jeg ikke, at du mener, at det er sværer at tune en DAB+ radio ind - det burde være lettere.

Hvis du læser din brugervejledning, så vil du næsten med garanti kunne se, at din radio har indbygget en signalstyrke indikator. De fleste DAB+ radioer har også en "fejl-tæller", så man kan se om signalet modtages med mange eller få fejlrettelser. Denne funktion er velegnet til at se, hvor signalet kan modtages med færrest mulige fejl.

  • 0
  • 4

Men; skal jeg forstå dig således, at du mener, at en FM-radio fra Europa ikke kan bruges i f.eks. USA ?

Det vidste jeg ikke - kan du evt fortælle eller dokumentere hvorfor ?

Du kan godt bruge den, men du vil formentlig få et forkert forhold mellem bas og diskant, fordi der anvendes en anden forbetoning (pre-emphasis). Og RDS vil ikke virke eller ikke virke korrekt, da man i USA bruger en anden variant, kaldet RBDS.

Du kan også bruge en FM-radio fra Europa i Japan, men du kan kun modtage halvdelen af båndet dér.

Så hvis du vil have det fulde udbytte af en FM-radio et af de steder, så er du nødt til at anskaffe en radio, der understøtter de standarder, der anvendes der. Der findes ikke en verdensstandard på området.

  • 0
  • 4

Så hvis du vil have det fulde udbytte af en FM-radio et af de steder, så er du nødt til at anskaffe en radio, der understøtter de standarder, der anvendes der. Der findes ikke en verdensstandard på området

Nu er det vel de færreste, som tager deres bil (med tvangsindbygget DAB-radio) med på oversøiske rejser - eller ? Jeg tror, at de fleste enten lejer eller køber en bil ved rejser til Japan eller USA (?)

  • 4
  • 0

Stereo og RDS er tilføjet, med fuld baglænskompatibilitet til selv meget gamle modtagere.

Både ja og nej. På en gammel modtager, der aldrig har hørt om stereo, kan man risikere, at stereo-pilottonen (19 kHz) brager ud af højttaleren. For os med voksne ører betyder det ikke så meget, men for børn og teenagere kan det være særdeles generende. Og så er der hunde - jeg ved ikke, om de også bliver generet af sådan en tone, men de må da i al fald kunne høre den.

Jeg husker sløjdlokalet fra da jeg gik i folkeskole. Der stod netop sådan en stor, gammel radio, og når læreren fyrede op for den, gik pilottonen lige i ørerne på os skoleelever. Læreren opdagede det næppe. ;-)

Man skulle nok have valgt en højere pilotfrekvens end 19 kHz...

Men bevar's det er da bagudkompatibelt så langt, at den kan spille. Dog kan en så gammel radio næppe modtage helt op til 108 MHz, og dermed vil den ikke kunne modtage alle radiokanalerne, men det er jo en anden historie.

DAB+ medførte skrotning af millioner af enheder... sååååååååå

Millioner, ligefrem? Så må det gamle DAB da alligevel have haft en vis udbredelse i befolkningen, på trods af diverse DAB-modstanderes udsagn om, at ingen ønsker det.

  • 0
  • 6

Det synes jeg ikke er en god sammenligning. Stereo og RDS er tilføjet, med fuld baglænskompatibilitet til selv meget gamle modtagere.

DAB+ medførte skrotning af millioner af enheder... sååååååååå

Ole Geisler, hvor har du den information fra?

Da vi skiftede fra DAB til DAB+ i Danmark blev en stor del af DAB radioerne "genbrugt" til FM-lytning - det er i hvertfald sådan man kan tolke lyttertallene det pågældende år.

Og så er den med millioner af enheder... på daværende tidspunkt var der ikke solgt i nærheden af én millioner DAB radioer i Danmark, så hvad pokker snakker du om?

Det anslåede antal solgte DAB radioer i Danmark var på daværende tidspunkt mellem 200.000-400.000 enheder.

  • 0
  • 6

Benny Olsen, sådan af ren nysgerrighed, så skriver du, at du købte en DAB+ radio for et par år siden. Du har vel eksperimenteret med placering og antenner i år eftersom DRs udvidelse af DAB+ nettet først blev afsluttet i slutningen af 2019???

Nix, nu står radioen nær Kalundborg, hvor den virker det meste af tiden, lidt afhængig af vejret, med de udsigter vil jeg ikke stole på en mobil radio, jeg skal have flere pålidelige anmeldelser før jeg kaster mig ud i nyt indkøb af DAB+.

FM virker stadig, så hvad er der i DAB+ for mig der ikke har ikke brug for smalle specialkanaler.

  • 4
  • 0

Det anslåede antal solgte DAB radioer i Danmark var på daværende tidspunkt mellem 200.000-400.000 enheder.

Se #72

Ole Geisler, der kasseres også millioner af FM radioer i europa hvert år. Hvad er pointen?

Hvis pointen er, at en overgang fra DAB til DAB+ har givet mange skrottede radioer, så skal det selvfølgelig sættes op imod den løbende udskiftning af radioer, og så udbredt var DAB altså ikke.

I lande som f.eks. Storbritanien kører de forøvrigt et miks af DAB og DAB+, og her sker der så en løbende udskiftning af radioerne til DAB+.

Så Ole, hvad er din pointe?

  • 0
  • 7

At ALLE DAB radioer skulle kasseres "over night".

At du sammenligner med den minimum milliard FM radioer der er i Europa viser bare din bias og / eller mangel på at kunne regne.

Ole Geisler, taler du nu om Danmark eller alle de andre lande med DAB?

Vi havde anslået mellem 200.000-400.000 DAB radioer i Danmark, hvoraf en del blev skrottet, men som lyttertallene også klart viste, så blev en god del genbrugt som FM radioer.

ALLE DAB radioer skulle alt IKKE skrottes "over night" i 2017, og det blev de heller ikke. Du taler simpelthen imod bedrevidende igen.

Derudover så skrottes der et enormt antal radioer hvert år i Danmark - et kvalificeret gæt er mindst 50.000 om året. Hvis der blev smidt 100.000 DAB radioer ud i 2017, så svarer det blot til 2 års normal skrotning, hvoraf en del alligvel var blevet skrottet hen over de kommende år.

Vi skal altså lige huske at sætte tallene ind en kontekst, før vi maler fanden på væggen.

  • 0
  • 5

At ALLE DAB radioer skulle kasseres "over night".

Ole, du taler igen-igen imod bedre vidende (medmindre du da bare ikke ved noget om dét, du udtaler dig om).

Det var langt fra alle DAB-radioer, der skulle kasseres "over night". Der var DAB+ i alle nye DAB-radioer, der blev solgt i Danmark siden 2011, og også i nogle modeller i 2010.

DAB+-overgangen skete 1. oktober 2017, så alle de radioer, der på det tidspunkt var blevet solgt inden for de sidste 6-7 år, kunne altså modtage DAB+ og skulle ikke kasseres. Det gælder bl.a. alle de DAB-radioer, der blev solgt i forbindelse med, at DR mistede en FM-kanal til Radio 24syv i efteråret 2011.

Jeg skulle f.eks. ikke selv kassere nogen DAB-radioer.

Til dit spørgsmål om, om jeg har et bedre tal end "millioner af enheder" - nej, det har jeg ikke, og jeg ville da hjertens gerne "købe" dit tal, der jo indikerer, at DAB må have været hamrende populært inden overgangen til DAB+. :-D

...Men faktisk tror jeg, at det er højt sat, da det er mit indtryk, at de fleste lande i Europa kom så tilpas meget senere i gang med DAB-radio, at de startede med DAB+ og aldrig nåede at sende ret meget i det gamle format, andet end på forsøgsbasis. Jeg tror mest, at det var i Danmark, Norge og UK, at det gamle DAB nåede at få en vis udbredelse blandt lytterne, men måske kan Johnny supplere her.

  • 0
  • 4

OK - du KAN ikke regne.

Men hvis du virkelig har det så svært med det, vil jeg da gerne opstille det på pædagogisk form. Bare sig til.

Ole Geisler, det vil jeg gerne takke ja til, hvis vi kan blive enige om forudsætningerne, og det bliver et kvalificeret gæt fra min side, da jeg ikke tror, jeg kan finde de reelle tal.

Forudsætningerne er, at der i 2017 blev skrottet 100.000 DAB radioer. Der var i det store hele ikke solgt DAB radioer siden 2012 i Danmark, så minimumsalderen på DAB radioerne var 5 år. Med en forventet gennemsnitlig levetid på omkring 10 år, hvor galt stod det så til, hvis vi anslår, at der årligt bliver kasseret totalt set 50.000 radioer i Danmark (både FM og DAB radioer). Husk også at de radioer som bliver kasseret i 2017 skal fratrækkes de kommende år. Hvis du mener det er mere fair, så kan vi da godt kalkulere med en forventet levetid på 15 år for DAB radioerne.

Kan du sætte det op i et skema sådan år for år, så man kan se, hvor slemt det stod til?

  • 0
  • 6

Hvis trafik- og katastrofemeldinger virkeligt er så vigtige gennem Europa, er DAB da det dårligste system at binde sig til.

Det er mindst en dekade siden jeg benyttede andet end streaming til bil / privat.

At tvinge befolkningen over på et specifikt system, blot fordi politikerne selv er uden teknisk forståelse er tåbeligt.

  • 7
  • 1

Kommentar fra Nielsen (de måler radiolytting i Norge) 7. oktober 2020: "De gode lyttertallene holder seg og er nå en klar trend. Som nevnt flere ganger før er lyttertallene i høst bedre enn de var i våres. De er også generellt noe høyere enn de var i fjor høst, men den trenden er ikke like tydelig, og det er normalt at lyttertallene går oppover mot jul.

Ser vi på de siste lyttertallene er det nå temmelig nøyaktig 64 % av befolkningen som hører på radio daglig, det tilsvarer temmelig nøyaktig 3 millioner mennesker. Fremgangen er jevnt fordelt på alle de store aktørene som er med på Nielsens PPM-måling".

DAB+ motstandere lar ikke høre fra seg lengre (det sies at de lider av sterk depresjon!). Radiolytting i Norge er nå på samme nivå som før slukking av FM-nettet.

Det er en forbrytelse mot mennskeheten at radioer i nye biler skal utsyres med både FM og DAB+ (merkostnad på 300 kr fra fabrikk?) mot før bare FM (ironi og sarkasme kan forekomme).

  • 2
  • 2

Det er fint nok, at DU synes, at sådan bør det være og respekt for, at du klart har meldt ud, at du har kommercielle interesser i salg af radioer.

Et eller andet sted så finder jeg det fasinerende, at der er så meget fokus på min person i stedet for det jeg skriver. Jeg deltager for min egen fornøjelses skyld i denne debat (og andre om andre emner). Jeg er sådan set ligeglad med om fremtidens digitale radio hedder er internetstreaming, DAB+, DRM+, HD radio eller noget helt trejde.

Søren Ploug, hvorfor det er interessant at gå efter manden i stedet for bolden?

Jeg har også økonomomiske interesser i at sælge mundbind, håndsprit, vægure, tørretumblere, vaskemaskiner, engangsbatterier, baggagevægte, sneslæder og ethernetkabler hvis det gør nogen forskel i den sammenhæng. Men jeg forstår ikke hvilken relevans det har i debatten.

Derfor vil det nok også bekomme dig vel, at DAB+ snart udskiftes med DAB++ så vi atter skal skifte alle apparaterne ud med nye - det giver omsætning ...

Den slags vil jeg gerne have mig frabedt at få skudt i skoene. Først og fremmest har det ingen relevant i debatten om emnet, og dernæst så vidner det udsagt om en total mangel på indsigt i emnet. Der er ingen officiel DAB++ på tegnebrættet, og din kommentar er simplthen langt ude.

Søren, det er ikke pænt at gå efter manden i stedet for bold med slet skjulte udokumenterede beskyldninger, og dit indlæg er hermed anmeldt for overtrædelse af debatreglerne.

Hvad det giver mig som radiolytter, finder du nok mindre interessant; jeg er jo "bare en gammel sur mand, som intet ved om teknologi" - eller hvad du ellers slynger ud af stråmænd.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal svare på det. Jeg har forklaret min brug af betegnelsen, og hvilke kriterer jeg lægger i brugen. Jeg kender dig personligt ikke og jeg har har hverken kaldt dig gammel, sur eller en mand.

ps.: Der er forskel på "legesvende" og "lejesvende" ... ikk' å' ?! :-)

Jeg støver som jeg vel. Intelligente debatører kan sikker godt forstår meningen påtrods af et par støvlefejl.

  • 1
  • 6

Jeg er uenig; Du henviser til en 10 år gammel undersøgelse, men i de sidste 10 år er DR overtaget af et konglomerat af mere eller mindre fundamentalistiske kristne, disciple af Adam Smith og indholdsløse popdåser.

Altsammen efter højrefløjens ønske om at de "røde" skal ud.

Søren Ploug, jeg tænkte nok spørgsmålet skulle komme, så i går aftes tog jeg en række screenshots fra et par forskellige medier. Jeg tog screesnshots fra forsiden af DR, TV2, Berlingske, BT, Ekstrabladet og Jyllandsposten.

Det interessante er, hvordan forskellige medier vinkler og præsenterer nyheder forskelligt. Som du kan se, så har samtlige medier et enormt fokus for hykleriet hos de Radikale... det vil sige med undtagelse af DR, som syntes at det er langt vigtigere at fortælle danskerne om Nordkorea.

Forskellen er slående - du kan se billederne i disse links hos tjenesten ImgBB.

https://ibb.co/8BMh4Qz https://ibb.co/vqBkmQ6 https://ibb.co/hg1V2SB https://ibb.co/qFyzry9 https://ibb.co/6yYdx4V https://ibb.co/Z6yZ0qy

Søren, DR prioriterer simpelten anderledes rent journalistisk, og denne underlige form for prioritering, er netop derfor en del af befolkningen inkl. undertegnede mener, at DR er en flok røde lejesvende.

Jeg håber mit mere end fyldestgørende svar kan give dig lidt indsigt i, hvorfor jeg har den opfattelse. Og kan vi så kome tilbage til emnet DAB+ ?

  • 0
  • 7

Søren Ploug, jeg tænkte nok spørgsmålet skulle komme ...

Og kan vi så kome tilbage til emnet DAB+ ? ....

Dine screendumps kan jeg ikke bruge til noget, alle de sider, du henviser til, er dynamiske og skifter hele tiden fokus. Så jeg kan - uden at kunne dokumentere det - hævde, at du har plukket, så det passer ind i din dagsorden.

Det er dig selv, der gentagne gange har brugt udtrykkene "røde lejesvende" og "sure gamle mænd" ...og mere af samme skuffe ... Når man (jeg) så svarer i samme stil, vil du "tilbage til emnet" ....

Jeg er IKKE spor modstander af ny teknologi, så spar mig for dine slet skjulte insinuationer !

Jeg kunne jo bare skrive:

"DAB(+/-++) promoveres af en samling pengegriske elektronikpushere som vil proppe alskens nyt udstyr ned i halsen på os hvert tredje år."

Hvis DU føler dig truffet, er det helt forkert ...det er skam ikke DIG, jeg tænker på, så hvis du føler dig ramt, må det stå helt for din egen regning.

  • 7
  • 2

Jeg tror mest, at det var i Danmark, Norge og UK, at det gamle DAB nåede at få en vis udbredelse blandt lytterne, men måske kan Johnny supplere her.

Tyskland og Schweiz havde også lidt DAB (mest Schweiz), men indtil DAB+ og Tyskland for alvor kom på banen, så det skidt ud for fremtiden for digital radio i Europa.

Englænderne sidder stadigvæk fast på DAB i mange områder, fordi de ikke ville gøre som danskerne og tage en "hård" overgang til DAB+. Men ellers er det engelske marked spændende fordi deres radioudbud er så enorm med både regionale netværksstationer og en masse nichekanaler, der f.eks. sender "talk-radio". Der er f.eks. aviser, der har deres egen talkradio, og der findes flere kanaler dedikeret til sport. Sådan noget kunne være spændede at se i Danmark.

Nu da Berlingske har købt sig ind i LOUD, så bliver det spændende hvor mange ændringer der kommer på "ungdomskanalen". Jeg krydser fingre for, at Berlingske tager deres bedste podcasts, og lader den komme til LOUD... glæder mig til "Det vi taler om" om fredagen.

  • 1
  • 5

Tyskland og Schweiz havde også lidt DAB (mest Schweiz), men indtil DAB+ og Tyskland for alvor kom på banen, så det skidt ud for fremtiden for digital radio i Europa.

Det med Tyskland er der noget om. Jeg husker en konference hos EBU i 2012, året efter at Tyskland udrullede DAB+ i hele landet, hvor en af oplægsholderne talte om "the Germany effect" - som var, at andre europæiske lande nu valgte DAB+, fordi Tyskland havde udrulllet det.

Inden da havde det, rundt omkring i Europa, knebet med at beslutte sig for, om man ville have DAB, DAB+, noget tredje eller slet ingen digital radio. Så i realiteten afgjorde tyskerne, hvilken standard for digital radio der ville blive brugt i Europa, da de tog beslutningen og også satte handling bag ordene. Selv Frankrig, som ellers oprindeligt havde besluttet sig for at gå enegang i Europa med en helt tredje variant, DMB-A (men aldrig var kommet i gang med det), ville nu også have DAB+.

  • 1
  • 2

Det med Tyskland er der noget om. Jeg husker en konference hos EBU i 2012, året efter at Tyskland udrullede DAB+ i hele landet, hvor en af oplægsholderne talte om "the Germany effect" - som var, at andre europæiske lande nu valgte DAB+, fordi Tyskland havde udrulllet det.

Det er nemlig korrekt Ulrik, og det er netop den effekt, som Ingiørens journalister aldrig nogensinde har undersøgt. Jeg tror helt ærligt ikke journalisterne er klar over, hvordan tingene fungerer, men hvis journalisterne nu lavede bare lidt research, så ville de nok være faldet over netop tyskernes indflydelse.

Jeg har skrevet det i tidliger debatter, men når det gælder forbrugerteknologi, så er Danmark indflydelse ikke eksisterende. Når Tyskland siger hop, så spørger Danmark hvor højt - og det samme gør en række andre lande.

Hvor jeg dog gerne så en Ing.dk podcast, som tog de internationalle briller på og undersøge, hvordan DAB+ bliver udruller over hele Europa (plus en håndfuld lande uden for Europa). Måske læserne så ligefrem kunne blive klogere på emnet...

  • 1
  • 6

Vi har haft DAB-radioer på hjemmeadressen i mindst 10 år. Vores små radioer har altid stået i køkkenet. Først havde vi FM-radioer. Man skulle tit bevæge sig eller stå bestemte steder for at få en ordenlig forbindelse.

Efter vi købte DAB(+) , har vi stort set aldrig problemer med at høre radio. Der kan gå måneder mellem, at radion ikke kan finde senderen. Vi hører P3 og P6beat. Glimrende kanaler.

Vi bor i 3400, og jeg har som sagt aldrig haft problemer med DAB. I bilen er det FM, men det er kun fordi, det var den standardmonterede radio, da vi sidst købte ny bil.

Mvh Bjørn

  • 2
  • 0

Det forbavser mig, at der er så stort behov for at høre radio overhovedet. Personligt hører jeg kun radio, når jeg kører bil, dvs det er så kun engang imellem, for det meste streamer jeg musik. Hjemme er det rigtig mange år siden jeg har hørt radio, lige bortset fra at min clock-radio vækker mig med radioavisen om morgenen, men jeg kunne lige så godt have valgt at lade mobilen vække mig i stedet. Hvis jeg mod forventning skulle få lyst til at høre radio hjemme, kan jeg jo lige så godt streame med mobilen (det kan jeg selvfølgelig også bare gøre, når jeg kører bil!). For mit vedkommende, kunne man såmænd godt nedlægge det almindelige radio-sendenet og streame alt via det mobile net, men jeg er nok bare bare en halvgammel mand (årgang 1957), der ikke har fattet hvor udviklingen går hen? mvh Michael

  • 0
  • 3

For mit vedkommende, kunne man såmænd godt nedlægge det almindelige radio-sendenet og streame alt via det mobile net, men jeg er nok bare bare en halvgammel mand (årgang 1957), der ikke har fattet hvor udviklingen går hen? mvh Michael

Hvorfor deltar du i en debatt om DAB+ når du overhodet ikke er interessert i radio?

Jeg hører nok på radio flere timer per dag og synes det er mye interessant å høre på med hensyn til kulturprogrammer, musikk og nyheter og annet. Viktigst for meg er taleradio gjerne myket opp litt med musikk. Radio gir meg anledning til å få med meg det som rører seg i samtiden og er aktuelt. Jeg bruker ikke "hermetikk" som Netflix, podkaster etc, selv om det sikkert er mye interessant her også.

  • 4
  • 3

Det forbavser mig, at der er så stort behov for at høre radio overhovedet. Personligt hører jeg kun radio, når jeg kører bil, dvs det er så kun engang imellem, for det meste streamer jeg musik. Hjemme er det rigtig mange år siden jeg har hørt radio, lige bortset fra at min clock-radio vækker mig med radioavisen om morgenen, men jeg kunne lige så godt have valgt at lade mobilen vække mig i stedet.

Man kan nemt begå den fejl at tro, at man selv og ens nærmeste er repræsentative for befolkningen som helhed. Men de statistikker fra Kantar Gallup, der er blevet linket til, højere oppe i denne debattråd, siger jo dog noget andet. Henved 4 millioner personer over 12 år hørte radio fra DR i sidste uge, og 12 procent af radiolytningen i Danmark skete i form af streaming i 2019 (der offentliggøres ikke ugetal for lytning pr. teknisk platform, kun årlige tal).

For mit vedkommende, kunne man såmænd godt nedlægge det almindelige radio-sendenet og streame alt via det mobile net

Jeg kender ikke til et eneste land i verden, der har valgt at satse på dén model, men det er da sikkert teleselskabernes våde drøm. ;) Det ville jo give dem monopol på distribution af radio - så varer det sikkert ikke længe, før du skal købe en radio-pakke for at kunne høre radio, ligesom vi kender det fra tv-pakker. Alternativt bliver det bare dyrt for radiostationerne. Det kan også tænkes, at selskaber som Apple og Google vælger at snuppe en bid af kagen for adgangen til at streame radio på iPhone og Android.

Noget andet er, at det ville betyde, at hele morgen-køen ind til København skulle streame radio samtidigt. Indtil nu har jeg været skeptisk over for, hvor godt dét vil virke. Måske kan 5G løse opgaven, men på mig virker det ikke som en udpræget rationel måde at gøre det på, sammenlignet med at alle bilerne bare modtager det samme FM- eller DAB-signal. Mange af dem hører jo alligevel de samme radiokanaler, jfr. lyttertallene.

  • 5
  • 1

Hvor jeg dog gerne så en Ing.dk podcast, som tog de internationalle briller på og undersøge, hvordan DAB+ bliver udruller over hele Europa (plus en håndfuld lande uden for Europa). Måske læserne så ligefrem kunne blive klogere på emnet...

Ahem - du har vist savet nogle fingre af ?

På en MEGET optimistisk dag er der Australien ( med MEGET begrænset geografisk dækning ) og Aserbadjan med dækning i hovedstaden uden for Europa der har DAB. Jeg ved godt at en del lande iflg. https://www.worlddab.org/countries står som "trial" men det er dæleme godt nok med hyper-optimistiske briller på.

Og i Europa : Spanien ? Nåh, nej - Frankrig ? - avavav - Polen ????? Ukraine ??? - i virkeligheden er det en ikke-eksisterende ting.

Norge, Danmark, Tyskland, UK - ja, der er noget der ligner - men uden at være prangende.

Nej, jeg kan ikke se formålet for det store flertal af forbrugere.

  • 2
  • 2

For mit vedkommende, kunne man såmænd godt nedlægge det almindelige radio-sendenet og streame alt via det mobile net, men jeg er nok bare bare en halvgammel mand (årgang 1957), der ikke har fattet hvor udviklingen går hen? mvh Michael

Tjah - her kører FM-radioen det meste af dagen, og jeg streamer aldrig. Det skyldes blandt andet den omvendte intuitive og omsiggribende tendens, hvor man skal trykke på en stribe knapper, inden man opnår det ønskede resultat. På min FM-radio skal jeg blot trykke på een knap, men jeg er også halvgammel (årgang 1955).

  • 5
  • 0

Er præmissen i podcasten ikke lidt forkert? Der står ikke i noget i lovgivningen om DAB. Helt nøjagtigt står der følgende:

“5) Pligt for producenter og importører af køretøjer i klasse M til at sikre, at bilradiomodtagere, der er indbygget i nye køretøjer i klasse M, består af en modtager, som kan modtage og gengive som minimum radiotjenester udsendt via digital jordbaseret radiotransmission.“

Digital jordbaseret radiotransmission kan vel også være DRM+, eMBMS, 5G Broadcast eller DVB-T2-lite? At bilfabrikanterne så vælger at smide en DAB-radio i, i øvrigt uden at det koster forbrugerne noget ifølge FDM (og også nævnt i podcasten), skyldes jo nok, at DAB er den eneste teknologi, der pt kan give en (for nogen meget lille til slet ingen) værdi for slutbrugerne.

Er præmissen for størstedelen af diskussionen i tråden her (samt fra intervieweren i podcasten) ikke også forkert? Ingen har nævnt noget om at slukke for FM siden Mette Bock ønskede at stække DR’s monopol på radio ved at tvinge en tidlig lukning af FM under det seneste medieforlig, og dermed øget konkurrence på DAB. Det fik ikke politisk opbakning, og nu skal der først træffes en beslutning, når den digitale lytning rammer 50% og tidligst 2 år fra dette tidspunkt. Fun Fact: samme lovgivning har de i UK, og her ramte den digitale lytning over 50 % for snart 2 år siden. Politikerne har dog (mig bekendt) ikke ville røre det med en ildtang, men de har også lidt andet at se til i UK for tiden.

Så selvom den digitale radiolytning skulle rykke tættere på 50 % med denne lovgivning, så er der intet der tyder på, at er sluk for FM står for døren i den nærmeste fremtid.

Radiolytningen på AM er på niveau med radio Loud, og den kører stadigvæk, så mon ikke vi kan glæde os mange år endnu over at kunne tune ind på FM og modtage vores beredskabs- og trafikmeddelelser på Danmarks vel nok mest sikre, driftsstabile, redundante og dækkende netværk.

Samtidig kan nogen så glæde sig over, at vi også har verdens bedst dækkende DAB-net (tror det eller ej): https://www.worlddab.org/public_document/f...

  • 3
  • 0

Og i Europa : Spanien ? Nåh, nej - Frankrig ? - avavav - Polen ????? Ukraine ??? - i virkeligheden er det en ikke-eksisterende ting.

Jeg ved ikke, hvorfor du ømmer dig over Frankrig og Polen, for de er da ved at være meget godt med: http://www.wohnort.org/DAB/france.html og http://www.wohnort.org/DAB/poland.html

Ligesom de også er i Holland: http://www.wohnort.org/DAB/netherlands.html

Og Belgien: http://www.wohnort.org/DAB/belgium.html

Og Schweiz (som planlægger at lukke FM senest i 2024) : http://www.wohnort.org/DAB/switzerland.html

Tjekkiet: http://www.wohnort.org/DAB/czech.html

Italien: http://www.wohnort.org/DAB/italy.html

Malta: http://www.wohnort.org/DAB/malta.html

Monaco: http://www.wohnort.org/DAB/monaco.html

I Østrig er de ikke så langt endnu, men bemærk, at det faktisk er de privatdrevne stationer og ikke ORF, der driver værket: http://www.wohnort.org/DAB/austria.html

I Irland er DAB blevet så udbredt, at selv piratstationerne er begyndt at sende på DAB flere steder i landet (det er dem der hedder Free-DAB og er listet under "Other transmissions") : http://www.wohnort.org/DAB/ireland.html

Norge, Danmark, Tyskland, UK - ja, der er noget der ligner - men uden at være prangende.

Hvad skal der til, for at det er "prangende" ifølge Kristian Skov?

  • 1
  • 3

Samtidig kan nogen så glæde sig over, at vi også har verdens bedst dækkende DAB-net (tror det eller ej):

Ja, i henhold til side 4 i det dokument, du henviser til: på motorvejene

På side 1 oplyses, at der siden 2009 er solgt 1,291 million DAB/DAB+ modtagere i DK.

Gad vide hvormange af dem, der kan modtage DAB+ ?

Flere af mine blev tavse d. 1. okt 2017 - tælles de nu med som DAB-radioer ?

Der står jo "DAB" på dem ...

  • 2
  • 0

Og til dit sidste spørgsmål, så er jeg ikke sikker, men der står i en note, at det gælder salgstal fra 2011 og frem. Mener Ulrik eller Johnny skrev i en tidligere kommentar, at alle radioer fra 2011 og frem var med DAB+. Læser du artiklen fra ing.dk, så står der, at der var totalt 1-1,5 mio. DAB/DAB+ radioer i 2017. Man skal passe på med at uddrage noget fra to forskellige undersøgelser, men med 1,291 mio. DAB-modtagere her tre år senere ifølge WorldDAB, så kunne det godt tyde på, at der kun er tale med DAB+ radioer. Men det er kun et gæt.

  • 0
  • 0

Er præmissen i podcasten ikke lidt forkert? Der står ikke i noget i lovgivningen...

Det er helt korrekt, men i praksis er der kun DAB+, hvilket du kan se ud fra lovudkastet

Du kan søge efter "DAB" i dette lovforslag, og så nogle af de overvejelser, som ligger bag i Danmark (der er under 3.4.1): https://www.ft.dk/ripdf/samling/20201/lovf...

Er præmissen for størstedelen af diskussionen i tråden her (samt fra intervieweren i podcasten) ikke også forkert? Ingen har nævnt noget om at slukke for FM siden Mette Bock ønskede at stække DR’s monopol på radio ved at tvinge en tidlig lukning af FM under det seneste medieforlig, og dermed øget konkurrence på DAB. Det fik ikke politisk opbakning, og nu skal der først træffes en beslutning, når den digitale lytning rammer 50% og tidligst 2 år fra dette tidspunkt.

Jeg kan ikke længere huske formuleringen i hovedet, men FM sluk er uundgåelig. Så FM BLIVER slukket med om det bliver i år 2028, 2048 eller 2120 det skal aftales politisk. Men som alt andet i politik, så kan politikerne bare ændre mening.

Så selvom den digitale radiolytning skulle rykke tættere på 50 % med denne lovgivning, så er der intet der tyder på, at er sluk for FM står for døren i den nærmeste fremtid.

Det er svært at spå om fremtiden, men hvis jeg skulle sætte mine penge på det, så siger jeg stadigvæk FM sluk i 2028, når de nuværende FM licenser udløber. Og så bliver folk skide sure, og så bliver overgangen udskudt til 2030.

Radiolytningen på AM er på niveau med radio Loud, og den kører stadigvæk, så mon ikke vi kan glæde os mange år endnu over at kunne tune ind på FM og modtage vores beredskabs- og trafikmeddelelser på Danmarks vel nok mest sikre, driftsstabile, redundante og dækkende netværk.

Ironisk nok er netop AM radio på vej ud USA, hvor AM radio nok har haft sit største publikum. FCC overvejer netop nu om AM stationerne skal have lov til at skifte til ren digital AM i form af HD radio standarden. Det vil nemlig give bedre lydkvalitet og muligvis være med at forhindre en bølge af konkurser i den amerikanske radiobranche. AM radios problem er nemlig, at radiostationerne dør i takt med deres lyttere stiller træskoene.

Samtidig kan nogen så glæde sig over, at vi også har verdens bedst dækkende DAB-net (tror det eller ej): https://www.worlddab.org/public_document/f...

Det er nok ikke helt ved siden af, men vi skal her huske at nævne, at der kun er tale om DRs sendenet. Det kommercielle sendenet er desværre endnu ikke ordenligt udbygget, hvilket er synd og skam.

  • 1
  • 4

Jeg kan ikke længere huske formuleringen i hovedet, men FM sluk er uundgåelig. Så FM BLIVER slukket med om det bliver i år 2028, 2048 eller 2120 det skal aftales politisk. Men som alt andet i politik, så kan politikerne bare ændre mening.

De kunne for eksempel "stikke fingeren i jorden" hos vælgerne/radiolytterne. Hvad venter de egentlig på?

Jeg har ikke noget imod at der sidder nogle derude og lytter til DAB radio. Der bør være plads til at nørde. Bare vi andre får lov at beholde FM sendenettet, som rigeligt dækker vores behov for kanaler.

  • 7
  • 1

Fordi jeg som skatteyder er interesseret i hvad mine penge bliver brugt til

Og hva er så de store kostnadene for DAB+? I Norge er det mye billigere å drifte DAB+ nettet enn FM-nettet (i tillegg til alle de andre fordelene). Prisen for å supplere FM med DAB+ i nye biler er neglisjerbar. Jeg fikk installert en DAB+adapter i min bil for ca 500 kr (sender FM-signaler til FM-radioen slik at denne har samme funksjonalitet som før). DAB+ radioer koster ikke mye og ligger vel på samme prisnivå som FM-radioer (om du får kjøpt slike).

  • 1
  • 4

Jeg tror faktisk også politikerne "stak en finger i jorden" og lodede folkestemningen, da Mette Bock kom med sit forslag under de seneste medieforligsforhandlinger.

Det var tydeligt, at der ikke var stemmer i et sluk for FM. Så derfor blev der truffet en "ikke-beslutning" i stedet for - nemlig at fortsætte med den gamle aftaletekst, som ikke sætter nogen slutdato på FM. Tror de danske politikere er lige så bange for at stå på mål for et FM sluk, som de er i UK.

Ser heller ikke nogen politikere der pt slår på tromme for DAB. De er mere interesseret i at slå ned på en DAB-radio til de unge :)

  • 4
  • 0

Det er svært at spå om fremtiden, men hvis jeg skulle sætte mine penge på det, så siger jeg stadigvæk FM sluk i 2028, når de nuværende FM licenser udløber. Og så bliver folk skide sure, og så bliver overgangen udskudt til 2030.

Har du tænkt over hvorfor folk bliver "skide sure" ?

Det KUNNE ikke være fordi de ikke ser et behov for flere kanaler ?

Eller, er det blot dumme forbrugere, der bare ikke FATTER at de går glip af Radio Loud ( og lignende ), via det nyskabende 80-er medie DAB ?

  • 5
  • 1

Hihi - du lyder selv som en sur gammel mand - der VIL have sin forældede teknologi indført, uanset hvad.

Jeg synes DAB skal have sin chance - på markedsvilkår. Lad falde hvad ej kan stå.....

Kristian Skov, jeg må svare nej til begge dele. Der er forskel på at være sur og så være realistisk. Realisktisk set er DAB+ den radioteknologi, som bliver standard i Europa, og muligvis et par andre lande, og derfor er det nytteløst at sidde og være sur over udviklingen.

Og hvis du læser mine indlæg med den i mente, så giver mine indlæg forhåbentligt mere mening. Rent teknisk så jeg også langt hellere helt andre teknologier i spil, men realisten i mig kan ikke komme uden om, at de store lande med Tyskland i front har valgt DAB+

DAB+ kommer til at klare sig på markedsvilkår. De store lande har allerede valgt standarden, og derfor vil markedet stille og roligt facilitere en overgang til en kombination DAB+ og streaming.

Det er netop derfor jeg skriver at modstanden mod DAB+ handler om "status quo" og "sure gamle mænd". Jeg syntes det er forkert forsat at diskutere, om DAB+ er fremtiden eller ej.

Det er langt vigtigere at diskutere, hvordan vi kan optimere DAB+, så vi kan sikre bedst mulige dækning, bedst mulige lydkvalitet, bedste muligheder for et varieret udbud af radiostationer som er kommecielt bæredygtige samt sikre, at de moderne features i DAB+ bliver brugt til at skabe ekstra værdi.

95% "population coverage" som minimum 50% "penetration by household"

Så ja, også Holland, Belgien, Schweiz, Tjekkiet skal med på lande der har god dækning og forbrugeraccept.

Men: Polen : 50% / 3% (?) Frankrig : 25% / 13% Italien : 97% / 8%

Er "Store" Europæiske lande, med som minimum dårlig forbrugeraccept.

Kristian Skov, det er tydeligt, at du elsker at finde tal, men tal er blot tal, når man ikke sætter det ind i en kontekst.

Det er ikke alle debatører her i tråden, som er vidende om de fakutelle forhold, og derfor syntes jeg faktisk, det er kritisabelt, at du smider om dig med tal uden at sætte dem ind i en kontekst. Det gør ikke folk klogere på emnet.

F.eks. har vi Frankrig, hvor der ligger en fast plan for udrulningen af DAB+. Landet er omkring 10 gange større end Danmark rent geografisk, og det er muligvis derfor DAB+ udrulles i etapper, hvor område for område kobles på. Det ligger der en helt klar plan om, og den proces har kørt i et par år. De 25% du nævner skal altså ses i den kontekst, at det er så langt Frankrig er nået med udbygningen, men de er slet ikke færdige. De sidste pladser til radiostationer på det nationale sendenet er ikke engang på plads endnu.

Salget af DAB+ radioer er også allerede flere gange højere end i Danmark målt i absolutte tal på trods af, at DAB+ udrulningen kun har nået nogle dele af det store land.

Men når du bare slynger et tal på 25% ud, så er der ingen, der ved om det tal er godt, skidt eller ligegyldigt.

Kristian SKov, hvis du ikke gider sætte din tal ind i en kontekst, så er det bare FUD, og det er der ingen der bliver klogere af.

Som den kære Homer Simpson udtalte i Homer the Vigilante fra 1994: "Aw, you can come up with statistics to prove anything, Kent. Forfty percent of all people know that. "

  • 1
  • 4

Det er ikke alle debatører her i tråden, som er vidende om de fakutelle forhold, og derfor syntes jeg faktisk, det er kritisabelt, at du smider om dig med tal uden at sætte dem ind i en kontekst. Det gør ikke folk klogere på emnet.

Beklager at du ikke bryder dig om realiteter, det kan jeg ikke hjælpe dig med.

Jeg henter endda mine tal fra Worlddab, som nok må anses for ikke at just have et negativt DAB syn....

Ved ikke hvor du vil hen med dit "kontekst", er du sikker på at du forstår betydningen ? Hvis du gør, kan du jo forklare hvilken kontekst du mener disse tal skal fremstilles i.

  • 2
  • 1

Beklager at du ikke bryder dig om realiteter, det kan jeg ikke hjælpe dig med.

Ja, det er NETOP spørgsmål, om det nu også er realiteter, som du beskriver med dine tal...

Jeg henter endda mine tal fra Worlddab, som nok må anses for ikke at just have et negativt DAB syn....

Worlddab.org har i mange tilfælde fået tallene fra de offentlige myndigheder i de respektive lande. Der er ikke nogen grund til at tro, at Worlddab.org bruger oppumede tal eller manipulerer med tallene, for det er ikke i deres interesse (sålænge kvikke læsere husker at checke hvad tallene dækker over).

Ved ikke hvor du vil hen med dit "kontekst", er du sikker på at du forstår betydningen ? Hvis du gør, kan du jo forklare hvilken kontekst du mener disse tal skal fremstilles i.

Kristian Skov, jeg hentyder til, at du tager nogle tal på Worlddab.org, og så bruger du disse tal for at understøtte din pointe med manglende forbrugeraccept.

Problemet er blot, at de tal, som du henter på Worlddab.org, ikke altid stemmer overens med hverken nutiden eller nærmeste fremtid, hvilket du helt sikkert allerede ved eller bør vide, hvis du har fundet tallene på worlddab.org.

I tilfældet med Frankrig, så nævner du et tal på 25% dækning af befolkningen, men du glemmer lige at nævne, at Frankrig er midt i en landsdækkende udrulning af DAB+ sendenetværk, som strækker sig indtil 2023. Det giver slet ingen mening, at tale om manglende forbrugeraccept, sålænge sendenetværket slet ikke er udrullet i store dele af landet.

Kilde: https://www.worlddab.org/public_document/f... En grafisk oversigt kan ses her: https://www.csa.fr/Ma-radio-DAB-Plus

Det samme gør sig forøvrigt også gældende med de to andre land, som du nævner (Polen og Italien).

Kristian Skov, hvis du ikke gider sætte din tal ind i en korrekt sammenhæng og undlader vigtige detaljer, så er det FUD, og det er der ingen der bliver klogere af.

  • 1
  • 3

Jeg f.eks. husk at Bilka solgte DAB radioer, så sent som i slutnignen af 2012.

Det var alligevel sent... Men måske understøttede den alligevel DAB+?

Jeg husker i al fald også, på et tidspunkt deromkring, at have set en DAB-radio i Fona, som var skiltet med "kan opdateres til DAB+". På det tidspunkt var det muligvis kun DAB+-lokalradioforsøget her i Nordsjælland, der sendte DAB+ i Danmark, men jeg prøvede at tune det udstillede eksemplar ind på en af de kanaler, og den kunne den godt spille. Så den understøttede faktisk DAB+, selv om den ikke var skiltet til det.

Radioen var en billig model, der i funktionalitet lignede så mange andre DAB-radioer på det tidspunkt.

Vi er selvfølgelig ude i det anekdotiske nu, men det er vel ikke så sandsynligt, at jeg lige skulle være stødt på den eneste DAB-radio, der "uofficielt" understøttede DAB+, hvis det ikke var almindeligt på det tidspunkt.

  • 1
  • 1

Så vil jeg da foreslå at der sammen med DAB senderne installeres en FM konverter i masterne, så danskerne kan fortsætte med at bruge deres FM radioer.

Held og lykke med dét forslag, Hans Jørgen.

Det er jo på konverteren, at lytteren vælger kanal, så det ville kræve, at alle lyttere i mastens dækningsområde blev enige om, hvilken DAB-kanal de ville høre.

Helt på samme måde, som dengang man satte en DTT-boks foran sit analoge tv - der var det også på boksen, man skiftede kanal, og hvis man forbandt én boks til to fjernsyn, så viste de to fjernsyn altid den samme kanal.

  • 0
  • 1

I tilfældet med Frankrig, så nævner du et tal på 25% dækning af befolkningen, men du glemmer lige at nævne, at Frankrig er midt i en landsdækkende udrulning af DAB+ sendenetværk, som strækker sig indtil 2023. Det giver slet ingen mening, at tale om manglende forbrugeraccept, sålænge sendenetværket slet ikke er udrullet i store dele af landet.

Jeg nævner faktisk de 13%, som er forbrugeraccept. De 25% er "population coverage", hvilket nok betyder at Frankrig nærmere er dækket 5% (?? - mit estimat ) geografisk. Som franskmand vil jeg nok tænke mig om inden jeg får DAB radio i bilen, som MÅSKE virker i de større byer, og ellers er helt stille på landet...

Hvis nu DAB var noget forrugerne skreg på, ville det nok blive rullet ud i et andet tempo. Hvis jeg ser på den nuværende udviklig vil der være 90% population coverage i 2070.

Og du LYDER altså sur, men jeg kan stadig ikke hjælpe med dine følelsesmæssige problemer. Det vil ikke afholde mig fra at præsentere fakta.

  • 2
  • 2

Jeg nævner faktisk de 13%, som er forbrugeraccept. De 25% er "population coverage", hvilket nok betyder at Frankrig nærmere er dækket 5% (?? - mit estimat ) geografisk. Som franskmand vil jeg nok tænke mig om inden jeg får DAB radio i bilen, som MÅSKE virker i de større byer, og ellers er helt stille på landet...

Hvis nu DAB var noget forrugerne skreg på, ville det nok blive rullet ud i et andet tempo. Hvis jeg ser på den nuværende udviklig vil der være 90% population coverage i 2070.

Kristian Skov, det er lige netop det, som jeg mener er FUD. Nu fremkommer du igen med et tal - denne gang med 90% population coverage i 2070.

Kristian, du bruger selv worlddab.org som kilde, og slår man op på "coverage" siden på Frankrig, så kan man se hovedpunkterne i køreplanen. Hovedpunkterne er 70% dækning med udgangen af 2020 (som pga. COVID-19 bliver til en gang i 2021) og 100% dækning i 2023 (som nok også bliver skubbet til 2024). Kilde: https://www.worlddab.org/countries/france/...

Der er ingen grund til at sprede FUD og komme med vilde gæt, når man blot kan finde planen på CSAs hjemmeside

  • 1
  • 2

Kristian Skov, med udtalelser som "men jeg kan stadig ikke hjælpe med dine følelsesmæssige problemer", "Og at du har lært forkortelsen "FUD" er sikkert stort for dig," og "Jeg tror desværre ikke jeg kan hjælpe dig med dine vildfarelser, det må tiden vise dig" må man sige, at du i dén grad går efter manden og ikke efter bolden.

Taler du også sådan til folk, du kender i det virkelige liv, når du er uenig med dem om noget? Det er i al fald ikke sådan, man får en god debat.

  • 1
  • 1

D u skjønner kanskje ikke hvordan en DAB+ adapter virker?

Æske med DAB modtager hvor man kan vælge stationer med knap/knapper ell. fjernbetjening > output til FM modulator ( eller analog ) Dem findes der masser af, ja - og de er blevet meget billige. fx. https://www.avxperten.dk/dab-adaptere-til-...

Synes jeg det er smart ? - nej. Men vil det virke - jada - Men jeg skal have en ekstra æske at betjene, formentlig finde en vej til at montere en udvendig antenne... Det bliver et stort NEJ TAK til så meget bøvl for et par ekstra kanaler, som jeg dybest set ikke er interesseret i - med P1 som den eneste undtagelse efter 1800

Det løser jeg med den enhed jeg har i lommen alligevel, ( IPhone + DR app ), og hvis jeg endelig vil giver fx. https://apps.apple.com/gb/app/tunein-radio... mig mulighed for 100000 radiostationer - og det kræver ikke en ny infrastruktur som DAB, og jeg skal ikke have flere "æsker/enheder", og det virker uden at jeg tilslutter udvendig antenne.

  • 3
  • 0

Held og lykke med dét forslag, Hans Jørgen.

Det er jo på konverteren, at lytteren vælger kanal, så det ville kræve, at alle lyttere i mastens dækningsområde blev enige om, hvilken DAB-kanal de ville høre.

Tak.

Jamen det er da såresimpelt. Vi skal nok bruge 4-5 konvertere til DR's mest populære kanaler, måske også Radio4. Det vil ifølge mit gæt dække 95+ procent af lytternes behov for radiolytning.

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten