PODCAST: Hvor fører den danske corona-strategi os hen?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

PODCAST: Hvor fører den danske corona-strategi os hen?

 

I denne uges Transformator sammenligner vi den danske corona-strategi med vores skandinaviske nabolande. For mens svenskerne betaler en høj pris i antal dødsfald for at holde samfundet åbent under epidemien, har nordmændene holdt fast i deres inddæmningsstrategi, hvor de med stor succes afbryde smittekæder og beder nære kontakter som samboende familiemedlemmer om at gå i karantæne, hvis der er en smittet i hustanden. Det har resulteret i en dødelighed, der ligger på under det halve af Danmark.

Vi skal også tale om vacciner – når de engang kommer. Allerede mens forskerne arbejder på at udvikle en vaccine, udtrykker flere forskere frygt for, at de rige nationer vil hamstre vacciner eller holde på nationalt producerede covid-19-relaterede lægemidler i en grad, der gør det svært at få dækket behovet bredt set på kloden.

Både når regeringen lukker samfundet ned og nu gradvist åbner det igen, træffer sundhedsmyndighederne valg på vores vegne, der indebærer en risiko. Men ifølge Ingeniørens lederskribent bør disse valg ikke kun træffes på baggrund af epidemiologerne sundhedsfaglige vurderinger. Andre videnskaber må på banen. Er der f.eks. risiko for langvarige skader hos små børn, der ikke får fysisk nærvær i løbet af dagen? Og hvad gør en samfundsmæssig recession ved selvmordsraterne?

Links

Nogle artikler kræver abonnement, og alle er muligvis ikke online endnu.

Fik du hørt: PODCAST: Hvad sker der, når permafrosten smelter?

Du kan finde flere podcasts på vores fokusside

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"I denne uges Transformator sammenligner vi den danske corona-strategi med vores skandinaviske nabolande. For mens svenskerne betaler en høj pris i antal dødsfald for at holde samfundet åbent under epidemien, har nordmændene holdt fast i deres inddæmningsstrategi, hvor de med stor succes afbryde smittekæder og beder nære kontakter som samboende familiemedlemmer om at gå i karantæne, hvis der er en smittet i hustanden. Det har resulteret i en dødelighed, der ligger på under det halve af Danmark."

Norge har ikke et coronadødstal som kan sammenlignes med Danmarks eller Sveriges.

I Norge afgør en læge om dødsfald skal rubriceres som coronarelateret. I Danmark og Sverige bruger man WHOs definition af dødsfald relateret til smitsomme sygdomme. Her bliver alle dødsfald, hvor coronasmitte er konstateret hos afdøde op til 60 dage før døden, medtaget i statistikken som "coronarelateret dødsfald".

I Norge afgør en læge om han vil tage hensyn til underliggende sygdomme når dødsfaldet skal med i statistikken. Hvis han synes døden skyldes underliggende sygdomme og ikke så meget smitte med corona, vil den afdøde ikke blive rapporteret som coronarelateret. Men det ville man gøre i Danmark og Sverige.

I Danmark sker 83% af dødsfaldene blandt patienter med underliggende sygdomme (den såkaldte Comorbiditet- Se Tabel 10C i den sidste statistik ). Uanset om der kan være gode grunde til at tro at dødsfald skyldes underliggende sygdommme, vil enhver nok så mildt smittet person (eller rask efter smitte med corona på dødstidspunktet) her i landet blive registreret som coronarelateret, hvis døden indtræffer op til 60 dage (nu ændret til 30 dage efter anbefaling fra EU myndighed fra Marts) efter smitten er konstateret!

I Norge kan man i statistikken i princippet forestille sig at man ser bort fra alle comorbide dødsfald. Norske læger kan jo bare vælge at anse dødsfald for at "skyldes" den underliggende comorbide sygdom. Det er der ingen regler for....

Så Norge klarer sig bestemt ikke bedre nødvendigvis.

  • 4
  • 0

I programmet undrer værten sig flere gange over hvorfor 6.-9. klasse ikke må komme i skole mens Tivoli og zoologiske haver må åbner. Han kan ikke se hvor forskellen ligger. Jeg synes nu der er en meget åbenlys forskel, nemlig at zoo og Tivoli er udendørs, mens skolen (hovedsageligt) foregår indendørs. Om det så er god ide at åbne Tivoli etc afhænger vel af præcis hvordan det foregår. Jeg forestiller mig at alle der får lov til at åbne gør det med en kæmpe fokus på at mindske smitte, således også Tivoli som selvfølgelig ikke kommer til at acceptere store ukontrollerede køer ved forlystelserne. Når man diskuterer hvad der må åbne kan man ikke bare gå ud fra at de åbner ligesom de var inden nedlukning, man er nødt til at kigge på hvilke muligheder der er får at åbne med forskellige restriktioner og tiltag. Og der tror jeg bare at 6.-9- klasse udgør en kæmpe udfordring

  • 0
  • 0

Hej Jacob Der er sandt nok ikke en direkte og parallel sammenligning mellem indedørs skole og udendørs Tivoli. Men smittepresset kan sammenlignes. Tusindvis af mennesker i Tivoli, der bevæger sig tæt sammen, rører ved samme håndtag, knapper osv osv er en kæmpe risiko. Jeg har i week-enden i Knuthenborg Safaripark, hvor man skal blive i bilen, hvor en bil af gangen komemr frem til toilet, som iøvrigt bliver sprittet af efter hvert besøg. Den standard tror jeg ikke Tivoli kan holde på alle deres overflader.

Som erhvervsministeren har udtalt til Ritzau: - På nuværende tidspunkt er det således sundhedsmyndighedernes vurdering, at det af hensyn til at undgå ukontrolleret smittespredning vil være uhensigtsmæssigt at åbne forlystelsesparker og zoologiske haver, som hidtil har været lukket.

  • Udmeldinger de seneste dage bærer præg af en forventning om, at forbuddet mod at forsamles flere end 10 personer, som også gælder inde i for eksempel en forlystelsespark, vil blive ophævet efter den 10. maj.

Så ja - smitterisiko ekssisterer i en skole. Men hvordan forklarer man så de unge, at man tillader oplagt smitterisiko andre steder, der åbenlyst trodser myndighedernes anbefalinger? vh Henrik Heide

  • 0
  • 0

Den danske strategi fører til:

Citat fra idag mandag d 27 April

"Coronadødstal i Danmark stiger med fem 427 er døde med coronavirus, oplyser Statens Serum Institut. Det er fem flere end søndag.

310 er indlagt, hvilket er en stigning på 25 siden søndag.

72 er på intensiv - to flere end søndag. 55 er mandag i respirator mod 54 søndag."

Og vi ser en stigning på 25 flere indlagte end igår ... Får vi det samme de naeste par dage, bør strategien aendres.

  • 0
  • 3

Den standard tror jeg ikke Tivoli kan holde på alle deres overflader

Nej, det kan de selvfølgelig ikke, men det kan 0.-5. klasse heller ikke. At Knutheborg har en park baseret på at man kører rundt giver dem mulighed for, forholdsvis nemt, at minimere risikoen enormt, og det er jo fantastisk og kan man dét bør man gøre det. Men det betyder ikke at det er dér barren skal sættes, det betyder ikke at mindre ikke kan gøre det. Er jeg enig i at Tivoli bør åbne? Nej det er jeg nok ikke, men jeg mener stadig der er kæmpe forskel på indendørs og udendørs, det er der vist også stor enighed i blandt eksperter, men det betyder selvfølgelig ikke at der ingen risiko er udendørs. Hvis man skulle forklare eleverne hvorfor man (indtil for nyligt) tillader at Tivoli kan åbne, men de ikke kan komme i skole, er det vel fordi vi stille og roligt vil åbne op og at nogle ting bare udgør en større risiko end andre. Og jeg vil stadig mene at Tivoli, udendørs med de rette tiltag, udgør en mindre risiko end at sende 270.000 elever tilbage i skolen indendørs. I øvrigt, når man melder ud at forsamlingsforbuddet mod mere en 10 personer gælder til 10. maj og man insisterer på ikke at melde nyt ud før lige inden det udløber, så kan det ikke overraske at Tivoli og andre forbereder sig på at åbne. I følge Rigspolitiets vejledning var det indtil for nyligt tilladt for zoo og andre at åbne, anbefalingen fra sundhedsmyndighederne blev først tilføjet da det blev kendt at de rent faktisk havde tænnkt sig at åbne. Jeg kan sgu godt forstå de er irriteret over hvordan det bliver håndteret.

  • 2
  • 0

...men det gør de så alligevel...

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Sverige har haft en kraftig overdødelighed begyndende i uge 12, Danmark en noget mildere overdødelighed. Norge ligger fuldstændigt flad.

IGEN: Man kan ikke sammenlige tallene hvis landene ikke opgør dem ens. I Danmark tæller det med hvis man er bekræftet smittet med Covid-19 og dør inden for 60 dage. Hvis man i Norge lade det være op til den enkelte læge at afgøre om patienten er død af Covid-19, ja så kan tallene pludselig bliver meget mindre. Vi ved det ikke. På samme måde kan man heller ikke sammenline antallet af smittede hvis landene har forskellige teststrategier

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten