PODCAST: Hvis vi skal erstatte russisk gas med sol og vind, må vi ofre den gode udsigt

 

I denne uges Transformator skal det først handle om den russiske gas, som vi inden nytår skal have fjernet to trediedele af i europæiske gasledninger. Det har EU-Kommisionen besluttet. Energien skal skaffes på anden vis – og som et sært paradoks sætter krigen i Ukraine for alvor sætter skub i Europas grønne omstilling.

Det kan godt være, vi har mange vindmøller og solceller herhjemme. Men reelt har vi kun udnyttet 41 procent af potentialet for landmøller og 2,7 procent, når det gælder solcelleanlæg. I ugens holdning slår Ingeniørens lederskribent Henning Mølsted til lyd for, at vi må ofre den gode udsigt på den grønne omstillings alter.

Cyberspace er blevet en vigtig kampplads for krigen i Ukraine, og Version2 har talt med programmøren ‘Andriy’, der er en af de mange tusinde hackere, der prøver at gøre krigen så dyr og besværlig for Rusland som muligt.

Sammen med Transformators lyttere og læserne på ing.dk vil Tue Sørensen Dissing inden udgangen af maj have bygget prototypen på en trådløs wifi-højttaler – og det skal alt sammen foregå i open source. Hør her, hvordan du kan være med.

Links

Fik du hørt: PODCAST: Hvis vi skal erstatte russisk gas med sol og vind, må vi ofre den gode udsigt

Du kan finde flere episoder af podcasten HER

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Potentialet for landmøller? I podcasten hævdes det, at: "Men reelt har vi kun udnyttet 41 procent af potentialet for landmøller og 2,7 procent, når det gælder solcelleanlæg". Det forekommer mig at være en høj procentdel for landmøllernes vedkommende. Hvad er denne vurdering baseret på?

Peter Kjær

  • 8
  • 0

Personligt synes jeg ikke at menneskets virkekraft nødvendigvis er dårlig udsigt.

Jeg synes en Bilka hypermarked er grim, Storebæltsbroen er pæn og en vidndmølle er betydelig pænere end russiske kampvogne.

  • 23
  • 2

Det samlede tagareal i Danmark er på godt 600 kvadratkilometer. Hvis man tager hensyn til orientering imod solen, skygge, tagvinduer osv. vil omtrent en fjerdedel eller 150 kvadratkilometer være egnet til at placere solceller. Hertil kommer mindst lige så store murarealer, hvor det også vil være muligt at montere solceller.kilde: http://noah.dk/sites/default/files/2017-01...

Hvis solcellerne monteres på hustagene, så er spørgsmålet om vi overhovedet vil bemærke, at de er der. Vi kigger jo sjældent op, når vi bevæger os i gadebilledet.

  • 22
  • 1

Hej Don Juul Madsen

Hvis solcellerne monteres på hustagene, så er spørgsmålet om vi overhovedet vil bemærke, at de er der. Vi kigger jo sjældent op, når vi bevæger os i gadebilledet.

Solceller på tage er et nyt fænomen og vi skal vende os til det.

Solceller lagt på et gammelt hus med rødt tegltag og kvist har medført nogen øjebæ.

For almindelige tage og især nybyg vil solceller ikke syne og hurtig blive det nye normale.

  • 14
  • 4

Hej Jan C Damgaard

Der er etik og æstetik. To forskellige ord.

Nemlig.

Jeg skriver æstetik fordi det er relevant ifb den modsætning lederskribent Henning Mølsted sætter op.

Nu er du jo vældig kritisk overfor mig hvis jeg ikke følger emnet. Men når du selv bringer ordet etik op, kunne man jo også sige, at egoismen og den manglende lyst til at bidrage til fælles bedste bliver ekstra tydelig, når det drejer som Putins invasion i Ukraine og dermed anslag mod vestlige værdier.

  • 8
  • 4

Solceller på industribygningers og offentlige bygningers tage, er langt at foretrække frem for at ødelægge stor jordarealer, der kunne bruges til landbrug, skov, eng eller hede. Vindmøller kan lige så godt placeres imellem motorvejsspor, i vertikale udgaver, frem for 150 meter høje horizontale landvindmøller.

  • 4
  • 15

Man kan vælge med pisk at stille vindmøller op og have lokalbefolkningen imod, eller man kan vælge gulerod som man har i tankerne i Lebesby Norge, hvor møllepark Davvi vil tilbyde indbyggerne fastprisaftale på 7,5 Danske ører / kWh. https://e24.no/olje-og-energi/i/pWvArW/vin...

Sådanne aftaler ville sikre at lokalsamfundet kunne lægge om fra gas, olie o.a over på direkte elopvarming i en håndevending og overskydende elproduktion kunne komme samfundet tilgode og sikre udfasning af Putlers gas i industrien o.a i en håndevending.

  • 9
  • 3

Sådanne aftaler ville sikre at lokalsamfundet kunne lægge om fra gas, olie o.a over på direkte elopvarming i en håndevending og overskydende elproduktion kunne komme samfundet tilgode og sikre udfasning af Putlers gas i industrien o.a i en håndevending.

Sådanne aftaler ville kræve at man enten ændrer erstatningsreglerne, eller indfører skønhedskonkurrence i udbud.

Selvom det er set i projekterne, at man går lidt længere end man er retlig forpligtet til, så kan man ikke forvente at projektmagerne betaler ekstra til dem, som skal lægge øjne og ører til møllerne/solcellerne.

Energiprojekter er som andre offentlige udbud. Prisen er den eneste betydende parameter.

  • 4
  • 0

Vindmøller kan lige så godt placeres imellem motorvejsspor, i vertikale udgaver, frem for 150 meter høje horizontale landvindmøller.

Det er lige præcis det aller smukkeste sted de kan placeres. Motorveje har på store dele af strækningerne en meget kedelig udsigt. De skulle ejes af hele folket, og levere super billig energi ind i fremtidens elektriske person og vare transport.

Når møllerne drejer rundt, kan der tankes og lagres strøm.

Kan ikke forestille mig en smukkere udsigt på min kedelige motorvejs transport.

  • 5
  • 2

Det kan godt være, vi har mange vindmøller og solceller herhjemme. Men reelt har vi kun udnyttet 41 procent af potentialet for landmøller og 2,7 procent, når det gælder solcelleanlæg.

Solceller er en død sild i Danmark, fordi de intet yder om vinteren, hvor der er mest behov for energien.

Landvind er en ualmindelig tåbelig idé af 3 grunde:

  1. Støjgener, jo større møller jo mere støj og lavfrekvent støj, en mølle til søs kan placeres så langt ude, at det ikke er et problem,
  2. Synsgener, jo højere møller, detsto større synsgener. Når man tænker på hvor restrektiv frednings-og byggerelementet er i Danmark for netop at hindre dette, så er landmøller øjebæer, der sabotere udsigten.
  3. Elproduktion. Vindmøllens elproduktion er et produkt af den 3. potens af vindes hastighed. Det betyder, at gå man fra en gennemsnitlig vindhastighed på 10 m/s til søs til 8 m/s på land, så falder møllens elproduktion til det halve! Altså ud på havet med møllen.
  • 3
  • 14

Vi behøver ikke at ofre den gode udsigt, ej heller plastre vores natur til med solcelle marker.

Vi kan placere vindmøller under horisonten, og solceller på hustage.

Det koster lidt håndører.

Aktieudbytter, og toplønninger kan godt få et pænt nøk på skatten!

Og alle os der hører til en den økonomiske bedste halvdel af befolkningen kan også godt betale lidt ekstra.

Dermed er det eneste vi behøver at ofre: Grådighed

  • 11
  • 2

Hej Michael Mortensen

Vi behøver ikke at ofre den gode udsigt, ej heller plastre vores natur til med solcelle marker.

Vi kan placere vindmøller under horisonten, og solceller på hustage.

Personligt synes jeg ikke at menneskets virkekraft nødvendigvis er dårlig udsigt.

Jeg synes en vindmølle er betydelig pænere end meget andet vi mennesker klasker op rundt omkring. Premissen om det er valg mellem vindmøller og den gode udsigt er jeg uenig i.

  • 6
  • 1

Jeg synes en vindmølle er betydelig pænere end meget andet vi mennesker klasker op rundt omkring.

@Niels Peter Jensen

Det handler ikke om hvad du synes er pænt/grimt, ej heller hvad jeg synes er pænt/grimt.

Det handler om at tage anstændige hensyn til både naturen og flest muligt mennesker på samme tid.

Premissen om det er valg mellem vindmøller og den gode udsigt er jeg uenig i.

Ved at sætte møllerne ud under horisonten. Så får vi både og !

Vi der godt kan synes at vindmøller er pæne, kan fortsat glædes over de møller der allerede er opsat på land. Og de som ikke tåler vindmøllerne slipper for at få flere.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten