Patentmyndigheder: Nej, AI kan ikke registreres som opfinder
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Patentmyndigheder: Nej, AI kan ikke registreres som opfinder

Sidste år søgte forskerne bag Artificial Inventor Project om patent på en fødevarebeholder baseret på fraktalgeometri og en lygte. Begge ideer er udviklet og udvalgt af en kunstig intelligens. Det er ikke i sig selv usædvanligt. Men fordi patentlovgivningen kun anerkender virkelige personer, har mennesker hidtil taget æren for maskinernes arbejde. Det bør ændres, mener forskerne. Illustration: Dabus / Imagination Engines / University of Surrey

Hvis kunstig intelligens ikke kan blive anerkendt som opfindere, kan det undergrave patentsystemet. Det mener professor Ryan Abott fra University of Surrey i Storbritannien. Derfor har han sammen med den amerikanske forsker Stephen Thaler fra virksomheden Imagination Engines søgt patent på to opfindelser, der udviklet og udvalgt af en kunstig intelligens kaldet Dabus (Device for the autonomous bootstrapping of unified sentience), som Stephen Thaler har udviklet.

Men nu har både de britiske og europæiske patentmyndigheder afvist ansøgningerne. Det skriver flere medier, heriblandt Forbes og IP Watchdog.

Læs også: Første patentansøgning fra kunstig intelligens

Intet patent uden mennesker

I afgørelsen fra de britiske patentmyndigheder, skriver sagsbehandleren Huw Jones, at han anerkender, at det faktisk er Dabus, der har opfundet en ny fødevarebeholder baseret på fraktalgeometri og en ny type lygte. Men patentlovgivningen kræver at opfinderen er ‘en person,’ og derfor kan Dabus ikke anerkendes. Samme argument fremgår af afvisningen fra de europæiske patentmyndigheder.

Ifølge Huw Jones er der desuden det problem, at en kunstig intelligens heller ikke kan lade andre søge om et patent på sine vegne, som en menneskelig opfinder – eksempelvis en ansat i en virksomhed – kunne gøre.

Læs også: Disse teknologiske tendenser vil præge 2020’erne

Kan forhindre videndeling

Bestræbelserne på at få en kunstig intelligens anerkendt som opfinder, kan virke lidt ligegyldige, for ifølge forskerne vil de ikke forsøge at få de kunstige intelligenser registreret som ejere af patenterne. Men ifølge Ryan Abott er det vigtigt, at maskinerne bliver anerkendt som opfindere, når det rent faktisk er dem, der har opfundet noget nyt.

»Muligheden for at få patent vil ikke direkte motiverer en kunstig intelligens, men det vil motivere nogle af de personer, der udvikler, ejer og bruger kunstig intelligenser. Gør man det muligt at patentere arbejder udviklet af kunstige intelligenser, vil det fremme udviklingen af opfindsomme kunstige intelligenser, og det vil føre til mere innovation til gavn for samfundet,« skrev professoren således i en artikel i World Intellectual Property Organizations magasin.

Læs også: AI-eksperter: Danmark skal ruste sig til kunstig intelligens i dag

Hvis man ikke tillader kunstige intelligenser at få patent, kan man desuden risikere, at virksomheder bliver tilbageholdende med at patentere nye ideer. Dermed vil nye ideer ikke blive spredt lige så effektivt, som de kan blive via patentsystemet.

Trods afvisningerne har forskerne ikke opgivet kampen. De har nemlig også søgt om patent i USA, Tyskland, Israel og Taiwan. Men der er ikke kommet svar fra disse lande endnu.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg kan virkelig ikke se hvorfor det skulle betyde noget, hvem der tager patentet.

Hvis AI'en ejes af en virksomhed, så er virksomheden ejeren af patentet. Eller hvis der absolut skal være 'en person', så den person som satte AI'en til at udvikle ideen.

Hvorfor skulle det være benspænd for at tage patenter, at AI's ikke kan udtage et patent?

AI er et redskab. Lige som min loddebolt og regnemaskine er redskaber.
Hvis jeg får en idé, og konstruerer en prototype ved hjælp af min loddebolt, så skal min loddebolt eller regnemaskine vel ikke eje patentet, fordi jeg ikke kunne have afprøvet ideen uden dem?

Det er en fundamental fejl at tillægge AI's menneskelige egenskaber og - især - rettigheder. Det er en computer. Om det er en stationær PC som står på skriveborden, eller om det er en perfekt robot som ligner et menneske fuldstændig med sprog og mimik, så er det stadigvæk en maskine!

  • 9
  • 0

At din "regnemaskine" lige pludseligt ikke gider at gøre som du fortæller den, men selv vil bestemme over sin tilværelse...
Der er vi ikke endnu og måske når vi aldrig dertil, men det er værd at overveje hvordan vi vil håndtere situationen hvis/når den opstår.

  • 0
  • 4
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten