Passagerfly sætter verdensrekord over Atlanten
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Passagerfly sætter verdensrekord over Atlanten

Illustration: Norwegian | Wikimedia Commons

Der er sat ny hastighedsrekord i at tage turen over Atlanten i et subsonisk fly.

Det skete, da en Boeing 787-9 Dreamliner fra Norwegian krydsede strækningen på 5.584,42 km på blot 5 timer og 13 minutter.

Det skriver blandt andet The Telegraph.

Den gamle rekord var blot tre minutter langsommere, men Norwegian-piloten fandt en ualmindeligt gavnlig jetstrøm, som med en medvind på op til 325 km/t bar Norwegian-flyet fra New York til London med en verdensrekord som resultat.

Dreamlineren rejste med en tophastighed på 1.248,9 km/t.

Brød ikke lydmuren

Kaptajnen om bord, Harold van Dam, fortæller i en pressemeddelelse, at turen kunne have været klaret hurtigere, hvis ikke flyet blev udsat for turbulens undervejs.

Og faktisk overskred flyets lydens hastighed på 1.234,8 km/t i forhold til Jorden, men med vinden i ryggen fra jetstrømmen brød flyet aldrig lydmuren, da den stærke vind, og dermed luftmolekylernes fart, også var relativt høj.

Ikke desto mindre er det interessant at bide mærke i, hvor lille en margen der er mellem den tidligere verdensrekord og den nuværende. Og data fra flyet viser også, at overfarten for det meste tager mellem fem og seks timer.

Flyets rute kan ses på Flightradar24.com ved at søge på DY7014 og se data fra 15. januar, hvor verdensrekorden blev slået.

Rettet kl. 13:26. Der har tidligere stået, at piloten udtalte sig til The Telegraph. Det er ikke korrekt, udtalelsen stammede fra en pressemeddelelse fra Norwegian selv.

så brød flyet aldrig lydmuren, da luftmolekylernes fart grundet den stærke vind også var relativt høj.

Er vind ikke luftmolekyler?
Er vindhastighed ikke den samme som luftmolekylernes fart?
(Der ses bort fra molekylevibrationer pga temperatur)

  • 2
  • 11

Hvordan kan det være rekorden er slået, da Concorden var væsentlig hurtigere over andedammen end en 787-9?

  • 0
  • 7

Kom til at tænke på om det ikke er lidt risikabelt at flyve så relativt hurtigt i en jetstrøm set i forhold til jordens overflade. Måske det er mig der ikke kender nok til jetstrømme, men hvad sker der f.eks. hvis flyet af eller anden grund "falder ud af" jetstrømmen og pludselig flyver med overlydshastighed.

  • 5
  • 1

"i et subsonisk fly" står der i første linje i brødteksten. For Concorde var selvfølgelig meget hurtigere, men fløj supersonisk.

  • 6
  • 0

......blev foretaget længe inden Norvegians pilot var sluppet ud af bleen en skæbne han deler med mange Journalister.

@ Niels

Grænsen mellem jetstrømmen og den underliggende luftmasse er ikke knivskarp, men ret turbulent og fartsænkende og alle piloter der er ordentligt uddannede har sat farten ned i god tid inden medvinds jetstrømmen forlades. Omvendt er det noget mere problematisk, at forlade en modvinds jetstrøm, for så er risikoen for et stall ret stor.

  • 3
  • 2

Hvorfor er der altid nogen, som skal dissekere alt ned til atomer på en, nærmest fjendtlig, måde.
Så som John Johansen og Kurt Bentsen.
Jeg kan jo så vise, at Kurt Bentsen heller ikke er en perfekt forsker, idet han skriver:

" hvordan man måler farten både i lufthavet men også over jordens overflade?"

Mener du langs med jordens overflade?
Er "over jordens overflade" ikke = "lufthavet".

En sådan hostil småhakken er ikke befordrende for debatten.

(copy-pastet fra amygdala)

  • 1
  • 0

Fordi jeg har nogle andre forventninger til kvaliteten og indholdet af artiklerne i dette medie end hvis jeg sad og læste The Telegraph, Ekstrabladet eller lignende.

Hver gang jeg læser en sådan artikel her på ing.dk, sidder jeg og tænker øv, nu fik de mig igen til at klikke på en klick bait, frem for en artikel der tilførte mig viden.

Men jeg har fuld forståelse for at andre læsere kan have en anden holdning.

Mht. hastigheden, så brugte jeg bare de termer en pilot bruger når han beskriver Ground Speed, og som en anden debattør også (og korrekt vel at mærke) havde brugt før mig. Så nej, jeg mener ikke langs med jordens overflade, men (hen)over jordens overflade.

https://spoerg-piloten.dk/air-og-ground-sp...

  • 2
  • 3

Du er jo ikke engang abonnent. Du skal da være glad for der overhovedet er et frit forum med masser af artikler tilgængelige. Hvis du vil noget, så bidrag selv. Det er sådan verden bliver bedre. Det ved enhver ingeniør da?

  • 2
  • 0