Partier vil bremse ny gasledning til Lolland-Falster

Nordic Sugar omdanner sukkerroer til roer på fabrikkerne på Lolland og Falster. Der landets næstmest CO2-udledende virksomhed. Illustration: Nordic Sugar

Enhedslisten og Radikale Venstre har nu fremsat et forslag om at sætte gasledningen til Lolland-Falster i bero frem til 2025.

Forslaget kommer i kølvandet på kritik af regeringens projekt for at have en fejlslagen business-case, samt at styrke afhængigheden af fossilt gas, heriblandt naturgas fra Rusland.

»Beslutningen om etablering af gasledningen er truffet før krigen i Ukraine, før gasprisernes himmelflugt og før et bredt dansk Folketing vedtog verdens mest ambitiøse afgift på drivhusgasser. Derudover har bl.a. stigende stålpriser medvirket til budgetoverskridelser og en samlet anlægssum på forventeligt 1,455 mia. kroner,« skriver forslagsstillerne i beslutningsforslaget.

I dag er virksomheden, det hele handler om, nemlig Nordic Sugar med deres to fabrikker på Lolland-Falster, den næststørste udleder af CO2 i Danmark på årsbasis med 200.000 ton CO2 årligt. Den er kun overgået af Aalborg Portland.

På grund af et EU-direktiv er Nordic Sugar nemlig pålagt at udskifte fyringsolien med en mere bæredygtig kilde. Det er denne bæredygtige kilde, som gasledningen skal forsyne de to fabrikker med.

Men vejen til en færdig gasledning tyder på at blive dyr. Den første anlægssum, som blev vurderet i 2021, lød på 856 millioner kroner. Siden da er prisen for at etablere gasledningen steget til 1.455 millioner kroner.

Dårlig business-case, dårlige alternativer

Blandt andet med afsæt i den stødt dyrere business-case har både Deloitte, EA Energy og Kraka peget på, at der er økonomiske og klimamæssige fordele ved, at virksomheden elektrificerer produktionen med varmepumper.

Ifølge Nordic Sugar er det dog ikke en mulighed. Direktør Jesper Thomassen har udtalt til Børsen Bæredygtig, at teknologien er for umoden til at kunne bruges som en stabil varmekilde.

»Kritikken rammer skævt, for elektrificering er i praksis ikke en teknologisk mulighed for os,« siger Jesper Thomassen til Børsen Bæredygtig.

Ingeniøren har løbende dækket sagen om gasledningen og spørgsmålet om elektrificeringen.

I 2021 fortalte Klima,- Energi,- og Forsyningsminister Dan Jørgensen (A), at de som regering ikke har mulighed for at tvinge Nordic Sugar til at etablere en gasledning.

»Vi kan som regering ikke træffe beslutning om at igangsætte et elektrificeringsprojekt ude på den enkelte arbejdsplads. Vi kan træffe beslutning om de dele, der er af samfundsmæssig karakter som for eksempel at lave en gasledning. Vi stod her med en virksomhed, der ikke havde tænkt sig at elektrificere, og derfor havde vi kun valget mellem, om vi ville støtte en gasledning, eller vi ikke ville støtte en gasledning,« sagde Dan Jørgensen.

Enhedslisten og Radikale Venstre tæller tilsammen 27 mandater i Folketinget, så beslutningsforslaget har brug for markant større opbakning, før det kan føres ud i livet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg vil stemme for et parti som støtter beslutningsforslaget. Kun de partier kan siges at have forstået opgaverne omkring sikkerhed og klima. Det er trods alt de vigtigste emner for Danmark (med al respekt for udfordringerne for psykiatrien og sygeplejerskerne).

Forhåbentligt kommer der flere partier ind i puljen, men ellers må det blive et af de to.

  • 33
  • 16

Gasledningen er nærmest den eneste mulighed for at realisere Lolland-Falsters store potentiale for biogas. Der er vist kun nogle små anlæg nu, for lokal produktion og lokalt forbrug passer ikke sammen.

Et af de planlagte tre anlæg kan levere 35 mio. Nm3 om året, men sukkerfabrikkerne bruger det meste af gassen i de 3-4 måneder roesæsonen kører i, omkring nu. Et lokalt gaslager er nok for dyrt at bygge, så det er kun en gasledning til hovednettet der kan udjævne forskellen mellem produktion og forbrug. Uden gasledning, ingen nye biogasanlæg.

Når de store varmepumper er udviklet og har bevist sin stabilitet og pris om 10 år, kan sukkerfabrikkerne supplere med dem og få billigere energi i efterårsblæsten. Og så er gasledningen der stadig til at Lolland-Falster kan fortsætte med at producere biogas til Sjælland.

Dertil kommer at tre-enigheden vind, sol og biogas kan kombineres på nye måder. Især ved at biogassens naturlige indhold af 30-40% CO2 kan kombineres med grøn brint og skabe mere methan.

  • 23
  • 15

Godt forslag. Det er stadig ikke rimeligt, at vi andre skal bekoste en meget dyr gasledning til Sukkerfabrikkerne og at de ikke vil høre på de fornuftige forslag og beregninger energi eksperterne har leveret. Den rigtige løsning ER, at sukkerfabrikkerne for egen regning omlægger produktionen til varmepumper, grøn el og grøn biogas. Der er på Lolland og Falster masser af materiale til lokal produktion af biogas (halm, pulp af sukkerroer, org husstandsaffald m.v.). Et stort effektivt biogasanlæg er ikke nær så dyrt som en lang gasledning.

  • 25
  • 8

Baseret på roer ikke også en anakroisme - af flere årsager?

Vi må (forhåbentlig) forudse, at forbruget af raffineret sukker falder.

Sukker kan fremstilles meget billigere og mere energieffektivt af sukkerrør. Det er (så vidt jeg ved) udelukkende importrestriktioner, der holder liv i Nordic Sugar.

  • 15
  • 10

Lad mig forstå det rigtigt. Alle Danskere skal betale 1,455 mia. kroner, for at en privatejet sukkerfabrik kan overholde EU's regler. - - - Hvor er logikken. ? Vi bør ikke bygge de gasrør. ! ! Ligesom med alle andre private foretagender, så må virksomheden flytte derhen hvor det er fordelagtigt for den. Og for egen regning. Det er jo dem der skorer gevinsten.

Et tænkt eksempel: En lille lokal biograf kan ikke få økonomien til at hænge sammen, der er ikke kunder nok i nærmiljøet. - - Ingen problem. staten anlægger en kæmpe jernbane der kan transportere kunder frem på de rigtige tider hvor biografen viser film. Biografens omsætning går i vejret. ... men jernbanen skal jo anlægges og betales. Nå pyt - vi lader bare alle de andre i landet, som ikke skal se film i den lille biograf, betale udgifterne.

Hvis det er sådan klaveret spiller, så har jeg da nogle forslag til hvilke andre private steder vi gerne vil have staten til at betale.

  • 35
  • 12

Lad mig forstå det rigtigt.

jeg hjælper da gerne. De seneste ugers nyheder har gentagne gange vist at vi kan dække det danske gas behov 100% med biogas allerede fra 2030. For at dette gavner HELE landet, så skal der transmissionsrør til - og dette projekt lukker et hul!

Det vil gøre gavn - både for lokale virksomheder der skal bruge gas - og for for forbrugere i øvrigt. Ligeledes er det forudsætning for at flytte lokalt produceret gas til andre egne i landet. Vi har brug for mange decentrale biogas anlæg - og som med strøm, så kræver det tilpasning af distributionsnettet.

....så det er jo rent faktisk ikke så svært ;-)

  • 19
  • 8

Sukker kan fremstilles meget billigere og mere energieffektivt af sukkerrør. Det er (så vidt jeg ved) udelukkende importrestriktioner, der holder liv i Nordic Sugar.

Ja. Det er reelt en slags egnsstøtte - Lolland-Falster er i forvejen tyndt kørende med erhverv, så hvis sukkerfabrikkerne lukker er der endnu mindre erhverv. Hvilket gør det endnu sværere at fastholde den højere lønnede arbejdskraft. MAN B&W flytter fx fra Holeby til Roskilde for at tiltrække højtlønnede.

Man kan mene at egnsstøtten kunne bruges bedre på andre erhverv, fx vingefabrikken i Nakskov. Det skaber bare ikke nogen ny biogas på Lolland-Falster.

Et stort effektivt biogasanlæg er ikke nær så dyrt som en lang gasledning.

Lagringen mangler. Biogas produceres året rundt, men sukkerfabrikkernes energiforbrug er som nævnt stærkt koncentreret til 3-4 måneder, September til November.

  • 15
  • 2

For at dette gavner HELE landet, så skal der transmissionsrør til - og dette projekt lukker et hul!

Det er ikke meningen at hele danmark skal forsynes med, og bruge, biogas. Gas skal kun anvendes i de tilfælde hvor el ikke er muligt. OG selv i tilfælde hvor man ikke mener man kan undvære gas, må der være mening med galskaben - at kaste 1,5 mia efter en gasledning til én enkelt forbruger or jo vanvittigt.

Jeg er klar over at det ikke er politisk korrekt at sige det, men det er ikke et mål i sig selv at sikre sig at der lever mennesker overalt i Danmark. I et land der i den grad mangler natur, er det faktisk helt fint hvis visse områder ligger "øde" hen.

Og før nogen begynder at beskylde mig for københavneri fordi jeg bor på nordsjælland, så kan jeg tilføje at jeg er født og opvokset i provinsen (Ærø) og forvente at flytte tilbage dertil igen inden for få år, så det er ikke fordi jeg han noget mod provinsen - tværtimod, men realiteten er at vores samfund har ændret sig, og at mange mindre by og ø samfund derfor vil dø ud med tiden - økonomisk hænger det simpelthen bare ikke sammen - det gjorde det førhen, men det gør det ikke mere, og det er ok.

  • 18
  • 7

Hvor skal råmatrialet komme fra fremover?

Griseavl ?

Kan vi ikke rigtig være bekendt og har måske heller ikke råd til fremover ,da føden gør mere gavn direkte igennem mennesker eller udnyttes bedre i dambrug eller fjerkræ.

Ledig halm går til fjernvarmeværker når de sidste læhegn er fliset.

Slagteriaffald bliver der mindre af .

Kokasser?

Magert da køer er meget effektive med fire maver.

Mere intensiv dyremisbrug er ikke løsningen på at vi er for feje til KK med storslåede naturparker omkring de af dem der gør det grimme.

Ret mig hvis jeg har misforstået noget.

  • 8
  • 13

Ja. Det er reelt en slags egnsstøtte - Lolland-Falster er i forvejen tyndt kørende med erhverv, så hvis sukkerfabrikkerne lukker er der endnu mindre erhverv. Hvilket gør det endnu sværere at fastholde den højere lønnede arbejdskraft. MAN B&W flytter fx fra Holeby til Roskilde for at tiltrække højtlønnede.

Men 1,400,000,000 kr er ca 35,000 pr indbygger på Lolland... Kunne man mon ikke få mere engsudvikling for det beløb på andre måder?

Biogassen er nok det bedste argument - for man er jo nok nød til at lave noget NG at blande i - i hvert fald i starten.

Så må man bare håbe at der ikke kommer for mange borgergrupper mod biogasanlæggene (for nogen skal der jo nok komme...)

  • 8
  • 4

Mere intensiv dyremisbrug er ikke løsningen på at vi er for feje til KK med storslåede naturparker omkring de af dem der gør det grimme.

Jeg er helt enig med dig vedrørende dyrevelfærd etc. Men det er da nok det mest søgte forsøg på at promote KK jeg længe har set. Deres argument er at gas er nødvendig fordi el-basserede løsninger ikke er klar - på hvilken måde ville KK der hjælpe? Og hvis KK kunne anvendes så kunne VE vel også - og iøvrigt både billigere og årtier hurtigere end KK.

  • 9
  • 4

hvad andet,har ændret sig en, den ulykkelige krig dette lyder mere som valg gas.

politikerne har før truffet beslutningen uden at kende miljøbelastning den berømte infrastrukturplan.

alt i alt minder det mere om at skube ansvaret fra sig.

folketingets og regeringens opgave er,   
at skaffe stabil energi billigtst muligt til samfundet.    
de uhjælpelige medlem af  tinget,    
kan tilsyneladne ikke forstå grøn omstiling med samme parameter, stabil og billig tager lang tid.   
nu det jo ikke alle vælger,der fantaster.   
gud bevare danmark. folke tingest medlemmer burde ha en c02 måler på sig.  

det kan måske begrænse valg gas om ikke andet de   
utalige valg reklammer vi stakler nu skal ,hente ud af vores postkasse, her gælder grønt ikke. 
  • 1
  • 10

Det er utroligt, at man ikke tager fat i danske Heliac: https://www.heliac.dk/applications/ Deres solfangere kan levere 400 grader procesvarme gennem koncentreret sollys ned på et salt. Hvorfor i alverden skal vi skatteborgere betale for, at en dansk privat virksomhed ikke har åbnet øjnene, og undersøgt alle mulighederne?! Jeg har endda skrevet til relevante nøglepersoner om Heliacs produkt, som man da må kunne udytte sammen med andre renere teknologier.

Stop den gammeldags tankegang, åbn øjnene og få installeret renere teknologi for fremtiden.

  • 6
  • 9

De seneste ugers nyheder har gentagne gange vist at vi kan dække det danske gas behov 100% med biogas allerede fra 2030.

Der produceres præcist den mængde biogas som der gives støtte til; det er ikke et almindeligt erhverv. Biogas er suverænt den dyreste kilde til vedvarende energi i øjeblikket, og produktionen er ikke rentabel, bortset fra kortvarigt i den absurde situation vi står i lige nu. Der er ingen speciel grund til at producere gassen på Lolland, og en udbygning på Lolland vil blive modsvaret af en tilsvarende reduktion af udbygningen andre steder i landet.

Biogasproduktion er primært statstilskud til svinebrug og minkavl.

  • 14
  • 5

Hvorfor i alverden skal vi skatteborgere betale for, at en dansk privat virksomhed ikke har åbnet øjnene, og undersøgt alle mulighederne?!

Tyske Nordzucker ejer Nordic Sugar, og lige nu går det meget godt, men hvorfor skulle man dog selv betale for nye investeringer som man ikke ved om man skal bruge om få år. ?

"Den tyske sukkerkoncern Nordzucker, der ejer Nordic Sugar, øgede sin omsætning og driftsresultat markant i regnskabsåret 2021/22."

https://agriwatch.dk/Nyheder/Industrien/ar...

  • 12
  • 0

Det er (så vidt jeg ved) udelukkende importrestriktioner, der holder liv i Nordic Sugar.

Og så det nymodens med at man ikke må holde slaver. Rørsukker importen kørte fint indtil for et par hundrede år siden.

Sukkerfabrikkerne på Lolland ejes efter 2009 af Nordic Sugar, Tyskland, så en gasledning hertil er langt udenfor skiven.

Igen som værfterne + trusserederier i sin tid, samt alene pga. kammeraternes vel under 1.000 helårs arbejdspladser der.

https://da.wikipedia.org/wiki/Nordzucker - https://da.wikipedia.org/wiki/Nyk%C3%B8bin... - https://da.wikipedia.org/wiki/Nakskov_Sukk...

  • 2
  • 1

Gasledningen er nærmest den eneste mulighed for at realisere Lolland-Falsters store potentiale for biogas

Et gasselskab foreslår at transportere flydende biogas til fabrikkerne istedet for en gasledning https://energiwatch.dk/Energinyt/Olie___Ga...

Flydende gas kræver normalt store anlæg der kræver ekstra energi for at konvertere mellem gas og væske. Til gengæld kan lageret fylde mindre.

Den svenske afdeling bruger dyr gas som måske lukkes, så 300.000 ton sukkerroer (en femtedel af den svenske mængde) sejles fra Sverige til Lolland-Falster denne sæson https://folketidende.dk/artikel/gaskrise-s...

  • 3
  • 1

Biogasproduktion er primært statstilskud til svinebrug og minkavl.

Og minkavl?

Tja, der gik 60.000 tons minkgylle bare til Maabjerg-værket : https://dagbladet-holstebro-struer.dk/arti... Hvordan statstilskud så flød i rørene ved jeg ikke.

Minkgylle er (var) skidegodt : https://landbrugsavisen.dk/mark/gylle-fra-...

Man fandt noget andet godt at putte i rådnetanken. Og mon ikke Lolland-Falster finder noget andet at dyrke hvis fabrikkerne lukker, og vi importerer mere rørsukker istedet. Men biogassen ville nok være et "stranded asset" - en resource som ikke ville blive udnyttet.

  • 2
  • 1

Minkgylle er (var) skidegodt ...

Netop formuleringen var skal betænkes, for selv ved opstart af minkavl efter årsskiftet går der flere år til der er en målbar produktion af gylle.

Men koblingen mellem biogasanlæg og påstand om støtte til husdyr må der godt argumenteres noget bedre. Om mink er i denne sammenhæng totalt skudt ved siden af.

Om gasledningen skal vi nok medtage netop beslutningen om flere biogasanlæg og flere anlæg til konvertering af gassen til gasnettet. Dette til glæde for netop hele danmark.

  • 3
  • 1

Der er fornøjeligt at skitsere nemme løsninger på andres problemer.

Indkogning af sukkersaft ville jeg løse med dampkompression under vacuum og så læser jeg at der kommer bolscher på kompressoren.

Pokkers osse

Er der et gratis sted hvor man kan læse om processen der kører idag med temperaturer og energiflow?

September til november med varme i rå mængder lyder for mig som kul og så glæde sig over at det ellers var blevet kogt et sted hvor de ikke er så gode til at rense kulrøg.

  • 2
  • 5

Roerne degenererer lige så stille hen over vinteren: sukkerindholdet falder, så det koster at strække kampagnen i tid.

Nr 24 : ca 15% sukkervand køres gennem en 5 trins opvarmer og derefter en 5 trins fordamperstation. De første trin med kogepunt ca 130C (tryk sat) og det sidste vistnok ca 85C På den måde kan afdampet vand i trin 1 bruges til at varme i trin 2 osv. Så det er en ret optimeret proces allerede. Det er nogle ret store maskiner. Som jeg husker det ca 25-30l ca 85% sukkervand/sek der ryger i et krystallisationsapparat der tager op til 50t. Frit fra hukommelsen - så beklager hvis der et par skønhedspletter historien. Og der er dejligt varmt på en sukkerfabrik om efteråret. Lugten må man så tage som den kommer.

  • 12
  • 0

mener fordamperstationen bruger ca 70MW. Hedeflade pr trin i størrelsesorden 2-4000 m2. Og der er mere end eet krystallisationsapparat - hvis nogen nu har regnet på kapacitet.

Krystaldannelse er en tre trins raket. melis 1 på saft fra fordamperststation melis2 på afslynget sukkersaft. Man slynger (i centrifuger) produkt fra melis der består af sukkerkrystaller og sukkersaft Efterproduktsukker på afslyng fra melis2

melis1 og melis2 blandes normalt til sukker.

Det reneste sukker er perlesukker der er ren melis der har har fået længere tid til at sætte og vokse krystaller. Det enkelte perlesukkerkrystal virker nærmest som linse så mna kna nemt se om saften har været beskidt/brændt

Men igen det er 30 år siden jeg rodede med Nakskov og Stege Sukkerfabrik(som nu er lukket) så igen med forbehold for de små grå

  • 13
  • 0

Manglen på korn fra Ukraine, har presset kornprisen op. Hvis der kan spås om lignende priser på korn næste år, er det tvivlsomt om nogen landmænd gider så roer. Mon ikke man skulle give sukkerfabrikker dispensation til at bruge kul, til vi ser hvor det bærer hen.

  • 3
  • 1

fra en tid hvor en vis minister endnu ikke havde mudret vandene

https://folketidende.dk/artikel/flydende-g...

jeg ved ikke hvad der er sket siden, men i 2019 havde man nogle konstruktive ideer både til projektet og finansieringen , som åbenbart er fuldstændig degenereret siden.

BTW. sukkerrørs dyrkning er ligeså kontroversielt som sojabønner ,masser af monokultur, ingen sædskifte , så der er nok en del kemikalier involveret , jeg har kørt i timevis gennem sukkerrørs marker i S.A. Durban området , i høsten brænder de markerne af før høst , så de visne blade ikke ryger med på fabrikken , sikkert også for at slå slanger og insekter ihjel og jage aberne ud . Der var sort røg horisonten rundt det gør man ikke mere i Danmark(brænder halm i høsten)

  • 5
  • 1

Det er jo så enkelt som det kan blive. Sørg for at der er gode og billigere alternativer, så vil både private og virksomheder vælge det bedste.

Som formanden for de radigale, der mente at alle gasfyrene på Lolland burde skiftes til andet. Der er ingen gasfyr på Lolland!

  • 7
  • 1

Men koblingen mellem biogasanlæg og påstand om støtte til husdyr må der godt argumenteres noget bedre. Om mink er i denne sammenhæng totalt skudt ved siden af.

"Biogas skaber 168 mink-job i Vestjylland"

https://www.danskeminkavlere.dk/nyheder/20...

Biogas produceres i Danmark fordi svineavlere (før nedslagtningen) minkavlere har mere gylle end der må bringes ud på markerne i nærheden. Udvidelse af biogasproduktion vil som hovedregel medføre en tilsvarende udvidelse af svineproduktion (eller minkproduktion, når det kommer i gang igen) i området.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten