Partier går uden om regeringen for at skaffe to milliarder ekstra til togfonden
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Partier går uden om regeringen for at skaffe to milliarder ekstra til togfonden

Illustration: Banedanmark

Partierne bag den såkaldte togfond gør nu alvor af den trussel, som de fremsatte tilbage i sommeren 2016. Partierne, som omfatter Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Enhedslisten, De Radikale og SF har indgået en aftale uden om VLAK-regeringen, som skal sikre den første halvdel af togfonden, den såkaldte fase 1. Det oplyser partierne ved et pressemøde på Christiansborg.

Partierne har besluttet at udvide fase 1 og tilføre den yderligere to milliarder kroner, som bringer pakken op på i alt 15 milliarder kroner. Pakken indeholder blandt andet en ny jernbane over Vestfyn.

Togfondpartierne besluttede sidste år at dele det 28,5 milliarder kroner dyre jernbane¬eventyr op i den pågældende fase 1 til lidt over 13 milliarder kroner og en tilsvarende fase 2 til forhandlinger i 2019. Men det forslag fejede daværende finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) af brættet, og partierne meldte som reaktion ud, at de ville sætte regeringen skakmat med et beslutningsforslag uden om regeringen.

Frugtesløse forhandlinger med ministeren

Partierne gjorde dengang ikke alvor af truslen, eftersom elektrificering og hastighedsopgradering af de første strækninger blev føjet til finanslovsaftalen for 2017, og regeringen meldte ud, at transportminister Ole Birk Olesen (LA) i foråret ville indkalde forligspartierne til videre forhandling om finansiering af fase 1.

Det er de forhandlinger, der nu har vist sig ikke at føre til en løsning, så togfondpartierne gør i dag alvor af truslen.

»Vi finder selv pengene. Det bliver vi nødt til for at holde togfonden på sporet. Regeringen har brugt fordyrelserne til som anledning til at forsøge at droppe dele af togfonden. Men vi holder fast i den fulde pakke,« siger Henning Hyllested, transportordfører for Enhedslisten.

Henter penge fra forligskreds

De ekstra to milliarder kroner, der skal føjes til togfonden, dækker dels over, at fem af Togfondens projekter bliver i alt 1,5 milliarder kroner dyrere end hidtil antaget. Samtidig er partierne landet på en nordlig linjeføring af den nye bane over Vestfyn, hvilket fordyrer banen med omkring 0,5 milliarder kroner i forhold til den sydligere linjeføring, som hidtil har været i spil.

Læs også: Togfonden bliver 1,5 milliarder dyrere end ventet

Pengene skal komme fra den ene af Folketingets store forligskredse på transportområdet, der blev oprettet med aftalen om ’Bedre og billigere kollektiv trafik’ i 2015.

Sværeste dele venter forude

Aftalen omfatter således ikke togfondens fase 2, som har særlig fokus på timemodellen, og som det bliver noget vanskeligere for togfondpartierne at nå til intern enighed om. Fase 2 indeholder en jernbane til Billund og ikke mindst den omstridte togbro over Vejle Fjord.

Læs også: Transportforsker før nye forhandlinger: Togfonden eksisterer reelt ikke mere

Dansk Folkeparti erklærede sig sidste år klar til at droppe forbindelsen over Vejle Fjord, som er et betændt emne i formand Kristian Thulesen Dahls valgkreds, fordi den vil føre togtrafik uden om Vejle. Det fik tidligere i år transportforsker og lektor ved Aalborg Universitet Niels Melchior til at vurdere timemodellens chancer for at overleve for ganske små.

»Timemodellen hænger i øjeblikket i en meget tynd tråd. Forbindelsen over Vejle Fjord er nødvendig, hvis timemodellen skal blive til noget. Så det er svært at se, hvordan den skal blive en realitet,« sagde Niels Melchior i juni til Ingeniøren.

Dejligt at se, et flertal, der står fast på en god politisk beslutning. Ikke så meget fordi det skal være "for" eller "imod" Timemodellen, men fordi jernbanebranchen ikke ville have glæde af, at der fortsat ville herske usikkerhed om den strategiske retning (der så nu hedder "passagervækst og kortere rejsetid" og ikke "nedskæringer for at finansiere veje). Forhåbentlig kan denne klarhed også føre til at udfordringerne med det lave antal ingeniører, der vælger den jernbanefaglige uddannelse på DTU kan løses, inden man risikerer at nedlægge den igen...

Med denne aftale, er første trædesten af efterårets mange jernbanepolitiske sager lagt. Så mangler vi "Udbudsanalysen", "Stationsanalysen", "Strukturanalysen", "Fremtidens Tog" og ikke mindst det eksterne review af "Signalprogrammet". Det bliver spændende at følge.

  • 13
  • 0

"Dansk Folkeparti erklærede sig sidste år klar til at droppe forbindelsen over Vejle Fjord, som er et betændt emne i formand Kristian Thulesen Dahls valgkreds, fordi den vil føre togtrafik uden om Vejle. "

Ja, men det er trafik som alligevel ikke stopper i Vejle. Allerede i dag kører der lyntog igennem Vejle uden at standse, hvad interesse har Vejle dog i den trafik fortsat skal gøre igennem byen?

Godstog er der ikke mange af, men de få der er må da også være i Vejles interesse at få væk fra bykernen.

  • 17
  • 0

"Samtidig er partierne landet på en nordlig linjeføring af den nye bane over Vestfyn"

Den dyreste løsning.
Den løsning med dårligst samfundsøkonomi.
Den løsning som påvirker størst beskyttet naturareal.

  • 3
  • 7

Allerede i dag kører der lyntog igennem Vejle uden at standse, hvad interesse har Vejle dog i den trafik fortsat skal gøre igennem byen?

(disclaimer: jeg tager dagligt tog mellem Vejle og Horsens, så jeg er åben for mistanke om egen-kartoffel-hypning)

Jeg tror ikke, at bekymringen går på de (få) lyntog, der ikke stopper i Vejle. Jeg tror, at bekymringen (om den så er reel eller ej) går på, at en togbro vil kunne føre alle/de fleste tog fra landstrafikken udenom Vejle. Frygten er så nok, at der kun bliver regionaltoget Esbjerg-Århus én gang i timen til at servicere byen. Der er mange, der pendler ud og ind af Vejle, fx til Horsens eller Århus hver dag.

/Bo

ps. Jeg ved godt, at argumentet er, at ved at fjerne togene fra landstrafikken bliver der plads til flere regionaltog. Det lyder også godt, men nogle vil måske være i tvivl om, hvorvidt der er penge til flere regionaltog, når alt det andet ER betalt.

  • 6
  • 2

Nordløsningen ser på kortene i VVM-undersøgelsen ud til at berøre færre bysamfund.

Endvidere undgår den at lukke Strandmøllens anlæg inde mellem en motorvej og en jernbane.

  • 3
  • 1

@Bo Christensen

Jeg har svært ved at se, at den største modstand mod en ny bro over Vejle Fjord, ikke skulle komme fra ejerne af de rigmandskahytter, der ligger langs Vejle Fjord.

Hvis Vejle var oprigtigt interesserede i togtrafikken, ville de være på barrikaderne lige nu, da man udliciterer "Struer-Vejle". Alene på den manøvre mister Vejle 4 direkte tog til København. Men meget værre for Thisted-Struer-Holstebro-Herning-Brande. De får man halveret de direkte tog fra 8 om dagen til 4 om dagen. Her burde være basis for en alliance sammen med Vejles nordvestlige "opland". Hvis det altså var togtrafikken man ville. Her er en togfordel man ikke vil kæmpe for.

Vejlefjordbroen (for biler) er i dag en flaskehals. Ved at få flyttet trafikken over på jernbanen vil både lokal og gennemkørende biltrafik få mere plads. En klar fordel for Vejle.

Timeplanen resultere i væsentligt flere tog gennem Vejle, da man vil oprette en S-tog-ligende kørsel fra Randers til Kolding. Du vil som lokal pendler få flere afgange at vælge imellem. Vejle vil komme til at ligge lige midt i det østjyske togsmørhul. Igen en klar fordel for Vejle.

Man slipper til gengæld for den gennemkørende togtrafik, som man har i dag.

Så alt ialt er Vejle en af de byer, der får størst gavn af Timeplanen. Når det ikke er rationelle argumenter der er på banen ligger Not in my backyard lige for.

  • 13
  • 0

Hvis Vejle var oprigtigt interesserede i togtrafikken, ville de være på barrikaderne lige nu, da man udliciterer "Struer-Vejle". Alene på den manøvre mister Vejle 4 direkte tog til København.

Jeg er ikke sikker på, at tog til København er det primære emne her på egnen. Hovedparten af pendlertrafikken går nordpå i retning af Århus

Timeplanen resultere i væsentligt flere tog gennem Vejle, da man vil oprette en S-tog-ligende kørsel fra Randers til Kolding.

Enig. Det vil gøre Vejle til et pendler-smørhul. Jeg tror (og det er kun tro), at noget af miseren bunder i en begrænset tiltro til, at man vil gennemføre alle de planer, man melder ud.

Der er åbenlys politisk fokus på Århus-København, og der kan måske sidde en lille orm og gnave om hvorvidt man så stopper projektet når denne del er tilgodeset. Det ville ikke være første gang at et stort jernbaneprojekt bliver igangsat og så stoppet på et vilkårligt punkt.

Så alt ialt er Vejle en af de byer, der får størst gavn af Timeplanen. Når det ikke er rationelle argumenter der er på banen ligger Not in my backyard lige for.

Det er et fair argument. Jeg bor ikke selv i velhaverkasserne nord for fjorden (det kræver bl.a. at man er velhavende, så dér røg den mulighed), men jeg kender nogle, der gør, og for deres tilfælde tror jeg, at du har ret.

Men, jeg er ikke sikker på, at det er hele forklaringen (så mange bor der altså heller ikke der, hvor broen vil gøre landfald). Ej heller tror jeg, at "rationelle argumenter" er det eneste, der er i spil. Der er en (historisk ikke helt ubegrundet) frygt for, at man kommer til at betale prisen, men når man skal have fordelen, så er projektet opgivet.

Om dette så er rationelt eller begrundet - det er jeg ikke klog nok på sagen til at afgøre.

  • 3
  • 0

Hvis du havde set pressemødet, ville du vide, at den blev valgt for tage tage størst muligt hensyn til lokalbefolkningen. Det er en fair prioritering, som man så kan være enig eller uenig i.

@ Nicholas Ipsen

Det kan man, og jeg ved ikke hvilken løsning der er den bedste.

Men vi der bor i København følger lidt med i debatten om 2.500 boliger som skal bygges på Amager Fælled. Det blev sådan set bestemt da man i midten af 1990´erne ville finansiere metroen med grundsalg i Ørestaden. Det hotteste emne i den kommunale valgkamp, venstrefløjen er helt oppe og ringe over nogle tudser som på ingen måde er sjældne, men det tror de.

Så bruger man 500 millioner ekstra på at tage mest muligt hensyn til boliger som ligger op ad en motorvej, hvilket til gengæld går hårdest ud over naturen på Fyn.

Skæg prioritering.

  • 1
  • 7

Hvilken natur er det det går ud over ?
Der er ingen fredede arter af dyr, fugle eller planter i området, hverken nord eller syd for motorvejen som vil blive berørt af linjeføringen jf VVM undersøgelsen .

  • 4
  • 2

Jeg er ikke sikker på, at tog til København er det primære emne her på egnen.


Og selv hvis det er, så skal det jo ses i det perspektiv, at folk skal fra deres hjem og til en eller anden destination i Københavnsområdet.
Jeg har selv haft fornøjelsen af at vente 37 minutter på Vejle banegård for at komme med toget mod Kbh. Så kan man jo stå der, og fundere over hvor vigtig det er at kaste nogle håndfulde mia. efter at spare 12 min. mellem Århus og Odense. Når man kommer hjem igen, tager man en taxa til kr. 500,-, fordi man har sparet 50.000,- ved at nedlægge busruten.
Eller sagt på en anden måde, så kan kan der være gode argumenter for togfondens løsning, men det argument, som primært er fremført, nemlig tidsbesparelsen mellem Århus og Odense, er totalt uden vægt, hvis man bor mere end 15 min. fra banegården.

  • 2
  • 3

...formøbler 15mia om året; hvad med at bruge dem på os der har betalt skatten, i stedet for på veje i Kongo?

  • 5
  • 7

Jeg er ikke sikker på, at tog til København er det primære emne her på egnen. Hovedparten af pendlertrafikken går nordpå i retning af Århus

Ja, men de skal da vel for hulen ikke ind og kæmpe om pladserne i lyntogene?

Det giver en dårlig dynamik, når man blander passagerer med ladekabler til pc og telefon rullet ud til en 2-3 timers køretur sammen med passagerer, der beholder overtøjet på, og vader ind og ud af hvilekupéen.

Dermed ikke sagt, at pendlere skal sidde på træbænke, men det giver dårlig udnyttelse af kapaciteten af et tog fra Aarhus til Kbh, hvis 30% af passagererne står af i Skanderborg, Horsen og Vejle.

Men OK, jeg forstår godt frygten for, at man får ulemperne uden fordelene. Bare ærgeligt, at man tager hele projektet som gidsel og ender med en langt ringere løsning. Så skulle man hellere kæmpe for at kæde financiering af broen sammen med financiering af pendlertog, samt en redegørelse for, hvor mange tog og hvordan de skal køre for at give 'pendlerbetjening'.

Hvis der også kommer en ny strækning ved Hovedgaard, så bliver der 2 overhalingsspor i Østjylland, hvilket burde gøre togtrafikken noget mere smidig.

  • 7
  • 0

Pengene skal komme fra den ene af Folketingets store forligskredse på transportområdet, der blev oprettet med aftalen om ’Bedre og billigere kollektiv trafik’ i 2015.

Så er det jo ikke sådan rigtig ekstra penge, vel!

  • 0
  • 1

Ja, men de skal da vel for hulen ikke ind og kæmpe om pladserne i lyntogene?

Bare for en god ordens skyld: jeg argumenterede heller for at lyntog skal være pendlertog Vejle-Århus. Jeg svarede på Flemmings udsagn om, at "Vejle" (hvem det så end er) burde koncentrere sig om sagen med, at der fremover vil forsvinde 4 daglige tog TIL KØBENHAVN. Jeg forsøgte egentligt bare at påpege, at dette ikke nødvendigvis er en prioritering i forhold til det andet.

Bare ærgeligt, at man tager hele projektet som gidsel og ender med en langt ringere løsning. Så skulle man hellere kæmpe for at kæde financiering af broen sammen med financiering af pendlertog,

Og her er jeg 100+ % enig. Hvis de to ting var reelt troværdigt uløseligt kædet sammen, så tror jeg, at meget af bøvlet ville være undgået - til alles gensidige gavn.

Og for endnu en god ordens skyld (2): jeg forsøgte blot at rapportere om et lokalt perspektiv på bevæggrunde til det, der blev påpeget. I må ikke tage mig til indtægt for hverken det ene eller det andet synspunkt i sagen.

(og så hopper jeg af tråden her. Det var vist det, jeg havde at bidrage med)

/Bo

  • 3
  • 0

Det fremgår af ovenstående, at når de direkte tog Struer -København forsvinde, så mister Vejle tog.

Øh .... togene kører sammenkoblet på det meste af strækningen til og fra København, så deg der mistes er vel kun at dem som ikke når første afdeling, kan nå næste, som kører 5 minutter efter.

  • 0
  • 0

Meget enig.

Men jeg så en pointe andetsteds - hvordan harmonerer DSBs materielstretegi, fjerntog til 200 km/t, med et politisk flertal for Togfonden, som vil have 1 time imellem de store byer? Kan DSBs plan levere dette?

  • 1
  • 0

Så kan man jo stå der, og fundere over hvor vigtig det er at kaste nogle håndfulde mia. efter at spare 12 min. mellem Århus og Odense.

@ Gert Madsen

Igen og igen fremhæver folk at de ikke synes det er milliarder værd at de selv sparer nogle minutter.

Det er ikke det det drejer sig om. Har folk tænkt over hvorfor disse projekter har (om end lidt) positiv samfundsøkonomi?

Hurtigtog:
*Færre udgifter til togsæt, da de enkelte togsæt kan dække flere passagerkilometer
*Færre udgifter til personaletimer

Højhastighedsbaner:
* Langt mindre slitage på tog og skinner grundet færre kurver
* Øget kapacitet til regionaltog og godstog på afløste strækninger
* Mindre køreplansmargin da hurtige og langsomme tog separeres, og dermed ikke indhenter hinanden, det giver øget kapacitet og mindsker risikoen for forsinkelser
* Lægges ofte udenfor byerne, gerne parallelt med motorveje, hvor støjen ikke er et større problem
* Giver en alternativ rejserute for tog, hvis den ene "kanal" bryder ned

Samfundsøkonomi:
* Aflastning af vejnettet grundet øget kapacitet til tog
* Mere plads til gods på eksisterende baner der aflastes
* Mindre forurening
* Flere passagerer på ulønsomme sidebaner, da de er fødelinier til højhastighedsbanerne
* Længere pendling muliggøres, hvilket øger arbejdskraftens flexibilitet

Hvis man tror samfundet bygger højhastighedstog for din skyld så du kan komme syv minutter hurtigere hjem til tante Olga, så er man naiv.

  • 7
  • 1

Det er ikke det det drejer sig om. Har folk tænkt over hvorfor disse projekter har (om end lidt) positiv samfundsøkonomi?


Jo, men den samfundsøkonomiske diskussion kørte jo af sporet, da man overgik til at have timemodellen som mantra.
Det betød at visse dele af togfondsplanen blev uforholdsmæssigt dyre.
Nu var min kommetar jo også rettet mod spørgsmålet om, hvorfor folk (specielt i og omkring Vejle ?) ikke virker specielt begejstrede for togfonden og en ny jernbanebro.
Herunder det paradoks, at man bruger mia. på lidt hurtigere baner, og samtidigt sparer mio. på busserne, så folk har svært ved at komme til stationerne.

Min personlige opfattelse er, at man har begået en brøler ved at promovere denne timemodel, istedet for bare at sige at togtransporten skal styrkes, og så gå efter de forbedringer, hvor man får mest nytteværdi for pengene. og gør dem færdige.
Bo Christensen antyder det ovenfor. Det er et område med mange ord, og store armbevægelser. og kun sjældent tilsvarende resultater.

  • 0
  • 3

Hvilken natur er det det går ud over ?

@ Tommy Johansson

Tvekønnede dværgugler på de nordlige Galagabosøer.
Den natur som man i VVM rapporten har beskrevet påvirkes af den nordlige linieføring og hvorom man i indstillingen til ministeren skriver at den nordlige linieføring er; citat: "Den løsning som påvirker størst beskyttet naturareal".

Har du tænkt dig jeg skal repetere de 44 sider om den nordlige linieførings påvirkning af naturen fra VVM-rapporten her?

Stiller man et dumt spørgsmål får man et dumt svar.

Ministerindstilling: http://www.vejdirektoratet.dk/DA/vejprojek... Se side 2
VVM-rapporten: http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_...

  • 1
  • 0

"Partier går uden om regeringen for at skaffe to milliarder ekstra til togfonden"

Tillykke til partierne bag Togfonden. Efter kun et halvt års hårde forhandlinger er man endelig blevet evige om at bruge penge allerede sat til side til bedre og billigere kollektiv trafik på bedre kollektiv trafik.

Nu mangler de blot at finde alle pengene til fase 2, da alle penge plus 2 mia. kr. ekstra er brugt på fase 1.

Man kunne jo gentage tryllekunsten og tage pengene fra kollektiv trafik og give dem til kollektiv trafik og derefter lade sig triumfere som en romersk diktator.

Forhandlingerne om fase 2 er udsat til 2019. Det er helt tilfældigt at det er efter næste folketingsvalg, naturligvis.

  • 0
  • 1