På ét år er de selvkørende biler blevet meget bedre

Mens de danske politikere diskuterer, hvordan og hvornår forsøg med selvkørende biler kan blive en realitet på dansk grund, har amerikanske veje allerede lagt asfalt til mange tusind testkilometer.

Både store techfirmaer som Google, der kalder deres afdeling for selvkørende biler for Waymo, og de traditionelle bilproducenter som Audi, Nissan, BMW og Honda kæmper om vejene sammen med underleverandører som Delphi og Bosch.

De nyeste rapporter fra de californiske myndigheder for biler (California DMV) afslører nu, at testbilerne på et enkelt år er blevet langt mere sikre i trafikken. Det skriver Wired.

Læs også: Robotter har brug for etik – men hvilken?

Google og deres afdeling for selvkørende biler, Waymo, indgik sidste år en aftale med Chrysler om at ombygge et antal Chrysler Pacifica, så de kan bruges til forsøg. Illustration: Waymo

Når føreren griber ind

I alt har 11 virksomheder lov til at foretage tests af selvkørende biler i Californien. Andre stater har også tilladt forsøg med selvkørende biler, men det er kun i Californien, at data for forsøgene offentliggøres.

Rapporterne opgør dog kun, hvor mange gange i 2016 den obligatoriske fører har været nødt til at overtage styringen, i forhold til hvor mange kilometer bilen har kørt. Det er altså ikke muligt at få detaljeret information om, hvorfor føreren skulle gribe ind.

Læs også: Elon Musk: Om 3-6 måneder er Tesla næsten selvkørende

Derfor siger Bryan Reimer, der forsker i selvkørende biler på MIT, også til Wired, at disengagements, som det hedder, ikke er et videnskabeligt tal, men et ganske interessant datasæt.

Google er bedst

Bedst af alle de indrapporterede forsøg er Waymo (Google), som kun har registreret 124 tidspunkter, føreren var nødt til at gribe ind ud af mere end én mio. kørte kilometer. Det svarer til cirka 2.000 kilometer, for hver gang der var brug for hjælp. Det er et fald på 19 procent i forhold til 2015.

Her hører det med, at Waymo kun har kørt på stille forstadsveje rundt om Googles hovedkvarter i Mountain View. Hovedparten af tilfældene skyldtes, at der var problemer med softwaren, hvilket førte til 'uønskede manøvrer'.

Læs også: Myndigheder frikender Teslas autopilot for dødsulykke

GM’s forsøg med selvkørende biler hedder Cruise, og her har udviklingen været dramtisk: I juni 2015 kørte testbilerne bare 8 kilometer for hver fejl, i juni 2016 var det øget til 640 kilometer, og i slutningen af 2016 blev der ikke registreret nogen fejl.

Selv om det ikke er alle testbiler, der har oplevet lige store forbedringer, og det ikke er muligt at sammenligne data fra to producenter, så viser udviklingen, at de selvkørende biler bliver bedre og bedre til det, de skal - nemlig at køre selv.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Synes det har meget lidt at gøre antal km mellem evtuelle fejl, men mere om hvordan og specielt hvor hurtigt fejl udvikler sig. Har kørt med Tesla's og VW's systemer of ingen af dem ville jeg give kontrollen på en almindelig dansk landevej uden at have blikket på vejen og en hånd på rattet. Har oplevet uprovokerede ryk i rattet på begge biler og begge systemer er dårlige til at håndtere helleanlæg. VW's system, som jeg har mest erfaring med, reagerer ofte uhensigtsmæssigt på knallerter og cyklister, hvor der ofte nedbremses uden grund. Skiltegenkendelsen er tit mangelfuld og jeg oplever tit at et hastighedsskilt mistolkes eller GPS'ens information er mangelfuld. På visse mortorvejsstrækninger har jeg oplevet at hastigheden er indikeret til 30 km/t og hvis man lige pludselig bremse ned fra 130 km/t til 30 km/t vil det nok være til gene for andre biler. Ovenstående problemer kan nok fikses over tid, men det skal godt nok være godt før jeg bliver overbevist. Specielt i et miljø, hvor der færdes bløde og hårde trafikanter og selvkørende og manuel førte trafikanter. Vi kan acceptere menneskelige fejl langt bedre hos en levende chauffør end hos en programmør af et selvkørende køretøj (imho) - selv i de tilfælde hvor de sidste system leverer et bedre statistiks resultat.

  • 7
  • 0

Små helt billige lidars for selvom man har perfekt kamera AI så er det god fornuft at have redundante sensorer. Og lidar gør softwaren meget nemmere som google har vist med deres ca level 5 biler hvor Tesla stadig gokker rundt i den multihandicappede afdeling.

  • 0
  • 10

På trods af de mange mio kørte km, er der forbavsende lidt videomateriale på f.eks youtube, der uredigeret viser hvordan de selvkørende biler reelt klarer sig igennem almindelig trafik, med sving, lysskryds, cykler, m.m. De videoer der findes virker grundigt udvalgt og redigerede, feks sat kraftigt op i hastighed. Mit bud er at de selvkørende biler stadig kører ret klodset, tøvende og dybt underligt set fra den øvrige trafik. Især pga uforudsigelige opbremsninger. https://www.youtube.com/watch?v=y4KUMEAKGg4 På den anden side er det imponerende at se de videoer, hvor en tesla forudsiger uheld sekunder inden det sker. Men i min optik har det ikke så meget med selvkørende teknologi at gøre, som med avanceret køreassistance.

  • 3
  • 0

tesla forudsiger uheld sekunder inden det sker.

http://www.businessinsider.com/tesla-avoid...

Og som der så også står i filmen:

"Which most attentive drivers would be capable of"

Mao. den læser trafikken længere fremme, på samme måde som en vågen chauffør også gør det - og det er da absolut en god feature, men det er altså ikke "forudsigelse".

Det er stadig nødvendigt at holde afstand, hvilket driver assistance kan hjælpe med til, men det kan ikke forhindre at andre bilister kører som gale - den største udfordring for de selvkørende biler (hvis altså teknikken fungerer optimalt - selvkørende biler vil også blive gamle) er ikke så meget dem selv, men alle "de andre".

  • 1
  • 5

Mao. den læser trafikken længere fremme, på samme måde som en vågen chauffør også gør det - og det er da absolut en god feature, men det er altså ikke "forudsigelse".

Det er sådan set en forudsigelse. Den ikke vågne/u-erfarne chauffør ville være glad for denne forudsigelse, og dem er der mange af. Følgende skete i morges. Jeg kunne se at asfalten begyndte at se mistænkelig ud, og lidt efter kan jeg mærke at det er ved at blive isglat på grund af sne fygningen. Hen imod et rødt lys lader jeg bilen trille farten af, og bag mig køre en bilist alt for tæt. Da han bremser skrider han ud for ikke at ramme mig.

Et fuldt udbygget system med kommunikation mellem billerne ville advare om problemer forude.

  • 2
  • 0

Det er sådan set en forudsigelse. Den ikke vågne/u-erfarne chauffør ville være glad for denne forudsigelse, og dem er der mange af.

Det er jeg sådan set heller ikke uenig i, jeg opponerer bare mod udtrykke "forudsigelse", som i min begrebsverden er lidt for Minority Report ish.

Så for ikke at gøre det alt for Sci-Fi'sk ville jeg hellere sige at bilen er i stand til at læse trafikken, nogen gange bedre end chaufføren (især hvis denne er uopmærksom).

Men træerne gror ikke ind i himlen, så det fordrer stadig at bilen kan se frem, så hvis det havde været en lastbil (som dermed havde dækket synsfeltet) der lavede manøvren, så havde hverken autopilot eller den årvågne chauffør haft en chance.

Hvilket leder mig til, at lignende ulykker kan også ske som resultat af et eksploderende dæk - det kan en autonom bil altså heller ikke forudse.

Følgende skete i morges. Jeg kunne se at asfalten begyndte at se mistænkelig ud, og lidt efter kan jeg mærke at det er ved at blive isglat på grund af sne fygningen. Hen imod et rødt lys lader jeg bilen trille farten af, og bag mig køre en bilist alt for tæt. Da han bremser skrider han ud for ikke at ramme mig.

Jamen hvad pokker, har du opstaldet el-cyklen? ;-D

Et fuldt udbygget system med kommunikation mellem billerne ville advare om problemer forude.

Joeh, men det fordrer så en fælles protokol - så længe man her i verden ikke kan blive enige om noget så simpelt som samme målenheder for afstand, samme placering af decimalkomma, fælles tidsenheder, placering at taster på et numerisk tastatur, osv, osv, så tror jeg fælles bilkommunikationsprotokoller har lange udsigter.

Plus man skal sikre sig mod at det ikke er en person der står på fortovet og jammer trafikken, osv, osv.

Forstå mig ret, jeg kan absolut kun bifalde driver assitance systemer, men en del ting er altså ikke helt så lette som nogen gerne vil have dem til at lyde.

  • 2
  • 0

Men træerne gror ikke ind i himlen, så det fordrer stadig at bilen kan se frem, så hvis det havde været en lastbil (som dermed havde dækket synsfeltet) der lavede manøvren, så havde hverken autopilot eller den årvågne chauffør haft en chance.

Jeg ved ikke om du helt har forstået Teslas radar, den skyder under de forankørende biler og "ser" et spejlbillede af bilen foran den forankørende - den komer til at kunne se flere biler frem - med andre ord, bilen kan sagtens være usynlig foran en lastbil.

  • 3
  • 0

men man kan godt finde ud af at lave fælles kommunikationsprotokoller for internet, computere, radiofrekvenser, industrimaskiner mm....

Kan man det?

Internet - ja transportprotokollen er den samme, men på højere lag er der en myriade at vælge imellem.

Computere - nåeh ja alle kontorpakker taler smertefrit sammen, og alle filformater funger 100% smertefrit på tværs af platforme, for ikke at tale om noget så simpelt som karakterencoding.

Nogle websites benytter https, andre ikke.

Kryptering er et helvede i sig selv.

Protokoller i biler - Canbus, ODB varianter, proprietære protokoller.

IOT dimser - bluetooth, 433MHz, ZigBee, ZWave, og hvad har vi.

Industrimaskiner - bop, bop, bop.

Radiofrekvenser, nåeh ja, DAB vs DAB+, osv.

Etc, etc, etc.

Husk lige på, at hvis dette skal fungere, så skal der være en og kun en protokol der dækker hele verden - god fornøjelse med den opgave.

  • 1
  • 1

Det er jeg sådan set heller ikke uenig i, jeg opponerer bare mod udtrykke "forudsigelse", som i min begrebsverden er lidt for Minority Report ish.

Så for ikke at gøre det alt for Sci-Fi'sk ville jeg hellere sige at bilen er i stand til at læse trafikken, nogen gange bedre end chaufføren (især hvis denne er uopmærksom).

Der ville ikke være noget i vejen for at din selvkørende bil kan forudsige en kollision mellem to andre biler, baseret på hastighed/acceleration og afstand mellem de to biler. Kører en bil 50 km/t uden at decelerere og er 20 meter fra en stillestående bil, skal der ikke mange beregninger til at forudse, at det ikke går godt.

Det er bare ikke sikkert, det er relevant for dig som bilist, men jeg vil formode at forsikringen gerne ville have sådanne oplysninger.

Tesla'en gør heller ikke ovenstående og forudsagde derfor heller ikke kollisionen direkte, men advarede om et potentielt harmonikasammenstød.

  • 1
  • 0

Kan man det?

@Christian Du remser en lang række gode pointer op, men de er jo til at løse. Den reelle hovedpine er jo specifikationen af de data der ryger over de protokoller. Mit gæt er at der nok vil gå små ti år med at lave en skrabet version alle kan blive enige om og 20-30 år efterfølgende for at lave en brugbar.

xkcd har en smuk beskrivelse af processen : https://xkcd.com/927/

M

  • 0
  • 1

Et er problem med en standardisering af en protokol, noget andet er hvad der skal kommunikeres. En ting er sikkerheds ting...uforudsete hændelser bliver signaleret til de nærmeste biler og en alarm central. F.eks bil holder i nødspor, eller bil lige punkteret. Lokale forhold: reparation af kørebanen etc etc

Hvis trafik flowet skal effektiviseres så skal nogle gigantiske computere kunne dirigere billerne rundt på den mest effektive måde. (energi / trængsel og komfort) Samtidig vil dele bils computer systemer skulle snakke sammen med det store trafik systems computer for at kunne beregne ankomst og afgangs tider.

Lige nu er min fornemmelse at udviklingen af de selvstyrende biler går så hurtigt at der ikke en gang har været tid til at tænke på hvordan det hele skal hænge sammen. Og hvis robot bilen bliver bare mindst lige så dygtig som de bedste trafikanter har man et produkt der kan bruges, og ikke mindst blive en meget eftertragtet vare.

måske den hurtigst udbredte teknologi siden....

  • 0
  • 0

En personbil skal have dårlige bremser for ikke at kunne bremse på 20 meter, når den kører 50 kph.

Ifølge internationale regnemetoder (Green Book, der bygger på adfærdsregistreringer og målinger ved bremseforsøg) har en personbil med hastigheden 50 km/h en bremselængde på 29 meter... Ifølge den officielle danske regnemetode er bremselængden noget længere (dels pga. regnemetode og dels pga. en sikkerhedsmagen på hastigheden (+20 %))... Men hertil skal man naturligvis lægge en reaktionstid på 1-2 sekunder (ved 50 km/h svare det til 13,9 m - 27,8 m)

http://www.trafitec.dk/sites/default/files...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten