Overraskende cykelvidenskab: Bredere dæk giver lavere rullemodstand end smalle
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Overraskende cykelvidenskab: Bredere dæk giver lavere rullemodstand end smalle

Smalle dæk er ikke længere den direkte vej til højere hastighed på cyklen, sådan som det ellers længe har været almen viden. Et bredere dæk kan nemlig paradoksalt nok reducere rullemodstanden, lyder det nu fra finske eksperter, der dermed gør op med den gængse opfattelse af, at man bedst mindsker rullemodstanden ved at reducere slidbanens kontakt med asfalten.

Det skriver det engelske teknologimagasin Engineering and Technology

Undersøgelser fra den finske virksomhed Wheel Energy, der tester dækteknologi for både bilindustrien og professionelle cykelhold, peger på, at smallere dæk i visse tilfælde faktisk skaber større rullemodstand end de lidt bredere. Forklaringen ligger i den måde, de forskellige dæks kontaktflader reagerer med asfalten på.

Hvis man kører med dæk på henholdsvis 23 og 28 mm med det samme tryk, så vil de to dæks kontaktflader med asfalten være lige store. Men de vil flade ud på forskellige måder. Det bredere dæk vil flade ud på tværs af vejen, mens det smallere dæks udfladning vil være mere ellipseformet langs dækkets egen længde. Dermed bliver kontaktfladen til asfalten længere, og rullemodstanden større.

Således altså forklaringen på, at et smallere dæk kan øge rullemodstanden.

Mindsk deformiteten, og reducer rullemodstanden

Men Wheel Energys opgør med gængs cykelfysik stopper ikke dér. Ifølge finnerne ligger nøglen til aktiv reducering af et dæks rullemodstand nemlig slet ikke i slidbanens kontakt med asfalten. I stedet skal reduktionen findes i at minimere mængden af energi, der tabes til deformation af karkassen – altså dækkens skrog eller skelet, som slidbanen er fastgjort til. Bredere karkasser buler mindre, og Wheel Energys undersøgelser viser, at et dæk på 25 mm gennemsnitligt vil have en 5 procent større rullemodstand end et dæk på 28 mm.

Flere dækproducenter forsøger nu at implementere den viden ved at gøre gummiet i karkasserne tyndere og reducere mængden af gummi i slidbanernes ‘skuldre’.

Petri Hankiola, der er president i Wheel Energy pointerer dog, at et optimalt dæktryk spiller en kæmpe rolle.

»Dæktryk er enormt vigtigt. Min egen vurdering er, at dæk på 23-28 mm skal have et tryk på mellem 87 og 130 psi, og bredere dæk over 28 mm bør have minimum 85 psi og maksimalt 101 psi,« siger han.

En test udført af magasinet Cyclist viste for nylig overraskende resultater, da et dæk på 25 mm var hurtigere end et dæk på 23 mm med samme tryk. Dækkene blev testet med tryk på både 85 og 100 psi, og overraskende nok var 25 mm-dækket med 85 psi hurtigst.

Således var det bredeste dæk med det laveste tryk altså hurtigst.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg køre med 2.25 og lavt dæktryk. Så lavt at jeg har dårligere rullemodstand, hvilket kompenseres for af min el-motor. Hvis min baggaffel var bredere kørte jeg med endnu tykkere dæk. Jeg venter tålmodigt på at elektriske fatbikes kommer ned i pris.

  • 1
  • 0

Hvordan mon det samlede energiregnskab ser ud for rytteren? Større dæk er tungere, og dermed kræves der mere for at accelerere cyklen.

  • 2
  • 0

Det er nu meget gammel viden at bredere dæk giver lavere rullemodstand. Til gengæld er vindmodstand og vægt højere, så det ender i et kompromis. Da vindmodstand, modsat rullemodstanden, stiger med kvadratet, så vil en hurtig rytter have mere glæde af den lave vægt/vindmodstand, mens en langsom rytter vil have mere glæde af den lave rullemodstand.

For at gøre sagen endnu mere kompleks, så er højere dæktryk ikke altid lig med lavere rullemodstand, faktisk har mountainbikere i årevis kørt med meget lave dæktryk, fx. 1-1.2bar, fordi det betyder at der skal trædes færre watt på ujævne skovstier. Det kan man finde mere info om her:
http://www.mtbonline.co.za/info/mtb-tyre-r...

  • 11
  • 0

Brede dæk = lavere rullemodstand, men højere vindmodstand
Højt tryk = lavere rullemodstand, dårligere komfort, og kun på helt flade baner. På alm. vej en del under max-tryk mister man ikke noget af betydning.
Store hjul = lavere rullemodstand, men størrere inerti, og vindmodstand.

Hvis man følger lidt med i velomobil-forum og ligende, hvor hjulet er kapslet ind, så kører man netop med brede dæk, indtil den lille dækflig overtages af vindmostand - og har altd gjort det, fordi dette altid har været alment kendt.

Fro alm. cykler så over ca. 25-30 km. timen skal dækket være af racertypen, under dette er man faktisk bedre stillet med lidt bredere dæk.

  • 1
  • 0

Og forskellen fra 23 til 28 (24 til 31mm) er kun 1,5W ved 80psi og under 1W ved 120psi

Dvs for motionister er forskellen ligegyldig og komforten af et lidt bredere dæk måske vær at overveje....Jeg skal ihvertfald ikke give skiftet af cykel/hjul fra nominelt 23 til 25mm skylden for noget i år ;-)

  • 1
  • 0

Her er for eksempel en mange år gammel artikel med både grafer og illustrationer fra den tyske cykeldækproducent Schwalbe, der bl.a. forklarer hvorfor bredere dæk har lavere rullemodstand (ved samme dæktryk) og hvorfor professionelle cykelryttere alligvel anvender forholdsvis smalle dæk:

http://www.schwalbe.com/en/rollwiderstand....
What exactly is rolling resistance?
Which factors affect rolling resistance?
Why do wide tires roll better than narrower tires?
Why do professional road racers use narrow tires?

  • 2
  • 0

Har lige været på en 1000km cykeltur på Sri Lanka på min 29" MTB med 2" brede Big Apple fra Schwalbe. I praksis ruller de lige så godt eller bedre end 32mm dæk på en turcykel. Bare en del mere komfortabelt. Min kone kørte på BA 26x2,2" som også viste sig at rulle lige så let som smalle tur dæk. Trykket var 4 bar.

  • 1
  • 0

Hmmm..... Der er givetvis mange faktorer der spiller ind på cykeldæks rullemodstand. Mine egne erfaringer fra tiden som væddeløber er at smalle 700x18 slick dæk trykket op til 10-11 bar simpelthen bare rullede bedst! Nul komfort, men super rul! -:)

  • 0
  • 1

Som artiklen på ing.dk selv siger, er det kun ved samme tryk, at brede er bedst. Artiklen siger så senere, at smalle dæk typisk har højere tryk. Men artikeloverskriften siger, at smalle er bedst. Huhej.

Et af linkene i tråden her siger det korrekte:

"Wide tires only roll easier with the same inflation pressure. Narrow tires are used however with a higher inflation pressure ..."

  • 0
  • 0

Enhver motionist med en Tour de France rytter i maven ved da at lys, reflekser og ringeklokke yder langt den største køremodstand og derfor ikke må findes på motionisternes cykler.

  • 2
  • 3

Jeg har set på diverse Fatbikes. De vil godt nok indgyde noget respekt på cykelstien, men 35 km afstand fra bolig til arbejde har gjort brugen af den slags cykel uanvendelig til pendling. Komforten forårsaget af cykelstiernes tilstand i hovedstadsområdet ligger ellers lige til brugen af denne type cykel.

Nu er der så belæg for at det ikke er de brede dæk som er problemet. Spørgsmålet er så hvornår man begynder at sælge dem med en mere almindelig gearing.

  • 0
  • 0

Min erfaring er at punkterfrie dæk giver meget større rullemodstand end tyndvæggede dæk. Så muligvis er det således andre faktorer der er afgørende. Artiklens overskrift er ulogisk, fra biler ved man at bredere dæk forøger brændstofforbruget.

  • 0
  • 0

Jeg har set på diverse Fatbikes. De vil godt nok indgyde noget respekt på cykelstien, men 35 km afstand fra bolig til arbejde har gjort brugen af den slags cykel uanvendelig til pendling. Komforten forårsaget af cykelstiernes tilstand i hovedstadsområdet ligger ellers lige til brugen af denne type cykel.

Nu er der så belæg for at det ikke er de brede dæk som er problemet. Spørgsmålet er så hvornår man begynder at sælge dem med en mere almindelig gearing.

Præcis det også derfor jeg venter lidt med at købe en. Den er jo født i usa med det formål at kunne køre i alt slags terræn,Sne, sand,skov. En fun bike.
Min skal have 4" tommer dæk, støre stel, gearing til 30-35 km/t, oprejst køre stilling, bagagebærer og skærme, bæltedrev, 7-9 indvendige gear, skive bremser og el motor.

der er i øvrigt begyndt at komme 27.5" hjul størelse med 3" dæk

  • 0
  • 0

Min erfaring er at punkterfrie dæk giver meget større rullemodstand end tyndvæggede dæk. Så muligvis er det således andre faktorer der er afgørende. Artiklens overskrift er ulogisk, fra biler ved man at bredere dæk forøger brændstofforbruget.

Jo, og din erfaring stemmer jo fint med Mr. Dunlops; han opdagede jo for godt hundrede hundrede år siden at jo mindre massive dækkene var jo nemmere rullede de!

Hvad er det dog for en "man" der ved at bredere dæk forøger brændstofforbruget?

John Larsson

  • 0
  • 0

"Hvad er det dog for en "man" der ved at bredere dæk forøger brændstofforbruget?"

Så må jeg tænke mig godt om: Jeg har det vel fra bilmagasiner eller fagbøger. Den forøgede vindmodstand kan ved biler kun udgøre en forsvindende lille andel, Man har vistnok også sagt at bredere dæk opslides hurtigere, men det må vel være forskel i gummiblandingernes hårdhed som afgør denne faktor.

Jeg ser du ved mere derom, så jeg venter spændt.

  • 0
  • 0

....alle racercykler skulle være rene fejlkonstruktioner. Jeg må sige at når jeg sætter mig op på min søns racercykel så kører jeg nemt 40 km/t på plan vej, hvor jeg på min elcykel (KOGA 28 gear) uden at bruge elmotoren kører 17-20 km/t afhængigt af dæktrykket , Der er en enorm forskel på at køre på 3bar og 8bar . 8bar virker som en tuning af cyklen.
Cyklen vejer 23 kg og jeg 102 :)

  • 1
  • 0

Hvis alle veje var helt jævne, som at køre på en glasplade, ville sammenhængen være så simpel at rullemodstanden falder når dæktrykket stiger.

Imidlertid kan asfalten være endog meget ru, og her vil et fjedrende dæk med lavere tryk ligefrem gøre køremodstanden mindre, som det er for affjedrede køretøjer generelt.

Det mest ekstreme tilfælde er en mountainbike på virkelig ujævnt underlag; her bruger de gode kørere netop et lavt dæktryk og brede dæk, selvom en del af begrundelsen også er et bedre vejgreb. Som en tillægsgevinst giver det lavere tryk også større komfort for køreren, selv på en racer.

Der er ret godt forsøgt gjort rede for det her:
http://velonews.competitor.com/2014/12/bik...

  • 0
  • 0