Overborgmester vil afskaffe brændeovne i København
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Overborgmester vil afskaffe brændeovne i København

Illustration: CLAUS BONNERUP (arkiv)/POLFOTO

Københavns overborgmester, Frank Jensen (S), vil have københavnerne til at droppe brændeovnene og i stedet benytte den fjernvarme, som 99 pct. af alle københavnske husstande har adgang til.

Det fremgår af hans oplæg til en ny budgeaftale, som partierne på Københavns Rådhus skal forhandle på plads i løbet af de næste par uger og som han fortæller om i Berlingske.

Læs også: Brændeovne forurener fire gange mere, end de er godkendt til

»I en by, hvor vi har fjernvarme i alle huse, er der ikke behov for at have brændeovne som en varmekilde. De er kun til hygge, og den hygge må vi vænne os af med,« siger Frank Jensen til avisen og tilføjer, at brændeovne ikke er hyggeligt for naboen og luftkvaliteten.

Foreslår skrotningspræmie

Konkret foreslår overborgmesteren et forbud mod at installere nye brændeovne i ejendomme med tidssvarende varmeforsyning.

Og at københavnere med brændeovn skal have et økonomisk incitament til at skille sig af med den i form af en såkaldt skrotningspræmie.

Læs også: Skrotning af brændeovne fjerner 400 ton partikler fra luften

Præmien skal staten betale og vil staten ikke det, beder Københavns Kommune om lov til selv at etablere en lokal skrotningspræmie.

Formålet med øvelsen er ifølge borgmesteren at sikre københavnerne renere luft, så byens borgere ikke får miljørelaterede luftvejssygdomme.

Ifølge en opgørelse fra 2015, udført af skorstensfejerne, var der dengang 16.349 brændeovne i København og Frederiksberg, hvoraf 70 pct. findes i villaer.

Årsag til 77 dødsfald årligt

Ifølge en anden, nyere opgørelse af den helbredsmæssige effekt af netop partikel-udledning fra brændeovne, var brændeovne årsag til 77 for tidlige dødsfald i København i 2014.

Læs også: Nye tal: Brændeovne er hovedskurken i Region Hovedstaden

Det komplicerede ved partikelforurening er, at den lokale forurening kun får en lille effekt lokalt, men en langt større regionalt, fordi den blive ledt væk af vejr og vind.

Den regionale partikelemission er derfor årsag til 90 pct. af de for tidlige dødsfald i København, som skyldes partikelforurening.

Læs også: Derfor er brændeovnene i skudlinjen

Omsat til konkrete tal dør 1.150 københavnere årligt for tidligt af partikelforurening.

Heraf skyldes de 122 dødsfald lokale kilder, hvoraf brændeovnene som nævnt har de 77 for tidlige dødsfald på samvittigheden, mens vejtrafikken har 23.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

>>Omsat til konkrete tal dør 1.150 københavnere årligt for tidligt af partikelforurening.
Heraf skyldes de 122 dødsfald lokale kilder, hvoraf brændeovnene som nævnt har de 77 for tidlige dødsfald på samvittigheden, mens vejtrafikken har 23.<<

Dette er djøf-matematik skruet sammen for at give indtryk af, at 77/122 af alle partikelrelaterede dødsfald skyldes brændeovne.

Udsagnet "Mindst 38% af for tidligt fødte børns moder spiser gulerødder " er også sandt, men ligeledes uden værdi.

Ret venligst artiklen så den også omfatter hvor mange af de for tidelige dødsfald der skyldes

Regional traffik ?
Regional energiproduktion?

Er skibsfart (specielt krydstogtskibe)

mvh

  • 25
  • 10

Idéen er grundlæggende god, men nok svær at udføre i praksis. Der er mange brændeovne på Christiania og i mange kolonihaver. Det bliver interessant at se, hvordan det helt praktisk skal kunne lade sig gøre at lægge fjernevarme ind i disse områder (der skal nok arbejdes under politibeskyttelse på Christiania).

  • 18
  • 7

Det sker jo nok engang, men husk nu at lave nogle målinger af luftkvaliteten før og efter - der burde jo kunne spores en kraftig forbedring. Og Københavnerne skal jo også holde op med at lægge sig til at dø, i hvert falf 77 af dem om året. Det håber jeg også vil kunne ses i dødsfaldsregistreringen - FOR ELLERS, er det lutter varm luft og spild af tid og penge !

  • 17
  • 4

Det ville have klædt Sanne Wittrup hvis hun havde citeret fra den sidste rapport fra DCE nr. 217 fra 2017 (Kildeopgørelse, Helbredseffekter og Eksterne omkostninger af luftforurening i København)

Her står der bl.a. på side 9, at de københavnske brændeovne er skyld i 10 for tidlige dødsfald om året.
Og altså ikke 77 som hun omtaler.

Ligeledes står der i rapporten (også på side 9) at forureningen fra de Københavnske brændeovne er ca. 75 % mindre end hidtil antaget. ( dvs, fra den gamle rapport hun tilsyneladende citerer fra.)

Det er ikke i orden, og jeg forventer at artiklen korrigeres således at det er den sidste rapport fra DCE - 2017 der citeres fra.

Iøvrigt er de fleste efterhånden klar over at der er stor forskel på brænderøgspartikler og f.eks. partikler fra trafikken. Brænderøgspartikler er jvf. forskerrapporter langt mindre skadelige end f.eks. dieselpartikler.
Desuden udleder trafikken andet og mere skadeligt end alm. fine partikler. Der udles gasarter som No2 /Nox.
Det udledes der ikke fra brændeovne.
Så det er ren symbolpolitik og nærmest en ny "stænklapsag" der er under opsejling.

  • 36
  • 5

Salg af elastik i metermål er en helt respektabel næringsvej, sammenlignet med fremskrivning af de døde - oveni købet de for tidligt døde. Bortset fra nogle få terminal kræftpatienter i store smerter, der er bedre tjent med at sove ind, vil de pårørende nok kunne skrive under på at de fleste nok dør for tidligt.

  • 12
  • 2

Der er lavet masser af målinger, og både forurening med partikler og gasser er reducere kraftigt over de sidste 20 år, det ser ud til at der er tale om en halvering eller bedre.
Jeg håber ikke staten skal bruge penge på at polere Frank Jensens grønne glorie.

  • 13
  • 4

Dette er djøf-matematik skruet sammen for at give indtryk af, at 77/122 af alle partikelrelaterede dødsfald skyldes brændeovne.

Hvis man læser artiklen med andre briller står der også >>var brændeovne årsag til 77 for tidlige dødsfald<<

Tager man det udsagn for pålydende er det i øvrigt kun 77/1150 eller omkring 6% af dødsfaldende der skyldes brændeovne. 6% ligger i det område jeg ville kalde "ikke signifikant" og kunne altså lige så godt være 0% (eller 10%)

  • 13
  • 7

Man kan jo bruge el til opvarmning hvis der ikke lige er fjernvarme, og med varme pumpe er det også billigere end fjernvarme.

Ja det er hyggeligt med en brændeovn, men det er også det.

Personligt synes jeg at de skulle tale om et totalt afbrændings forbud i København, en by uden forsil-biler og træpille fyrede kraftvarme værker kunne være et vidunderligt sted at bo.

  • 11
  • 13

... det er helt tydeligt når men ser ned over den linde strøm af fornærmede husejere og godtfolk, der ikke er helt enige i, at brændeovne er et unødvendigt - men jo skattefrit - energitilskud om ikke den totale opvarmning af deres utidssvarende boliger.
Ja, hvorfor skulle de dog "tvinges" til at "nøjes" med fjernvarme, når nu deres søndags-sanke-tur i skov både er billigere og fri for enhver energiskat ... Næææ, kan vi så få lov at beholde vores brændeovn i fred for sådan en gang bedrevidende bureaukrater og regne-idioter, der jo ikke ved hvad de taler om ....
Det er i hvert fald det indtryk man får af den palaver der fremføres her ...
Vi andre der vinteren igennem ikke kan lufte vores bolig ud fordi en anmassende nabo-bebyggelse af bræddeskure, hønsehuse og selvbyggerklamp tiloser hele bydelen - ja vi er da bare nogle paphoveder der ikke har fattet friheden for den enkeltes ret til at gøre hvad som helst på egen matrikel .....
Al ære være holdningen til frihed på egen matrikel ... udfordringen er, at holde sin forbandende brændeovnsrøg dér .. og ikke i mit soveværelse .. eller børnenes .. eller i de par dagistitutioner der ligger klods op af klodikebebyggelsen midt i byen, og hvor børnene hver dag leger ude vinteren igennem ... eller ældre- og plejebebyggelsen og institutionen, hvor den ældre borger er særligt udsat .. nå nej skidt med dem - de kommer jo alligevel aldrig ud .. og da slet ikke når hverdagsborgeren i sit forstadshybel ikke finder det rimeligt at bidrage med et energiforbrug der er på alle måder er til fælles bedste ... sådan ..
Jooohh, forsæt blot med de skattefrie afbrændinger i jeres brændeovne .. men hold da for hel..... jeres røg inde på jeres grund - eller kvit den klump jern i hjørnet øjeblikkeligt.

PS - forurening fra brændefyring:
– forårsager over 500 for tidlige dødsfald og 330.000 luftvejslidelser årligt
– koster vores samfund små 6 mia. kr. hvert år i helbredsskader
– kan forurene dit indeklima til sundhedsskadelige niveauer

  • 13
  • 28

– forårsager over 500 for tidlige dødsfald og 330.000 luftvejslidelser årligt

333000 c'mon, glem den sunde fornuft - men prøv nu bare med en smule proportionalitetssans.

Der bliver født omkring 60000 børn om året i DK. De 333000 er større end antallet af nyfødte. Selv hvis du har ret og alle i DK er smittet af uhelbredelig brændeovnspest - hvor er så de sidste 270000 ofre så?

De 500 døde gider jeg end ikke stille spørgsmålstegn ved......

  • 19
  • 3

Det er en pudsig skelnen:
"De beregnede for tidlige dødsfald er helt overvejende kroniske dødsfald dvs.
dødsfald forårsaget af langtidspåvirkning af luftforurening i modsætning til
akutte dødsfald, som forårsages af kortere tidsperioder med forhøjede koncentrationer
(episoder)."
Et dødsfald er vel ret kronisk.

Fint at de definerede at fortidlig død baseres på 10,6 tabte leveår.

Med de nye tal fra denne rapport virker Frank Jensens forslag som at skyde spurve med kanoner.

  • 16
  • 2

hehe Kristian G... du er en rigtig talknuser ... men det er jo også lettere end at forholde sig til det faktum at brændeovnsrøg er til stor gene uanset det giver skader på helbredet eller ej ...
men når nu du er så optaget af tal - mon så ikke du kan overveje om man kan få mere end en luftvejsgene af gangen ?
måske både bronkitis og astma fx .. og måske flere til .. hver af dem er én lidelse med hver deres behandlingskrav .. .. :)

  • 4
  • 18

Der er mange brændeovne på Christiania og i mange kolonihaver. Det bliver interessant at se, hvordan det helt praktisk skal kunne lade sig gøre at lægge fjernevarme ind i disse områder

Nu må man ikke bo hele året i de fleste kolonihaver, efter hvad jeg ved. Men her vil en varmepumpe eller være en løsning.

Christiania er vel også underlagt reglerne for skorstensfejer, så det er da ret let, at få ovnene udpeget og fjernet.

Så længe man har overskudsvarme fra affaldsforbrænding så er det da - uanset partikler - tosset ikke at få dette afsat.

Det forekommer mig indlysende, at få alle brændeovne ud hurtigst muligt.

Lars :)

  • 4
  • 10

KG: .... "en ganske almindelig ingeniør der er træt af at man skamrider data i et forum der burde være dedikeret til faglighed og faktabaseret ..."

Jamen det er da forståeligt ... men jeg synes nok at din ildhu kunne anvendes mere på holdning så .. for mig at se er de tal der tales om ret intetsigende generelt ... sådan vil jeg tror det er for de fleste - ren politikersnak .... nok til at lulle enhver i søvn....
kernen her er ikke 5, 10, 1000 døde eller 100, 1000, 100000 syge fordi vi sviner luften i byerne til - kerne er, at man bliver syg af at tilose vores byer, hvor det er helt unødvendig energimæssig - du virker pragmatisk og logisk - det må derfor være relativt let at begribe, at hvis vi hver især alle blot holder varmen med træ fra Stark, ja så kan affaldsvarmen sendes op i stratosfæren - det er vel yderste konsekvens af at brænde individuelt, hvor der er kollektiv forsyning af energi - affald, gas, kul, whatever ... og det kan være fint nok ... men ikke særlig fornuftigt synes jeg - tal eller ej... sygdom og død eller ej ...

Navnlig når så der er økonomiske konsekvenser ved den metodik .... og nu taler jeg jo som ikke om alle de menneskelige såsom irritation over ens nabos selviske og ligegyldige holdning til det omgivende ... og det umulige i at kunne åbne sit vindue frit - eller børnenes (der springer du let over)
Men om økonomiske konsekvenser der påvirker, men ikke bidrager - fint med mig at brænde kævler af i sin jerngryde 2, 4, 8, 20 rummeter, bevares ... men der skal afgifter på den brænde .... og jeg er sikker på at en fornuftspræget og stærkt faglig engageret ingeniør som dig let får 3 og 5 til at blive 8 i den sammenhæng - for ikke at tale om det rimelige i, at der ikke skal forekomme alt for meget forvridning i forholdet mellem energikilder ... det skulle da lige være fordi man ønsker at promovere nogle - visse vil sige mere rene - energikilder, fremfor andre som ønskes bort ...

så ja til alle der er modstandere af en præmie for at skrotte sin rygeovn i stuen - nix, man skal da ikke belønnes med skattekroner man ikke er med til at betale for med sit energisvineri - man skal straffes med en afgift på brændslet - en afgift der modsvarer den påvirkning svineriet har på det omgivende samfund - en afgift som findes på alle andre brændsler - også affaldsforbrænding fx .. præcist som vi gør de i alle andre henseender ... men dét er for betændt for den lille mand med hus og have .. dér går grænsen sku´.... vil vil fand´me ikke betale skat, men vi vil fand´me heller ikke have at nogen skal bestemme om vi skal bruge brændeovn eller ikke ... vi vil fand´me ha´lov at bestemme selv og så ska´sådan en gang pampere ikke komme væltende med al deres bedreviden og lokkepenge og tal om døde og syge .. Vorherre bevares ...

  • 5
  • 22

Fair nok at kommunen selv tager beslutning. Andre kommuner med et andet boligmix træffer nok også andre beslutninger. I byer, hvor der er mange mennesker og tæt bebyggelse er brændeovne stadig til fordel for ejeren men til ulempe for mange flere. På landet er det en anden sag.

Interessant bliver det at følge udviklingen i partikelniveau af sådan en ændring

  • 11
  • 0

kernen her er ikke 5, 10, 1000 døde eller 100, 1000, 100000 syge fordi vi sviner luften i byerne til - kerne er, at man bliver syg af at tilose vores byer, hvor det er helt unødvendig energimæssig - du virker

Jo for mig er det vigtigt - et tal er ikke en holdning, og forkerte tal der bruges manipulerende til at udtrykke "rigtige" holdninger er stadigvæk forkerte tal.
Alle har ret til egne holdninger, men ingen har ikke ret til egne fakta. Fakta er det vi i fællesskab er enige om fordi fakta kan måles på en entydig måde.

Hvis du er i tvivl om hvad der sker når fakta og holdninger blandes sammen, så skæv over Atlanten. Eneste grund til at Penn og Tellers onde fætre har fået lov til at hærge er, at folk ikke kan skelne fakta fra fiktion længere. Lad os nu holde fanen højt - i det mindste på ing.dk, ellers ender vi i middelalderen 2.0

  • 14
  • 2

Det er et politisk korstog, fordi brændeovne er svære at beskatte. Hvad med kulgrillen - skal den også forbydes?


Køb en gasgrill - stegt mad er desuden usundt ;o)
Jeg kender efterhånden ikke nogen der gider stå og fedte med kul længere, med mindre det er til et særligt formål.
Pladespillere og rørforstærkere sælger også stadig i stor stil,, på trods af at det er en forældet teknik, som der ingen grund er til - jo oplevelsen. Og det er netop oplevelsen, som de fleste nok er styret af. For hvem sidder og kigger på en radiator? Det er jo flammerne og mekanikken der trækker i os. Tag bare dyre armbåndsure, med deres fjollede tandhjul, hvad skal vi bruge det til, ud over at sidde og nyde kunstværket på samme måde, som når man stiller ventiler på en gammel motor og man endelig får lov til at starte den op, for at nyde resultatet af ens arbejde. El-biler f.eks er jo uden tvivl fremtiden, men i mange sammenhænge er der jo ikke meget "sjov" mekanik, som i de gamle konstruktioner.
Mennesket skal videre og i den ombæring er vi også nød til at tale seriøst om brændeovnene. Muligvis er de ikke helt så skadelige, som nogen lige påstår - eller også er de.
Faktum er dog at vi er nødt til at flytte os og nogen skal betale - hvem tager det første skridt - hvem har en bedre ide, som både hænger sammen økonomisk?
Vi regner selvfølgelig med at ingen er korrupte eller på anden måde farvet i deres holdninger. For vi ved jo at alle er 100% objektive og uden personlig bias - jeg skriver i hvert fald udelukkende nyttige og brugbare tekster her på siden ;o)

  • 5
  • 5

Det giver ingen mening at så få brændeovne i Danmark og København får lov at partikelforurene mere end biltrafikken. Nu er det på tide at fornuften og eksperterne får lov at bestemme, så må brændeovns folket klappe i.

  • 9
  • 18

Det giver ingen mening at så få brændeovne i Danmark og København får lov at partikelforurene mere end biltrafikken. Nu er det på tide at fornuften og eksperterne får lov at bestemme, så må brændeovns folket klappe i.


Ja, og lad os forbyde biler eller cykler, så de ikke støder sammen, og når vi er igang så forbyd også levende lys. 10 dødsfald er jo 10 for mange. Hvor mange er blevet skudt det seneste år?

Angående disse 15,5 millioner som et dødsfald opgøres til i samfundsomkostninger, er det et mærkeligt tal. Det er slet ikke samfundets omkostninger, men hvad folk er villige til at betale, hvis deres betaling kunne hindre dødsfaldet. Tyk lige på den.
Det er altså baseret på troen på farligheden og hvor meget du ville give ekstra for at undgå det.
Man burde samtidig spørge til om de tror at de tiltag politikerne laver så vil virke.

  • 9
  • 10

Jeg bor i et parcelhus kvarter i udkanten af Københavns kommune. Husene er gamle, har forskellig højde og grundene er små, så der er ikke langt til naboen. Der er relativt billig fjernvarme i vejen.

Vi har to naboer, som har brændeovn, vi kan se ned på toppen af deres skorstene fra hhv soveværelset og børneværelset. Den nærmeste skorsten er ca. 10 meter væk.

Den ene nabo er ingeniør og ham oplever jeg ikke nogle gener fra. De fleste af dem der skriver her, vil sikkert være lige så gode til at bruge en brændeovn som ham.

Den anden er begyndt at have den grå-brune røg løbende ned af taget igen. Den ligger sig som en ildelugtende tåge mellem husene morgen og aften. Jeg ved ikke hvad de brænder i den oven. Jeg har aldrig set dem bærer stykker af træstammer ind (det der normalt hedder “brænde”) men de laver et eller andet med en masse gamle paller.

Jeg håber min beskrivelse kan give jer lidt indsigt i den oplevelse af brændeovne vi har her. Det er noget andet andre steder, hvor der er længere mellem husene og I måske putter alm. tørt brænde i ovnene.

  • 16
  • 0

Den anden er begyndt at have den grå-brune røg løbende ned af taget igen. Den ligger sig som en...

Snak med ham eller anmeld ham for chikane - så er den vel ikke længere.

Tobaksrygeloven blev indført for at den enkelte røgplagede ikke skulle gå op imod den enkelte hensynsløse ryger, der som regel skiftede fra at være Dr. Jekyl til at være Mr. Hyde, hvis nogen bad dem om at lade være med at forpeste luften.

Brændeovnsrygere af typen der fyrer med paller reagerer tilsvarende.

  • 8
  • 3

Jeg er sikker på at hvis borgmesteren gør denne skrot præmie stor nok vil alle skrotte brændeovnen.

Først er der betalingen for at reparere/fixe taget, loftet, dampspærre, isoleringslag og gulv.
Dernæst er der betalingen for installation af VP eller FV.
Dernæst 30 års kompensation for højere varmeregning.

Det bliver næppe under 400.000 pr brændeovn i snit.

Så er det bare at fortælle Kbh's vælgere at for at slippe af med brændeovnene skal der indbetales X kroner i ekstra skat.

Hvor svært kan det være?

  • 8
  • 5

Den røg skyldes for lidt luft. ("kold"/ufuldstændig forbrænding)

Tror jeg også. Palletræ brænder ligesom krudt - han skruer nok ned for luften for at få træet til at holde længere.
Kombineres det med en gammel brændeovn uden sekundær luft og evt en fugtig skorsten uden foring, så har vi balladen. Det er noget svineri, svarer vel nærmest til at hælde brugt motorolie i oliefyret (eller chip-tune sin dieselhakker).

  • 15
  • 0

Energikoks, alt for stort eller vådt brænde er det værste der kan fyres med i brændeovne.
Brændeovne er derudover slet ikke egnede til fyring med koks.
Mon ikke kraftværkers brug af kul, brunkul, træpiller og olie er en meget større dræber end brændeovne?

  • 4
  • 4

Det er vel nok godt at vi ikke er særlig plaget af det.
Tænk hvor mange der ville dø af alt det brænde som oftest brænder ukontrolleret og dårligt, ovenikøbet er meget af det jo ikke engang tørret ordentligt.

  • 2
  • 4

Partiklerne fra de store brænde kommer rask væk til os
Støv fra ørnenernes støvstorme kommer også herop.
Partikler fra andre lande, skibe, biler
Sten/jord partikler der hvirvles op at bus, biler, lastbiler og tog.
Sten/jord partikler der blæses op i luften af vinden.
Salt partikler fra havet kommer også i vores lunger.
Røg fra markbrande
Røg fra sct Hansbål
Røg fra Brændeovne
Listen er meget længere end ovenstående.

Men så er der jo røg fra spejder bål.
Jeg tænker at der må kunne dokumenteres en massiv overdødelighed blandt spejdere, de sidder jo ganske mange timer med direkte indånding af røg.

  • 4
  • 5

I den senere tid har nogle borgere i Frank Jensens kommune brændt et større antal biler af. Jeg vil tro at røgen fra disse brande er langt mere skadelig end brænderøg.
Måske Frank Jensen og hans flertal på rådhuset burde starte med at at informere deres vælgere om at det faktisk allerede er forbudt at brænde folks biler af?

  • 11
  • 3

Ja - man kan virkelig fornemme, at der er nogle unge mennesker, der har siddet tålmodigt og ventet på, at afbrændingsforbuddet blev ophævet ;o)

(sorry for OT)

  • 9
  • 0

I København kaldes kolonihver for haveforeninger, og husene må gerne bebos året rundt. Henset til der ikke er fjernvarme i alle foreninger, og husenes i vel i bedste fald middelmådige isoleringsstand, er brændeovne nu ikke så tosset en varmekilde :)

  • 4
  • 1

Det største problem med brændeovne er, at de ikke brænder særligt effektivt. En stor del af røgen indeholder både gasser og partikler, der kan give varme ved afbrænding. Pillefyr fungerer bedre, fordi der pumpes luft til et relativt lille brændingsområde, og elektrisk varme sørger for, at brændingen sker ved passende høj temperatur (som først opnås i en brændeovn, når ilden har fået ordentligt fat).

Noget af problemet kan klares ved at oplære folk til at fyre ordentligt. Alt for mange lægger bare store kævler i ovnen og 3-4 store, osende optændingsbrikker for at få gang i ilden. De osende tændbrikker kunne i øvrigt være et fint sted at starte et forbud: Der findes udmærkede alternativer, der ikke oser (f.eks. paraffin i savsmuld eller gastændere). Men bare det at kløve de store brændestykker i små stykker og lægge dem rigtigt til optænding på spejdermaner ville hjælpe en del. Men mange er for dovne og utålmodige til det.

Dertil kommer, at mange brænder alt muligt andet end brænde i deres ovne: Avispapir, mælkekartoner, bølgepap, osv. Avispapir er for godt til at brænde, og de andre ting indeholder lim og plast, der forurener ved afbrænding.

  • 10
  • 1

Fuldstændig rigtigt.
Det siger ingenting at bruge statistik på den måde. Formålet med den slags er klart politisk selv om jeg ikke kan beskrive budskabet anderledes end at vi skal være mere "grønne".
Til gengæld er der ikke meget frihed tilbage til borgerne, den beskattes eller reguleres væk.
Bor selv på landet og er glad for min brændeovn som formindsker fyringssæsonen for oliefyret med mindst 2 måneder samt sparer olie gennem hele sæsonen. Det er godt fordi træ kan skaffes meget billigt og det er nok hér at hunden ligger begravet.

  • 6
  • 1

Bedre opbevaring af brænde i f.eks. brændeskur, hvor det kan tørre færdigt.
Kløve optændingsbrændet, så der er nok optænding. (kvas)
Måle med en fugtighedsmåler.
Tage den mængde træ ind et stykke tid før det skal bruges.
Hvis der ikke er tænkt på logistikken i forbindelse med brændeovnen og brændslet, så er brændeovnen ikke en ideel løsning. Heller ikke lejlighedsvis.

Hvis aviser og reklamer er et problem, så burde det forbydes. Det hele kan ses på tablet, telefon eller computer. Det er faktisk irriterende at køre en bunke ulæst bras til de få genbrugspladser der er i Kbh.. Aviser, reklamer og emballage hører ikke hjemme i en brændeovn, men det er sikkert fristende for mange.

  • 3
  • 1

en helt typisk brændeovnsmands syn på samfundet ...igen ser vi den lille mand med hus og have som føler sig forfulgt af "væsnet" koblet med tendensen til at blande både gulerødder, æbler og hundelort sammen og kalde det ensartet og alt sammen sidestillet...

det kan være at finansieringen skal have en tand mere end de 5.000 der lægges op til ... bevares - jeg giver da gerne lidt mere i skat af hensyn til den så evigt trængte husejer - det vil jo ikke være første, og ej heller sidste gang de der ejer egen bolig må have hjælp fra omverdenen - for det skulle jo nødigt koste på friværdien ... hvordan skal man så få råd til at flyve til Costa del Sol

Skattefinansiering starter da med at lægge en skat på den brænde der fyres ind i enhver floromvundet a´markakkelovn, ... ja, den ved siden af klatmaleriet og turistfælde-vasen fra sidste charterferie ...
skat på energi som på alt andet energi .... og så er den jo ikke længere .. der har du din finansiering .. iøvrigt igen med skattekroner lige ned i lommen på de ååhhhh så hårdt prøvede husejere ... tak for kaffe med kransekage og fedtebrød

  • 1
  • 12

Skattefinansiering starter da med at lægge en skat på den brænde der fyres in

Og det tror du vil være en gevinst for miljøet? - Det vil jo netop anspore til at fyre med alt muligt andet end brænde købt ved en autoriseret forhandler.

Hvad der virkelig skal til for at minimere på brugen af brændeovne er selvfølgelig nogle mere begavede energiafgifter - her tænker jeg selvfølgelig specielt på el, hvor prisen gør, at meget få vælger varmepumper, som er den reneste decentrale opvarmningsform, man kan bruge - specielt efterhånden som VE andelen af el vokser.

Yderligere er brænde nok meget svært at afgiftsbelægge i det hele taget. Hvad så med selvfældede træer i haven / ens egen lille ksovstykke, sankekort m.v.

Mvh Flemming
(der årligt brænder ca. 5 skrm knastørt bøgetræ i sin godkendte brændeovn - og aldrig har fået en klage fra naboerne.

  • 10
  • 1

nu drejer debatten her sig jo netop om brændeovn i tæt bebyggede områder med kollektiv forsyning lige uden for døren .. eller endda allerede tilstede i bygningen ..

brændeovne i tæt bebyggelse skal forbydes - slet og ret .. eller skal vi have indført koksovnen på brokvartererne måske ??
træ er i samme boldgade...

at fyre med alt muligt - jo - det er der en del der gør allerede, og det viser jo bare holdningen til hvad man synes er i orden ... man skulle til tider næsten tro vi var i Kasakhstan ...

Og det er da fint at dine naboer ikke klager - bor du på landet - fint nok ... bor du i byen ... så stop øjeblikkeligt din - noget selvhævdende - adfærd med røg i byen.

Der skal afgift på brændsel af træ ...det ligger helt fast

Det er klart, at der skal arbejdes med formen mht beskatning - og dine spørgsmål er i den henseende gode og fornuftige ... men reelt forhindre/sinker den manglende afgift på brændsel af træ den grønne omstilling i at tage fart - se bare på de mange flisværker - her er dog - til forskel fra den lille mands brændeovn - effektiv røgrensning med anlæg væsentlig dyrere end selv forbrændingsenheden ... og hvorfor er det nu nædvendigt hvis røg fra træ ikke er spor farligt ... hehe ... fik jeg skrevet det der med dioxin .. hvis ja, så er det kun noget af det der er i træbrænderøgen....

Sankekort ... tjaa, bor du på Frederiksberg, Valby, Hvidovre eller i anden tæt bebyggelse med kollektiv forsyning så kan jo du ikke få et, for du har ikke nogen brændeovn der for det forbydes jo ...

til sommerhuset kan det være - skriver kan det være - en anden snak

eget skovstykke - jamen det samme ... hvis det er hensigten at køre brændslet ind i byen for at brænde det af der - ja så er det jo bare ikke muligt for der er et forbud mod den slags ...

hvis det er for at flise træet til et fyr - så skal der naturligvis afgift på for netop ikke at favorisere i fht fx VP-anlæg der anvender strøm ... det er jo det der er del af hele udfordringen med grøn omstilling .. at der netop ikke er afgift på træ som brændsel .. derfor er økonomien i VP-anlæg og andre tilsvarende grønne løsninger "på standby" / går trægt .. koblet med en meget lav gaspris iøvrigt...

iøvrigt er afgiften på el til opvarmning faldet her i år - en tendens der vil fortsætte - og det har hele tiden været sådan, at elopvarmning -paneler eller VP - opnår en drastisk afgiftslettelse ved el-forbrug der ligger over 4000 kWh - en reduktion på ca 25 % fra godt 2.1 kr til ca 1.5 kr / kWh
Men der er mange andre grunde til at folk ikke vælger VP anlæg til opvarmning end lige el-prisen ... kom der afgift på brændsel af træ ville det helt klart ændre den tendens i retning af, at flere valgte VP .. og i åbent land hvor der ikke er udfordringer med støj er VP det helt rigtige...

  • 4
  • 10

Hvad med mængden af co2? Udledningen af co2 bliver vel betydeligt større ved et evt forbud mod brændeovne da der skal trækkes yderligere på el og fjernvarme?

  • 5
  • 3

Som god Socialist er det naturligvis overborgmester Frank Jensen meget imod, at nogle med en INDIVIDUEL varmekilde kan klare sig uden det af ham styrede fælles kollektive system.

Kun kollektive løsninger med Socialdemokratiet for bordenden duer for ham og hans ligesindede, og i den kamp er ingen påstande for løsagtige, heller ikke direkte løgnagtige om "død på grund af naboens brændeovn."

Det er uhyggeligt, men desværre dagens virkelighed i København.

Det er snart på tide at vi får flyttet vores fælles Folketing og resten af Statens institutioner ud af København, for vi kan ikke være tjent med at den misregerede by skal danne rammen om hele landets regering.

  • 8
  • 4

...kunne være at fyre overborgmesteren.

Jeg har haft den tro at socialdemokratiet havde samfundets svage som hovedinteresse, men socialdemokratiet er ved at jage almindelige københavnere ud af byen, ved at tillade at bygge en masse nye ejerlejligheder til svimlende summer. Sosserne har helt glemt Ritt Bjerregaards løfte om et meget stort antal billige boliger

De syge, arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere eksporteres med "støtte" til udkantsdanmark.

Så der noget der tyder på, at der noget der mere dødeligt i København end brændeovne.

For der hvor de kommer frem, huses de i nedrivningsmodne huse af økonomiske årsager.

  • 5
  • 5

så aflevere jeg min Lange Svendborg 83K.
Denne vinter laver jeg nogle 4K videoer af den i aktion, som senere skal afspilles på en 16:9 skærm monteret på højkant i den ret flotte pejse indsats ovnen er monteret i.

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten