Overblik: Miseren om Ringsted Station
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Overblik: Miseren om Ringsted Station

Illustration: MI Grafik/NAS

»Vi har simpelthen ikke været opmærksomme på, hvor kompleks tilslutningen til Ringsted Station er, og derfor kommer vi af sted med et delprojekt, som er voldsomt underbudgetteret. Det er selvfølgelig ikke godt nok.«

Sådan opsummerer Banedanmarks økonomidirektør, Peter Jonasson, det forløb om Ringsted Station, som Ingeniøren har afdækket de seneste uger.

Stationen skal ombygges, så den bliver tilsluttet den nye bane mellem København og Ringsted og får plads til den forøgede togtrafik. Den ombygning skulle have kostet 440 millioner kroner. Men for få uger siden kunne Ingeniøren berette, at prisen på den planlagte ombygning i stedet bliver 961 millioner kroner – en fordyrelse på 118 procent.

Læs også: Ombygning af Ringsted Station voldsomt underbudgetteret: Fordyret med 118 procent

I den politiske forligskreds bag projektet bliver fordyrelsen mødt med hovedrysten fra Dansk Folkepartis Kim Christiansen:

»Jeg forstår simpelthen ikke, at man kan regne forkert med over 100 procent. Det er ikke rimeligt, at togpassagererne bliver ramt af, at Banedanmark kvajer sig med deres beregninger,« siger han.

For at rette en smule op på økonomien må man droppe den planlagte løsning, kendt som løsning 0+, og i stedet ombygge stationen til den mere skrabede løsning 0, hvilket betyder, at stationens kapacitet ikke bliver væsentligt større end i dag. Det bringer regningen ned på 730 millioner kroner, men altså stadig 290 millioner mere end budgetteret.

Læs også: Ringstedbanen får den dårligst mulige tilslutning for at spare penge her og nu

Omrokeringen betyder, at ombygningen ikke bliver færdig, før Ringstedbanen åbner i maj 2019. Derfor åbner banen med en midlertidig løsning, som betyder, at der indtil 2020 kun kan køre to tog i timen hver vej.

Læs også: Derfor åbner Ringstedbanen med kun to tog i timen

Blåstemplet af konsulenter

I denne uge viste det sig så, at det er lykkedes Banedanmark at under­budgettere projektet på trods af konsulentbistand for et ukendt millionbeløb fra hele tre forskellige virksomheder. Senest i form af en ekstern kvalitetssikring, som netop skulle sikre, at offentlige projekter ikke ender med at løbe af sporet.

Læs også: Massiv fejlbudgettering af Ringsted Station blev blåstemplet af tre forskellige konsulentfirmaer

»Når man på trods af en kvalitetssikring kan regne forkert med 118 procent, så må man sige, at det er en ommer,« siger adjunkt Tim Neerup Themsen fra Institut for Regnskab og Revision ved CBS.

Ombygningen af Ringsted Sta­tion er i første omgang projekteret i samarbejde med rådgivningsvirksomheden Atkins, som dermed har bistået Banedanmark med at udarbejde den samlede plan for arbejdet. Senest har Rambøll så gennemført en kvalitetssikring af projektet.

Konsulenterne konkluderer, at de »ikke er blevet bekendt med vægtige grunde til, at der ikke bør træffes beslutning om at gå videre med projektet på baggrund af det af Banedanmark fremlagte beslutningsgrundlag«.

Hunden ligger begravet i løsning 0

Forklaringen på, at Banedanmark alligevel endte med et projekt, der var underbudgetteret med 118 procent, er ifølge styrelsen selv, at begge konsulentvirksomheder er blevet bedt om at gennemgå alt andet end lige præcis det hjørne af budgettet, hvor hunden ligger begravet.

Løsning 0+ er nemlig en overbygning på løsning 0. Og Rambøll og Atkins har beskæftiget sig med løsning 0+, men ikke løsning 0, selv om den udgør fundamentet for den samlede løsning.

»Som det fremgår af Rambølls rapport, var det ikke en del af Rambølls opdrag at foretage ekstern kvalitetssikring af basisløsningen […]. Udredning af økonomien og rebudgettering for Ringsted Station primo 2018 har vist, at det har været 0-løsningen, der har været væsentlig underbudgetteret. Dele af denne underbudgettering er således gået igen i 0+løsningen, hvilket har givet den alt overvejende del af fordyrelsen på 0+,« skriver Banedanmark til Ingeniøren.

På Aalborg Universitet bliver forløbet mødt med forundring af Per Nikolaj Bukh, professor i økonomistyring.

»Det er en underdrivelse at sige, ar det er ærgerligt, at lige netop de forhold ikke blev omfattet af den eksterne kvalitetssikring. Det er lige præcis den slags forløb, en ekstern kvalitetssikring normalt har til formål at forhindre,« siger han.

Konsekvenser landet over

Ingeniøren har spurgt Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, hvorfor det ikke var en del af Rambølls opgave at kvalitetssikre løsning 0. Svaret lyder, at løsning 0 faktisk blev kvalitetssikret for snart 10 år siden, da konsulentvirksomheden A-2 foretog kvalitetssikringen af selve Ringstedbanen.

Men ifølge Rigsrevisionens beretning om Ringstedbanen fra 2015 var kvalitetssikringen her mildest talt mangelfuld:

»Den eksterne kvalitetssikring identificerede derfor ikke en række fejl og mangler i budgettet og i dokumentationen af budgettets forudsætninger, som Transport­ministeriet og Banedanmark opdagede umiddelbart efter, at anlægsloven var vedtaget,« hedder det.

Konsekvenserne af forløbet i Ringsted vil i de kommende år sprede sig som ringe i vandet og spænde ben for jernbaneprojekter landet over. For at finde penge til fordyrelsen udskyder Banedanmark nemlig projekter til vedligehold og fornyelse for 325 millioner kroner på ubestemt tid.

Læs også: Budgetoverskridelse på Ringstedbanen spænder ben for jernbaneprojekter landet over

»Det er ærgerligt, at budgetoverskridelsen kommer til at betyde, at nødvendige vedligeholdelsesarbejder og sikkerhedsopgraderinger bliver udskudt,« siger Laura Kirch Kirkegaard, afdelingschef i Passagerpulsen hos Forbrugerrådet Tænk.

Må gøres om før 2028

Og når støvet om nogle få år har lagt sig i Ringsted, må arbejdet oven i købet gøres om. I 2028 begynder den nye Femern-tunnel at sende tog i retning af Ringsted Station, og det får løsning 0 ikke kapacitet til. Det kræver nemlig jernbanebroer enten vest eller øst for stationen, som vil tillade intercitytog at passere Ringsted uden at komme i vejen for stationens øvrige togtrafik.

Læs også: Ringstedbanens nye station må bygges om igen, når Femern-tunnelen åbner

Det viser flere offentligt tilgængelige dokumenter om sagen. Løsning 0 vil »ikke længere være tilstrækkeligt til at løse de kapacitets- og rejsetidsmæssige udfordringer i forhold til en fast forbindelse over Femern Bælt og en reduceret rejsetid mellem storbyerne«, skrev Banedanmark i en miljøredegørelse allerede i 2015.

Afdækningen af Ringsted Stations ombygning fortsætter på ing.dk. Vi har stillet Banedanmark såvel som Transport-, Bygnings- og Boligministeriet en række opfølgende spørgsmål og afventer fortsat svar.

Læs også: Styrelse om massiv budgetoverskridelse for Ringsted Station: »Selvfølgelig ikke godt nok«

Tak for artiklen. Jeg må desværre sige jeg stadig ikke forstår det her.

BaneDanmark er en professionel part, hvis eneste opgave er jernbaner. Det betyde vi her har med en meget professionel organisation at gøre.

At ombygge en station, er blot at regne ud hvor mange sporskifter der skal flyttes midlertidigt eller permanent og gange det op med prisen for dette. Plus hvor mange meter jernbanespor der skal lægges gange prisen på dette. Plus hvor mange køreledningsmaster der skal flyttes og gange det med prisen for dette. Plus antal meter spunsvæg som skal rammes gange prisen for dette og så videre.

Alt sammen kendt stof i børnehaveklassen for folk som lever af at ombygge jernbaner.

Men det er jo ikke blot et projekt som skrider for BaneDanmark. Det er dem alle. Aha, nu tror jeg at jeg ved hvor fejlen ligger.

  • 17
  • 3

Der er vel ikke andet at gøre end at bevilge pengene. De skal jo findes under alle omstændigheder, nu eller senere,og senere vil med stor sikkerhed medføre yderliger omkostninger.
Dernæst skal man naturligvis fyre ledelsen i Banedanmark. Det ville helt sikkert være sket i en privat virksomhed, eller snarere det ville aldrig være kommet så vidt.

  • 6
  • 0

Politikere vil kun have embedsmænd der lystrer.
Måske man skulle se på hvordan embedsmænd ansættes og fyres, så vi slipper for disse yesmen og pleasere.
Eller vi har blot ikke kloge og stærke folk nok til det moderne samfund?

  • 5
  • 0

Igen og igen opfordres der til fyring af ledelsen i DSB og BaneDanmark.

Man kan vel ikke kalde det en rigtig god ide for det er jo lige til
sidebenet - og det skal ske uden faldskærme og bonusser.

Så må vi bare håbe, at de ikke i stedet ansættes i SKAT for at styre kontrollen
med refusion af udenlandske aktieejere.

  • 5
  • 0

Sweet pickede denne overskrift.
Glem Brtiita Nielsen og banditterne fra udbytteskatten, Næh - BaneDanmark gør det langt mere professionelt, alene fordi de gør det indenfor lovens rammer. Ingen som dem formår at få udgifterne til at slå til.

  • 5
  • 0

Det støtste problem er jo nok den samling af trafikordførere som holder trafikministeren i hånden hver gang der skal disponeres med borgernes penge. De har til sammen, ikke det der bare ligner en oversigt over projektets tilstand frra start til forhåbentlig den dag hvor det slutter med en tredobling af projektudgifterne. Ingen af de involverede politikere tør drage konsekvensen aqf denne store brøler, de forsøger at fralægge sig skylden og dermed ansvaret, Trafikministeren gav på en møde "Tilfældet" skylden.
Nu står vi endnu, endnu en gang med at statsligt projekt som kulsejler i den grad. Man må jo gang på gang spørge om hvorfor man endnu en gang ikke sikrede sig forud, at en gruppe uafhængige eksperter kunne gennemgå projektet forud og beregne hvad der kan lade sig gøre, hvad det vil koste af penge og tide og om man havde husket at få det hele med. et kan godt være, at det ville tage fire uafhængige preojektingeniører 2 år at regne sig frem til hvad det vil koste af tid og penge. De penge ville være givet godt ud, fremfor som nu hvor alt er usikket og ekstra dyrt. Det ligner en uforbedrelig sygdom som desværre rammer alle statens hidtidige millionprojekter og som har kostet skatteyderne mange penge, bare fordi politikerne ikke skal stå til ansvar og rammes af direkte konsekvenser i et system de selv har skabt. Thure Barsøe-Carnfeldt. barsoe@c.dk

  • 3
  • 1

Det har desværre lange udsigter med føreløse biler, der kan eliminere behovet for tog...


Tror du virkelig selv på den? Skulle en førerløs bil kunne udkonkurrere et moderne højhastighedstog mellem storbyerne, eller sænke trængsel i midtbyerne i samme grad som S-tog?

Jeg ser dem snarere udkonkurrere busser, og måske letbaner, i ikke-trængselsramte områder.

Hvorfor ikke helt droppe ombygningen - der jo ikke giver nogen forbedring - og derefter vente til 2028 og der bygge det der reelt er behov for.


Helt at droppe ombygnngen, ville betyde at den nye bane ikke kunne bruges mellem Ringsted og Køge. Det er ikke acceptabelt. En bedre løsning ville være at lave den nødvendige ombygning nu, så vi netop ikke skal rive hele lortet op igen i 2028.

  • 3
  • 0

Hvordan skal vi skatteydere kunne tage det alvorligt. At bygge en jernbanestation skal nu kost 1 milliard sikkert mere (vi har endnu ikke fået den rigtige pris). Det er samme størrelsesorden som et helt hospital for ikke så forfærdelig mange år siden. På den måde kan offentlig transport slet ikke konkurrere og tjene folket. med en udgift kan man jo købe mere end 500 busser med max. fleksibilitet og drift tiil fjerne hjørner.

  • 1
  • 3

Med fare for at fremstå polemisk så er det vel ikke korrekt når Kim Christiansen, Tim Neerup Themsen og Ingeniørens egen journalist siger eller skriver at der er regnet 118% forkert. Den reele pris er 961 mio, man har budgeteret med 440 mio. Dermed har man vel snarere regnet 54% forkert.

Ikke at det undskylder eller formindsker skandalen...

  • 2
  • 2

@Nicholas
Enig at man skal bygge det er rigtigt.

Kan dog ikke forstå at man ikke kan bruge den nye bane. Kigger man på satellit fotos kan man se masser af sporskifter, så man kan køre til og fra de nye spor i begge retninger ud og ind af stationen.
Så det må handle om at man gerne vil kunne lade gennemkørende tog fra den nye bane kunne køre i gennem stationen med høj fart. Nu taler vi så om begge de to tog i timen hvis de ikke alligevel skal stoppe i Ringsted. Og vi taler om at alle andre passagerer skal døje med "forsinkelser pga spor-arbejde", i 3 år (hvis der ikke opstår yderligere forsinkelser), for at de 2 tog i timen på den nye bane slipper for at køre langsommere igennem Ringsted. Men de skal så jo nok også sætte farten ned alligevel sålænge der foregår sporarbejde. På BaneDanmarks hjemmeside står der ikke noget om hvad projektet går ud på kun at spor skal "opgraderes".

  • 0
  • 0

Er der nogen der har er link til hvad budgettet på ca 1 mia dkk rent faktisk skal bruges på? Jeg har svært ved at forstå hvor pengene ligger (ser man et luftfoto af Ringsted station er det svært at se hvor man bruger en mia andet end hvis man bruger guldnagler) det er immervæk mange penge vi snakker om.

  • 0
  • 0

Det kan du have fuldstændig ret i - det med guldnaglerne.

Men ret beset - alt andet lige ville vel være et kedeligt projekt som ikke gav
ret meget afkast til den altomgribende rådgiver-industri.

Nææh - det komme sikkert frem, at eet eller andet fordækt forhold gør sig gældende
så alle togstationer i Danmark skal hæves 7,3 cm for at de IC4 tog vi ikke har overhovedet kan gennemkøre den projekterede Ringsted udvidelse.

Projektplan 0+++++ måske

  • 0
  • 0

Ledelsen i DSB udskiftes allerede med så hypige mellemrum, så ingen kan gøres ansvarlige for noget som helst. Den der igangsætter et projekt er for længst væk når det køre af sporet.
Problemet ligger i alt for mange kariereledere, uden faglig baggrund inden for jernbanedrift.


Tror desværre det er et mere generelt problem indefor offentlig administration.

Rigtig mange politikere er idag AC'ere - ofte indenfor DJØF-området. Stort set alle som sidder i stillinger som kontorchefer og derover i styrelser, ministerier etc. er DJØF'ere og uddannet efter samme koncept. Ydermere har rigtig mange trådt deres "barnesko" i Finansministeriet og "skolet" på samme måde.

Stort set ALLE uddannet efter 1975 har ALDRIG benyttet en regnestok men udelukkende en lommeregner eller PC.
Vi andre som er oplært med en regnestok, måtte selv lære hvor kommaet skulle stå og fik med andre ord en anden opfattelse af hvor stort et tal som man nåede frem til.

Så når man har folk på politkersiden såvel som på det administrative område som er ens uddannet og især politikere som ikke har gennemført deres uddannelse eller blot har få års erhvervserafint - ja så er det det på forhånd dømt til at gå galt.

Når man ydermere som administrativ ansat nemt kan skifte job UDEN KARRIERE-mæssige konsekvenser når man har lavetr noget "lort" - ja så kan det ikke undre at vi som skatteborgere gang på gang kommer til at betale for dårlige projekter.
Men lær lidt af sundhedsområdet. Læger såvel som sygeplejersker og tandlæger er autoriseret og underlagt Styrelsen for Patientsikkerhed.

Det har betydet - på godt og ondt - at vi ikke ser så mange som "fejler". Man skulle blot autorisere ALLE AC'ere som ønsker at arbejde indenfor det offentlige. Tilsvarende burde man gøre indenfor den finansielle sektor.

Arbejder man under gængs fagligt niveau risikerer man sit job og sin autorisation.

Jeg er OVERBEVIST om at vi MEGET hurtigt ville se andre tilstande!

  • 1
  • 0

Som begrebet "Ekstern kvalitetssikring" indikerer er der tale om en uafhængig sikring af et projekts kvalitet - end of storie.

Enhver der bedriver "Ekstern kvalitetssikring" er ansvarlig for opgavens udformning og gennemførelse.

Såfremt der er tvivl, eller at opdragsgiver vil minimere opgaven, må man som kvalitetssikringsvirksomhed stoppe det pjat fra opdragsgiver eller trække sig fra opgaven.

Kvalitetssikringsvirksomheden er ALTID ansvarlig for opgaven. Er opgaven ikke udført i henhold til definitionen, må man håbe for dem, at de har god forsikring.

  • 0
  • 1