OVERBLIK: Her skaber Trump-kaos utryghed og vrede blandt forskere

Illustration: Michael Vadon/Flickr

»Det har været én af de uger, ik?« Sådan indledte det fremtrædende videnskabsmagasin Science for nylig en ny redaktionel blog, The ScienceInsider briefing.

Bloggen er en helt ny redaktionel beslutning. Den er en reaktion på den forvirring, Trumps udmeldinger og tiltag skaber i forskerkredse, og med den vil Science forsøge at afhjælpe det akutte behov for at forstå, hvad der sker, og hvilken betydning det har for amerikanske forskere.

Amerikanske videnskabsmedier er nemlig i disse dage propfyldte med artikler om Trump, og selv bloggere, der normalt holder sig fra politik, har sluppet bremsen. Så lad os her på 13. dagen for Trumps indtrædelse se på et par af de tiltag, der har skabt mest opmærksomhed.

Indrejseforbud truer internationalt samarbejde

Størst debat har det foreløbige indrejseforbud for personer fra syv udpegede lande ( Iran, Irak, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien og Yemen) fået. Indrejseforbuddet fører et hav af individuelle tragiske historier med sig om professorer, ph.d.-studerende eller andre, som arbejder eller studerer i USA, men er på besøg i udlandet og nu ikke kan komme ind. Adskillige kongresser for alt fra kunstig intelligens til autisme er også blevet aflyst, fordi udenlandske foredragsholdere ikke kan møde op.

Endelig er der uklarhed omkring omfanget af forbuddet, der skaber forvirring i lufthavne og blandt de myndigheder, der skal effektuere det. Forbuddet er også blevet ændret efter få dage, så folk med dobbelt statsborgerskab alligevel godt kan rejse ind i USA. Men om folk kan besøge dødsyge slægtninge i hjemlandene og komme hjem, er uvist, ligesom det nu er uvist, om dødsyge personer med aftale om behandlinger på amerikanske hospitaler overhovedet kan komme ind, skriver Chicago Tribune

Et åbent brev fra forskerne til Trump om at droppe indrejseforbuddet har nu 12.000 underskrifter, herunder fra 44 nobelprismodtagere, og det vælter stadig ind. En kæmpe demonstration for forskere er også under planlægning, skriver New Scientist.

Uddannelsesminister støtter intelligent design

En provokation for flere forskere er også, at Michigans Betsy DeVos nu er udpeget som minister. Hun er en stærkt religiøs kristen og har støttet flere grupper, der advokerer for intelligent design, som et alternativ til evolutionsteorien, skriver blandt andre Science og New York Times.

Betsy DeVos har også mødt modstand i forskerkredse for at være hovedinvestor - sammen med sin mand - i firmaet Neurocore, der reklamerer med at kurere alt fra ADHD til autisme ved en slags biofeedback-træning af ens hjernes plasticitet.

2-1-politik skal fjerne reguleringer

I forlængelse af Trumps arbejde for at »fikse landets veje og broer« har præsidenten indført en regel om, at hver gang et føderalt agentur indfører en regel, så skal to gamle fjernes, skriver The Atlantic.

Ifølge Trump er især miljøreguleringer med til at forsinke infrastrukturprojekter. Det koster penge og job og går ud over erhvervsvirksomhederne, lyder det blandt andre i Washington Post.

Alt arbejde med miljøbeskyttelse er sat på standby

Trump har flere gange gjort opmærksom på, at han vil lave store ændringer af det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur, EPA. Derfor har han standset alle nye kontrakter og forsinket mindst 30 miljøbeskyttelsesregler, der blev udformet i de sidste dage under Obama-administrationen. Medarbejderne i EPA har også fået ordre om ikke at udtale sig til pressen, skriver blandt andre The Denver Post.

Klimanægtere skal lede miljøbeskyttelsesagentur

I et forsøg på at skabe et nyt miljøbeskyttelsesagentur har Trump udpeget et overgangsteam, og der bliver ledet af personer, der er kendt for at kalde menneskeskabt global opvarmning for løgn. Lederen af teamet, Myron Ebell, der er støttet af olie- og kulindustrien, har i flere interview - blandt andet til Business insider Nordic forklaret, hvordan han opfatter klimaforskere som en del af en global bevægelse, hvis mål det er at overdrive klimaproblemet.

Teamet omfatter også David Schnare og Chris Horner, der heller ikke anerkender menneskeskabt global opvarmning, og som skriver om EPA's måde at bedrive videnskab: »EPA bruger ikke videnskab til at lave politiske reguleringer, men bruger politiske reguleringer til at styre videnskaben ... EPA har i høj grad øget omfanget af videnskabelig manipulation,« citerer The Guardian.

Trump selv har også gentagne gange kaldt global opvarmning for bluff og en løgn spredt af kineserne. Trump har indstillet lederen af det nye EPA til at være Scott Pruitt, der er kendt for at være støttet af olie- og kulindustrien og gentagne gange har kørt sagsanlæg mod miljøagenturet for regulering af luft- og vanforurening. Under en høring i senatet ville han dog ikke selv kalde global opvarmning for et bluffnummer.

Se uddrag af senathøringen her hos New York Times.

Mørklægning af klima-fakta møder modstand

Trumps forskellige overgangsgruppers forsøg på at styre myndigheder har dog vist sig at komme til kort i enkelte tilfælde. For eksempel er ordre om at lukke ned for EPA-agenturets klima-webside blevet pure afvist af de ansatte. Lignende modstand har energiministeriets ansatte udvist. Et ønske om at få udleveret navne på alle ansatte, der arbejdede med klimaforandringer, blev også afvist her.

Emner : Politik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det var da en artikel som slet ikke opklarer hvorfor "forskerne" er "forvirrede" Men til gengæld får man da gentaget massemediernes og politiske modstanderes synspunkter på Trump.

  1. på EPA området er der da slet ingen forvirring. Trump og folkene som skal udforme fremtidig EPA politik og direktiver, har ligesom Obama og andre nytilkomne præsidenter, en overgangsperiode hvor man standser gamle og iværksætter nye tiltag. I denne periode er det naturligt at man ikke udtaler sig om disse emner, da den nye politik ikke er faslagt i detaljer og man helt sikkert vil ændre på igangværende tiltag.

  2. Angående stoppet for indrejse fra 7 nationer. Er "forskerne" forvirrede her? Da vel ikke mere end andre? Der er da ikke specielt uforståeligt eller forvirrende, når man tænker på Trumps politik om at standse terrorister. At folk så har specielle cases der virker rørende og uforståelige er da ikke forvirrende - og specielt da ikke for forskere som kan tænke selv. Det følgende er direkte forkert:

" Indrejseforbuddet fører et hav af individuelle tragiske historier med sig om professorer, Ph.D-studerende eller andre, som arbejder eller studerer i USA, men er på besøg i udlandet og nu ikke kan komme ind. "

På TV så man en ansat på MIT eller Harvard fra Iran som kom tilbage fra besøg i hjemlandet. Efter nogle timer i lufthavnen blev han sluppet ind, da han jo havde permanent opholdstilladelse, Så der er artiklen altså igen med i råbekoret mod Trump, når den gentager de tilfælde som ikke er omfattet af direktivet.

I øvrigt er direktivet kun gældende 3 måneder indtil man får noget bedre på plads velsagtens! Men det kommer jo slet ikke med

  • 8
  • 26

Angående stoppet for indrejse fra 7 nationer. Er "forskerne" forvirrede her? Da vel ikke mere end andre? Der er da ikke specielt uforståeligt eller forvirrende, når man tænker på Trumps politik om at standse terrorister.

Noget af forvirringen skyldes måske at tiltagende (vedr indrejse) blev iværksat uden varsel så de berørte kunne få en chance for at finde en måde at agere på. Nu ligner det ren chikane. Og hvad er det for nogle terrorister du henviser til? Skal du bare slesk snakke manden efter munden?

  • 16
  • 6

Niels:

Det var da en artikel som slet ikke opklarer hvorfor "forskerne" er "forvirrede" Men til gengæld får man da gentaget massemediernes og politiske modstanderes synspunkter på Trump.

Og du synes, disse synspunkter er forkerte fordi ????

Er du uenig i nogle af nedenstående påstande?

Manden er narcissist Manden er racist Manden har et forkvaklet kvindesyn Manden prioriterer tro over videnskab (klima) Manden er patalogisk løgner (folketælling til indsættelse er blot et af mange eksempler)

Hvis ikke du er uenig, hvorfor forsvarer du ham så? Mener du, det er acceptabelt, at en person med ovennævnte karakteristika besidder den magt, han gør?

mvh Flemming

  • 10
  • 3

Hvis ikke du er uenig, hvorfor forsvarer du ham så? Mener du, det er acceptabelt, at en person med ovennævnte karakteristika besidder den magt, han gør?

Hvor er der forsvar? Der er et rent anliggende for USA, præsidentvalget altså. Men det er åbenbart på mode at blande sig i andre landes demokrati. For ikke at tale om, lade sig rive med "shitstorm"-stemningen.

Hvad vi selv kan diskutere er om den agt der tilægges, ikke om det nytter noget. Vi har nok at se til på vor side af "grøften".

  • 4
  • 6

Jan:

Hvor er der forsvar?

Under punkt 1 i Niels' indlæg forklares (forsvares) de mildt sagt bekymrende tiltag omkring hele tilgangen til klimaforskning under det nye regime med "naturlige forhold relateret til skiftet"

Vi har nok at se til på vor side af "grøften".

I den grad enig, men det får mig ikke til at se bort fra de problemer, der er opstået og vil opstå som følge af dette på alle måder forfærdelige menneskes indtræden i Det Hvide Hus - og jeg tror (håber), at jo flere der råber op, jo flere bliver efterhånden klar over det totalt absurde i situationen.

I dag har vi f.eks. hørt ham blive tøsefornærmet og "smide røret på" i en samtale med et andet statsoverhovede - hvor sort skal det egentlig blive, før folk vågner op?

mvh Flemming

  • 9
  • 4

Det er aldrig så simpelt som "Trump holder hvad han lover!"

Skal man have mere af billedet med, skal man også have de US marshals og Customs Border Patrol folk der har valgt at adlyde Trump i stedet for de føderale retsordrer, der blev udstukket for at sikre at folk med gyldigt visa kunne få lov at se en advokat. Det fik de ikke lov til.

Da kongresmedlemmer bad US marshals om at gennemtvinge retsordren overfor Customs Border Patrol, fik de ikke noget svar.

Politifolk der direkte adlyder en siddende præsident er definitionen på en politistat.

Man kan derfor forvente mere af den slags, hvis man ikke magter at få Trump og hele hans stab sat af i en fart, og derfor ville jeg nok være varsom med at rejse til USA uanset nationalitet, og det er selvfølgelig derfor forskerne er bekymrede.

  • 5
  • 4

Jan:

At underbygge med en "ikke"-nyhed er som et fundament på kviksand.

Det eneste jeg forsøger at underbygge er, at der er tale om helt aldeles uegnet person på jobbet.

Er du uenig? Hvis så, kan du så ikke forholde dig til de karakteristika, jeg satte på ham tidligere og fortælle mig, om du er uenig i dem - og hvis ikke: Er det i orden at en person med disse karakteristika skal styre USA. (det er nok det mest magtfulde job på kloden)

Jo før vi får ham fra jobbet, jo bedre.

mvh Flemming

  • 6
  • 3

Jeg havde netop sat "smide røret på" i situationstegn, og jeg mener afkortning af et planlagt telefonmøde på en hel time til 25 minutter, når man ovenikøbet siger at det er "det værste i dag" **meget fint* kan kaldes et virtuelt "smide røret på"

;o)

  • 5
  • 1

Det afvises at der er tale om smide røret på eller "smide røret på". Læs hvad de skriver fra Australien. Denne historie bærer præg af en fjer der bliver til en hel hønsegård.

Om man er enig eller uenig, er da underordnet. Det er demokratiet i USA der har valgt en præsident. Hvis de er utilfreds i USA, så er det alene deres opgave i USA. At benytte et dårligt aflyttet rygte, er nok ikke heldigt i denne sammenhæng. Flere medier verden over har sikkert fået rygtet i gal hals sammen med morgenkaffen.

  • 3
  • 0

Tilpasningen her til lands er allerede i fuld gang. De borgerlige stiller krav om en forhøjelse af militærbudgetterne til 2 pct. p.a. DF synes, at Trumps indrejseforbud er en glimrende ide. Og sådan vil det fortsætte ad nauseam. Nu som før, vil DK lægge sig i kølvandet på den pt. stærkeste magt, uanset hvem denne så end er. At enkelte ministre har kaldt Trumps indrejseforbud for "uklogt", er blot en lille liberalt hik, inden tilpasningen glider ned. Vent og se! Men når nu Trump så gerne vil isolere sig fra den øvrige verden, så lad ham og hans vælgere, smage den samme medicin: Boykot USA - varer, tjenesteydelse, rejser, underholdning ..listen er lang. Det er nok det eneste sprog de forstår. Nogle vil så sige, at vi dermed straffer alle de der ikke stemte på ham, og det var jo over halvdelen. Tjah bombom - de stemte jo på en kandidat, der er lige så anløben som Trump. De ku' sq bar' ha' stemt på Sanders - han kan da i det mindste opføre sig ordentligt.

  • 3
  • 2

Men når nu Trump så gerne vil isolere sig fra den øvrige verden, så lad ham og hans vælgere, smage den samme medicin: Boykot USA - varer, tjenesteydelse, rejser, underholdning ..listen er lang. Det er nok det eneste sprog de forstår

- go' idé: Jeg tror alligevel, jeg (efter så overbevisende argumentation) vil opgive at købe den Cadillac, jeg ellers havde tænkt at belønne mig selv med til foråret! :)

(En brugt Trabant er nok at foretrække!).

  • 1
  • 9

Spørgsmålet er hvorfor USA har et magtfuld præsident-embede?

Nej Jan, spørgsmålet gik på, om du finder det i orden, at en person med de karakteristika, jeg nævnte, er præsident i USA - eller om du evt. var uenige i dem?

Og det mener jeg er spørgsmål, som enhver, der taler for Trump bør stille sig selv, i stedet for blot at acceptere, at verden er nået til et sted hvor personer af den kaliber kan opnå så stor magt, at de reelt sidder med vores allesammens skæbner i hånden, hvis de beslutter sig for at nuke i stedet for at tweete.

Jeg ved godt, at ovenstående er at sætte tingene på spidsen, men jeg frygter oprigtigt, at Donald Trumps mentale habitus er på et særdeles tvivlsomt stade, noget der underbygges af stort set al den information, jeg modtager om ham, mens meget lidt peger den anden vej.

Han erkender jo ikke virkeligheden, hvis den ikke passer ham.

mvh Flemming

  • 1
  • 1

Hej Jan

Jeg er glad for, at vi trods alt er enige om det ;o)

Når mange (som jeg) på en måde har følelsen af "Danmark er en stat i USA uden stemmeret" skyldes det selvfølgelig den store impact USA har på hele den vestlige verden.

Og min voldsomme fremfærd skyldes det store chok det har været at opleve denne charlatan tage over - og demokratiet spille fallit.

mvh Flemming

  • 3
  • 2

Mht. om Trumps mentale habitus er på et særdeles tvivlsomt stade, som du mener bliver underbygget af stort set al info du modtager om ham:

  1. Massemedierne og interessegrupperne i USA er modstandere af Trump fordi han sætter ting til debat og ændrer politikken på områder som diverse grupper hidtil har haft fred og ro til at lukrere på, da højst en håndfuld politikere har fundet det værd at tage op. De andre har vidst at det ikke var ulejligheden værd - da det var politisk set umuligt at ændre på "velerhvervede" rettigheder og frådseriet med midler. Derfor vil du højst sandsynligt aldrig se noget der ligner en sand gengivelse af det manden siger eller gør fra den kant. Det drejer sig om følgende grupper: 1) neokonservative krigsgale som har siddet på amerikansk udenrigspolitik i mange årtier, med mange lobbygrupper og medieejere som deltagere.2) Det militært industrielle kompleks med utrolige arrangementer i form af eks, militærfolk og effentligt ansatte, som vandrer over i privat industri og der hygger sig med ligesindede i regeringen og kongressen, 3) sundhedsforsikringer og lægefagforeningen som længe har formået at trække 17% af nationalproduktet til sig på gr. a. lægeverdenens monopolistiske organisering (antal læger, honorarer, etc) og politisk lobbyisme (i Vesteuropa bruger man 6-7% af nationalproduktet på dækning for alle - ikke engang det har man i USA) 4) uddannelse som er på private hænder med profit for øje, som har resulteret i utrolige gebyrer som ingen kan gennemskue nytten af og håbløst forgældede folk som ikke kan bruge deres uddannelse, 5) ulovlig immigration som har været en stor fordel for landbruget og diverse ekstremt lavtlønnede områder, herunder elitens barnepiger og hushjælp!, hvor almindelige amerikanere ikke har mulighed for at gennemtvinge en anstændig løn, samt en tiltagende spansktalende befolkning som vokser ukontrollabelt uden at lære sig amerikansk - mange steder har man spanske nabolag, med spanske forretninger o radio. TV som fungerer udenfor den normale amerikanske sfære - ofte med megen kriminalitet og mange ulovlige indvandrere. I Californien f. eks. får disse ulovlige immigranter kørekort via speciel lovgivning - og når der skal stemmes ved valg til præsident etc kan de bruge kørekort som legitimation for deres ret til at stemme, noget som almindelige amerikanere ikke bryder sig om...6) job som forsvinder på gr. a. elitens udnyttelse af det globale arbejdsmarked uden konsekvenser - man importerer produkter USA, som giver profit til eliten men intet nettobidrag til de lavere klasser. Under dække af "liberale" økonomiske teorier sælger man det som en fordel også for almindelige amerikanere at man kan importere varer til USA som kun gavner rige folk netto.

  2. Hvis du vil høre mere nuancerede amerikanske vurderinger af Trump og hans politik kan du jo prøve at se på:

    a.John Mearsheimer med artikler om USAs udenrigspolitik her http://mearsheimer.uchicago.edu/all-pubs.html og bedømmelser af Trump her : http://chicagotonight.wttw.com/2017/01/09/... og her https://www.wbez.org/shows/worldview/analy...

b Udenfor mainstream media har vi en af de bedre webaviser, som har meget at sige om Trump og main stream media, men dog åben for skribenter med egne agendaer kan man se af og til:

www.consortiumnews.com

Også National Public Radio, NPR

www.npr.org

på webben er bedre end resten af de gale neokonservative meningsdannere i New York Times, -Washington Post, Wall Street Journal mv I det mindste kan man på NPR se Trumps taler og direktiver uforkortet mange gange med lidt farvede kommentarer hist og pist af diverse reportere

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten