Overblik: Havareret atomkraftværk knokler for reaktor-kontrol inden nytår
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Overblik: Havareret atomkraftværk knokler for reaktor-kontrol inden nytår

Små, varsomme trin.

Det er præcis, hvad der er tale om i Fukushima. Her kæmper elselskabet Tepco og de japanske myndigheder med eftervirkningerne af den alvorligste atomulykke siden Tjernobyl.

Arbejdet går langsomt og kræver en origami-kunstners tålmodighed. Men det går trods alt frem, viser adskillige rapporter fra blandt andre Japan Atomic Industrial Forum, Det Internationale Atomenergiagentur (IAEA) og andre internationale organisationer og myndigheder. Ikke mindst i forhold til at håndtere strålingen og følgerne af den.

I oktober var eksperter fra IAEA i Fukushima for at følge arbejdet. Japanernes remedieringsprogram, som det hedder, dækker et område på 500 km2, hvor den årlige stråling er over 20 mSv, og et område på 1.300 km2 med en stråling på mellem 2 og 20 mSv/årligt. Det svarer til Lollands samlede areal.

Konklusionen fra IAEA-eksperterne, der besøgte et område i 20-kilometerzonen i oktober, var overordnet, at de japanske myndigheder har ageret hurtigt, fornuftigt og effektivt på de radioaktive udslip. Blandt andet ved at allokere de nødvendige økonomiske midler og i første omgang at koncentrere indsatsen i områder, hvor børn ofte opholder sig.

IAEA-holdet påpegede dog i sin rapport, at myndighederne i højere grad kunne allokere ressourcer væk fra sjældent benyttede områder som skove til de steder, hvor arbejdet har større betydning for menneskers helbred. Samtidig opfordrede holdet til, at de japanske myndigheder laver sikre ruter gennem de forurenede områder - næsten som en slags sti gennem et minefelt.

Mennesker er gået fri for skadelige mængder radioaktivitet

Flere analyser viser, at Japan er faktisk er sluppet relativt billigt, når man ser på det radioaktive udslip fra kraftværket.

Undersøgelser fra blandt andre professor Michiachi Kai fra Oita Universitetet viser, at der til dato ikke er fundet indbyggere eller operatører, der har været udsat for skadelige mængder radioaktiv stråling. Flere har dog fået mindre doser.

Det radioaktive nedfald fra ulykken i marts bestod primært af flygtige isotoper som jod og cæsium, hvoraf en del allerede er henfaldet. De øverste jordlag indeholder dog Cs-134 og Cs-137, der har halveringstider på henholdsvis 2 og godt 30 år.

Cæsium er allerede optaget i landbrugsprodukter og kan på den måde give strålingsdoser til mennesker via føden. Ved midten af november havde de japanske myndigheder taget og analyseret 3.735 prøver fra fødevarer i 38 ud af 47 præfekturer. I 99 procent af tilfældene var grænseværdierne for Cs-134, Cs-37 og I-131 under det tilladte niveau.

Kun 28 prøver viste højere værdier for radioaktivt cæsium i tørrede krydderurter, svampe, frugt, fisk, kød og ris. 21 af prøverne var taget i Fukushima-præfekturet, syv i Tochigi-præfekturet og to i Ibaraki-præfekturet. De grænser begge op til den sydlige del af Fukushima-præfekturet.

Sammenlignet med Tjernobyl er der med andre ord tale om et begrænset radioaktivt udslip. Internationalt vurderes det til mellem 10 og 20 procent af det radioaktive udslip, der kom fra reaktoreksplosionen i det ukrainske atomkraftværk i 1986.

Reaktor-kontrol inden nytår

Til gengæld var de økonomiske og materielle skader langt større på Fukushima end Tjernobyl. På selve kraftværket arbejder japanerne stadig med endeligt at få lukket ned for de reaktorer, der var i nedsmeltning under katastrofen.

Bare arbejdet med at fjerne brændsel fra reaktor 1, 2 og 3 kan ikke begynde før om 10 år, vurderer de japanske myndigheder. Reaktortankene skal repareres, der skal fyldes vand i tankene for at reducere risikoen for radioaktivitet, og kraner og anden materiel inde i reaktorbygningen blev ødelagt ved eksplosionerne og skal opbygges igen.

Der er dog små positive fremskridt. Ved udgangen af oktober var der kommet ny bygning over reaktor 1, og data fra JAIF dateret den 16. november viser, at temperaturen i reaktor 1-3 allerede ved udgangen af oktober ved under 80 grader i reaktortankene. Samtidig oplyser japanerne, at udslip af radioaktive materialer foregår under kontrollerede forhold, og at offentlig eksponering 'holdes betydeligt nede'. Reaktor 4 havde intet brændsel under katastrofen.

Året vil dog gå på hæld, før Tepco kan sige, at de har fået helt kontrol over de tre nedsmeltede reaktorer på Fukushima-kraftværket. Japanerne forventer at have 'cold shut down' inden udgangen af 2011. Det vil groft sagt sige, at temperaturen i reaktoren holder sig lav nok til, at vandet ikke koger ved normalt atmosfærisk tryk.

Japanerne har endnu intet overblik over de reelle skader i det brugte brændsel, som opbevares i bassinerne ved reaktor 1 og 3. I bassinerne til reaktor 2 og 4 bliver skader på det brugte brændsel betegnet som begrænsede. Tepco kan glæde sig over, at situationen længe har været stabil i bassinerne, hvor alle kølesystemerne fungerer normalt, og temperaturen i brændslet er under 40 grader.

Opbevarer enorme mængder forurenet vand

Arbejdet med at holde reaktorerne afkølede har naturligvis betydet, at Tepco har brugt store mængder vand, som efterfølgende er stærkt radioaktivt. I juni fik Tepco installeret et behandlingsanlæg til vandet, og den 13. oktober havde teknikere renset 128.140 ton vand. Det opbevares lige nu i store tanke, som er designet til at kunne håndtere kraftige lokale regnskyl.

Vandet betyder også noget den anden retning. Mod havet. Fukushima Dai-ichi er bygget på en skråning, og det betyder, at grundvandet løber direkte ud i havet i stedet for at sprede sig ud i alle retninger fra alle fire reaktorer.

Blandt andet derfor har Tepco startet konstruktionen af en cirka 800 meter lang stålvæg, der skal holde vand fra Fukishima væk fra havet for at forhindre udslip af akkumuleret radioaktivt vand fra kraftværket. Væggen bygges foran reaktor 1-4 lige ud for kræftværkets eksisterende bolværk og vil bestå af et antal 20 meter lange stålrør med en diameter på 10 centimeter. Konstruktionen startede officielt den 28.oktober, og de første geologiske forundersøgelser er i gang, oplyser Tepco.

30 års kørsel til og fra spøgelsesby

Det er et omfattende arbejde, der er i gang, og som venter forude. De første tv-billeder fra kraftværket landede forrige uge og viste, at selve kraftværket stadig bærer tydeligt præg af tsunamiernes voldsomme hærgen. Lastbiler ligger som smidt op ad bygninger, og enorme olietanke ligger kastet rundt om på kraftværket. Fokus har ligget på at sikre reaktorerne, ikke at rydde op i de massive ødelæggelser.

For at sikre det har Tepco cirka 3.000 arbejdere i gang. I busser fragtes de dagligt fra J-Village 20 kilometer fra kraftværket gennem tomme spøgelsesbyer hen til kraftværket. Det bliver de ved med i mange år endnu. Den japanske atomenergikommision anslår, at det vil tage 30 år at dekommissionere Fukushima Dai-ichi.

Farvel til Fukushima

Indtil 11. marts stod atomkraften for 30 procent af elproduktionen i Japan, der importerer 84 procent af sin energi. Verdens mest højteknologiske nation havde planer for at øge atomkraftens andel til 50 procent i 2030. Men det var før, tsunamierne bragede ind over digerne ud for et af verdens største atomkraftværker.

I dag er status, at reaktor 1-4 bliver dekommissioneret, og at Fukushima 7 og 8 aldrig bliver andet end en drøm hos ledelsen i Tepco. De japanske myndigheder har krævet 'stres test' af alle reaktorer, før de må starte op efter nedlukning. Det løber i resten af 2011.

Imens kæmper teknikere og operatører på ottende måned med at håndtere Fukushima-katastrofen.

Det er de små skridt.

Dokumentation

Statusrapporter fra IAEA
Følg udviklingen hos JAIF
Tepco opdaterer løbende

Emner : Atomkraft
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er jeg ene om at spekulere over, om Tepco og de japanske myndigheder virkelig fortæller sandheden, eller om de tilbageholder oplysninger for at berolige befolkningen?

  • 0
  • 0

Er jeg ene om at spekulere over, om Tepco og de japanske myndigheder virkelig fortæller sandheden, eller om de tilbageholder oplysninger for at berolige befolkningen?

Ja hvis vi snakker om den angivne forurening er du nok. Det passer meget godt med hvad man kan forvente, og man er i stand til at måle det præcist. Men om jeg ville stole på det hvis tepco sagde det alene, det ved jeg ikke...

  • 0
  • 0

I spent some time looking at the known tsunamis around Japan and found that while a severe tsunami could reasonably be expected on the SE coast, there is little evidence for major tsunamis on the NW coast (only one reported on the list I read).

So why build on the dangerous side? Of course transmission from one to the other side of Japan would be expensive, but as expensive as the cost of clearing up the current mess?

It's this endless evidence of human shortsightedness that makes me so anti-nuclear fission power generation. The human animal and the political animal seems to have an unending ability to miss the obvious and shut their eyes to anything they don't want to see. Not acceptable when the results are so potentially apocalyptic - let's face it we have (thankfully) yet to see the maximum credible accident from a reactor...

I spent many years working to keep radioactive materials in safe containment/use in Universities in the UK, in despite of the sheer intelligence and lack of common sense of so many of the workforce there. Perhaps that's why I ask these questions...

Regards

David Walland

  • 0
  • 0

Not acceptable when the results are so potentially apocalyptic - let's face it we have (thankfully) yet to see the maximum credible accident from a reactor...

Der er ikek noget "potentielt farligt" ved tsunamier, de er ganske og slår massevis ihjel. I japan omkring 20.000. Hvis kysten er for farlig, så flyt menneskene væk i stedet. Kernekraft kan i det mindste sites og designes til external hazards der dækker store tsunamier. Det kan et almindeligt hverdagsliv ikke.

Nu har vi så Erik Holms gennemgang der nogenlunde dækker historien. Og den er langt fra så slem som visse frygtige personer ønsker den.

  • 0
  • 0

IAEA-holdet påpegede dog i sin rapport, at myndighederne i højere grad kunne allokere ressourcer væk fra sjældent benyttede områder som skove til de steder, hvor arbejdet har større betydning for menneskers helbred.

I løse tal så er ca. 70% af cæsiumet endt i menneskefjerne skove og bjerge. Grundet at den radioaktivitet kan flyttes rundt og koncentreres nær mennesker, er japanerne selvsagt interesseret i at få fjernet flest mulige mobile Bq, selvom det ikke i første omgang betyder noget for almindelige byboeres liv. Derfor er fjernelse af efterårets blade noget af det mest effektive cæsiumfjernelse målt i Bq.

Der er dog små positive fremskridt. Ved udgangen af oktober var der kommet ny bygning over reaktor 1, og data fra JAIF dateret den 16. november viser, at temperaturen i reaktor 1-3 allerede ved udgangen af oktober ved under 80 grader i reaktortankene.

Temperaturene er under 70 grader i reaktor2 og reaktor3, og under 40 i reaktor1. Når temperaturen bliver så lav som i reaktor1, så er der ikke tilstrækkelig dampdannelse til at ventilere raodiaktive gasser væk der opstår naturligt ved spontan fission i de tungere kerner. Resultatet har været at de radioaktive gasser har nået en koncentration der kom over detektionsniveauet for de målere der holdt øje med det. Ufarligt og harmløst, men særligt de tyske medier fejlfortolkede en kølingssucces med en fornyet kritikalitet. Megapinlingt :)

Arbejdet med at holde reaktorerne afkølede har naturligvis betydet, at Tepco har brugt store mængder vand, som efterfølgende er stærkt radioaktivt. I juni fik Tepco installeret et behandlingsanlæg til vandet, og den 13. oktober havde teknikere renset 128.140 ton vand. Det opbevares lige nu i store tanke, som er designet til at kunne håndtere kraftige lokale regnskyl.

Erik Holm har tidligere fået links til TEPCOs ugentlige rapporter over vandkølingen. I får også linket. http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...
De nyeste tal er der er behandlet 161.710 m3. Af samme pdf fremgår det meget tydeligt at vandet ikke er stærkt radioaktivt, da det afrenses og den ferske del genbruges til køling. Så det kan højst kaldes var stærkt radioaktivt. Bemærk desuden at måde radioaktivteten, saltindholdet og mængderne er generelt nedadgående for turbinehallerne og de to bygninger de bruger til opbevaring af radioaktivt vand.

Da der er en begrænsning på hvor meget afrenset brine og fersk vand der er plads til, kan det pt ikke gå meget hurtigere. Alle tre reaktorer køles aggresivt, der er masser af kølevand og begge parallelle cæsiumsanlæg kører med en stor margin til teoretisk kapacitet. Hvis de fjernede mere vand fra turbinehallerne, så får de også mere ind pga grundvandstryk, i sidste ende ville det betyde et lukket system med mere vand, og det er ikke nødvendigt eller ønskeligt.

Jeg har svært ved at se hvad der kan gøres mere før kapaciteten til specielt brinen kommer længere op. Eller man beslutter sig for at sejle brinen til havs og dumpe det, men det er ikke nogen nem beslutning, da det stadig indeholde små mængder cæsium.

  • 0
  • 0

Hi.

I agree with your opinions 100%. In principle one could build very safe nuclear energy and handle every step with convincing security. But because everything in the real world has to be directed by politicians and/or businessmen, I can never support nuclear energy as the energy of the future.

For the fission enthusiast out there, I have one question for you: What role do you think nuclear energy (fission) should or would have, if we managed to tame fusion power?

I would like to hear your comments please...

  • 0
  • 0

But because everything in the real world has to be directed by politicians and/or businessmen, I can never support nuclear energy as the energy of the future.

Jeg foreslår at du retter den nødvendige ingeniørmæssige kritik af reaktoren der bygger på fransk/tysk teknologi og mere end 1000 års kraftreaktordrift. Konkret kan du bare tage fat i den engelske GDA-proces på EPR. Den er forresten betalt af Businessmen der skal drive værkerne subsidiefrit OG betale for sikkerhedsforanstaltningerne så de tilfredstiller politikerne. Værsgo!

For the fission enthusiast out there, I have one question for you: What role do you think nuclear energy (fission) should or would have, if we managed to tame fusion power?

En ligeså stor rolle som den hele tiden har haft. Gen3+LWR nu, 1-3 fast reactor designs med kommercielt potentiale senere.

Fast reactors er nødvendige af andre hensyn end energiproduktion. De kan potentielt knække alle actinider(fjerne gammelt affald billigst muligt) og de kan potentielt køre på fertile materialer der fjerne ethvert fredeligt lands ønske om berigning.

Vi skal ikke mange årtier frem før isotopseparering med laser gør udetekterbar berigningsteknologi muligt i fattige lande. Tænk det Iran laver lige nu på en 1/10 tid til en 1/10 af prisen og med et udslip på en 1/10 af de efterretninger vestlige lande opsnapper i dag.

  • 0
  • 0

Til Lasse: Hvor er det trist med et ikke-svar, når der bedes om lidt dokumentation for de spekulative udsagn!
En lille nyhed fra England du burde finde interessant.

For both designs, the Office for Nuclear Regulation has issued interim Design Acceptance Confirmations (iDAC) and the Environment Agency has issued interim Statements of Design Acceptability (iSoDA).

http://www.hse.gov.uk/newreactors/regulato...
Der har du din politiker-bestemte, operatørbetalte meget grundige undersøgelse af reaktorerne! Lad os høre hvor problemerner ligger i dette!

Siden sidst:
1)Der er sendt mere afrenset vand ind i reaktorerne end der er i turbinebygningen. Ser man bort fra den narturlige blanding, så har vandet passeret en cyklus.

2) Saltindholdet er stærkt reduceret.

3) Mængden af radioaktivt vand i turninehallerne falder.
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...

Kølingen er nu så effektiv at Japan vil erklære for reaktorerne for at have nået cold shutdown inden for en uge.
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/201112...

  • 0
  • 0

Citat:-------"But because everything in the real world has to be directed by politicians and/or businessmen, I can never support nuclear energy as the energy of the future."--------

Man kan ikke komme til enighed i en debat mellem videnskabelig animeret fantasi, koplet med missionarisk iver og ingeniørvidenskab.

  • 0
  • 0

Man kan ikke komme til enighed i en debat mellem videnskabelig animeret fantasi, koplet med missionarisk iver og ingeniørvidenskab.

Jvf den engelske GDA-proces, hvad er der så tilbage at diskutere? Vi har et par reaktordesigns der har fået en meget omfangsrigt eftersyn. Helt efter politikernes ønske, uden beregning.

Også kommer spørgsmålet til dig Peter. Er det godt nok? Hvis ikke, hvor mange kroner ønsker du der skal bruges mere i forhold til andre farer?

  • 0
  • 0

tak for dine links om informationer om aktuel fissions-kraft. Jeg kommenterer gerne senere når jeg har haft lejlighed til at læse det nærmere med mine skeptiske briller.

Imens vil jeg vente på et begrundet svar fra dig om hvorfor vi dog skulle investere i noget så gammeldags som fissions-kraft, hvis vi kunne tæmme fussions-kraften? For mig giver det i hvert fald ikke nogen god mening. Jeg synes vi skulle satse på ITER og lignende projekter og skrive fissionskraften ind i vores historiebøger, som en forældet teknologi der har haft sine kronede dage.

PS. jeg skrev på engelsk, fordi mit indlæg var en kommentar til David Walland, hvis nogen undrer sig.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten