OVERBLIK: Disse projekter fra Togfonden vil Venstre skrotte
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

OVERBLIK: Disse projekter fra Togfonden vil Venstre skrotte

Flere af investeringerne i Togfondens jernbaneprojekter risikerer at få kniven, hvis regeringen får sin vilje. Det fremgår af et lækket notat fra Finansministeriet, som DR og Altinget er kommet i besiddelse af.

Regeringen ønsker således at bremse timemodellen, der skulle sikre en rejsetid på en time mellem landets største byer, og elektrificeringen af togstrækningerne Aalborg-Frederikshavn samt Vejle-Struer. Og ligeledes skaber det lækkede notat usikkerhed om fremtiden for baneprojekter på Vestfyn, over Vejle Fjord og til Billund.

Årsagen er et hul i finansieringen, der er opstået som følge af de lave oliepriser.

Aftalen bag Togfonden fra 2013 afsatte 28,5 milliarder kroner til fonden. Men ifølge Finansministeriet halter finansieringen med over 15 milliarder kroner, fordi de beregnede gevinster fra beskatningen af Nordsøolien er mindre end forventet. Derfor lægger ministeriet i sit notat op til at skære 11 ud af 18 konkrete projekter fra og kun investere 7,6 milliarder kroner i udvalgte projekter.

Faktisk regner Finansministeriet med, at der fortsat er omkring 13 milliarder kroner til Togfondens investeringer.

Partierne, der står bag Togfond-aftalen, kan således komme med ønsker til, hvilke projekter som skal overleve regeringens rundbarbering.

Læs også: Analyse: Banen er kridtet op til politiske forhandlinger om Togfonden

Imidlertid skal regeringen reducere udgifter til offentlige anlæg for at undgå kritik fra EU, skriver DR. Netop her kan besparelser på trafikinvesteringer spille en rolle. Venstre er ikke en del af Togfond-aftalen.

Indtil videre står det ikke klart, om regeringen ønsker at udskyde projekter eller helt droppe dem.

(Artiklen fortsætter efter grafikken)

Illustration: MI Grafik

Rød blok råber regeringen an

Blandt Folketingets røde partier falder forslaget ikke i god jord.

Erhvervsordfører for Socialdemokratiet Morten Bødskov mener ikke, at Togfonden mangler mængden af kapital, som regeringen oplyser, fordi finansieringen sker løbende over flere år. Det tilslutter Pia Olsen Dyhr fra Socialistisk Folkeparti sig.

Hos Enhedslisten kalder Henning Hyllested forslaget en ’massakre’.

”Der er ikke noget tilbage af togfonden, hvis regeringen får sin vilje. Det her er en total massakre. Der er ikke engang den fulde elektrificering tilbage,” siger transportordfører Henning Hyllested til Altinget.

Dansk Folkeparti vil gerne være med til at beskære Togfonden, men pointerer, at regeringen med deres forslag går for vidt.

I Venstre argumenterer Kristian Pihl Lorentzen for, at investeringerne skal reduceres for at kassebeholdningen i staten passer.

»Vi er jo nødt til at få pengene til at passe. Og vi går efter at få elektrificeret til Kalundborg og Aalborg. Det er vigtigt, at DSB kan investere i nye tog, så vi får vores fjerntogdrift til at virke,« siger Venstre-politikeren til Altinget og fastslår, at der ikke er råd til timemodellen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Okay. Det her giver ikke mening:

"Og vi går efter at få elektrificeret til Kalundborg og Aalborg. Det er vigtigt, at DSB kan investere i nye tog, så vi får vores fjerntogdrift til at virke"

Mig bekendt går der også fjerntog (intercity) til Frederikshavn og Struer, så hvorfor vil man nu skrotte disse, hvis man vil have at DSB kan investere i tog så fjerntogdriften virker?

  • 16
  • 2

Man bemærker, at det kun går ud over Fyn og Jylland.

Alle projekter på Sjælland realiseres, da hastighedsopgradering af Kystbanen på forhånd var droppet, da den ville blive tre gange dyrere end budgetteret.

  • 7
  • 7

Citat:
"Regeringen ønsker således at bremse timemodellen, der skulle sikre en rejsetid på en time mellem landets største byer, og elektrificeringen af togstrækningerne Aalborg-Frederikshavn samt Vejle-Struer"

Regeringen ønsker?

Der er jo ikke penge nok. Der mangler 12-13 mia. kroner ifølge de regneregler finansministeriet altid benytter sig af. Regnemodeller den tidligere regering også benyttede, og almindeligvis accepterer.

  • 9
  • 13

Der er åbenbart penge nok til skattelettelser og nye kampfly. Det ER jo også muligt at skrue op for indtægterne, men i et budget på over 1.000 milliarder kroner tror jeg ærligt talt det skulle være muligt at finde de penge der mangler over de næste par år.

Det handler jo bare om, at V ikke er interesserede i at forbedre den kollektive transport. Hvor der er en vilje, er der en vej. Er der ingen, så sig at vi ikke har råd.

  • 16
  • 11

Der er åbenbart penge nok til skattelettelser og nye kampfly.

For der er mennesker der demokratisk har stemt på partier, der har skattelettelser som højeste prioritet og derfor vil have skattelettelser. Det kan du være uening i, men det er den indlysende begrundelse for at nogle af dine 'kæpheste' også kan blive stemt igennem.

Du skal som enhver anden afgive noget, selv om det føles smertefuld og grusomt, for at det nødvendige antal andre kan besværges til at stemme for dine mere eller mindre tossede forslag.

Sådan er det jo i et demokrati. Og det skal ikke være anderledes.
Staten skal i det hele taget kun løse vigtige problemer for helheden, og sgu da ikke være rar eller uddele gaver uden en helt nødvendig grund.

Flertallet i Danmarks har besluttet at kampfly er en nødvendighed for at sikre os Nato og US goodwill - en slags forsikring - og så må man bare vælge forsikringsselskab (flytype) og betale. Det kan ikke være anderledes.

Vort militærbudget er under pres for forøgelse og her er det med at blæse sig op med mindst muligt udgifter, for alt andet er meget dyrere.

Lars :)

  • 8
  • 10

....men i et budget på over 1.000 milliarder kroner tror jeg ærligt talt det skulle være muligt at finde de penge der mangler over de næste par år.

@ Nicholas Ipsen

Nåååh, men så er der jo ingen problemer.
Så skal bare mindst et af partierne i Togfonden anvise finansiering ved finanslovsforhandlingerne. Det bliver så spændende at se. Regeringen skal jo have flertal for sin Finanslov, og Forligspartierne bag Togfonden har jo fortsat flertal.

Det bliver så spændende at se. Det er jo SÅ let.

Vil DF gå med i Finanslovsforhandlingerne og afsætte midler til en Togfond som blandt andet indeholder en ny Vejlefjordbro de ikke ønsker?

Vil Socialdemokratiet gå med i finanslovsforhandlingerne for at redde Togfonden og samtidigt gøre livet meget let for en lille Venstreregering?


Der er slet ingen tvivl om det her er en sag som passer Venstre fortrinligt godt. Her kan man presse på Finanslovsforhandlingerne, som er den eneste lov regeringen skal have igennem for at overleve.

Derfor gør Venstre et stort nummer ud af denne sag. Ikke fordi de ikke ønsker kollektiv trafik eller andet som nogen straks påstår.

  • 2
  • 6

Det vil være helt naturligt at finansiere ved at lægge en femmer på benzinprisen. Eller endnu bedre at lægge en tier på benzinprisen. Så kan man få billetprisen ned på et fornuftigt og konkurrencedygtigt niveau.
Gunnar

  • 10
  • 20

Det bliver præsenteret som en rigtig kioskbasker af både DR og ing.dk at "regeringen lægger op til at skære godt 21 milliarder væk" (DR) og "Disse projekter fra Togfonden vil Venstre skrotte" (ing.dk).
Nærlæser man, kan man konstatere at begge udsagn højst er 60% korrekte, for regeringen lægger op til forhandlinger, hvor de på forhånd regner med at bruge 7 af de 21 mia - som forhandlingsudspil - og så ved vi alle godt at resultatet havner en del højere.
Mon ikke slutresultatet bliver at Vejlefjord-broen og genvejen rundt om Skanderborg ryger ud, stort set resten bliver gennemført, incl. at DF får sin bane til Billund. Hvis vi gætter på det, er overskriften ca. 40% rigtig.

  • 5
  • 1

Bent, jeg er hverken på Facebook eller læser Ekstra Bladet. Jeg mener helt seriøst at øget afgifter på brændstof er oplagt. Jeg mener det er helt forrykt, at det er billigere at tage bilen på tværs af landet frem for at tage toget. Prøv at forestille dig, at man kan køre med tog i Danmark med samme prisniveau, samme service og samme hastighed, som man kan i Sydeuropa. En skam, at danske politikere ikke har de ambitioner.

  • 12
  • 14

Jeg mener helt seriøst at øget afgifter på brændstof er oplagt.

Jeg kan ikke forstå hvad verdenmarkedsprisen på råolie har at gøre med om vi har råd til at investere i modernisering af jernbanenettet. Det savner enhver logik at koble disse ting sammen.
Landet bliver jo hverken rigere eller fattigere fordi olieprisen falder, når vi laver og bruger olien selv.

Der er rigtigt at som det et skruet sammen falder statens indtægter hvis markedsprisen falder - dvs billigere brændstof til brændstofbrugerne. Men hvorfor i alverden skal de have denne julegave i stedet for at pengene bliver brugt til det man har besluttet er i landets interesse? De har jo ikke bidraget noget som helst til at prisen er faldet.

Derfor - fasthold brændstofprisen uændret ved at øge skatten således at statens indtægt ikke falder pga af fald i råolieprisen.

Og en anden gang kan vi måske slippe for at ting der ikke har en pind med hinanden at gøre bliver koblet sammen. Vores politikere kunne godt snart begynde at agere en smule begavede i stedet for alle de fiflerier de alligevel ikke kan overskue.

  • 8
  • 7

Og en anden gang kan vi måske slippe for at ting der ikke har en pind med hinanden at gøre bliver koblet sammen. Vores politikere kunne godt snart begynde at agere en smule begavede i stedet for alle de fiflerier de alligevel ikke kan overskue.

Det er en nem måde for Venstre at blive togfonden kvit på, for den smager ikke rigtig så godt.

Det kommer primært forbrugerne tilgode at brændstofpriserne er så lave; dvs. der er fint råderum til at hæve afgifterne - enten på olie - eller hvis det giver skår i grænselandet, så på alverdens andre ting.

Det er i sidste ende blot et spørgsmål om politisk prioritering; baneprojekter eller ej.

  • 6
  • 4

Jeg mener helt seriøst at øget afgifter på brændstof er oplagt.

Men der er allerede et voldsomt tilskud til jernbanen, bilerne koster 2-3 gange deres importpris og benzinen også op mod 3 gange importprisen.
Når banen ikke kan konkurrere på disse vilkår, så er det økonomisk helt uholdbart at tåbetale om mere afgift - helt bortset fra alle problemerne med grænsehandel ol.

Afgifterne på bilerne er langt, langt større end ethvert hensyn til de gratis veje kan begrunde.

Det er ganske enkelt dyrt at køre tog og økonomien bliver helt umulig uden en meget stor trafik. Derimod udvikler biler sig mod bedre økonomi. Benzinbilerne er i mange tilfælde nok mindre skadelig end en osende dieselbus.

Det er i næsten alle tilfælde ikke rationelt at (forsøge at) føre socialpolitik over billetpriserne til kollektiv trafik eller på andre næsten varer.
Den enkeltes økonomiske råderum udmåles altså bedst og mest lighedsagtigt udover over lønnen via de kontante (bistands-/dagpenge-) ydelser.
Det er i et udviklet samfund er der ikke ikke megen fornuft i at udpege et særligt 'moralsk' forbrug, der kan anskaffes, fordi de har en ekstra 'klynk-klynk' rabat. Det skriger af formynderi og bedreviden.

Det er ikke gratis at køre alene i egen bil, men er man bare 2 om turen, bliver bilen fx fra Holstebro til København hurtigt et billigere alternativ selv med de nuværende høje afgifter på benzin mv.

Kollektiv trafik har sin plads på hovedruter og i meget travle byer, men ellers er det mest for folk, der ikke kan betale og/eller køre en bil selv. Det vil radikalt ændre sig med selvkørende biler og (mini)busser især på korte og regionale stræk.

Lars :)

  • 11
  • 9

Jeg siger da heller ikke at det skal være anderledes, det ændrer ikke på at det ikke er sandt, når regeringen siger at der ikke er råd.

@ Nicholas Ipsen

Det siger regeringen heller ikke. De siger der ikke er penge.

Det har de fuldstændig ret i, for oliebeskatningen er en procent af olieprisen som er faldet.

Men det bør ikke være et problem. For forligspartierne har jo taget højde for det, og bundet hinanden op på, at så skal pengene findes over finansloven.

Vil du så det? Nej!

Og det er det som er problemet.

Venstrefløjen vil ikke lave finanslov med regeringen.
Socialdemokratiet vil ikke signere Venstres finanslov blot for at redde Togfonden.
Dansk Folkeparti ser hellere end gerne Vejlebroen droppet, og vil i hvert fald ikke bruge penge i finanslovsforhandlingerne på den bro.

Ingen af parterne vil redde Togfonden og dermed redde Venstreregeringen for den eneste lov de skal have igennem.

Så må regeringen jo prioritere, og det gør de så, efter forgodtbefindende. Det kan man næppe bebrejde dem.

Men kan man bebrejde forligspartierne de ikke vil finde penge til deres egne forlig? Ja det mener jeg så sandelig man kan.

  • 5
  • 7

Præcis. Det har intet at gøre med råolieprisen. Det er en helt kunstig sammenblanding. At det var den gamle regering der gjorde det ændrer ikke på, som du siger, at det er en politisk prioritering. Og Venstre er selvfølgelig bilfolkets parti.

[quote id=735726]

@ Søren Fosberg

Skægt som det hele tiden bliver Venstres opgave at finde penge til forlig de ikke er med i.

Jeg tror ikke der findes fortilfælde i dansk historie for en regering som bruger penge på et forlig de ikke selv er med i.

Til gengæld findes der talrige eksempler på et regeringsparti er gået med i forlig efter et valg. Men sjældent uden at kræve noget til gengæld.

Hvad med forligspartierne satte sig til finanslovsforhandlingerne og aftalte finansieringen som de har forpligtiget sig til.

  • 6
  • 6

....på at det ikke er sandt, når regeringen siger at der ikke er råd.

Der er rigtigt at projekterne i Togfonden godt kan betales af staten. Men det er også rigtigt, at der er meget store beløb, som ikke kommer ind i olieskatter.

Togfonden stammer jo fra den ekstra afgift man nu får ind ved at ophæve en skatterabat på nogle gamle olie/gas-felter.
Men den (gamle) skat disse felter betalte før HTS kom til og hele skat ten på alle nyere felter (efter engang tidligt i nul'erne) og som bare er gået i statskassen, bliver jo også meget mindre. Vor vækst er også mindre end håbet og det betyder mindre skatter end håbet.

Så selv uden togfonden vil statskassen miste meget store milliard indtægter fra Nordsøen.

Derudover må Claus Hjort nødvendigvis betale for bl.a. de fremmede, der er kommet og kommer til Danmark i fremtiden. Vi kan mere elelr mindre effektivt smide dem på porten, men realistisk koster det statskassen mange penge.
Der er således mest det forhold at Pia Olsen Dyhr og HTS regering valgte at matche olien og baneudgifterne i en navngivet Togfond, der gør det så let for den nuværende regering at demontere togprojekterne.

Enhver politisk voksen regering, havde fundet de forventede fremtidige indtægter , vedtaget disse og vedtaget togforliget samtidig - men uden en tekstmæssig kobling mellem olie og bane.
Så havde der være mindre at prale med for Pia OD og regeringen overfor regne- og regnskabs-ukyndige vælgere.
Men også således, at Claus Hjort ikke havde haft så let ved at forklare sit stop for de fleste nye tog.

Lars :)

PS! Bemærk at forliget sådan set siger, at manglende penge skal findes over den normale årlige finanslov. Det har forligspartieren faktisk alle pligt til at sikre. Men de snakker bare.

  • 6
  • 8

I stedet for at bruge milliarder på at skære 10 minutter af rejse tiden for 5000 mennesker højt sat, som rejser mellem København og Århus med tog , så få udbygget motorvejen over Fyn, som benyttes af over 60.000 biler hver dag. det er altså omkring 60.000 flere end der vil få gavn af jernbanen

  • 8
  • 11

Det er altså ikke helt skævt at vente med at sætte strøm til strækningerne, der hvor folk alligevel ikke tager toget. Så må borgmestrene hyle. Men heldigt for HC Schmidt at Sønderjylland allerede er tilgodeset, den ville ellers være svær at forklare ud fra den logik...

  • 2
  • 7

Lidt af en påstand. Kan du dokumentere det?

http://www.skm.dk/skattetal/statistik/prov...
http://89.233.45.21/skatteomraadet/talogst...

Der bruges ca. 1 mia kr til statsveje og ca. 5 mia kr. til landeveje. 12-14 mia. bruger kommunerne på kommuneveje. Så der betales mere end rigeligt til vejenes vedligehold og investeringer.

  • 12
  • 6

Der bruges ca. 1 mia kr til statsveje og ca. 5 mia kr. til landeveje. 12-14 mia. bruger kommunerne på kommuneveje. Så der betales mere end rigeligt til vejenes vedligehold og investeringer.

Oh, så mangler du skattefradrag, leasing(-karruseller), transportfradrag, følgevirkninger på miljø, sundhedsudgifter (hvor mange 'karina-tilfælde' får du for en mia.?), omsorg&pleje i kommunerne osv. osv. osv.
Trafikulykker er økonomisk voldsomt belastende - især hvor ofrene kun næsten dør.

Dét regnestykke er ikke helt så nem en øvelse, som mange bringer det til. Dine beløb for statsveje virker derudover ikke realistiske - og finansiering af årlige anlæg bør tillige medregnes.

IMHO er det mere interessant hvorfor fx den (inter-)regionale rutebiltrafik ikke skal betale for infrastrukturen.

  • 4
  • 10

Jeg købte et hus i Solbjerg for knap et år siden, det er ikke fedt at bo i en by der er lammet af vage planer om en bane der måske kommer, så det er kun godt at regeringen nu ser ud til at ville droppe den nye bane mellem Aarhus og Hovedgård.

  • 2
  • 7

Oh, så mangler du skattefradrag, leasing(-karruseller), transportfradrag, følgevirkninger på miljø, sundhedsudgifter (hvor mange 'karina-tilfælde' får du for en mia.?), omsorg&pleje i kommunerne osv. osv. osv.
Trafikulykker er økonomisk voldsomt belastende - især hvor ofrene kun næsten dør.

Ja det er rimeligt træls, når trafikuheldene de ikke dør, men det må vi vist tage med.
Men dine andre forhold er nu ret ikke relateret til bil og vej - transportfradrag er fx ikke knyttet til brugen af motorkøretøj. De samlede afgifter inkl afgift på benzin er omkring 38 mia/år og hertil kommer moms.
Der er også plads til meget nyanlæg indenfor dette beløb.

Lars :)

Dét regnestykke er ikke helt så nem en øvelse, som mange bringer det til. Dine beløb for statsveje virker derudover ikke realistiske - og finansiering af årlige anlæg bør tillige medregnes.

IMHO er det mere interessant hvorfor fx den (inter-)regionale rutebiltrafik ikke skal betale for infrastrukturen.

0 0

[/quote]

  • 2
  • 6

Godt for Solbjerg, dårligt for Stor-Aarhus og Østjylland. Godt for Vejle, dårligt for Aalborg, Aarhus og Odense. Godt for Venstres forhandlingsposition, dårligt for en sammenhængende stabil infrastruktur.

  • 9
  • 1

så det er kun godt at regeringen nu ser ud til at ville droppe den nye bane

Det er da helt og dybt urimeligt at vurdere noget udfra ens eget fejlkøb af et hus. Kan det ikke blive lidt for snævert og småligt og egodcentreret.

Men du kan nok forvente, at selv om banen øst om Solbjerg sø nok droppes i denne omgang, så kommer der nye regeringer med nye projekter og sikkert også genoptagelse af gamle.

Jeg har hørt at borgmesteren i Aarhus har 'staying power' og ikke giver op så let. Når han indser at der ikke bliver penge til en kattegatforbindelse, så skal i se hvad, der kommer op ad posen som plan B.
(glæd jeg også i Vejle - tror jeg)

Lars :)

  • 4
  • 3

Det er de samlede samfundsomkostninger der skal vurderes. Du fokuserer på en enkelt detalje.

Men uden jeg kan linke til dokumentation er det min forståelse at bilerne næppe betaler til dækning af samlede omkostninger i Danmark. Dog ligger vi måske bedre end de fleste lande som typisk betaler alt for lidt.

For nogle år sider blev trængselsomkostningerne i København alene officielt vurderet til 6 milliarder kr om året. Det var en af grundene til forslaget om betalingsringen. Men så kom bilfolket som bekendt op af stolene. Man skulle jo nødigt blive tvunget til at sætte sine fødder i en bus. Vorherre bevares.

  • 4
  • 7

transportfradrag

Som også gives ved befordring med tog eller bus.

følgevirkninger på miljø

For diesel tog og busser med 2 passagerer belaster jo på ingen måde miljøet?

hvor mange 'karina-tilfælde' får du for en mia.?

Hvad har en professionel nasser med sagen at gøre?

Trafikulykker er økonomisk voldsomt belastende - især hvor ofrene kun næsten dør.

Ja det er klart for alle trafikulykker udføres jo kun af biler - host, host.

  • 7
  • 3

Og der er nok mange der ikke lige tænker på at selvkørende (delebiler) kan være en realitet indenfor 10 år, måske kortere.


Eller måske også lidt længere men om det er sker i 2024, 2026 eller først i 2031, så er det på mange måder samtidig med projekterne i togfonden.

Er det regnet med ind i togfonden ?

Nej, der er stort set ingen - udover her på ing.dk, bl.a. fra PHK flere gange - der har bragt de mulige disruptions, som selvkørende køretøjer - biler, minibusser, større busser mv. kan medføre i brugen af andre trafikmidler.

Jeg synes imidlertid, det er meget mere afgørende i forbindelse med den faste Femern forbindelse. Mange tager jo bilen i stedet for tog eller fly, for at have bilen på destinationen.

Men det er jo ikke nødvendigt, hvis der står en selvkørende bil i Berlin eller Amsterdam uanset hvordan man rejser frem dertil.

Det burde være en hastesag at få mulige nogle generation 1.0 scenarier for selvkørende kørertøjer beskrevet og undersøgt.

Lars :)

  • 1
  • 2

For nogle år sider blev trængselsomkostningerne i København alene officielt vurderet til 6 milliarder kr om året.

Ja den vurdering gik på at fordi bilisterne sad X antal minutter i kø om dagen, så "kostede" det samfundet så og så mange penge.

Vurderingen glemte at tage højde for, at selv om bilisterne så klemte sig sammen i de i forvejen propfyldte tog, så ville deres samlede rejsetid blive længere - men det koster åbenbart ikke noget for samfundet.

Den vurdering var udelukkende et partsindlæg for at prøve at prøve at hive endnu flere penge ud af bilisternes tegnebog.


Når det så er sagt, så er jeg også af den mening at vi så sandelig skal have velfungerende offentlig transport, da der af mange grunde er mange der er afskåret fra at køre bil, uden det skal være odiøst.

Men måske man burde prøve en ny vej frem, i form af kvalitet og rettidighed (og omhu), i stedet for sløseri og send-flere-penge holdningen.

  • 7
  • 1

Hvorfor er der på kortet vist en helt ny direkte strækning mellem Århus og Randers, som går uden om Langå?
Det har vel aldrig været en del af Togfonden DK og timemodellen at bygge en ny elektrificeret højhastighedsbane direkte mellem Århus og Randers uden om Langå?

  • 0
  • 1

Venstrefløjen vil ikke lave finanslov med regeringen.
Socialdemokratiet vil ikke signere Venstres finanslov blot for at redde Togfonden.
Dansk Folkeparti ser hellere end gerne Vejlebroen droppet, og vil i hvert fald ikke bruge penge i finanslovsforhandlingerne på den bro.

Ingen af parterne vil redde Togfonden og dermed redde Venstreregeringen for den eneste lov de skal have igennem.

Så må regeringen jo prioritere, og det gør de så, efter forgodtbefindende. Det kan man næppe bebrejde dem.

Det synes ikke at være en korrekt analyse af situationen. Ingen af forligsparterne kan stemme for en finanslov som ikke indeholder supplering af de manglende penge i togfonden. Det inkluderer DF.

Det betyder at regeringen falder medmindre de enten finder pengene eller de får en aftale. Det har de røde partier det nok fint med.

En aftale er dog ikke usandsynlig da de fleste kan se at der er et problem.

  • 1
  • 1

Præcis. Det er et oplæg. En forhandlingsposition.
Personligt finder jeg det specielt, at Venstre vil være sig selv bekendt at lave så meget teatertorden, når det netop er tydeligt, at der må investeres kraftigt. Sådan er dansk politik så urationel. Men nu vil jeg også gerne have en timemodel, så det er jo klart nok. Vi får se hvor det ender.

Hvis vi antager at timemodellen holder imellem de 5 største byer (for det siger forliget og forliget har et flertal ;), hvor lang tid vil det så tage at tilbagelægge de tilsvarende strækninger i en 80% selvkørende bil? Hvor meget skal trafikken reelt forbedres i DØM, over fyn og ind mod Kbh centrum, for at det vil glide tilfredsstillende?

Som eksempel 2 timer fra Esbjerg til Kbh. 3 fordi man også skal lidt rundt på begge lokationer, være der før afgang osv. Ifølge min kort app, tager det 3 timer i bil, forudsat der ikke er kø og ikke skal tisses/tankes osv. Som bilist vil man nok fortsat fortrække friheden i bilen og vi andre får et reelt alternativ.

  • 1
  • 2

og indfør busdrift i stedet for.

Man skal tilhørende den "snakkende" klasse for at kunne se logikken i et jernbanenet.

Godsfragt - Billigst med lastbil
Persontransport - billigst med bil hvis man er mere end 1 person.

  • 2
  • 8

Det synes ikke at være en korrekt analyse af situationen. Ingen af forligsparterne kan stemme for en finanslov som ikke indeholder supplering af de manglende penge i togfonden. Det inkluderer DF.

@ Baldur Norddahl

Din analyse går ud på, at DF bliver nødt til at finde penge på finansloven til finansiering af en timeplan de ikke prioriterer og en Vejlebro de ikke ønsker. Det kan de ikke, og så vil de ikke stemme for finansloven fordi de har lovet deres venner på venstrefløjen en togbro over Vejlefjord. Så kan regeringen ikke få sin finanslov igennem og må gå af. Så bliver der valg og socialdemokraterne vinder valget, og så står DF helt uden for indflydelse i dansk politik i mange år.

Tror du selv på den?
Tror du virkelig DF er uintelligente?


Det kan da aldrig blive regeringens problem, hvis et parti i finanslovsforhandingerne ikke selv kan finde penge til det de selv har lovet, men som regeringen står udenfor.

DF kan sagtens gå med i finansloven, uden at sætte penge af til togfonden. De kan henholde sig til, at Enhedslisten og SF igen og igen har benægtet der mangler penge i Togfonden, fordi de åbenbart tror olieprisen stiger til nye skyhøjder igen. Det har de muligis ret i, men vi kan ikke bygge jernbane for penge vi først måske har om 30 år.


Tænk, Togfonden var det eneste Enhedslisten fik ud af at være støtteparti for Helle Thorning i næsten 4 år. Nu bliver kun de projekter som selv de borgerlige vil prioritere til noget.

Vi husker jo, at de borgerlige er med i forliget og elektrificering af banen til Esbjerg og de borgerlige er også med i forliget til 10 mia. kroner om den nye højhastighedsbane KBH-Køge-Ringsted.
18 mia. kroner til nyt signalsystem er også med borgerlige stemmer.
9 mia. kroner tll opgradering og elektrificerig af Sydbanen og Lillesyd, også med de borgerlige stemmer, endda fremskudt for nylig.
60 mia. kroner til Femernforbindelse (godt nok selvfinansierende og også til biler).
Ny Storstrømsbro til 4 mia. er de borgerlige også med i.
Så det er jo ikke fordi de borgerlige ikke ønsker mere kapacitet og elektrificering.

  • 3
  • 2

Nedlæg jernbanen...

                    og indfør busdrift i stedet for.  

@ Kasper Andersen

Tog kører rundt omkring i Europa og Asien i daglig drift med hastigheder på 300 km/t eller mere.

Er der måske et potentiale her?

København - Aarhus på en time? Noget som kunne være interessant for forretningsfolk som i dag flyver?

Et TGV-tog (teknikken er fra 1980´erne, må siges at være gennemprøvet hyldevare i dag) som kører fra København H vil allerede inden Glostrup køre over 300 km/t, hvis altså strækningen var bygget til det.

Nej, en bus med en gennemsnitsfart på under 80 km/t, og så en letbane der i medvind kommer op på en gennemsnitsfart lige under 30 km/t (Ring 3 letbanen). Det må være fremtiden.

Der er jo også rigeligt med kapacitet på motorvejsnettet blandt køerne i dag til en masse busser.

Farligt gods fragtes også sikrest ude på vejene blandt spøgelsesbilister, unge fartgale, gamle demente og spritbilister.

Fredags-ironi forekommer :-)

  • 5
  • 1

Personligt finder jeg det specielt, at Venstre vil være sig selv bekendt at lave så meget teatertorden, når det netop er tydeligt, at der må investeres kraftigt.

@ Troels Olsen

Venstre har naturligvis en interesse i at DF, Socialdemokratiet og Venstrefløjen skændes om Togfonden. Derfor overspiller Venstre Togfonden, mens Socialdemokraterne underspiller den.

Togfonden er en gave til Venstre, som lige nøjagtigt kan være det som lokker Socialdemokraterne hen til finanslovsforhandlingerne. Så sidder Venstre med to potentielle partnere til finansloven, det er helt idéelt for Venstre, og en vigtig livline for en meget lille regering.

  • 2
  • 2

Tror du selv på den?
Tror du virkelig DF er så uintelligente?

Ja, det er sådan forlig fungerer. Dengang det blev vedtaget fik DF nogle af deres mærkesager igennem imod at indgå i forliget, selvom deres stemmer strengt taget ikke var nødvendige. Nu er det så tid til at tilbagebetale.

Reglerne for forlig er ikke noget der står i grundloven, så teknisk set kan DF begå forligbrud. Men så vil ingen igen stole på dem og de udelukker sig selv fra indflydelse i fremtidige forlig. Forligbrud er sjældne og specielt i denne størrelsesorden, det vil muligvis være første gang i dansk politik? Så nej, DF kommer ikke til at rede regeringen. De kommer til at forlange at regeringen finder pengene, sådan som de har lovet at de ville dengang de underskrev forliget.

DF kan sagtens gå med i finansloven, uden at sætte penge af til togfonden. De kan henholde sig til, at Enhedslisten og SF igen og igen har benægtet der mangler penge i Togfonden, fordi de åbenbart tror olieprisen stiger til nye skyhøjder igen. Det har de muligis ret i, men vi kan ikke bygge jernbane for penge vi først måske har om 30 år.

Togfonden er ikke en faktisk fond. Der er ingen pengekasse. Hvis de ikke finder penge på finansloven, så sker der ikke andet end at staten har underskud når projekterne bliver bygget. Derfor er det som DF ikke kan stemme for rent faktisk nedlukning af projekterne. Regeringen kan ikke lukke de vedtagne projekter når de ikke har flertal i folketinget herfor.

  • 1
  • 0

så få udbygget motorvejen over Fyn, som benyttes af over 60.000 biler hver dag. det er altså omkring 60.000 flere end der vil få gavn af jernbanen

Mig bekendt har dette projekt allerede været i gang i flere år.

Og for lige at blande mig i snakken omkring togpriser, så syntes jeg der er ret mange løse spekulationer om hvor vidt det er dyrt at køre i tog i Danmark... jeg kan fra personlig erfaring sige at vores priser er ingenting sammenlignet med f.eks. Tyskland og Frankrig.

Men som en lille service, har jeg brugt min kaffepause på en hurtig screening af togpriser i dele af Europa:

Alle priser er for en alm. voksen, enkeltvejs, på en strækning så tæt på 300km jeg kunne komme.
...og sorteret efter dyreste øverst.

Hamborg-Berlin (med DB)
289km - pris: 585kr.

Oslo-Kristiansand (med NSB)
320km - pris: 560kr.

Paris-Dijon (med SNCF)
320km - pris: 502kr.

København-Århus (med DSB)
300km - pris: 388kr.

Malmö-Göteborg (med SJ)
270km - pris: 283kr.

Gronningen-Eindhoven (med NS)
260km - pris: 198kr.

Rom-Florence (med Trenitalia)
288km - pris: 190kr.

  • 2
  • 0

Hvis man tager udgangspunkt i regeringens økonomiske vurdering: der er ikke penge nok til at indfri ønskesedlen, så kunne næste skridt være teknokratisk vurdering.

Jeg mener, hvilke dele af planen kan indføres uden derved at spænde ben for andre dele, eller senere ændringer og forbedringer.

  1. Timeplanen - OK, Nice-to-have; kan komme senere.
  2. Vejle-broen: kan laves senere.
  3. Elektrificering nord for Ålborg: tja, måske er der dieseltog til overs; senere.
  4. Elektrificering til Struer: er der mon dieseltog til overs ?
  5. Hvor er det lige der er flest passagerer ?

Osv.

Jeg mener bare, at "man" kunne jo vende det på hovedet, og sørge for at undgå "flaskehalse og benspænd" - og ikke som med motorvejene lave løsrevne 20 km strækninger omkring byer med de mest højtråbende borgmestre.

Eksemplet med den afbrudte hovedstrækning ved Fredericia, hvor eltog kun kan komme mod Padborg, skriger da til ..... Ja, onde magter .....

Hellere sammenhængende planer end fraktionerede planer - når vi nu ikke kan få det hele.

  • 3
  • 0

Rom-Florence (med Trenitalia)
288km - pris: 190kr.

Nu kan man hos Trenitalia vælge mellem mange forskellige muligheder, enten kan man tage intercitytog som smøler sig af sted med hastigheder som her i landet, og så kan turen gøres for 17,80 Euro (132 kr), eller man kan købe billetter med hurtigtog (1½ time) startende fra 22 Euro (163 kr) på de billigste afgange.

Og uagtet hvor lystig man ellers gør sig over de italiensk byggede IC4 tog, så fungerer jernbanedriften faktisk ret godt, og selv sidebaner som man her i landet ville have slået ihjel investerer man i.

Endvidere så kan man transporteres rundt i de fleste italienske byer for et sted mellem 1,20 og 1½ Euro, vel at mærke uden at blive overvåget!

  • 4
  • 0

...der demokratisk har stemt på partier, der har skattelettelser som højeste prioritet og derfor vil have skattelettelser...


Lad os køre den (dårlige) argumentation til ende: 10.9% af befolkningen stemte på partier, der har skattelettelser som en del af deres valgprogram (I+C). Hvis du til nøds tilføjer V, som er noget mere vægelsindet, så havner du på 30.4% af befolkningen. Dvs. modsat de 69.6%, der stemte på nogen andre.

68.8% stemte på partier, der enten er med i forliget omkring Togfonden (A+F+B+O) eller synes Togfonden bør være mere ambitiøs (Å+Ø)

Så hvis vi nu skal fortsætte den tåbelige diskussion om demokrati i stedet for den praktiske virkelighed, så kunne vi jo starte med de tal.

Lad os ikke glemme, at Togfonden er omfattet af et forlig.

  • 6
  • 2

Eller skal B nu tælles med på listen af økonomisk uansvarlige partier.

Drop nu det der "name calling". Samtlige regeringspartier de sidste 20-30 år har haft fint styr på Danmarks økonomi. Man kan være uenig i prioriteringerne, men det er nok Fogh der kommer tættest på at have været uansvarlig, når man tænker på frigivelsen af afdragsfrie lån og at skattestoppet blokerede for reformer på skatteområdet. SF kæmper som bekendt med vælgertilslutningen netop fordi de lavede "ansvarlig" økonomisk politik.

Hvis forligskredsen vil rede stumperne, skal de tage ansvaret og stemme for finansieringen. Ellers er rød blok et stort gavebodseksperiment.


Forligspartierne har forpligtet sig til at finde alternativ finansiering såfremt olieskatterne ikke slår til. De politiske meldinger, der har været indtil videre viser, så vidt jeg kan se, at den er A+F+B med på, hvorimod O som sædvanlig prøver at fedtspille.

Regeringen med transportministeren i spidsen har lige præcis nul visioner for den kollektive trafik. Af én eller anden årsag kan prestigeprojekter som Fermern blive vedtaget med tvivlsom økonomi, men Togfonden skal med vold og magt slagtes.

Når jeg ser, at de vil slagte elektrificeringen af visse strækninger i Jylland, så ser jeg også, at vi om 10 år bander Løkker-regeringen lige så langt væk, som vi gør med Nyrup-regeringen, der stoppede elektrificeringen i 90erne. Få nu hængt nogen kontaktledninger op, så vi kan købe nogle el-tog og få en fungerende landsdelstrafik.

  • 3
  • 1

Når jeg ser, at de vil slagte elektrificeringen af visse strækninger i Jylland, så ser jeg også, at vi om 10 år bander Løkker-regeringen lige så langt væk, som vi gør med Nyrup-regeringen, der stoppede elektrificeringen i 90erne.

Det er ikke sikkert, for om et sted mellem 10 og 20 år er batteridrift af tog en realitet, hvorefter man helst vil undgå køreledninger som helt klart er et sårbart element.

Så enten skal der elektrificeres her og nu, for at udnytte det vindue der er tilgængeligt, eller også kan det ligeså godt skrinlægges - at der så ikke blev elektrificeret for 30 år siden er en helt anden og meget sørgelig snak.

  • 1
  • 4

Tog har brugt 4.8 PJ energi hvoraf 1.4 var el i 2014.
Dvs der er købt 3.4 PJ diesel for ca 180 millioner da baner ikke afgifter.
Ved fuld elektrificering skal der købes ca 1.5 PJ el (plus ekstra strøm til togopvarmning lad os sige 2.2ialt)ekstra i dagtimerne i arbejdstiden ,hvor der kører flest tog.
Hvis det er meget billige havmøller (77 øre/kWh) ca 2 milliarder.
Der er iøvrigt også engang imellem noget der hedder renter/afdrag af den investerede kapital.

  • 0
  • 8

Ved fuld elektrificering skal der købes ca 1.5 PJ el (plus ekstra strøm til togopvarmning lad os sige 2.2 ialt) ekstra
...
Hvis det er meget billige havmøller (77 øre/kWh) ca 2 milliarder.

Jeg synes, at du da regner værre, end alle vindene blæser.

Jeg ved ikke om dine energital virkelig holder for DSBs banedrift ? Men lad os antage dette.

PJ = PWs omregnes til kWh ved at dividere med 3600 s/h x 1000 1/k = 3.6 x 10^6 ws/kWh

2.2 PJ = 2.2 x 10^15 Ws / 3.6 x 10^6 Ws/kWh ~ 600 x 10^6 kWh

Med en gennemsnitlig strømpris på fx 20 øre/kWh får jeg det til ca 120 mio kroner.
Med din fulde vindstrømpris ca 460 mio kroner.

Men da ikke milliarder ?

Lars :)

  • 3
  • 0

Eller køling...

Søren har ret, et menneske afgiver ca. 100 W varme. Så det er mest brug for at komme af med varme. Et klimaanlæg der flytter varmen hen til døråbninger mm. skulle hindre sjap i indgangene. Ok det koster lidt ekstra de 3 mdr. om året, men det er marginalt. Hvis man vil kan man regne på det.

  • 0
  • 0

Det eneste positive er, at den fuldstændigt håbløse forgrening fra Jelling droppes. At man i ramme alvor kan lægge yderligere pres på en flaskehals (Grejsdalen) og implementere det mest ineffektive driftsoplæg er mig en gåde.
Trafikstyrelsen har været så elskværdige at skitsere https://www.trafikstyrelsen.dk/~/media/Dok... , at uanset hvordan man end vender og drejer bliver det dyrere og langsommere, end det politikerne tror de får. Det eneste rigtige er at lave en bane direkte Vejle-Billund, som vil være billigere i anlæg og drift, hurtigere og med mulighed for den 20-minutters drift, som må være en minimum til en international lufthavn.

Resten af Togfonden bør gennemgås med en tættekam. Fx kunne en shunt ved Århus (eller en ny banegård) være en billig og effektiv måde at reducere rejsetiden mellem Midt- og Nordjylland. Desuden kunne en shunt ved Langå skære 7-10 minutter af rejsetiden mellem Århus og Viborg - kombineret med andre hastighedsopgraderinger kan det ende med at give en attraktiv rejsetid.

Og så skal vi lige have BaneDanmark til at genåbne/opgradere en række sporskifter, forlænge/reaktivere en del sidespor, så man kan med realistiske godstogslængder og i det hele taget tænke mere i udvikling og mindre i afvikling.

Mere jernbane for pengene, tak.

  • 1
  • 0