Østjysk Energi vil opkræve afgift af solcelleejere
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Østjysk Energi vil opkræve afgift af solcelleejere

Fra 2014 skal solcelleejere, som er tilknyttet Østjysk Energi, betale 600 kroner om året til energiselskabet. Afgiften skal dække de omkostninger, Østjysk Energi har ved, at solcelleejerne bruger elnettet til at 'opbevare' deres elproduktion.

Læs også: Nu bliver det gratis at koble solceller og møller på nettet

Solcelleejere kan i dag sende deres elproduktion ud på elnettet for så at hente en tilsvarende mængde strøm tilbage igen, når de har brug for det. Kort fortalt bliver elnettet brugt som solcelleejernes batteri.

Det slider på elnettet, men siden januar 2011 har elselskaberne selv dækket udgifterne forbundet med sådan en ordning. Nu lægger Østjysk Energi udgifterne over på solcelleejerne fra 2014. Prisen bliver omkring 600 kroner for et 6 kW anlæg.

Ifølge brancheforeningen Dansk Energi vil Østjysk Energi næppe være det eneste energiselskab, der indfører sådan en afgift. Foreningen forventer, at flere energiselskaber vil følge trop i løbet af næste år og kræve penge for at stille elnettet til rådighed.

Der er i dag omkring 49.000 solcelleejere, som bruger elnettet til at opbevare deres elproduktion. Nye ejere vil i fremtiden være tilknyttet en helt anden støtteordning, hvor de automatisk skal betale for at bruge elnettet.

Rådighedsafgiften skal stemme overens med de udgifter, energiselskabet har i forbindelse med solcelleejerne. Derfor sikrer Energitilsynet sig, at energiselskaberne ikke tjener på afgiften.

Emner : Solceller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er vel en joke? Dels betaler vi allerede de bidrag som Johannes skriver, dels så slider import og eksport af el til Norge, Sverige og Tyskland vel meget mere på nettet?
Kald det dog endnu en skat, det er hvad det er.

  • 0
  • 0

Normalt tager elselskaberne nogle penge for den strøm de leverer. Når de leverer mindre strøm tjener de mindre penge til at vedligeholde og udskifte nettet. Så må man jo indhente disse penge på anden vis.

De kunne selvfølgelig også sætte grundprisen for strøm op lige som Post Danmark gør når folk sender emails. Forskellen her er dog bare at når vi sender email,så benytter vi ikke Post Danmarks udstyr til det. Her bruger vi dog elselskabernes forsyningsnet til at transportere vores udlånte strøm rundt.
Nej, selv som selvretfærdig solcelleejer kan jeg ikke hidse mig op før det bliver (mere) grelle priser.

  • 0
  • 0

Nej, selv som selvretfærdig solcelleejer kan jeg ikke hidse mig op før det bliver (mere) grelle priser.

Enig, og næste år får du sikkert også en "grøn Check" som komp. for højere energipriser, ganske som jeg og alle de andre der ikke har solceller og derfor ikke afløfter afgiften på el-energi

  • 0
  • 0

Det må være en forenkelt forklaring på Indkrævningen.

Virkeligheden er jo mere den, at der hverken sker opbevaring eller lagring, akkumulering eller lign.
Men vi har en markeds plads , en gruppe tillfører Energi og en anden er aftagere. Jo mere diversificert producenter og aftagere er med hensyn til deres aldrig jævne output ,des mere jævnes overskudspukklerne eller underskudsdalene på forskellige tidspunkter. På producentsiden findes allerede en diversificering: Kul , olie ,gas , atom , vind , sol ,vand.
På forbrugersiden er blandingen også meget forskelligt. Summa summarum er deren meget liten udsving på døgn og årstid. Det forbedrer bare systemets samlede økonomi , særligt netomkosninger.
Så el-selskaberne burde gi en en rabat for at få mangfoldigheden op.
Fortegnet er forkert.

Hilsen Felix

  • 0
  • 0

Det var en god beregning...

Dvs. at elselskaberne har regnet ud at omkostningerne ved Nettoordningen, efter den gamle model, er 600 kr./år.

Hvordan harmonere det med Hr. Lidegaards indgreb over for ordningen?

Så lad os da betale 600 kr./år - og lad så den gamle ordning fortsætte!

  • 0
  • 0

Det er da grotesk, at man udover de normale afgifter skal betale for, at man er CO2 bevidst !
Hvordan vil elselskaberne dokumentere den øgede udgift ved 'slid' på nettet,foresaget af, at solcelleejere 'gemmer' strøm på nettet ?
Og hvem skal kontrollere el-selskaberne ?
'LORTELAND !' som salig Buster Larsen så rammende udtrykte det !

  • 0
  • 0

Så er det nu der skal opfindes en prisbillig og effektiv løsning til egenlagring af strøm, den afgift bliver bare en ny skat der kun bliver skruet højere og højere op i fremtiden

  • 0
  • 0

'LORTELAND !' som salig Buster Larsen så rammende udtrykte det !

Eventuelt flyt til et land der ikke er så lortet så?

  • 0
  • 0

Virkeligheden er jo mere den, at der hverken sker opbevaring eller lagring, akkumulering eller lign...

Hilsen Felix

Det er fuldstændigt rigtigt, og det er irriterende at opbevarings-billedet bliver gentaget i det uendelige.
Det kan kun skabe forvirring at den fysiske realitet er fundamentalt anderledes en folks billede af situationen, selvom billedet nogenlunde dækker de økonomiske forhold.
:-)Lars

  • 0
  • 0

Først skat på luft "svulmnings afgifterne"

Igen en stor tak til regeringen fordi de gjorde dette muligt for el selskaberne at indkræve denne ekstra skat.

Næste projekt i deres blodsuger mentalitet er at de vil pålægge alle smart phone ejere en ekstra skat på 2.500kr hvis man bruger den erhvervsmæssigt.

Tak til alle de fjolser som stemte på dem, jeg håber at det er jer der bliver ramt på pengepungen.....

  • 0
  • 0

Det er da grotesk, at man udover de normale afgifter skal betale for, at man er CO2 bevidst !

Det skal du da heller ikke. Forbrugeren af din “netlagrede” solkraft betaler for leveringen fra dit hus til hans og du betaler transportomkostningerne for den strøm du får tilbage. En gang per transport, ligesom du betaler for både ud og hjemturen, når du tager toget.

Hvordan vil elselskaberne dokumentere den øgede udgift ved 'slid' på nettet,foresaget af, at solcelleejere 'gemmer' strøm på nettet ?

Og i forlængelse af det, hvordan vil elselskaberne dokumentere at den strøm Anders Jakobsen køber slider på nettet? Hvordan kan de overhovedet bevise at nogens strøm slider på nettet? Dit spørgsmål har overbevist mig: Jeg er nu helt sikker på at siden selskabet ikke kan bevise nogen øget udgift ved nogen kundes brug af nettet, så er transmissionsomkostninger en løgn de alle sammen prøver at bilde os ind.

————————

Den kommer i min samling om solcellefolkets selektive argumentation. For blot få uger siden var netop transmissionsomkostningerne den eneste samfundsudgift som "Solar City Copenhagen” ville anerkende.

http://ing.dk/artikel/133442-solcelledisku...

Når en rimelig betaling for denne ydelse så gennemføres, så vil NOGEN (heldigvis ikke alle) solcellefolk ikke se virkeligheden i øjnene og erkende at de indtil i dag har modtaget et specifik ydelse kvit og frit.

  • 0
  • 0

Sådan noget fordrukkent sludder. Tror du da helt alvorligt, at den strøm som solcellerne sender ind i elnettet bare forsvinder ud i den blå luft.??? Tag og læs din elregning lidt bedre igennem.

Alle el-kunder betaler et grund-beløb (-gebyr/-abonnementspris etc., kært barn har mange navne) for at være tilkoblet elnettet, uanset om de bruger strøm eller ej, og dette gebyr sættes lystigt op og op og..... i takt med at de forskellige elspareforanstaltningers effekt viser sig - og/eller - ledelsen får lyst til at lave forskellige nye selskaber de kan hæve løn i og brænde kundernes penge af i, som f.eks. fiberselskaberne eller NRGi's Wupti-eventyr m.fl.
Dette grundbeløb dækker i vid udstrækning samtlige udgifter i elselskabet, faste såvel som variable.

Derudover betaler vi alle et beløb (igen) pr. købt KWh for at få strømmen leveret (kært barn har igen mange navne, men det kaldes typisk distributionsafgift, transmissionsgebyr eller lignende), og dette beløb opkræves på nøjagtigt samme måde og med nøjagtigt samme beløb, uanset om strømmen kommer fra et kraftværk langt væk, eller fra en solcelle hos naboen 10 m. væk og dermed ikke har kostet dem så meget som 1 øre, under alle omstændigheder bruges den jo i samme sekund den bliver produceret og i teorien hos nærmeste forbruger.

Så lad os lige høre igen : Hvorfor er det du mener, at der for solcellernes strøm skal betale 2 gange distributionsafgift.???

P.S. : Jeg er HELT klar over, hvordan el-infrastrukturen i praksis er delt op i producent-, distributions- og salgs-selskaber m.v., men det vil forplumre diskussionen unødigt, eftersom man sagtens kan betragte dem alle som værende én aktør på markedet, set fra forbrugerens side af sikkontakten.

  • 0
  • 0

Det er da grotesk, at man udover de normale afgifter skal betale for, at man er CO2 bevidst !

? - fidusen er vel at man med solceller netop undgår at betale de normale elafgifter - søg event. på fidus her på sitet

  • 0
  • 0

Som det nævnes sidst i artiklen er det Energitilsynets opgave at sikre, at el-elskaberne ikke opkræver afgifter, der er større end de faktiske udgifter. Der vigtigt og bliver interessant at følge. Merudgifterne til at sende strøm fra solcelleanlæg til andre forbrugere er minimale. Ledningerne 'slides' ikke. Der kommer først egentlige omkostninger, hvis der bliver behov for at nettet skal forstærkes.

Jørgen Horstmann

  • 0
  • 0

Det er da grotesk, at man udover de normale afgifter skal betale for, at man er CO2 bevidst !

Du vil også bemærke at os som allerede har købt 100% vind energi eller vand energi stadig betaler CO2 afgift til staten. Så ud over at betale ekstra for grøn strøm betaler man stadig en afgift for noget som ikke blever udledt af produktionen.

Det samme er egenligt også gældende for de folk som bruger den strøm solcellerne sender ud på nettet.

/Morten

  • 0
  • 0

Opbevaring, lagring eller omfordeling? Det er ret ligegyldigt.
Når du sætter penge i banken, er det heller ikke de samme penge du får tilbage når du hæver dem. Men det fleste acceptere at banken "Opbevarer" penge for os, som metafor, fordi det svarer til det vi oplever og dækker et behov. En virtuel lagring.

Så hvad er problemet med at tænke på samme måde om strøm? Resultatet er det samme: A producerer X KWh (Indsætter) som B bruger og betaler forureningsafgift af. Kraftvarmeværker producerer X KWh som A får tilbage (Hæver)
Forureningsafgiften er betalt, KV værkerne leverer på et tidspunkt hvor der er brug for varmen og CO2 udslippet er reduceret = Alle er glade - eller burte være det :o)

  • 0
  • 0

El-selskabernes udgifter til "solcelle-strøm-lagring" er indirekte:
fordelingen af udgifter mellem strømproduktion og fordelingsnet har ikke meget med virkeligheden at gøre. Vægten er lagt på forbruget (sikkert for at give incitament til at spare på strømmen)

DVS. at når vi producerer strøm under nettomålerordningen, bruger vi elnettet, men betaler ikke en passende andel af udgiften hertil, fordi vi ikke har et normalt nettoforbrug.

  • 0
  • 0

Opbevaring, lagring eller omfordeling? Det er ret ligegyldigt.
Når du sætter penge i banken, er det heller ikke de samme penge du får tilbage når du hæver dem. Men det fleste acceptere at banken "Opbevarer" penge for os, som metafor, fordi det svarer til det vi oplever og dækker et behov. En virtuel lagring.

Så hvad er problemet med at tænke på samme måde om strøm?

Det er der to måder at svare på:

1) De penge du sætter i banken er “produceret” (typisk med din arbejdskraft) og allerede beskattet (igen typisk med indkomstskat). Den strøm som du sender ud på nettet er ikke beskattet, selv om den er produceret af dig. Når en anden køber din hjemmeproducerede strøm, så går den ud på markedet og skal selvfølgelig som udgangspunkt beskattes.

2) Hvis du vil anvende bankmetaforen til den strøm, som du selv har produceret og blot vil lade en anden bruge den for senere at få leverer det samme mængde strøm tilbage, så har du også nedbrudt den afgørende forskel imellem penge du sætter i banken og arbejdskraft sat i banken. Der er et mindre skridt imellem at sætte strøm i banken og arbejdskraft i banken end der er imellem at sætte hhv. penge og strøm i banken. Jeg vil med akkurat samme logik kunne argumentere for at jeg sætter arbejdskraft i banken hvis jeg som murer laver arbejde på hr. Tømrer og hr. Elektrikers hus, som jeg kan hæve når jeg har brug for det.

  • 0
  • 0

El-selskabernes udgifter til "solcelle-strøm-lagring" er indirekte:
fordelingen af udgifter mellem strømproduktion og fordelingsnet har ikke meget med virkeligheden at gøre. Vægten er lagt på forbruget (sikkert for at give incitament til at spare på strømmen)

DVS. at når vi producerer strøm under nettomålerordningen, bruger vi elnettet, men betaler ikke en passende andel af udgiften hertil, fordi vi ikke har et normalt nettoforbrug.

Hvis jeg forstår dig ret, så er det som du her argumenterer for at hvis jeg hyrer en taxa til at køre mig til Rådhuspladsen og derefter hyrer en til at køre mig hjem, så bør jeg ikke betale for rejsen, fordi jeg ikke har bevæget mig. Det afgørende er ikke hvordan den samlede virkning ser ud fra dit interne regnskab, det afgørende er den ydelse som omverden har ydet dig.

  • 0
  • 0

Det eneste alternative til olie som får lov til at komme frem, er noget der ikke truer olien. F.eks. vindmøller uden lagring af overskudsenergi, bidrager de højest med energi savende til den mængde olie der bruges til fremstilling, transport, opsætning, vedligeholdelse, reparationer, skrotning og opbakning når det blæser for meget eller for lidt.

  • 0
  • 0

F.eks. vindmøller uden lagring af overskudsenergi, bidrager de højest med energi savende til den mængde olie der bruges til fremstilling, transport, opsætning, vedligeholdelse, reparationer, skrotning og opbakning når det blæser for meget eller for lidt.

En påstand du har meget svært ved at underbygge - men du kunne da i det mindste prøve. ;-)

  • 0
  • 0

De må da ikke være rigtig kloge. Jeg håber Energinet nedlægger veto.

Se her.

Jeg har et anlæg på 2,2 KW og har i det sidste år "lånt" 1050 KWh til nettet.

Hvis de 600 Kr. årligt for et 6 KW anlæg skal justeres ned til 220 Kr. for mit anlæg bliver det stadig 20,95 øre pr KWh.

Det vil jeg f.g. ikke betale. Så ryger lor... ned igen.

Derefter skriver jeg til EU og beder dem om at tilbageføre den CO2 besparelse Danmark har opnået med mine knap 1900 KWh solcellestrøm.

Det er selvfølgelig pebbernødder, men korrespondancen skal de have.

  • 0
  • 0

Der er frit valg af elselskab, så mon ikke solcelleejerne kan finde et andet selskab? Eller lave et selv!

Og er der konkurrence på elmarkedet, så bliver nogen selskaber sikkert billigere end andre - eller nogen indser, at det kan være en fordel ikke at have en sådan afgift.

OG de elselskaber som selv har solgt solcelleanlæg, har dermed også solgt anlægget under falske forudsætninger - En bilhandler kan eller ikke komme 3. mdr. efter og opkræve en afgift, fordi man slidt på deres indkørsel.

  • 0
  • 0

Hvis jeg forstår dig ret, så er det som du her argumenterer for at hvis jeg hyrer en taxa til at køre mig til Rådhuspladsen og derefter hyrer en til at køre mig hjem, så bør jeg ikke betale for rejsen, fordi jeg ikke har bevæget mig. Det afgørende er ikke hvordan den samlede virkning ser ud fra dit interne regnskab, det afgørende er den ydelse som omverden har ydet dig.

Det var dumt sagt. Undskyld, men du glemmer at der for at køre dig til byen og hjem igen er blevet brugt xx liter benzin, som du selvfølgelig skal betale for.
Det koster ikke nogen noget at jeg "låner" naboen et par KWh, som jeg henter hjem igen senere. Det kul elværket sparer når jeg laver stømmen for dem, skal de så bruge når jeg vil have min strøm tilbage, men bagefter har kulforbruget været præsis det samme, som uden mine solceller.
Hvorfor er det så svært at forstå?

  • 0
  • 0

Gad vide om SKAT accepter at denne udgift indgår på udgiftssiden i regnskabet på virksomhedsordningen?

Ligen en anden ting. Hvis et 6 kWp anlæg laver 5500 kWh på et år og de 90% er ude og vende på nettet så er (5500*0,9) ude og inde igen = 4950 kWh.

Net selskabet til have 600 kr for denne transport = (600/4950) 12 øre/kWh. Gad vide hvad de har som normal avance for salg af strøm. Er den mon højere eller lavere end 12 øre/kWh. Hummm afgift for manglende avance ....

-Eivind

  • 0
  • 0

Søren Lund:
Der er to gange forbrug af energi jeg ikke har kunnet finde, det er der jo nok en grund til. Den ene er alle den energi arbejderne bruger frem og tilbage på arbejde, men ikke mindst hvor meget energi kraftværkerne bruger, for at være klar til indkobling når vindmøllerne slår fra. Det sidste er ikke småting. Du kan måske finde det?

  • 0
  • 0

Dansk Energis medlemme må snart have kalorieforsyninger til et helt år af alle de tudekiks de modtager.

Først starter de debatten om statens tab af provenu på solcellerne og får på den baggrund regeringen og minsteriet ti at lægge solcellemarkedet øde. Dansk Energi var åbenbart så bekymrede for statskassen at det ikke var til at bære for deres samvittighed.

Dette uden at nævne de mia tilskud Dansk Energis medlemmer selv modtager for at brænde biobrændsler af i kraftvarme værkerne. Tilsvarende er der tilskud til etablering af stikledninger, fordelingsnet mm.

Nu er dansk energi ved at drukne i deres tårer over det slid som solcelle produeret el bevirker på elnettet.

Det Dansk Energi glemmer at den el de modtager fra solcellerne mindsker belastningen af el nettet. Der skal jo ikke transporteres el til de områder der bliver forsynet med el fra den lokalt producerede solcelle el. Dette må føre til mindre ”slid” på distributionettet - særligt i de dele der er dyre at vedligeholde. Dansk Energi burde derfor give en præmie til solcelle ejerne for at nedbringe ”sliddet” på distributionanettet.

Dansk Energi fortæller heller ikke om den gevinst de opnår på at indlåne el fra solcellerne på et tidspunkt hvor strømmen er dyr – i dagtimerne. Senere leverer Dansk Energis medlemmer den indlånte el tilbage til solcelleejerne på et tidpunkt hvor strømmen er billig - i nattetimerne.

For ikke at nævne røveriet som Dansk Energi gennemførte, da de solgte det distributionet kunderne havde betalt til en voldsom overpris til Energinet.dk. Får vi kunder – solcelle ejere eller ej – vores oprindelige betaling for distributionettet tilbage af dansk Energi medlemmer?

Jeg har virkeligt ondt af Dansk Energi og vil straks fare ned i den lokale biks for at købe en rulle tudekiks som de kan indtage på næste bestyrelses- eller medlemsmøde.

Jeg håber at regeringen/Energistyrelsen snart får øjenen op for hvad der er Dansk Energis virkelige dagsorden – at fastholde deres monopol på elproduktion og elforsyning blandt andet ved at modvirke ethvert forsøg på at decentralisere el-produktionen.

  • 0
  • 0

Søren Lund:
Der er to gange forbrug af energi jeg ikke har kunnet finde, det er der jo nok en grund til.

Så det at du ikke kan finde tallene, anser du for et bevis i sig selv, for at vindmøller forbruger ligeså meget energi som de producerer ???

Den ene er alle den energi arbejderne bruger frem og tilbage på arbejde, men ikke mindst hvor meget energi kraftværkerne bruger, for at være klar til indkobling når vindmøllerne slår fra. Det sidste er ikke småting. Du kan måske finde det?

En kapacitet, som står klar til indkobling, bruger ligeså meget energi som den producerer = ingenting!

  • med mindre du altså regner med den strøm det tilstedeværende personale bruger til lys og til køleskabet i frokoststuen, mens de sidder og er klar til at starte kapaciteten op.

At det er "ikke småting", siger en hel del om din proportionssans - og du må jo selv kende tallene, siden du kan sige det ikke er småting?

Men nej - jeg kender naturligvis ikke deres lys- og køleskabsforbrug. Og det kan du jo så antage som bevis for at det er så stor, at det ikke tåler dagens lys! ;-)

  • 0
  • 0

[quote]Hvis jeg forstår dig ret, så er det som du her argumenterer for at hvis jeg hyrer en taxa til at køre mig til Rådhuspladsen og derefter hyrer en til at køre mig hjem, så bør jeg ikke betale for rejsen, fordi jeg ikke har bevæget mig. Det afgørende er ikke hvordan den samlede virkning ser ud fra dit interne regnskab, det afgørende er den ydelse som omverden har ydet dig.

Det var dumt sagt. Undskyld, men du glemmer at der for at køre dig til byen og hjem igen er blevet brugt xx liter benzin, som du selvfølgelig skal betale for.[/quote]

Ligesom transporten af strøm koster penge.

Det koster ikke nogen noget at jeg "låner" naboen et par KWh, som jeg henter hjem igen senere.

Jo, det koster transporten.

For det første er det ret ligemeget om jeg får strømmen fra kraftvarmeværket der står 200 meter fra mig, fra de nærmeste solceller 500 meter væk, de nærmeste vindmøller 5 km væk eller det nærmeste vandkraftværk 500 km væk. Vi betaler en ens pris fordi det er det samlede elkraftsystem, der står til rådighed og er nødvendigt for at have balance i tingene. Desuden, så har vi de sidste uger hørt at kun 10-15% af strømmen bruges direkte af solcelleejeren, det betyder at der til tider vil blive eksporteret strøm ud af “naboområdet”, hvis der bare er et moderat andel huse med solceller. Skal solcellejere der bor blandt andre solcelleejere så betale afgiften, mens dem i solcellefattige områder ikke skulle gøre det? Det ville ende i en stor omgang vrøvl

For det andet, så er det slet ikke mængden af strøm, der er relevant for hvor stor udgift du er årsag til mht. eldistribution. Fraregner vi i hvor tæt bebygget område du bor, så er det størrelsen af din spidsbelastning der koster kassen. Solcelleejere har akkurat samme spidsbelastning som sammenlignlige ikke-solcelleejere, men har indtil nu undgået en del af betalingen for hele den infrastruktur, som skal stå til rådighed

Det kul elværket sparer når jeg laver stømmen for dem, skal de så bruge når jeg vil have min strøm tilbage, men bagefter har kulforbruget været præsis det samme, som uden mine solceller.
Hvorfor er det så svært at forstå?

Det der er så svært at forstå er at debattørerne er så elendige til at holde sig til emnet. Det handler ikke om forbrug af kul, artikel og debat handler om omkostninger og finansiering af transmissionsnettet.

  • 0
  • 0

Tudekiks? Det er vist blevet alt for tydeligt hvem der har brug for tudekiks.

Staten retter op på en uholdbar løsning mens den kun udgør en lille del af energiforsyningen og vi får lange tråde med folk der vil flytte til udlandet, hvordan fjernelsen af det mindst liberale del af energiforsyningen er tegn på socialisme og ønsker om stævnelse af staten.

Et elselskab vil bruge den mulighed, som de fra nettomålerordningen start har haft option på og som solcellefortalere endda har stemplet som ganske rimelig og det hele starter forfra.

Tudekiks? Mon ikke postbudet selv kan se solcellerne fra postkassen, så vi ikke behøver at brevflette fra energistyrelsens liste over solcelleejere?

  • 0
  • 0

Ja lad os stoppe AL udvikling i grøn energi så vi kan få godt gang i vores kul fyrede værker....

Den energi der produceres via solen er jo alligevel ikke energi der kan bruges til noget som helst i dagtimerne....selv om det netop er der man har mest behov for at producere strøm.

Ud med solen og ind med kul fra Polen.

  • 0
  • 0

Hvad går eldistributionsbidraget og abonnementafgift så til?

Vi kan da godt ændre navnet og lægge de 600kr derover i stedet. Det må vel koste noget i abonnement at sende strøm ud på nettet såvel som at hente det tilbage?

Nettet yder en service ved at modtage din solcellestrøm, og yder en service ved at lade dig modtage dets strøm.

Jeg kan ikke se hvorfor det ikke må koste noget som helst at få en ekstra service?

  • 0
  • 0

Det er min påstand vi allerede betaler for det. Er det ikke lidt frækt at udskille en service i to og så sige at vi får en 'ekstra' service vi skal betale for? Virker lidt gebyr-kreativt

  • 0
  • 0

Hejsa
Utroligt med alle de tiltag der absolut skal smadre grøn energi.
Jeg har specifiseret Trefors priser nedenfor.
Der er jo en del transportgebyrer allerede
Og hvad med afgifterne.
Et solcelleanlæg udleder ikke CO2.
Naboen der modtager overskudsstrømmen, betaler Afgifterne for den del af strømmen der kommer fra Solceller.
Burde det ikke være endnu mere fair, at solcelleejeren får CO2 afgiften af den strøm, der går ud på nettet ?
Hvad sker der idag med den afgift. Hvem modtager de penge der er såkaldte svineafgiftspenge. Elselskabet, Energinet eller Staten ? Jeg forestiller mig faktisk at Elselskabet uden videre skovler denne afgift i kassen, ved alle producerede Solcelle KWh der går ud som overskudsstrøm.

TREFOR specifikation af Elpris 4. kvartal 2012
Alle priser inkl. moms

Elprodukt: Basis-El 46,64 øre/KWh
Transport: Balancegebyr Energinet.dk 0,25
Transportbetaling 23,25
Afgifter: Elafgift 80,13
Tillægsafgift 7,63
Off forpligtelser 20,75
Energispareafgift 8,00
Distributionsbidrag 5,00
Total pr kWh 191,64

Plus 375 kr/år i abonementer
http://www.trefor.dk/default.aspx?m=2&i=1716

Regeringen har allerede stoppet alle yderligere salg af Solcelleanlæg, men der skulle jo ske.
Det der sikkert virkeligt har fået pengene til at fosse ud af statskassen, er vel at en del både har brugt Nettomålerordningen og samtidigt Afskrevet anlæggene. Det er dyrt for staten.
Jeg mener helt klart at regeringen blot skulle have sagt, enten bruger man Nettomålerordningen, og kan ikke afskrive, eller Afskrive og sælge alt strøm til markedspris, og købe til fuld pris.

Jeg er selv ejer af et anlæg, som blev installeret for 1 1/2 år siden, og som er ved at blive udbygget. Jeg har dog valgt KUN at bruge Nettomålerordningen, hvilket jeg faktisk fortryder nu, hvor markedet er blevet ødelagt af vores fantastiske regering.

Og at Elselskaberne nu vil opkræve yderligere beløb er vel ikke ok, set i lyset af ovenstående priseksempel.

Mvh
Morten

  • 0
  • 0

I fik den gode ordning og enda i 20år. Er det ikke godt nok?
Jeres strøm skal transporteres både ud og hjem. Hvilket de 600kr kommer til at dække.

Piv Piv Piv..

  • 0
  • 0

@Anders Jakobsen

.... Det der er så svært at forstå er at debattørerne er så elendige til at holde sig til emnet. Det handler ikke om forbrug af kul, artikel og debat handler om omkostninger og finansiering af transmissionsnettet.

Du har vist lige mistet overblikket. Jeg tror der er flere ting du blander sammen her:

  1. Elafgiften blev indført på forbrug af strøm for at få folk til at bruge mindre strøm og dermed mindske forureningen. (Lige som skat på benzin, cigarretter, kunstgødning mm.) Det har absolut intet med el-selskaberne at gøre. Nettomålerordningen fritager solcelleejere for denne afgift.

  2. Det er lige som med P-bøder, hvis folk holder op med at parkere ulovligt, mangler der penge i kommunens kasse og pengene skal hentes et andet sted eller man skal få folk til at parkerer ulovligt igen.

  3. Penge ! = arbejde. Penge er værdi. uanset om der er betalt skat eller ikke. Der er mange arbejdsfrie gevisnter. F.eks. betaler jeg ikke skat af kursgevinst på mit hus før jeg sætter dem i banken. Og det er også ret ligegyldigt. Derfor er sammenligningen mellem netomålerordningen og penge i banken ganske udemærket.

  4. Solcellestrøm er ikke en udgift for elselskaberne, sålænge overskudsproduktionen kan bruges lokalt.
    Årsagen til at elselskaberne skal kompenseres for solcelleejeres "lagring i nettet" er at nettets drift hovedsageligt betales efter forbrug. (Ikke efter peak forbrug eller pr. tilslutning)
    Bortset fra dette er solcellestrøm mest en fordel for alle.

  • 0
  • 0

@Anders Jakobsen

[quote].... Det der er så svært at forstå er at debattørerne er så elendige til at holde sig til emnet. Det handler ikke om forbrug af kul, artikel og debat handler om omkostninger og finansiering af transmissionsnettet.

Du har vist lige mistet overblikket. Jeg tror der er flere ting du blander sammen her:

  1. Elafgiften[/quote]

Oooog her gik det galt.

Læs artiklen, her står hvad det virkelig handler om. Ikke elafgiften, men betaling for ydelsen at "opbevare” på nettet. Et centralt citat:

Fra 2014 skal solcelleejere, som er tilknyttet Østjysk Energi, betale 600 kroner om året til energiselskabet. Afgiften skal dække de omkostninger, Østjysk Energi har ved, at solcelleejerne bruger elnettet til at 'opbevare' deres elproduktion.

Solcelleejere kan i dag sende deres elproduktion ud på elnettet for så at hente en tilsvarende mængde strøm tilbage igen, når de har brug for det. Kort fortalt bliver elnettet brugt som solcelleejernes batteri.

Det slider på elnettet, men siden januar 2011 har elselskaberne selv dækket udgifterne forbundet med sådan en ordning. Nu lægger Østjysk Energi udgifterne over på solcelleejerne fra 2014.

Hvilket de iflg. hele SEKS solcelleapologister er helt iorden:

Det eneste punkt, hvor solcelleejerne har fået noget forærende er, at der ikke betales gebyr for at bruge nettet som lager. Den daværende Elværksforening afstod generøst fra det som en ’morgengave’ til solcelleudviklingen, men forbeholdt sig retten til senere at indføre det.

http://ing.dk/artikel/133442-solcelledisku...

  • 0
  • 0

Hejsa
TREFOR specifikation af Elpris 4. kvartal 2012
Alle priser inkl. moms

Elprodukt: Basis-El 46,64 øre/KWh
Transport: Balancegebyr Energinet.dk 0,25
Transportbetaling 23,25
Afgifter: Elafgift 80,13
Tillægsafgift 7,63
Off forpligtelser 20,75
Energispareafgift 8,00
Distributionsbidrag 5,00
Total pr kWh 191,64

Jeg er selv ejer af et anlæg, som blev installeret for 1 1/2 år siden, og som er ved at blive udbygget. Jeg har dog valgt KUN at bruge Nettomålerordningen, hvilket jeg faktisk fortryder nu, hvor markedet er blevet ødelagt af vores fantastiske regering.

Mvh
Morten

Se, elprisen er 46øre/kWh - DET kan i få for jeres solcellestrøm. Hov - ingen vil være med på den idé? Det er ellers prisen for strømmen som i producerer, hvorfor vil i så have 2,1kr/kWh for den?

I vil have afgiftsfrihed for den strøm i forbruger - men jeres forbrug er jo ikke ændret en tøddel af at i fik et solcelleanlæg sat op - jeres forbrug er højst sandsynligt blevet større siden i fik anlægget (vi producerer jo strøm selv nu!)!

Selvfølgelig skal i betale afgifter af den strøm som i trækker fra nettet (ligesom os andre), og sælge til den pris strømmen er værd på markedet. I kan jo bare gøre som manden med køkkenhave og gulerødder: opbevare jeres eget produkt og forbruge det efter behov!

Men nææ - det vil i ikke. I vil have gratis energilager på nettet, en besparelse på flere hundrede tusinde kroner! Den slags er ifølge solcelle folket IKKE en service, og derfor skal man ikke betale for det.

Regeringen ødelagde markedet? Det er sgu ødelagt for længe siden pga. elafgifterne! Der er kun ganske få mennesker i DK der ved at strøm er billigt, mens det er afgifterne der gør den dyr. Når man så indfører en fuldkommen idiotisk ordning der fritager folk fra afgifterne og tilmed giver dem gratis transport og energilager - SÅ ødelægger man markedet! Tænk på hvor mange mio. kr der er smidt i lavproduktive solcelleanlæg, vi kunne have fået så meget mere strøm på kraftværker ud af de penge!

Det er fråds i en tid hvor økonomien BURDE være stram. Det er typisk statslig indblanden i markedet - man TROR man som bureaukrat kan skabe arbejdspladser, men typisk ender man med at ødelægge flere end man skaber fordi incitamenterne forskubbes sådan at der foretages meget dårlige investeringer - herunder især solceller.

  • 0
  • 0

Gad vide om SKAT accepter at denne udgift indgår på udgiftssiden i regnskabet på virksomhedsordningen?

-Eivind

Det kan ikke være anderledes end at afgiften er fradragsberettiget, det er en driftomkostning for anlægget.

Så der går ikke længe inden vi skal høre om 'Skandale - solcelle ejere får endnu større støtte' når nu de 600 kr/år kan fratrækkes i den personlige indkomst... det vil med Lidegårds retorik føre til endnu et statstilskud på ca 350 kr/år til hver solcelle installation... og med et slag på tasken 40000 anlæg i den størrelsesorden og på virksomhedsordning vil det betyde 280 mio kr ekstra i støtte over de næste 20 år - evt korrigeret for Lomborg bliver det jo nok et par mia kr.

  • 0
  • 0

Der lægges mange hindringer i vejen for grøn energi.

Nej, ikke hvis man vil nøjes med at investere egne beskattede midler - og er det ikke den helt rigtige måde at være grøn på? - i modsat fald skal man jo dele glorien med andre

  • 0
  • 0

Det kan ikke være anderledes end at afgiften er fradragsberettiget, det er en driftomkostning for anlægget.

Så der går ikke længe inden vi skal høre om 'Skandale - solcelle ejere får endnu større støtte' når nu de 600 kr/år kan fratrækkes i den personlige indkomst... det vil med Lidegårds retorik føre til endnu et statstilskud på ca 350 kr/år til hver solcelle installation... og med et slag på tasken 40000 anlæg i den størrelsesorden og på virksomhedsordning vil det betyde 280 mio kr ekstra i støtte over de næste 20 år - evt korrigeret for Lomborg bliver det jo nok et par mia kr.

..... og Dansk Energi vil straks kaste sig ud i en ny pressekampagne om hvor store omkostninger det har for samfundet med alle de decentralt producerende solceller.

For at afhjælpe dette må dansk Energi vise samfundssind og pålægge solcelle ejerne en afgift fordi solcelle anlæggene 'slider' jo på kraftværkernes leverance af fase og spænding i el-nettet.

  • 0
  • 0

Ja lad os stoppe AL udvikling i grøn energi så vi kan få godt gang i vores kul fyrede værker....

Tyskland, Utopia tur retur, kort fortalt:

Fueling the Solar Energy Boom
SPIEGEL ONLINE - 04.02.2008
http://www.spiegel.de/international/busine...

'We Can't Allow Electricity to Become a Luxury'
SPIEGEL ONLINE - 06.06.2012
http://www.spiegel.de/international/german...

A New Role for Coal in German Energy Revolution
SPIEGEL ONLINE - September 07, 2012
http://www.spiegel.de/international/german...

  • 0
  • 0

Hans:

Der er to gange forbrug af energi jeg ikke har kunnet finde, det er der jo nok en grund til. Den ene er alle den energi arbejderne bruger frem og tilbage på arbejde, men ikke mindst hvor meget energi kraftværkerne bruger, for at være klar til indkobling når vindmøllerne slår fra. Det sidste er ikke småting. Du kan måske finde det?

Det tager ikke lang tid at finde Vestas LCA analyse fra Vestas, så skal vi ikke bare lukke den der?

The portfolio of environmental Life Cycle Assessments (LCA) of Vestas turbines has recently added the results of the V90-3.0 MW and V100-2.6 MW onshore turbines, which show, for instance, that the V90-3.0 MW turbine:

returns over 35 times more energy back to society over its 20-year design lifetime than it took to produce, maintain and decommission, or in other words, the energy is paid back within 7 months of operation; and
has the lowest carbon footprint in the Vestas onshore fleet of only 6.2 grams of CO2 per kWh of electricity generated, which can be compared to coal of around 1000 grams of CO2e per kWh.

Mvh.
Casper

  • 0
  • 0

Nu fjerner vi så i nedenstående alt det som går til elhandler, staten og Energinet (transmission), ikke?

TREFOR specifikation af Elpris 4. kvartal 2012
Alle priser inkl. moms

Transport:
Transportbetaling 23,25
Afgifter:

       Distributionsbidrag                            5,00    

Total pr kWh 28,25

Plus 250 kr/år i abonementer
http://www.trefor.dk/default.aspx?m=2&i=1716

Og jeg er faktisk ikke engang sikker på at "Distributionsbidrag" ikke går tilstaten som en kreativ navngivet afgift.....

Dette skal dække:
Afskrivning af din elmåler.
Afskrivning af alle komponenter i elnettet som slides (ja, det gør de - der er termisk slid).
Service og reparationer.

Så antager vi at alle udskiftninger af kabler kan afskrives - men som bankrenterne er, så er det vel ikke ligefrem den billigste måde at gøre det på?

Så når solcelleejerne har en dobbelt så stor transport som alle andre (som folk med solceller selv har påpeget i debatten om den nye ordning, er egetforbruget imellem 10 og maks. 30 procent) - så skal de betale dobbelt transportbetaling?
Den her i tråden udregnede pris på 12 øre per kWh er faktisk forholdsvis billigt sluppet i det tilfælde jo? Du sender faktisk el ud til halv pris, selv om sliden her er større (da solceller producerer samtidig, mens forbrug sjældent er samtidigt).

  • 0
  • 0

For at afhjælpe dette må dansk Energi vise samfundssind og pålægge solcelle ejerne en afgift fordi solcelle anlæggene 'slider' jo på kraftværkernes leverance af fase og spænding i el-nettet.

Nu er DONG (et af de større medlemmer af Dansk Energi) på vej med et tilbud til husejerne, de sætter solceller op på taget, mod til gengæld at indkasser pengene for det overskydende strøm der bliver sendt ud på nettet(135 øre pr. kWh i 2013), de kan se en forretning i det, det jo meget mere end hvad de kan få for en kWh produceret på deres kraftværker, til gengæld kan husejeren få 5 % rabat på det strøm som købes hos DONG.
Mon de vil pålægge sig selv en afgift for det slid på nettet, som solceller skaber.

  • 0
  • 0

Hvem skal betale de omkostninger der er forbundet med at at sikre sig at spændingskvaliteten overholdes ?
Og faktum er at solcellerne (inverterne) laver rod på det område.
Om der så er tale om for høj en spænding, spændingsasymmetri (mange énfasede invertere på samme fase) eller om 3.harmoniske strømme, så er det alt sammen noget som kommer fra solcelleanlægene.

Jeg skal dog sige jeg har ingen forstand på om 600 kr. er for høj en pris, men alt andet lige er der kommet en ekstra udgift ift. solcelleanlæg.

  • 0
  • 0
  1. nov 2012 kl 10:24

Henrik Hansen Re: Specifikation af elpriser

Nu fjerner vi så i nedenstående alt det som går til elhandler, staten og Energinet (transmission), ikke?

TREFOR specifikation af Elpris 4. kvartal 2012

Alle priser inkl. moms

Transport:

Transportbetaling 23,25

Afgifter:

Distributionsbidrag 5,00

Total pr kWh 28,25

Plus 250 kr/år i abonementer

http://www.trefor.dk/default.a...1716

Og jeg er faktisk ikke engang sikker på at "Distributionsbidrag" ikke går tilstaten som en kreativ navngivet afgift.....

Dette skal dække:

Afskrivning af din elmåler.

Afskrivning af alle komponenter i elnettet som slides (ja, det gør de - der er termisk slid).

Service og reparationer.

Så antager vi at alle udskiftninger af kabler kan afskrives - men som bankrenterne er, så er det vel ikke ligefrem den billigste måde at gøre det på?

Så når solcelleejerne har en dobbelt så stor transport som alle andre (som folk med solceller selv har påpeget i debatten om den nye ordning, er egetforbruget imellem 10 og maks. 30 procent) - så skal de betale dobbelt transportbetaling?

Den her i tråden udregnede pris på 12 øre per kWh er faktisk forholdsvis billigt sluppet i det tilfælde jo? Du sender faktisk el ud til halv pris, selv om sliden her er større (da solceller producerer samtidig, mens forbrug sjældent er samtidigt).

Hej.

For al elhandel gælder at det er køberen, der betaler for transport.

Producenten leverer til nettet, men betaler ikke noget til drift af nettet.

De 600 kr, delt med transport på 23,25 øre / kwh, dækker dermed transport af ca. 2.500 kWh til Jeres forbrug.

Hvilket jo svarer pænt til det andre betaler for at nettet står til rådighed.

Alt i alt yderst rimeligt beløb og princip.

Og det er ikke nyt. Elselskaberne har hele tiden kunnet opkræve denne betaling.

Men jeg tror da ikke ret mange sælgere af solceller har gjort opmærksom på det forhold.

  • 0
  • 0

Når mit solcelleanlæg SA, producerer mere end jeg kan bruge, bruger min
nabo overskuddet. Elværket skal derfor ikke producere til naboen og sparer
på denne måde transporten og tab forbundet hermed.
SA overproduktion falder de 5 første ugedage i spids- og højlast og den
el jeg får retur falder i lavlast tariffen.
Det er naturligvis rigtigt at elsalget falder med SA årsproduktion, men det
samme sker, når direkte elvarme suppleres/ erstattes af varmepumpe, hvilket tilrådes af Elsparefonden.
Når min varmepumpe så i denne tid, bruger af sommerens overproduktion,
går jeg ud fra at el producenten har stillet et passende antal sække kul til
side, fra i sommers, så han kan forsyne mig med el og samtidig forsyne
fjernvarmebrugerne med varme, som han ikke kunne sommeren over, hvor
dampen blev kondenseret i havnebassinnet.
Og så en distributions afgift oveni ! Pladen er fuld- BANKO.

  • 0
  • 0

Hvem skal betale de omkostninger der er forbundet med at at sikre sig at spændingskvaliteten overholdes ?
Og faktum er at solcellerne (inverterne) laver rod på det område.
Om der så er tale om for høj en spænding, spændingsasymmetri (mange énfasede invertere på samme fase) eller om 3.harmoniske strømme, så er det alt sammen noget som kommer fra solcelleanlægene.

Jeg skal dog sige jeg har ingen forstand på om 600 kr. er for høj en pris, men alt andet lige er der kommet en ekstra udgift ift. solcelleanlæg.

@Christoffer

Det er nu ikke helt rigtigt. Nyere invertere kan styres til at regulerer cos +-10 grader, sikre at spændingstolerancer overholdes og andre parametre. Det der mangler er at der opstilles nogle krav, standarter og teknik for at reguleringen kan blive effektiv. Det gør man tilsynelande i Tyskland med succes.
Invertere kobler ud hvis spændingen bliver for høj.
Enfasede invertere (Små anlæg) er ikke noget problem, hvis alle ikke sidder på samme fase. (Usandsynligt)

@Flemming Ulbjerg
DEt ville måske være rigtigt hvis solcellestrøm skulle overføres til 10kv nettet. Men det skal det normalt ikke, idet strømmen bruges lokalt.
Så pt. er det meget billigere at transporterer solcellestrøm en kraftværksstrøm. (Naboen betaler solcelleejerens transport af vinterstrøm)

Det samme gælder naturligvis slitage i nettet. Der er ingen slitage i 400V nettet. Men der er naturligvis vedligeholdelsesudgifter mm.

  • 0
  • 0

DEt ville måske være rigtigt hvis solcellestrøm skulle overføres til 10kv nettet. Men det skal det normalt ikke, idet strømmen bruges lokalt.

Så pt. er det meget billigere at transporterer solcellestrøm en kraftværksstrøm. (Naboen betaler solcelleejerens transport af vinterstrøm)

Det samme gælder naturligvis slitage i nettet. Der er ingen slitage i 400V nettet. Men der er naturligvis vedligeholdelsesudgifter mm.

Simon.

Den skarpe læser ville notere sig at jeg KUN har medtaget transport i det lokale net. Ikke Distribution.

Jeg, der ikke ejer solceller slider da heller ikke på nettet.

Eller msåke rettere vi slider lige meget på det i de perioder, hvor vi trækker el fra nettet.Ikk?

Simon, det der er sandheden er at det ikke er sliddet på kablerne, der er sagen.
Det er at elnettet er der, har en vis kapacitet, er vedligeholdt, er overvåget etc. etc.
Du som solcelleejer og jeg som ikke-solcelleejer er nøjatigt lige afhængige af det samme elnet.
Nemligt dets eksistens, kapacitet og drift.

  • 0
  • 0

Simon, det der er sandheden er at det ikke er sliddet på kablerne, der er sagen.
Det er at elnettet er der, har en vis kapacitet, er vedligeholdt, er overvåget etc. etc.
Du som solcelleejer og jeg som ikke-solcelleejer er nøjatigt lige afhængige af det samme elnet.
Nemligt dets eksistens, kapacitet og drift.

Det har du fuldstændig ret i, men kan du kvantificere det? det er jo ikke mange basseører, der går til det lokale net udover det der bliver betalt gennem abonnementet.

  • 0
  • 0

Raymond.

Se tarifbladene fra elselskaberne.

Der finder du hvad alle, pånær solcelleejere, betaler for elnettets eksistens.

Det er i omegnen af 25 øre til det lokale net og 5 øre til transmissionsnettet.

Abbonement betaler alle og det dækker administration af afregninger etc.

  • 0
  • 0

Se tarifbladene fra elselskaberne.
Der finder du hvad alle, pånær solcelleejere, betaler for elnettets eksistens.
Det er i omegnen af 25 øre til det lokale net og 5 øre til transmissionsnettet.
Abbonement betaler alle og det dækker administration af afregninger etc.

Jeg kender udmærket tarifferne! det var ikke det jeg spurgte om!
Det er stadig den imaginære belastning på elnettet, som mange anfører og det er bare ikke korrekt. Det eneste der er et problem er afgifterne til staten, som den mangler, alt andet er bare tom snak.

  • 0
  • 0

Raymond.

Hvorfor vil du så ikke bidrage på lige fod med alle andre ??

Din belastning juleaften er da nøjagtig den samme som alle andre.

Altså du har behov for kapaciteten.

Og den skal du selvsagt betale for.

Det er den Østjysk nu påregner at opkræve.

Og tak for det.

  • 0
  • 0

Det er den Østjysk nu påregner at opkræve.
Og tak for det.

Det har jeg da heller ikke noget imod :-)
Jeg har såmænd heller ikke noget imod at betale mere :-)), jeg er bare så træt af alle de misundelsesbetingede indlæg.
Gider du ikke lade være med dobbelt linieskift, det er ikke læsevenligt.

  • 0
  • 0

Bevares.
Jeg kræver alene at alle, der benytter el nettet, bidgrader til dets etablering og drift.

Fint vi skal alle bidrage. Hvad så når solcelleejerne bidrage ved at nedbringe belastningen (aka sliddet) i det lokale fordelingsnet. Skal de så præmieres for dette?

I forvejen bidrager solcelleejerne med el på et tidspunkt hvor el er dyr for for kraftvarme værkerne blandt andet pga lille behov for varme på det tidspunkt hvor solcellerne leverer el.

Samtidigt forbruger solcelle ejeren så el på et tidpunkt hvor el er billigere.

Der er altså en netto fortjeneste fordi Dansk Energis medlemer modtager kwh solceller ejerne på et tidspunkt hvor el er dyr at producere for dem. Solcelleejerne modtager samme strøm tilbage når den er billig. Alt dette sker til den samme afregningspris for kraftvarme værket.

Det virker som om Dansk Energis meget aktive indsats for at få gjort solcelle ordningerne økonomisk urentable har til formål at beskytte deres monopolstilling som producenter af el og varme.

Hvad angår kvaliteten af den strøm der når almindelige husejere kan min overvågning af nettet i mit hus påvise svingninger ove dagen på mellem 216V og 239V Tilsvarend ligger fasen mellem 48,7 og 51,9 Hz. Dette uden at der er solceller i umiddelbar sigte af mit hus.

  • 0
  • 0

Fint vi skal alle bidrage. Hvad så når solcelleejerne bidrage ved at nedbringe belastningen (aka sliddet) i det lokale fordelingsnet. Skal de så præmieres for dette?

Nu er det jo næppe transport af en vis mængde elektroner, der slidder på kobberet.

Det der koster på elnettet er, som jeg tidligre anførte, den kapacitet, som nettet skal have.

Og den falder jo ikke fordi du har solceller.
Juleaften skal du have max. effekt, uanset om du har solceller eller ej.

  • 0
  • 0

Samtidigt forbruger solcelle ejeren så el på et tidpunkt hvor el er billigere.

Det er jo løgn og latin, hvis du ser TV og laver aftensmad samtidig med alle andre danskere. AKA der hvor elforbruget er størst og strømmen dyrest..

  • 0
  • 0

@Simon
Det er helt rigtigt at cos phi kan stilles på inverterne, men det afhjælper ikke problemet, det hjælper dog !

Det er ikke sikkert at problemerne er for store lige nu, men man kunne forestille sig der i fremtiden kom flere og flere solceller op og måske også husstandsvindmøller. Så skal der med sikkerhed gøres noget ved det eksisterende el-net, også på 0,4kV niveau.

  • 0
  • 0

I forvejen bidrager solcelleejerne med el på et tidspunkt hvor el er dyr for for kraftvarme værkerne blandt andet pga lille behov for varme på det tidspunkt hvor solcellerne leverer el.

Øh, hvad? Solcellerne bidrager med el på tidspunkter hvor folk er på arbejde - det meste solcelleel skal således transporteres hele vejen igennem systemet til virksomhederne?

Der er altså en netto fortjeneste fordi Dansk Energis medlemer modtager kwh solceller ejerne på et tidspunkt hvor el er dyr at producere for dem.

Nu må det selskab der vedligeholder nettet ikke sælge el til dig, det skal være et andet selskab. Og det er igen et tredje selskab som rent faktisk producerer strøm. Derudover er strøm dyrest om aftenen, og vinteren - der hvor solcellerne ikke producerer.

Solcelleejerne modtager samme strøm tilbage når den er billig. Alt dette sker til den samme afregningspris for kraftvarme værket.

Solcelleejerne modtager ikke samme strøm tilbage - de modtager nyproduceret strøm. Og kraftvarmeværker sælger strøm til markedspris - ikke en fastsat 3-5 dobbelt tilskudspris.

Hvad angår kvaliteten af den strøm der når almindelige husejere kan min overvågning af nettet i mit hus påvise svingninger ove dagen på mellem 216V og 239V Tilsvarend ligger fasen mellem 48,7 og 51,9 Hz. Dette uden at der er solceller i umiddelbar sigte af mit hus.

Så synes jeg du skal koble dig på elnettet og ikke køre med en lokal generator, alternativt anskaffe dig et andet måleinstrument, for de frekvenser du skriver er ikke noget du vil opleve på elnettet.

  • 0
  • 0

[quote]Hvad angår kvaliteten af den strøm der når almindelige husejere kan min overvågning af nettet i mit hus påvise svingninger ove dagen på mellem 216V og 239V Tilsvarend ligger fasen mellem 48,7 og 51,9 Hz. Dette uden at der er solceller i umiddelbar sigte af mit hus.

Så synes jeg du skal koble dig på elnettet og ikke køre med en lokal generator, alternativt anskaffe dig et andet måleinstrument, for de frekvenser du skriver er ikke noget du vil opleve på elnettet.[/quote]

Elselskabet er forpligtet til at sikre en spænding på 230 V +/- 10 % i tilslutningspunktet (tilslutningspunktet er som ofte der hvor stikledningen er tilsluttet elnettet og ikke inde ved tavlen) Dvs. en spænding mellem 207 V og 253 V er inden for de tilladelige grænser.

Der er også nogle fastsatte regler for frekvens, flicker, overharmoniske spændinger m.m. og hvis elselskabet overholder disse krav, midlet over en 10 minutters periode, så kan du ikke kræve at de skal forbedre spændingskvaliteten.

Der er mange andre ting end solceller der støjer på nettet og som er skyld i spændingsfald/stigninger, frekvensændringer, flicker m.m. Men solceller bidrager også til en forøgelse af støjproblemer...

  • 0
  • 0