Opposition i oprør: Ny aftale giver færre vindmøller og solceller i Danmark

En samlet rød blok advarer efter et møde i kredsen bag det ellers brede energiforlig fra 2012 om, at regeringen og Dansk Folkeparti er ved at indgå en smal aftale om støtte til solceller og landvindmøller. Den vil, mener oppositionen, give for lidt vedvarende energi for pengene.

Det store energiforlig skal fornys, og regeringen har udskudt forhandlingerne om, hvordan det skal ske, til næste år. Så længe kan en ændring af støtten til vindmøller på land dog ikke vente, for den udløber 21. februar næste år.

Læs også: Oppositionens opråb til ministeren: Få styr på støtten til landvind nu

Derfor har regeringen og partierne forhandlet om en ny støtte, som både skal gælde landvind og solceller. Regeringen lagde allerede før sommerferien op til, at de to skulle konkurrere mod hinanden.

Oppositionen og brancheorganisationen Vindmølleindustrien havde gerne set samme model som for vindmøller til havs. Her byder selskaberne ind med, hvor billigt de kan sælge strømmen, og laveste bud vinder.

I dag er støtten til vindmøller på land 25 øre per kWh oven i markedsprisen på strøm i 22.500 fuldlasttimer, hvilket svarer til godt syv år.

Regeringen: Tillæg til elprisen

Regeringen foreslår ifølge både opposition og Vindmølleindustrien at fortsætte med at støtte den grønne strøm på land med et tillæg til elprisen. Det vil dog, påpeger kritikerne, give mindre strøm for pengene. Det skyldes, at de firmaer, som udvikler projekter med sol og vind, vil tage sig betalt med et dyrt risikotillæg, fordi de ikke kan forudse elprisens udvikling og derfor ikke kender deres indtægt nøjagtigt.

En stribe andre lande benytter samme udbudsmodel på land som på havet, påpeger Vindmølleindustrien.

»Det er meget bedrøveligt, at Danmark går en anden vej end det øvrige Europa. Regeringens model garanterer ikke et stabilt tempo i den grønne omstilling og giver ikke mest vedvarende energi for pengene,« siger administrerende direktør Jan Hylleberg.

»Regeringen og DF har ikke ønsket at prioritere en energipolitik, som sikrer en stabil og billig udbygning, og som samtidig understøtter de erhvervsmæssige styrkepositioner, vi har i Danmark. I stedet har de prioriteret en model, der alene prioriterer budgetlægningen i Finansministeriet til trods for, at man derved fravælger at få mest vedvarende energi for pengene,« tilføjer han.

Oppositionen: Tempoet vil falde

Oppositionen fremhæver i sin fælles pressemeddelelse, at »udbygningen med vedvarende energi vil gå ned i tempo«:

»Det absurde er, at man for færre penge kunne have fået betydelig mere vedvarende energi ved at vælge en anden udbudsmodel, hvor producenterne garanteres et vist beløb for hver kilowatttime elektricitet«.

»Socialdemokratiet ønsker en bred aftale, men når regeringen hverken vil fastholde de grønne ambitioner eller imødekomme erhvervslivet, så er det svært at nå et kompromis,« siger partiets ordfører, Jens Joel, i pressemeddelelsen.

»Det ser ud til, at vi får en støtteordning til vind, der er dyrere og betyder færre møller, end de forskellige kompromismodeller, vi har foreslået. Det er virkelig ærgerligt,« supplerer den radikale ordfører, Ida Auken.

Det er kun et udpluk af de vrede og uforstående kommentarer. De bliver ikke gladere af, at rygterne går på, at støtten til strøm produceret på testmøller også bliver lavere.

Hverken regeringen eller Dansk Folkeparti har i skrivende stund udsendt meddelelser om, hvilken aftale de er ved at indgå.

Opdatering kl. 17.30
Energiminister Lars Chr. Lilleholt har nu offentliggjort, at han har indgået en aftale med Dansk Folkeparti, i første omgang i form af dette tweet.

Emner : Vindmøller
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man kan håbe at vi i Danmark langt om længe kopierer det teknologi-neutrale norsk-svenske elcertifikat-system, der hidtil har givet dobbelt så meget VE per støttekrone. Og vi er vel alle enige om at vi ønsker mest mulig VE for pengene.

Endnu en fordel ved systemet er at man på forhånd bestemmer hvor mange TWh VE per år systemet omfatter. Dermed er den årlige støtte/udgift rimelig forudsigelig.

Teknik-neutral betyder støtten gives per kWh uanset teknologien - sol, biomasse/gas, on- eller offshore vind.

  • 4
  • 1

Det er ikke længe siden statsministeren stod i spisen for et initiativ der skal fremme klimadagsorden.

Med regeringen og DF's aftale, virker der lang vej til at gøre DK til en grøn supermagt - noget tyder på Regeringspartierne og DF er tilfredse med at rode rundt nede i serierækkerne.

I stedet for at give tvivlsomme bonusser til nogle få - så pisk de mange ved at ændre på afgifterne. Ned med elafgiften - og op med afgifterne på olie, kul og gas. Biobrændsel skal i samme kategori som fossil brændsel, da skovning og afgrødedyrkning til tanken på bilen, har konsekvenser for biodiversitet og beslaglægger jord til humanføde dyrkning - Gør man det. Så skal danskerne nok selv finde hen til de billige VE løsninger

  • 12
  • 6

Det er mig uklart hvad regeringen og DF er blevet enige om. Men jeg er enig med Lasse Damgaard om at energiafgifterne skal ændres, således at det bliver mulig for alm. forbrugere at bruge billig forholdsvis grøn el til at skabe værdier i Danmark. Det er en skandale at afgifterne på el er ca. 3 gange så høje som afgifterne på forsile brændsler som olie og gas.

  • 19
  • 2

Man kan håbe at vi i Danmark langt om længe kopierer det teknologi-neutrale norsk-svenske elcertifikat-system, der hidtil har givet dobbelt så meget VE per støttekrone

I forhold til hvad? Til det system de havde før?

Før man giver det her helt fri til markedskræfterne, skal man være ret sikker på at der optimeres mod det rigtige. F.eks. ville det være skidt hvis vi i Danmark kun havde solceller, da vores energibehov om vinteren er langt større.

Omvendt, hvis man kan få støtte til både solceller og vind, men støtten er så lav at der ikke bliver sat en eneste solcelle op, så er det jo ren øregas.

Efter min mening skal man give så lidt i støtte som muligt, og forsøge at fordele den uddelte støtte intelligent så man belønner det der er mest samfundsnyttigt på lang sigt - f.eks. for vind kunne det være at man får mere energi ved de lavere vindhastigheder hvor det måske kan knibe.

  • 4
  • 4

Det ville klæde artiklen, at benytte sig af fakta.

Citat: "I dag er støtten til vindmøller på land 25 øre per kWh oven i markedsprisen på strøm i 22.500 fuldlasttimer, hvilket svarer til godt syv år."

Støtten eller pristillægget, som det korrrekt kaldes er i dag 25 øre - så vidt så godt. Det gives dog hverken i 22.000 eller 22.500 fuldlasttimer. Det afhænger nemlig hovedsageligt af rotorareal (70 %) og MW størrelse (30 %).

Et typisk vindkraftværk på 3,6MW og med 126 meter i diameter fx Vestas V126 giver lige knap 26.000 fuldlasttimer. Pristillægget holder længere i vindfattige områder og kortere i områder med mere vind. Typisk 7-8 år (det kan dog også beregnes!)

  • 2
  • 0

Jeg forstår ikke der er nogen der stadig taler om atomkraft. Teknologien er for langsom at etablere, dyr og skaber unødige negative sikkerhedspolitiske udfordringer med lande der siger de vil lave atomkraft men har en anden agenda (eksempelvist Nordkorea). Evidens for dette: https://m.youtube.com/watch?v=yEHf5K9AQjY

Samme Standford professor har foreskrevet en billig model til at omstille til 100% VE med vind vand sol på verdensplan med fjernelse af 99% af al CO2 udledning. Der er en detaljeret plan for de 139 lande der udleder 99% af verdens drivhusgasser.

http://thesolutionsproject.org/why-clean-e...

  • 1
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten