Opfinder: Brændende saltvand er fremtidens energikilde

Den amerikanske opfinder John Kanzius hævder at kunne få saltvand til at brænde og dermed levere et af budene på, hvordan verdens umættelige energibehov skal opfyldes.

John Kanzius udførte allerede sine eksperimenter tidligere på året, men de har fået stor opmærksom i alle verdens medier i denne uge. Det skyldes, at professor emeritus Rustum Roy fra Penn State University siger god for, at det faktisk er muligt at få saltvand til at brænde ved at bestråle det med radiobølger.

Om der kommer mere energi ud af afbrændingen, end der går til udsendelse af radiobølgerne, er dog stadig uvist.

John Kanzius opdagede fænomenet under et eksperiment med radiobølger til helbredelse af kræft tidligere på året. Eksperimenterne er blevet flittigt diskuteret hen over sommeren, hvor af mange tvivlede på, at processen rent faktisk var mulig.

Først da Rustum Roy over for Pittsburgh Post-Gazette i søndags sagde god for afbrændingen af saltvand, er medieomtalen eksploderet.

John Kanzius har selv været meget lidt meddelsom med, hvad der præcis foregår.

Rustum Roy forklarer helt overordnet, at radiobølgerne er med til at nedbryde saltvandets bestanddele, natriumklorid, hydrogen og oxygen. Derved frigives hydrogen, som, når først det er antændt, brænder, så længe radiobølgerne bestråler vandet

Der er dog fortsat skeptikere, der stiller sig tvivlende over for den forklaring.

Rustom Roy går nu jagt efter forskningspenge, så han kan undersøge fænomenet nærmere.

Endnu foreligger der ingen data eller velbeskrevne eksperimenter, der viser, hvor effektiv processen er, så det er alt for tidligt at tale om at forsyne verdens biler med generatorer til radiobølger og udstyre dem med tanke til saltvand.

John Kanzius gør reklame for sin opfindelse på en hel stribe videoklip, der blandt andet er at finde på Youtube. Se et af dem nedenfor.

Emner : Brint
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der er noget ved Kanzius eksperiment, der ikke rigtig hænger sammen. Brint giver, når det brænder, en svag farveløs eller let blålig flamme. Selv den amerikanske rumfærges hovedmotorers flammer kan næsten ikke kan ses ved siden af faststofraketternes. Det kan aldrig, selv med ren ilt som oxidator, give den klart lysende flamme, der ses på videoen. En sådan flamme opstår kun ved, at der er glødende partikler (f.eks. kulstof) på spil, og det sker ikke ved afbrænding af brint+ilt. Enten er det vægen, der brænder, og så er eksperimentet svindel, eller også består "saltvandet" ikke af vand. Og så er det egentlig også svindel. Hvem har et bud ?

  • 0
  • 0

Natrium lyser stærkt gult i flammer.

Det at "Rustom Roy går nu jagt efter forskningspenge, så han kan undersøge fænomenet nærmere" ... har også sin naturlige forklaring ;-)

  • 0
  • 0

Der er vel ikke noget mystisk i det.

Væsken indeholder ioniserede (salt) forbindelser, og er dermed delvist elektrisk ledende. Derfor kan energi fra radiobølgerne induceres til spænding og strøm, og følgelig vil alm. elektrolyse opstå.

Men det er jo ikke noget der frigiver mere energi end det forbruger.

  • 0
  • 0

alm. elektrolyse kræver jævnstrøm, så den teori holder ikke. Hvis feltet er kraftigt nok kan det så få saltvandet til at spalte på en anden måde end elektrolyse? - for det er jo nærliggende at det gule lys kommer fra natrium. Der skal givetvis mere effekt til end hvad en alm.mikrobølgeovn leverer - ellers havde vi nok hørt om det før :-).

  • 0
  • 0

Poul Erik Karlshøj. Jo men kan man ikke betragte vekselstrøm, som små korte pulser af jævnstrøm, der konstant skifter polaritet? Et vandmolekyle ved vel ikke om det spændingspotentiale der lige nu rykker dens hydrogen atomer væk fra dens oxygen atom, i næste nanosekund skifter polaritet.

Eneste konsekvens er vel at ilt og brint molekylerne ikke samles om een elektrode, men dannes ved begge elektroder og blandes sammen.

  • 0
  • 0

.. en kaffekop scala test senere ..

Jo mindsanten om ikke også elektrolyse virker fint ved vekselstrøm. :-)

  • 0
  • 0

Det at vand med et vidst indhold af ioner kan spaltes til hydrogen og oxygen - får ind imellem personer med et beskedet kendskab til naturlovene til at mene at de har fundet de vises sten.

Jeg havde for nyligt et besøg af en fætter som betroende mig at han kunne få sin bil til at køre ved at levere dens karburator H2 og O2 fra en elektrolysecelle der arbejdede ved 12 volt / 600 milliampere...iøvrigt leveret fra motorens egen generator.

Genialt i sin enkelhel - og lad det hermed være bevist at ikke alle opfindere, trods gode intentioner, ror med begge årerer...

  • 1
  • 0

Det mest interessante er vel, hvor meget energi, som skal tilføres processen, for at få den til at forløbe (Der er i min opfattelse ingen mulighed for at der kommer mere energi ud af saltvandet, end man tilfører det vha. stråling).

Kan man eksempelvis nøjes med at lade et par batterier op og herved få energi nok til at holde processen kørende i fx 24 timer? Saltvand kan vi jo nok finde ud af at fylde på undervejs... Ulempen med de nuværende EL-biler er at deres rækkeevne er fhv. begrænset.

Forresten: Elektrolyse fungerer fint med vekselspænding - der dannes naturligvis blot H2 og Cl2 ved begge poler.

  • 0
  • 0

Det er synd at folk sløser med egne og andres ressurser på slikt arbeid.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" Carl Sagan

  • 0
  • 0

Kan man eksempelvis nøjes med at lade et par batterier op og herved få energi nok til at holde processen kørende i fx 24 timer? Saltvand kan vi jo nok finde ud af at fylde på undervejs... Ulempen med de nuværende EL-biler er at deres rækkeevne er fhv. begrænset.

I princippet ja, men man kunne køre meget længere på opladningen ved blot at sende strømmen ind i en el-motor.

Problemet med denne slags 'videnskab' er blot at der er rigtig mange mennesker, heruder beslutningstagere med et forskningsbudget, der ikke kan gennemskue at det er fup. Derfor kan det nemt ende med at man - ligesom i 1989 - giver millioner af dollars til at undersøge om der virkelig er tale om en ny uudtømmelig energikilde (som der åbenlyst lægges op til). I 1989 var det et par ukendte amerikanske forskere, (Fleischmann og Pons) der havde besluttet sig for at blive rige og berømte. Derfor gik de til pressen med et billede af kold fusion, som en uudtømmelig energikilde. De fik (mange!) penge til at undersøge sagen, og blev verdensberømte, men det viste sig selvfølgelig hurtigt, at det var fup. Jeg synes den her sag med brændende saltvand vækker visse minder fra 1989.

Læg i øvrigt mærke til at HF senderen på videoen kan levere op til 600 Watt. Saltvandsflammen afgiver måske 5-10 Watt.

  • 0
  • 0

Brændende havvand Jeg afslog også ideen ved første øjekast - plattenslager - Det koster det samme at løsne bindingerne i H2O som man får ved forbrænding af 2*H2+02. Ellers bryder man med termodynamikkens 1. hovedsætning. Jeg tvivler dog på at de herrer Kanzius og Rustum vil sætte deres videnskabelige karriere på spil pga. 1. hovedsætning. De er begge velansete med mange publikationer - tænk bare hva' der skete med de to herre der skrev om kold fusion De kan næppe få offentligjort en line i det lokale kirkeblad.. Følgende ideer slog mig, men jeg ved ikke nok om kemi til at vide om det er udførligt. Teori 1 Salt opløst i vand er en endoterm process. dvs i tidernes morgen er der brugt ca 50KJ/Kg energi (fra omgivelser) for hvert Kg salt der er opløst i vand (Salt på is => lavere temperatur + vand). Denne energi er principielt tilgængelig... Hvis radiobølgerne laver en stående bølge kunne man forestille sig at Na+ og Cl- ionerne samlede sig bestemte steder indtil saltkonc. lokalt (molekylniveau) overstiger ca. 33% så udfældes frit NaCl igen. Derved frigives energi (50KJ/Kg). Hvis denne energi er i stand til at "sparke" et brintatom af vandmolekylet så har man pludselig frit brint. Det udfældede NaCl opløses straks efter igen og tager energien fra vandet, hvorved temperaturen falder (det nævnes i en af videoerne at temperaturen faldt) Husk også at fundet skete mens han forsøgte at afsalte havvand, og han nævner at de så saltkrystaller i gassen. Ved ikke om det er muligt, eller ren fantasi, men den er ikke i strid med hverken 1. eller 2. hovedsætning. Potentiale: Brint, afsaltning, køling.

Teori 2. Den stående radiobølge kan måske få trykket til at stige lokalt til meget høje tryk, hvorved frit salt dannes, igen ved afgivelse af energi. Energien river et brintatom af vandet og laver frit brint. Måske rives kun 1 H fri fra hver H2O så dannes H2O2 (brintoverilte) + H2 - det forklarer den manglende ilt. Igen i overensstemmelse med både 1. og 2. hovedsætning, men måske bryder jeg andre kemiske love (jeg er maskiningeniør)

Teori 3: I saltvandet er der H+ ioner (derfor kan man lave elektrolyse). Hvis radiobølgen kan snuppe en elektron fra Cl- (negativ ion) så kan elektronen sammen med H+ danne frit brint.

Om der er positivt energiregnskab i ovenstående teorier ved jeg ikke (kan ikke huske) nok kemi til. Så vidt jeg husker er det støkiometrien jeg skal tilbage til.

Flammefarven: Det er tydeligvis ikke 2H2 + 02 (gas) han får lavet han får lavet H2 blandet med Na (eller NaCl) ellers havde flamme ikke været gul. Hvis han havde lavet "knaldgas" ver reagensglasset røget i luften.

Frede Schmidt, Sønderborg

  • 0
  • 0

Nu er det jo sådan, at jeg ikke er i nærheden af noget som helst, der har med ingeniøruddannelse at gøre (bankmand, men tillad mig at være her alligevel). Jeg kan imidlertid godt forstå skepsisen, og kunne da opfordre til, at de som har muligheden, selv prøver at gennemføre eksperimentet. Der må da være nogle her i forum, som har adgang til de nødvendige faciliteter for selv at kunne gennemføre eksperimentet. Hvor svært kan det være? :-)

Claus P.

  • 0
  • 0

Det er synd at folk sløser med egne og andres ressurser på slikt arbeid.

...??? som jeg læser det er det eneste de gør at offentliggøre en observation. Og det er da - når man selv mener der ikke er snydt - alt ære værd... Det er da op til den enkelte om man 'tror' på kilden.

Med - til almindelig orientering så er patentet på den anvendte maskine frit tilgængeligt - så bare gå i gang med at prøve!! Og - så synes jeg det (som det er nævnt et sted som jeg desværre ikke lige kan finde igen) er et godt motiv, at sprede observationen så meget så muligt, så der er mindre risiko for at 'onde kræfter' kan begrave nyheden..

  • 0
  • 0

Jeg TROR ikke, patentet er offentliggjort endnu. En ansøgning offentliggøres jo først efter 18 mdr.

Når man søger hos USPTO på Kanzius som opfinder, ser man "kun" hans fire patenter, som anvender RF-teknologien til "overophedning" af cancerceller, ikke noget saltvands-brændings-patent

http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser...

  • 0
  • 0

I detbeskrevne forløb er der tale om hændelser der beskrives og forklares med klassiske kendte kovalente splittelser . Måske dette kan ske på en energifordelagtig måde og så er verdens energihunger og oliekrise løst. Den endelige løsning energikraft må være et dybere kendskab til splittelse af de atomare bindinger . Alle partikler består af et uendeligt antal undrliggende bestandele der alle er bygget sammen af bølgeenergier (kaldet) og det er disse bølger vi skal manipulere til til ubalance og delinger med meget små energimængder. Det ligger endnu uden for vor videnbank at kunne dette , derfor må være en målsætning at eksperimentere os ud over denne videnmangel . Der er alt for megen snak og at dit og dat ikke er i overensstemmelse med vor teoretiske viden og ikke kan lade sig gøre , hvilket måske også er rigtigt , men hænger vi os fast i det kendte uden at turde prøve noget nyt kommer vi jo ikke videre. Menneskers nysgerrighed og fornyelsestrag har bragt os ud af stenalderen , så vi stopper nok heller ikke hvor vi står idag selv om mange tilsyneladende mener vi skal blive stående på de kendte teorier .

  • 0
  • 0

Der er en fin pointe på websiden http://variablefragment.com/posts/burning-...

"The problem is that the reaction looks like this: water + energy -> hydrogen + oxygen hydrogen + oxygen -> water + energy The energy you add in the first line must, thanks to the second law of thermodynamics, be at least at great as the energy you get out in line 2. There’s nothing even interesting about this in terms of energetics. Said another way, it always takes more energy to split water than you get by burning the resulting hydrogen. Always."

Det er interessant, at vandmolekyler kan spaltes med RF-energi, men den energi, der tilføres kommer ikke 100 procent igen ved afbrændingen af den dannede brint.

  • 1
  • 0

Når man søger hos USPTO på Kanzius som opfinder, ser man "kun" hans fire patenter, som anvender RF-teknologien til "overophedning" af cancerceller...

...det var også det jeg skrev - den maskine han bruger er den patenterede og offentliggjorte. Metoden med saltvand er ikke - så byg en tilsvarende maskine og gå i gang!

  • 0
  • 0

Hvis det er en form for elektrolyse der sker af saltvandet kan det ikke bare danne hydrogen og ilt. Fordi en elektrolyse af saltvand danner hydrogen og klor samt natriumhydroxid, hvilket også vil forklarer hvorfor gassen brænder uden nogen antædelses flamme, da hydrogen og klor er en selvantædelig blanding, men det forklarer ikke saltet på siden af glasset, så det må være en anden form for reaktion der sker.

  • 0
  • 0

Til Frank Andersen Jeg beklager misforståelsen vedr. patentet. Jeg troede, du måske på nettet havde set det vandbrændingspatent, som Kanzius har indsendt ansøgning om. Det nævnes på websiden: http://www.firstcoastnews.com/news/mostpop... What is causing the salt water to burn? Kanzius is careful not to answer too many questions while the patent is pending.

  • 0
  • 0

Niels B.O. Du refererer kendt viden med tur-retur H2O processen energi-vand og vand-energi. Disse processer bygger på hvad vi kan belæse os til ud fra de nuværende videnerfaringer. MEN og HVIS som altid forekommer i videnskab --der bygges bestandigt til vor videnerfaring og tro mig der er påvirkninger der kan dele H2O med en endog meget ringe påvirkning. De indre bindinger i de atomare opbygninger må være meget følsomme for den mindste kaos-påvirkning og kan splittes. Man kalder H2O for "brugt" brændstof fodi man "ved" denne kovalente binding er dannet EFTER en udnyttelse af en uendelig LILLE del af H2 ladningen. Uanset dette er faktum at H2O stadig rummer bestandelene til verdens kraftigste energistof --det er ikke brugt --kun ændret i en sammensætning p.gr.af de ændrede ladningsforhold .Elektrolysen "bakker" den kendte udnyttede proces baglæns med samme energi som udnyttede , MEN det sker på forældede erfaringer og det er her vi skal have forskningen igang på ny energifattige spaltningsmetoder. Iver

  • 0
  • 0

p.s. Der søges desperat efter en metode til at binde H2 til et eller andet stof der kan lagre dette til senere udnyttelse. Naturen har allerede den bedst tænkelige bindingsmetode --nemlig H2 til O . Ingen anden bindingssammensætning vil kunne rumme samme energimasse hvor begge de energinødvendige stoffer er samlet i en og samme masse. Desværre er det et overset fænomen der er total forsømt udforsket og nu står menneskeheden og mangler denne uudtømmelige energikilde dette stof rummer. Iver

  • 0
  • 0

En effektiv binding vil jeg kalde det.

Og ikke kun effektiv. Ved selve bindingsprocessen frigives så stor energi, at den kan køre helt uden tilførsel af energi.

Det må kunne bruges til noget...

  • 0
  • 0

Man savner fælt en oplysning om frekvensen på den elektromagnetiske stråling. Det ville jo være fint hvis man kunne bruge sollys! ;-)

  • 0
  • 0

Carsten. Prøv at finde halen inden du bruger hovedet. Kovalente bindinger må også være dig bekendt efter dine udtalelser i dette her minerede spændindingsfelt. DTU metoden "binder" -ja sådan udtrykker de det--H2 til kvælstof -så vidt jeg husker . H2 "binder" sig med kovalente bindinger til O =H2O som bekendt og herved har vi sammenlagt lagret det mest ideelle og nødvendige "stof" til en voldsom energiafgivelse. Det er da ikke svært at forstå uden at kalde det nonsens . Debattens startemne--frigivelsen af H2 fra O er jo det problem vi skal have løst med påvirkning af en coctail af spænding,magnetisme og frekvens(bølger kaldet) . Med disse energer skal vi søge at anslå og splitte en af de mange bølgeenergier der findes i spektret der "binder" de atomare dipoler i et samlende hele . Alle dipoler har jo bølgeenergier der igen består af partikler--osv. i det uendelige for alt består af noget--intet er "enestående" . Og nu er der selvfølgelig nogen der mener mine påstande er ret "enestående" og det jeg kan give dem ret i for jeg har ingen beviser og kun fremtiden vil vise om de nu også er det . Iver

  • 0
  • 0

Hej N.B.O. Skal det forståes sådan at Kanzius har udført et mirakel med sin patenterede ide og fundet løsningen på spaltning af H2O på den energivindende måde? Iver

  • 0
  • 0

Nej, personligt vil jeg gætte på, at vi her har en slags gentagelse af 1989-historien om kold fusion. Der var ingen grund til at tro, at forskerne, Fleischmann og Pons, var svindlere. Deres fusionsproces kunne bare ikke reproduceres af andre - og deres forsøg omfattede ikke kontrolforsøg med "almindeligt" vand, altså H2O i stedet for D2O. Kanzius tog "saltvand fra sin baghave". Vi mangler forsøg med rent vand, saltvand - evt. blot en NaCl-opløsning - og forsøg med varierende frekvenser og styrker af strålingen. Måske findes resultaterne i det, endnu ikke offentliggjorte - patent, som Kanzius har indleveret i USA. Men jeg vil gætte på, at hans generator leverer mere energi til vandafbrændningen end den giver ham igen. Hans eksperimentelle opstilling er - som nævnt af flere her i debatten - så enkel, at mange må kunne efterprøve, om han har ret, helt som i kold-fusion-sagen.

  • 0
  • 0

Niels.B.O. Du har ret , det er netop "blindforsøg" på spaltning af H2O , som jeg i flere debatter og henvendelser til kompetenter også har foreslået bør udforskes. Man ved alt for lidt om hvad der sker i elektrolysebadet under påvirkning af spænding,magnetisme og frekvenser/bølger , men jeg er i den gode tro at bindingerne i molekylerne kan rammes med en fordelagtig lav energi til splittelse. Molekylernes beståen er givet vis afhængige af en eksakt størrelse i disse energier . Hvor kunne det være spændende om der blev etableret forsøg og et debatforum i forbindelse hermed som opbakning . Iver

  • 0
  • 0

Ja jeg har ingen forstand på det her, men det afholder mig nu ikke for at komme med en tanke... :-) Enlig vil jeg gerne ha oplyst hvor meget vand der skal til for at lave en litter brint, men det fandt jeg ikke lige svar på. Jeg tænkte så OK, er der så nogen svar på om man kunne lave brint ud af saltvand, og så fandt jeg lige den her blog :-) Nice. Men det lader til at det her forsøg er på forsøgs base.. Jeg har så følgende spørgsmål/tanke. Ja men kan man da ikke udvinde brint af saltvand på samme måde som med helt alm. vand? Og Jeg kender ikke noget il hvordan man lige gør det her( altså udvinde brint fra alm.vand. ) men det kan veel ikke være mere besværligt at udvinde det fra slatvand. Det er jo bare slat i vandet, og det er jo rimelig nemt af fjerne. Så... Det leder mig hen på følgende tanker. Fjern salten fra vandet, og så påbegynd prosessen til at få brint ud af det. Svære kan det vel ikke være. Og så i forhold til strømforbruget... Jov men nok er de her mennesker kloger end mig, når dt kommer her til. men set da en anlæg ( A LA noget der ligner en brorplatform ) ud på havet, og tilsæt så solceller så strømmen kan produceres af sol lys. Er det ikke nok, kan man vel sætte et par vind møller op også. Man kan også lege med den tanke, at man laver nogen turbiner, hvor til man hiver vandet op, og lader det løbe ned af nogen rør, hvor der er nogen hjul ( som i gode gammel dage, hvor eks. man bruget vand til at male mel.. osv. ) Ikke nok med at man kunne få strøm fra solen og vinden, men også fra vandet, og hvis nu man kan ( og det ved jeg jo ikke om man kan, men tænker at det kan da ikke være så besværligt, når først salten er ude af vandet. ) så har man da en både miljø rigtig løsning, og den energi, men det vil så også vare holdbar i det lange løb..... Det er da en WIN WIN......

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten