Status

  • Ing.dk er under ombygning - vi er tilbage mandag med nyt udseende. Henover weekenden er alt vores indhold åbent, men man kan ikke logge ind og debattere.

Opfinder af benzin-anhænger til elbiler: Helt forkert at fokusere på større batterier

PLUS.
Illustration: EP Tender

Hvor stort et batteri har du egentlig brug for i en elbil? Hvis du kun har brug for en rækkevidde på 200 kilometer i det daglige, er det så overhovedet rationelt at betale flere hundredtusinder kroner ekstra for at få et batteri, der har en dobbelt så stor rækkevidde?

Det spørgsmål har franske Jean-Baptiste Segard stillet sig selv. Han er opfinderen af løsningen kaldet EP Tender, som han lancerede i 2017, hvor han blandt andet kørte hele vejen fra Paris til Drammen i Norge i en Renault Zoe.

Bag bilen trak han en lille anhænger med en benzingenerator, som producerede strøm til bilen under kørslen. I princippet var det ikke nødvendigt at lade bilen på hele turen. Det var nok at fylde benzin på, og så køre videre.

Ideen med løsningen var at tilbyde en rækkevidde-forlænger, som kunne tages i brug, de gange der var behov for at køre længere, end bilens batteri kunne håndtere.

Læs også: Brandfare: Gør-det-selv ladestandere er præget af mangelfuld vejledning

Vil ikke løse rækkevidde-problemet med benzin

Men den ide viste sig ikke at være let at sælge til bilproducenterne. Jean-Baptiste Segard beskriver det som en slags kognitiv dissonans. Han fortæller, at tilbagemeldingen fra bilproducenterne var, at de ikke ville indrømme, at rækkevidden på elbilerne er et problem, og selv hvis det var, er løsningen ikke at bruge benzin.

»Og dem, som elsker rene elbiler, vil sige, det vil vi ikke have, mens elbil-haderne vil sige: Aha, du skal have benzin for at lave en god bil,« siger Jean-Baptiste Segard.

Han holder dog fast i, at en anhænger er en rationel løsning, men erkender samtidig, at den mest rationelle løsning ikke altid vinder. Og skulle han fortsætte med at udvikle på sin benzin-anhænger, så skulle den videreudvikles til Euro 6-standarden.

Segard erkendte, at det var en blind vej at forfølge.

Så i starten af 2018 ændrede Segards virksomhed EP Tender fokus, og han valgte i stedet at bygge en batteribaseret løsning.

»Vi tog motoren og tanken ud og puttede et batteri på 38 kWh ind. Vi beholdt det meste af elektronikken og algoritmerne. Og det fungerede godt,« siger han.

Illustration: EP Tender

Læs også: Vejdirektoratet: Vores prognose for selvkørende biler var for optimistisk

Batteri giver flere muligheder

I samme omgang har de udviklet forretningsmodellen. Fra at være et produkt, som kun skulle give øget rækkevidde, er idéen nu, at et batteri på hjul kan dække en række forskellige behov.

Forretningsmodellen fungerer ved at leje anhængerne ud fra centrale stationer. Du skal kunne bestille den via en app, køre til en central og hente anhængeren. Den kobler sig automatisk til bilen, uden at du selv skal gøre noget. Løsningen skal bruges på særligt lange rejsedage og er ikke noget, du kører rundt med hele tiden. Derfor vil centralerne også have mange batterianhængere stående ubrugt store dele af tiden.

Derfor ønsker EP Tender at bruge anhængerne som energilagre, der skal bruges til at balancere elnettet og til at lagre energi, som så kan sælges, når strømmen er dyr.

Anhængerne kan også lejes ud som 0-emissionsmotorer, eksempelvis til store arrangementer, som i dag har behov for store dieselgeneratorer, ligesom de kan bruges som mobile elbilladere.

Anhængeren er udstyret med et udtag til syv kilowatt en-faset vekselstrøm. Derudover er det muligt at lade biler direkte op via en CCS-hurtigladerkontakt på anhængeren.

Du kan også leje anhængeren til at have strøm med til hytter uden indlagt strøm. Mulighederne er mange, og ideen er, at anhængerne ikke skal stå ubrugte hen, selvom de ikke hænger efter en bil.

Næste år er det planen at bygge en ny udgave af anhængeren med et 50 kWh batteri. Det vil øge vægten til 500 kg, og det kræver, at anhængeren kan køre selv. Derfor bliver de udstyret med motorer, som flytter anhængeren for dig. En QR-kode bag på bilen læses af et enkelt kamera, og så positionerer og kobler anhængeren sig på automatisk.

Det er en langt bedre løsning end hurtigladning, mener Jean-Baptiste Segard.

»På to minutter har du ladet bilen med 60 kWh ekstra kapacitet. Det svarer til en ladeeffekt på 1,8 megawatt. Men du undgår energitabet. Intet slår det,« siger Jean-Baptiste Segard.

Ideen er at gøre elbiler billigere og gøre dem til et alternativ, som passer til de fleste. Køber du en elbil med et batteri på omkring 40 kWh, så vil det dække de fleste rækkevidde-behov, men de har indimellem behov for at køre længere. Men giver det egentlig mening at betale 100.000 eller 200.000 kroner mere for at have adgang til kapacitet, som du kun har brug for et par gange i løbet af et år?

Jagten efter at producere elbiler med højere batterikapacitet gør elbilerne unødigt dyre for de fleste, mener Segard.

»Det koster meget, er tungt og giver lidt brugsværdi det meste af tiden,« siger han.

Det er også et spørgsmål om, hvor bæredygtigt det er at producere mange store batterier, som bilerne reelt set ikke har behov for. Spørgsmålet er, om en anhænger er noget, bilejere vil opleve som en acceptabel løsning?

»Folk drømmer ikke om at køre rundt med en anhænger. De drømmer om et stort batteri, som lader bilen køre 700 kilometer, som er billig, let og lader på 5 minutter,« siger Jean-Baptiste Segard.

Samtidig er det en kendsgerning, at udviklingen af batteriteknologi går relativt langsomt sammenlignet med for eksempel data- og processorteknologi. En eksponentiel stigning af kapacitet er ikke realistisk, mener Jean-Baptiste Segard.

Illustration: Marius Valle/tu.no

Læs også: Beregneren giver dig svaret: Er en elbil bedre for miljøet end en dieselbil?

Ikke bæredygtig støtte

Et andet forhold er, at elbiler i høj grad bliver statsligt subsidieret. En Renault Zoe, som i Frankrig koster omkring 32.000 euro, får i dag 12.000 euro i direkte støtte og betaler ikke vejafgifter (i Norge, red.). Dermed bliver bilen støttet med store summer fra staten. Det skal fases ud før eller siden, samtidig med at elbilerne skal være et reelt alternativ til fossilbiler.

Jean-Baptiste Segard peger på priserne på nye Volkswagen ID.3, som allerede er en relativt dyr bil med det mellemstore batteriet på 58 kWh. Skal du have et større batteri går prisen væsentlig op. Eller Tesla Model 3, som er tæt på 10.000 euro billigere, hvis du tager udgaven med det mindste batteri.

»Det er måske seks dage om året du har brug for den ekstra rækkevidde. Så hvad gør du? Betaler du 20.000 euro for ekstra rækkevidde seks dage om året, eller lejer du et batteri, som giver dig tilsammen 110 kWh kapacitet, kobler den på bilen automatisk, og som er hurtigere end at fylde benzin på? Jeg tror, nogen vil hævde, at valget er åbenlyst,« siger Jean-Baptiste Segard.

Han trækker en parallel til powerbanks for mobiltelefoner. Du tager den med dig, når du har behov for den, men du køber ikke en ekstra dyr, tyk og tung mobiltelefon, fordi du af og til har brug for mere batterikapacitet.

EP Tender henvender sig ikke til det segment af markedet, som allerede køber premiumbiler med store batterier, forklarer Jean-Baptiste Segard. Det er den store gruppe, der køber elbil som den eneste bil, og som kun har råd til at købe en bil, der er 200.000 kroner billigere end premiumbilen.

Læs også: To nye fabrikker skal bane vej for rent europæiske elbilbatterier

Lidt dyrere end hurtigladning

Prisen på EP Tender-tjenesten bliver lidt dyrere end hurtigladning, fortæller han. Men samtidig minder han om, at man vil kunne køre længere afstande hurtigere, da du ikke skal stoppe for at lade.

I fremtiden forestiller han sig, at EP Tender bliver endnu mere aktuel, når biler bliver selvkørende. Så kan du køre fra Oslo til Milano uden stop.

»Vil du helst stoppe hver anden time for at lade i 40 minutter, eller vil du foretrække at stoppe to minutter for at bytte anhænger? Når bilen kører selv, så vil du måske være villig til at køre op mod 1.000 kilometer om dagen. Så vil en Tesla Model 3, som kan lades med 1,8 megawatt, ikke være til at slå,« siger han.

Læs også: Ejerforening gør klar til elbiler i P-kælderen

Siger, at bilproducenter er interesserede

Det vil være praktisk umuligt at rulle den her løsning ud uden at have bilproducenterne med på ideen. Vi spørger derfor Jean-Baptiste Segard, om han har formået at sælge sin ide til bilproducenterne.

Han siger, at de har støtte fra Renault og PSA, men ingen aftaler er underskrevne. Bilproducenterne skal derudover fremstille biler med mulighed for anhængertræk.

»De har ikke afgjort, om de vil industrialisere det og sætte det i serieproduktion. Men vi ved, at næste generation elbiler får anhængertræk. Volkswagen ID.4, Skoda Enyaq, Seat el-Born, Peugeot Expert, Renault Zoe, og Nissans nye SUV. Det har været et problem med anhængertræk, men det bliver det ikke fra 2022 og fremover,« siger han.

Han tror, at presset på at levere gennemsnitlig CO2-udslip på under 95 gram vil gøre, at bilproducenterne vil hilse løsninger som EP Tender velkommen. Særligt, hvis det kan bidrage til, at brugeren vil opleve samme frihed som med en benzinbil.

Løsningen er angiveligt forholdsvis let at integrere på en bil. Der er kun behov for et specielt udformet anhængertræk og at montere to relæer og en sikring på bilsiden. EP Tender er koblet på samme kreds som batteriet og skal ikke integreres med bilens effektelektronik.

Derudover kræves en enhed, som kommunikerer med bilens CAN-bus for at læse spænding, forbrug og andre data. Batterianlægget på anhængeren har en spænding på 540 volt og en DC-DC-konverter, der justerer spændingen til samme niveau som bilens batteri. Det betyder, at anhængeren kan bruges sammen med alle biler uanset batteriets ladetilstand.

Anhængeren aflæser forbrugsdata fra bilen og beregner, hvor meget effekt den skal levere, for at du kan køre den ønskede afstand. Den opdateres hver 500 meter. Når der er behov for at udskifte anhængeren, advarer systemet om det og viser vej til den nærmeste station, hvor anhængeren kan byttes.

Læs også: Kære Jan Gintberg: Du tager fejl, og du har ret

Ikke for ældre biler

Eftermontering på ældre elbiler ser Jean-Baptiste Segard ikke som særligt aktuelt. De europæiske regler for typegodkendelse sætter i praksis en stopper for det, da bilerne så skal godkendes til eftermontering med anhængertræk.

De 15 Renault Zoe-biler, der indtil videre er tilgængelige med eftermonteret udstyr, har alle papirer fra Renault, hvor anhængertrækket er godkendt. Det er ikke sandsynligt, at alle bilproducenter vil gøre det samme i fremtiden.

»Men det er muligt. I USA findes der 200.000 Nissan Leaf. Der er reglerne anderledes. Og vi kunne gøre det på én dag for omkring 1.000 euro. Uden at modificere noget på bilen, og uden at klippe en eneste ledning,« siger han.

Men fokus er på nye kommende elbiler.

»Bilproducenterne har en stor opgave at løse. Bilerne skal være konkurrencedygtige og give kunden værdi, samtidig skal bilerne kunne køre over store afstande, og du skal tjene penge på bilerne. Niveauet for subsidier vil skulle reduceres, og økonomisk nøjsomhed bliver en prioritet. Samtidig er vi inde i en tid, hvor folk har lært, at systemrisiko ikke kan ignoreres. Folk forstår det efter covid-19,« siger Jean-Baptiste Segard.

Læs også: Virkelighedstjek: Hvordan får vi 1 million elbiler på vejene i 2030?

Søger EU-midler

Derfor sætter han og hans team af fem ingeniører sin lid til, at de får støtte gennem EU’s EIC Accelerator-program. Går det igennem, kan de begynde at bygge et pilotprojekt. Målet er at have tjenesten i drift inden 2023.

EP Tender har gennemført simuleringer for at finde ud af, hvor i Frankrig det er aktuelt at sætte stationer op. Jean-Baptiste Segard siger, at en fordel med deres løsning er, at den kan ændres efter behov. For eksempel rejser mange fra Paris til kysten om sommeren og op i bjergene om vinteren. Så kan man justere antallet af anhængere efter behovet.

De kræver også mindre installeret effekt end hurtigladere. Anhængerne kan lades langsomt, når de er parkeret på stationen, mens hurtigladere kræver stor effekt tilgængelig hele tiden. Segard siger, at en EP Tender-station vil kræve halvt så meget effekt, og at det vil kræve mindre plads.

Læs også: Roaming-forhandling mellem Clever og E.ON brudt sammen: Elbilejere er de store tabere

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hans argumentation er egentlig fin.

El-bilen alene, hvor der sjældent kræves så meget, og så en extender med på slæb, når man skal køre langt.

Han mangler dog at forholde sig til, at hastigheden typisk er lavere med en trailer på pga. hastighedsgrænserne, men det kan en TEMPO100 tilladelse (og passende EU-hamonisering) selvfølgeligt gøre lidt ved.

Så venter jeg egentligt bare på at de laver MPV'er med batteri...

  • 9
  • 1

både anhænger med batteri og med benzin er komplet ubrugelige forslag..

Fordi: - du må ikke køre hurtigere end 80 km/t med trailer - uanset! Og så går det alt for langsomt til at nogen gider lange distancer. Selv langtursbus er hurtigere.. - HVIS man endelig vil køre langsom med noget efter - så er det trailer eller en campingvogn - og det må du så ikke med forlænger trailer.

....såh......

  • 13
  • 7

Hmm, der var også en idé om batteribytte engang. Det kuldsejlede. Sikkert fordi det i bund og grund var besværligt i forhold til en lynladning.

Jeg tvivler på, at dette kan blive en succes. Man vil trods alt kunne lade sin bil op mange flere steder ned gennem Europa, end man kan bytte traileren, som sikkert også i ny og næ vil give udfordringer ved parkering og på færger.

Hvis man kun har behov for at køre langt en gang om året på sommerferie, er det så ikke en bedre løsning at leje en elbil med et stort batteri? Eller helt kættersk, en diesel.

Det her virker unødigt kompliceret. Og så giver man alktså ikke flere hundrede tusinde kroner for et større batteri. Fx en Huyndai Kona. Merprisen for 64 kWh i stedet for 39 kWh er 35.000 kr.

  • 19
  • 3

Og for at beholde nejhatten på, så skurrer dette udsagn i mine ører:

"De kræver også mindre installeret effekt end hurtigladere. Anhængerne kan lades langsomt, når de er parkeret på stationen, mens hurtigladere kræver stor effekt tilgængelig hele tiden. Segard siger, at en EP Tender-station vil kræve halvt så meget effekt, og at det vil kræve mindre plads."

Det må vel forudsætte, at der er så mange anhængere, at man kan nå at lade dem langsomt op og samtidig have nok til kunderne. I øvrigt kan man jo også lade sin bil langsomt op om natten. Og "stor effekt tilgængelig hele tiden"??? Hvad er problemet med, at effekten skal være tilgængelig hele tiden, når kablet er trukket?

"EP Tender har gennemført simuleringer for at finde ud af, hvor i Frankrig det er aktuelt at sætte stationer op. Jean-Baptiste Segard siger, at en fordel med deres løsning er, at den kan ændres efter behov. For eksempel rejser mange fra Paris til kysten om sommeren og op i bjergene om vinteren. Så kan man justere antallet af anhængere efter behovet".

Helt ærligt, det bliver et logistisk cirkus uden lige, hvis det skal foregå på europæisk plan. De fleste mennesker betaler dyrt for en bil, fordi de gerne vil have friheden til at køre hvor de vil, når de vil. Så de betaler nok også for den batteristørrelse, de mener at have brug for. Denne type løsninger bliver i praksis så besværlige, at ingen - ud over de største idealister - gider dem.

Faktisk er en range extender med ICE-motor nok en mere praktisk løsning for de fleste. Man kan køre langt på 70 l diesel, så man kunne leje extenderen for hele ferien. Men også den idé virker absurd i forhold til en lynladning i ny og næ.

  • 9
  • 2

Og så denne: "Det er også et spørgsmål om, hvor bæredygtigt det er at producere mange store batterier, som bilerne reelt set ikke har behov for"

kontra:

"Løsningen skal bruges på særligt lange rejsedage og er ikke noget, du kører rundt med hele tiden. Derfor vil centralerne også have mange batterianhængere stående ubrugt store dele af tiden.

Derfor ønsker EP Tender at bruge anhængerne som energilagre, der skal bruges til at balancere elnettet og til at lagre energi, som så kan sælges, når strømmen er dyr.

Anhængerne kan også lejes ud som 0-emissionsmotorer, eksempelvis til store arrangementer, som i dag har behov for store dieselgeneratorer, ligesom de kan bruges som mobile elbilladere."

Det lyder altså meget fortænkt.

  • 5
  • 2

Denne range extender anhængerløsning minder meget om hvad jeg på et tidspunkt forestillede mig man kunne lave i campingvogne, nemlig en benzin range extender indbygget i campingvognen, som støtter bilens batteri. Så vil farmand endelig kunne overgive sig til eldrift og køre 49 uger om året på strøm, mens campingvognen kører 3 uger om året på benzin.

Kernen må være at vedtage en standard range extender stikstandard mellem bil og anhænger og få understøttelse deraf mellem bil- og anhængerproducenter.

  • 9
  • 1

Gennemsnitsfarten i elbiler på langturer, 1000+ kilometer, er allerede for flere modellers vedkommende på 100 km/t eller derover. En anhænger med ekstra batteri vil altså udelukkende kunne resulterer i en langsommere tur sydpå.

Eneste sted denne slags løsninger giver mening er steder hvor der ikke er noget infrastruktur til elbiler, dem har vi ikke mange af i Europa.

  • 9
  • 1

Batterier med stor kapacitet, tåler også stor strøm uden at de slides. Mindre batterier har ofte dårligere holdbarhed. Strømmen har ofte stor betydning for battteriets levetid, og batterier med stor kapacitet, tåler også større strøm. Der kan laves batterier der tåler meget stor strøm og har lav kapacitet - men de fylder mere og koster meget i forhold til kapacitet. Typisk bruges den type til regenerretive bremser i hydbridbiler. Måske kunne en batterianhænger bruges til hydbridbiler, så de ikke skal bruge brændstof i byer. Jeg tror ikke, at man kan lave el-biler med små batterier, for de vil slides op på kort tid, eller de vil skulle begrænses så de får dårligere accelleration, og lav tophastighed.

  • 4
  • 1

Der er mange gode grunde til ikke at eje bilen der egner sig til at krydse kontinenter. Den er bare mindre optimal til hverdag. Men hvorfor ikke bare leje den bil der egner sig til langturen, den ene gang om året. Vi har f.eks. lejet en Multivan i Flensburg til hele familen - det er utroligt meget nemmere end at slæbe en trailer til Østrig efter en elbil

  • 4
  • 1

Ja, det er bilerne med stort batteri som kan det. Dem med små batterier kan ikke.

Nej, der er farten noget lavere.

"Opfinderen" bruger selv Tesla 3 med mindste batteri som eksempel. Jeg prøvede for sjov at lægge en 1000 km lang rute fra Danmark til Tyskland med den model. Ren motorvejskørsel, og 70% ladestand ved både start og slut. Resultat: 12 timer og 10 minutter, svarende til 82 km/h. Her er indlagt cirka 3 timers samlede ladepauser, så der er også tid til at gå på toilettet, spise, strække ben og hvad man nu ellers kan finde på at standse bilen for.

Så vi kan i hvert fald glemme alt om anhængerkørsel med 80 km/h. Det vil være langsommere end bare at lade undervejs, selv hvis man kører med anhængeren i eet stræk uden pauser.

Men så lad os forestille en Tempo 100-godkendt anhænger med plutonium som drivmiddel, så den ikke skal lades eller skiftes undervejs. Så har vi løst bilens problemer. Førerens problemer løser vi ved at give ham nogle store madpakker og en flaske at tisse i. Så kan han køre turen på 10 timer rent og har dermed sparet 2 timer og 10 minutter.

Alt, hvad der skal tilføjes af realistiske forudsætninger, for at turen faktisk lader sig gøre, vil spise af disse 2 timer og 10 minutter. Batteriskift. Tissepauser. Spisepauser.

Lad os så lidt optimistisk sige, at der stadig er 1 time tilbage af de 2 timer og 10 minutter, når alle disse ting er klaret. Er der mon ret mange, der gider leje en trailer for at spare den time?

Og alt dette er under forudsætning af, at ladetiden for bilerne bliver ved med at være lige så langsom som i dag. Hvis den kommer ned på det halve, er der slet ikke længere nogen tvivl om, at trailerløsningen er langsommere.

Men det kan naturligvis være, at han ikke kender hastighedsgrænserne for anhængere i resten af Europa. Måske tror, at han vi må køre 130 med anhænger i andre lande, ligesom man må i Frankrig.

  • 15
  • 2

Så er der faktisk ikke ret meget sparet ved at vælge det store batteri. Kørte hjem fra Belgien i en Tesla 3 LR i juni '19.

900 km på 9t 45 min. 3 ladepauser - 2 små 20 minutters sjatladninger og en frokost, der næsten lader helt op.

  • 4
  • 0

Opfinderen har ikke overvejet vindmodstand. Ja, man sparer ladetid ved at bruge "2 minutter på at skifte anhænger". Lovlig hastighed i Danmark og Tyskland på motorvejen med trailer er 80-100 km/t (100 km/t hvis den har rigtige bremser og papirarbejde). Men vindmodstand er næsten dobbelt op (fordi traileren bryder enhver aerodynamisk opbygning). Så forbruget stiger. Baseret på hvordan forbrug i en diesel-Volvo med jydekrog, så er det nemt 1.5 højere energiforbrug per km, ved 90 med trailer sammenlignet med 120 uden trailer.

Den rigtige løsning er netop hurtigladere. Hans gamle Zoe kan modtage 22-43 kW. Dette skal næppe hæves meget før hurtiglader er hurtigere end trailer. Og det er sgu rarere at have en pause hver anden time for at strække benene, end at bruge al tiden i bil og skulle lave lynhurtigt trailer-skift.

  • 5
  • 1

Hvad ingen rigtig tænker på er at batteri teknologien vil udvikle sig. Udviklingen går mod batterier med større kapacitet og dermed flere kWh i bilerne. Der bliver brugt milliarder hvert år på at komme med batterier der har større kapacitet.

Hvis vi engang får lithium air batterier med halvdelen af den teoretiske kapacitet, så vil vi have 5,8 kWh per kilo battercelle, mod idag omkring 250 Wh per kilo.

Der vil selvfølgelig gå mange år inden vi når dertil, men der er jo også plads til at man langsomt hæver kapaciteten. Inden for de næste 10 år vil vi nok se en 3-4 dobling af den nuværende kapacitet. Så vil enhver snak om rækkevidde og hurtig ladere langsomt blive historie, for når man først har over 1000 km rækkevidde på en opladning, så behøver man nok ikke meget mere. Og det vil man med tiden kunne få i selv små biler, uden at vægten på bilen stiger.

Derfor vil sådan noget som e-fuel også kun have en kort levetid,for det bliver alt for dyrt i energi.

  • 4
  • 0

Opfinderen har ikke overvejet vindmodstand.

Der er vist meget, han ikke har overvejet. Det vigtigste er nok det helt grundlæggende. Vil bilister køre rundt med en trailer, der kun kan skiftes på særlige stationer?

Det ligner den type projekt, hvor en "opfinder" bliver så glad for sin idé, at det bliver umuligt at forstå, at alle ikke bare elsker den. Opfinderen bliver derfor mere og mere frustreret ved med at udvikle videre og tror, der er der løsningen er, for alle må da kunne forstå, at dette er genialt - selv om produktet (uanset dets eventuelle tekniske kvaliteter) bare ikke er ønsket af markedet.

Nå, vil I ikke have en trailer med ICE-motor?Jamen så laver vi en trailer med batteri. Besvær med at tilkoble? Vi laver en trailer, der selv kan selv koble sig på bilen. Skal vi have mange flere batteritrailere, end der egentlig er brug for, for at kunne klare spidsbelastninger i ferietiden? Så sætter vi et system op, hvor vi kan handle strøm de andre 300+ dage om året (selv om et dedikeret batterilager nok kunne løse den opgave bedre og billigere end flere tusinde små batterier på hjul).

Alle sådanne forbedringer, hvor teknisk elegante de så end er, nytter jo ikke meget, hvis markedet i bund og grund slet ikke vil have en trailer. Men opfinderen fortsætter, for han/hun ved jo, at trailerideen er helt genial. Det er markedet, der ikke forstår.

Det minder om et trebogstavers transportkoncept, der jævnligt omtales her af sin opfinder - hvor de fleste andre har svært ved at se fidusen.

  • 16
  • 0

Enig. Jeg ville ikke kaste en bøjet 50 øre efter dette projekt. Hvem kører rundt med en trailer på motorvej hvis man på nogen måde kan blive fri? E-fuel er kommer ikke til at være til almindelige personbiler og selv lastbiler og busser bliver elektrificeret. E-fuel bliver primært til fly og måske skibe, selv om annomiak / methan er mere oplagt her. Der er meget snak om forbedringer af batteriteknologi og de bliver helt sikkert bedre. Fakta er dog at fx Teslas basis model 3 SR+ kan bruges til en tur rundt i Europa idag! Ja det tager længere tid end hvis man kører fossilt, men er det vigtigt med den den time eller to det drejer sig om i praksis?

  • 8
  • 0

For at kunne køre på batteri skal man have en benzindrevet oplader! DET er da en vittighed!

  • 0
  • 1

Men vindmodstand er næsten dobbelt op (fordi traileren bryder enhver aerodynamisk opbygning).

Det er noget af en overdrivelse. Traileren kører trods alt meget tæt bag ved bilen og vil generelt ligge i bilens slipstrøm.

Generelt vil traileren reducere sugningen på bagsiden af bilen og til gengæld selv skulle kæmpe med sugning på sin bagende.

Traileren kan måske (alt efter bilens model og design) bryde eventuelle specifikke aerodynamiske effekter der er designet ind i bilens bagparti for at reducere sugning på bagsiden ef bilen, men det er langt fra givet at det vil være tilfældet med alle bilmodeller.

Og en trailer vil helt sikkert ikke bryde aerodynamiske effekter andre steder på bilen.

  • 1
  • 3

Harry - hvis præmissen er, at vi ikke længere skal afbrænde fossilt brændstof så må forbrugerne i sidste ende betale hvad transport koster. Det betyder billigere landtransport (el er billigt) og dyrere sø og flytransport. El dur ikke til langdistance søtransport og først om måske 10 år til kort og mellemdistance flytransport. Hvor kommer subsider ind i billedet? Det er faktisk fossilt brændstof der bliver subsideret pt. da der ike bliver betalt for de skadevirkninger på miljø og klima som brugen forårsager. Hvis du som kunde eftersprøger bæredygtig transport kan du vælge at leve med at dine varer bliver marginalt dyere.

  • 3
  • 0

Ærligt talt så er jeg ret vild med extenderløsningen, en del af de nævnte problemer er reelle. Det er måske mere realistisk at hive batteripakken i bagagerummet. Med en løsning a la isofix burde det let kunne gennemføres. Det vil selvfølgelig optage bagagepladsen på familieturen, men på forretningsrejsen er det jo ok.

  • 2
  • 6

Jeg har også tænkt tanken med en trailer som range extender til langturen, men med 80 km/h er det nuomstunder formentlig hurtigere at hurtiglade undervejs (hvis den fremmede infrastruktur gør det muligt). Min tanke gik derefter i retning af en mindre range-extender i en tagboks, som man så kunne leje den ene gang om året til langturen i ferien.

  • 1
  • 2

Der er mange her i tråden, der udtaler sig positivt om konceptet med en medbringelig range extender.

Jeg har lyst til at stille et næsvist spørgsmål: Hvor mange af jer kører til dagligt i elbil?

Jeg spørger, fordi jeg har en ide om, at tilhængerne af konceptet først og fremmest skal findes blandt dem, der IKKE kører i elbil.

Og hvis jeg har ret i det, er det nok en lille detalje, der skal løses, før forretningsmodellen er på plads.

  • 4
  • 0

Gad vide hvorfor bilproducenterne ikke har vist interesse for en MPV på batteri? Måske fordi de ikke ønsker på forhånd at reducere rækkeviden med 10-20 % afhængig af kørselsmønster!

  • 0
  • 1

Det er en dødfødt idé.

Så den på biludstilling for flere år siden. Måtte fortælle dem, at elbiler generelt ikke af bilfabrikanten tillades at køre med påhængsvogn (skyldes primært, at selv om f.eks. en Tesla har omkring 400 hk, så er dens "60 min.-ydelse" nede på cirka 100 hk. Det vil sige, at elmotor og batteri vil dø, hvis man forsøger at trække en campingvogn over Kasselbakkerne). Dét med den nødvendige tilladelse fra bilfabrikanterne har de så fundet ud af i mellemtiden.

Disse ting bliver dog bedre i takt med, at el-udrustningen bliver videreudviklet.

Men man gider da ikke køre med påhængsvogn, hvis man kan blive fri - især når man skal på ferie.

BMW's løsning med 2-cylindret 37 hk range extender under gulvet bag i en i3 REX var en god løsning. Og ellers bliver det elbiler med brændselscelle og brinttank i fremtiden for dem, som vil kunne køre ekstra langt.

  • 0
  • 2

BMW's løsning med 2-cylindret 37 hk range extender under gulvet bag i en i3 REX var en god løsning. Og ellers bliver det elbiler med brændselscelle og brinttank i fremtiden for dem, som vil kunne køre ekstra langt.

Med den udvikling der er i batterier er det spørgsmålet om det overhovedet kommer. Særligt hele brint teknologien der jo kræver et net af tankstationer. (samme problem havde Better Place)

Netop infrastrukturdelen var Teslas genistreg, at de begyndte at bygge en masse supercharere før at der egentligt var brug for dem. For hvis man ikke gjorde det ville folk ikke købe en elbil (i store tal)

Men det kan naturligvis være at nogle at de store olieselskaber vil kaster x mia. efter et net af brint tankstationer, men man kan da håbe at de ikke spilder deres penge på det.

  • 3
  • 0

Resultat: 12 timer og 10 minutter, svarende til 82 km/h. Her er indlagt cirka 3 timers samlede ladepauser, så der er også tid til at gå på toilettet, spise, strække ben og hvad man nu ellers kan finde på at standse bilen for.

Ja, vi var i Sorrento i 2017 i El-bil og kun om natten var det uønsket at lade 1/2 time per 1,5 times kørsel.

Men istedet for at køre med en tung trailer og pænt forøget merforbrug pga. dårlig aeraodynamik, vil jeg hellere forsyne en Model 3 SR med 7,25 kg Toyota Mirai brændsel celle på 14,5kW og 35 kg tank til 1,5 kg Brint og køre turen på 9h:45m med blot 1h:01m i ladetid!

Den løsning snupper jeg også, fordi en 14,5 kW Elektrisk Output Fuel Cell jo også giver 4kW i varme, som jeg fint kan bruge til varme om vinteren.

Overslagene!

Prøvede Århus Stuttgart, som er 1005 km for Model 3 på ABetterRoutePlanner.com. Det gav omtrent dine 11h:50 min og 85km/h i snit for den lille Model 3 med 1h:57 i ladetid fordelt på 6 opladninger.

Den større Model 3 Long Range RWD gør det på 10h:48m, med samlet ladetid 1h:41m i 5 opladninger og det er ikke for meget hvil til mig og min familie.

Det større batteri kan altså reducere rejsetiden 1 time eller 8%!

Da ABetterRoutePlanner.com optimerer rejsetid, lades der fra Lav StateOfCharge til middel StateOfCharge, hvor opladningen er hurtigst og for Model 3 medfører det forholdvis korte stints på omkring 160 km, som er lidt kort om natten.

Jeg ville godt undvære traileren, den må trods alt forøge forbuget væsentligt. Det gør masse næsten ikke ved høj hastighed, hvor luftmodstand jo domierer.Da en Model 3 bruger 160Wh/km ved 110 er det omregnet omkring 223Wh/km ved 130 km/h eller 29kW i effekt.

Blot en 14,5kW brændselcelle vil fordoble en Model 3's motorvejs rækkevidde ved 130 km/h.

Toyota Mirai brændselcellen er opgivet til power output på 2kW/kg, så 14,5 kW FuelCell vejer blot 7,25 kg. Tungere er selvsagt brint tanken, som Toyota desværre ikke oplyser vægt på, i den linkede specifikation.

Wikipedia oplyser at Mirais to tanke med ialt 5 kg Brint netto, vejer 87,5 kg og Mirais EPA range er opgivet til 507 km. Hvis vi eksempelvis ønsker Model 3 stints på 250 km, og brinten kun skal tilvejebringe havdelen, skal vi blot bruge 1,25 kg brint ved EPA. Vi vil køre 130km/h, så bedre med 1,5 kg.

Så 7,25 kg Toyoya Fuell Cell og 35 kg Toyota Brinttank til 1,5 kg brint, vil veje blot 43,75 kg og vil fordoble en Model 3's stint rækkevidde. En Model 3 Standard Range vil desuden fortsat veje mindre end en Long Range:-)

ABetterRoutePlanner regner normalt med 160Wh/km ved 110 km/h for en Model 3, men indtaster jeg 80 Wh/km som 110 km/h normforbrug, tager rejsen fra Århus til Stuttgart, nu 9h:45m, med et ægte gennemsnit på 103 km/h. Der skal nu lades i blot 1h:01m i fire omgange og de enkelte optimale stints er omkring 250 km. Men nu skal vi også finde 2 minutter til at fylde Brint på,

Netto, et større batteri kan reducere 1005 km rejsetiden med 8%, en lille, 'næsten' bærbar brændselcelle kan reducere rejsetiden 20% (og give savnet 'gratis' varme om vinteren)

Toyota: https://www.toyota.com/mirai/assets/core/D... Output Density By Weight: 2.0 kW/kg

Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai The tanks have a combined weight of 87.5 kg (193 lb).[41][37] and 5 kg capacity.

  • 1
  • 1

I stedet for en trailer, kunne man så ikke lave bilen så man kunne vælge mellem 50 og 100 kWH. Opgraderingen sker så ved at sætte et ekstra batteri i.

Planlægger man en længere tur, kan man så blot leje et ekstra batteri.

  • 0
  • 2

I stedet for en trailer, kunne man så ikke lave bilen så man kunne vælge mellem 50 og 100 kWH. Opgraderingen sker så ved at sætte et ekstra batteri i.

Planlægger man en længere tur, kan man så blot leje et ekstra batteri.

Jo, det kan man da i princippet godt. I praksis er det fuldstændig håbløst.

Sådan et batteri er dels stort, så hvor skal det være henne? I mange elbiler fylder batteripakken flere kvadratmeter i bunden af bilen. Vil du hæve hele bilen 20 cm eller hvad? Batteriet skal under alle omstændigheder placeres et sted, hvor du ikke hæver bilens tyngdepunkt for meget af hensyn til køreegenskaberne.

Gør dig den ulejlighed at gå ind på hjemmesiden for en elbilproducent. De fleste har billeder, der viser batteripakkens placering i bilen. Og fortæl os så, hvor du vil få plads til det dobbelte i den samme bil.

Desuden er batteriet stadigvæk tungt, så bilens tilladte totalvægt skal give plads til 400+ kg batteri. Det vil sige, at bilen skal kunne laste cirka dobbelt så meget, som en bil normalt kan. Det gør sandsynligvis bilen væsentligt dyrere.

Endelig har flere og flere elbiler i dag aktiv opvarmning og afkøling af batteriet med cirkulerende kølevæske. Et ekstra batteri kan naturligvis godt kobles på, men systemet skal være dimensioneret til det, og det gør det næppe lettere, at man også skal forbinde køleslanger m.v.

Uanset hvad, der måtte fremkomme af argumenter for sligt, er det en bedre løsning at købe bilen med den batteristørrelse, man mener at have brug for.

  • 2
  • 0

Der hvor man placerer det i 100 kWH modellen.

Du kan også vende det om, hvad vil du gøre med den plads der bliver ledig, når du fjerner 400 Kg. batteri fra en bil.

Hold dog op med det bavl.

Hvis du skal skifte en batteripakke i en elbil, skal hele bilen stort set skilles ad. Men du mener altså, at man skal bygge alle elbiler unødigt tunge, med forstærket affjedring, kraftigere bremser, større luftmodstand, større varmepumpe og kølekredsløb og med flere hundrede liters hulrum i bunden, så nogle enkelte en gang i mellem kan leje en batteripakke på et halvt ton, som skal monteres med en kran efter at karosseriet er taget af. Batteripakken i enhver elbil er en integreret del af chassiet.

Så kan alle få ekstra udgifter og dårligere rækkevidde i dagligdagen - fan'me smart tankegang. Selv batteritraileren i al sin umulighed er mere realistisk. Det er sikkert også dyrere end ad købe bilen med et stort batteri, som så tilgengæld holder længere end et lille batteri og derfor ikke er et ressourcemæssigt problem i bilens levetid.

Hvorfor ikke leje en bil med den nødvendige rækkevidde i stedet for at leje batterier til ferieturen?

  • 1
  • 1

vejer 2 eller 2½ ton gør vist ikke så meget på kontruktionen

Vist? Sig det til bilfabrikkerne. De er ikke enige.

Men det er lige meget, for ingen elbilister gider overhovedet en så tåbelig løsning, som gør bilen dårligere og dyrere 350 dage om året. Så svært er det altså heller ikke at lade op.

På en ferietur svarer de 50 kWh ekstra jo blot til ½ times opladning på en 100 kW lader på den tyske motorvej. Så hvorfor dog spilde tid på et køre et eller andet sted hen og betale for at leje et batteri, der også skal afleveres igen. Det er både hurtigere og billigere med en opladning - og efter 3-400 kms kørsel tager de fleste jo en pause alligevel.

Som bilbasen skriver:

"At skifte batteriet i en elbil er en væsentlig mere kompliceret operation i forhold til at skifte et almindeligt bilbatteri. Batteripakken i en elbil er meget større og ofte placeret, hvor det er svært at komme til den, eksempelvis i bunden af bilen. Placeringen er valgt ud fra at sikre en god vægtfordeling mere end, at den skal være nemt at komme til."

Den sidste sætning er vigtig. Hvordan vil du sikre en god vægtfordeling, hvis man kan tilføje og fjerne et halvt ton batteripakke et eller andet sted?

  • 1
  • 2

Om en bil vejer 2 eller 2½ ton gør vist ikke så meget på kontruktionen. Men det vil kunne mærkes i den daglige kørsel.

Jeg tror du lider af den sædvanlige misforståelse omkring elbilers vægt. Vores model 3 LR RWD vejer 1745 kg - ca. det samme som en tilsvarende udstyret BMW 3 serie diesel eller ditto Passat.

Jeg oplever at hele denne diskussion bærer præg af at mange ikke har prøvet at køre på langtur i en elbil med en rimelig batterikapacitet. Vi har været i hhv. Bruxelles og på skiferie i Norge (gennem Sverige). Den overordnede oplevelse var at det ikke var ladepauserne der var problemet - der skulle vi alligevel fouragere eller bio-breake. Det var de andre trafikkanter på vejen der forøgede rejsetiden.

Det var forresten en oplevelse at komme ind i Norge. Pludseligt var der ladestationer over alt. Den første vi ramte var en Tesla supercharger. Den havde 47 Teslaer holdende og lade, og vi kunne lade der med 130kW. Der var en konstant trafik ind og ud uden at nogen holdt og ventede på at komme til ved en ladestander.

  • 2
  • 0

elbiler generelt ikke af bilfabrikanten tillades at køre med påhængsvogn (skyldes primært, at selv om f.eks. en Tesla har omkring 400 hk, så er dens "60 min.-ydelse" nede på cirka 100 hk. Det vil sige, at elmotor og batteri vil dø, hvis man forsøger at trække en campingvogn over Kasselbakkerne)

Spændende udsagn. Har du nogle kilder at henvise til?

Den nye Nissan Aryia må trække 1500kg, Tesla Model X må trække 2200 kg vores model 3 må trække 910 kg, Audi e-tron må trække 1800 kg, MB EQC må trække 1800 kg og den ḱommende model Y må trække 1500 kg

Alle godkendelserne er beregnet på at bilen skal kunne klare stigninger på 12% og så vidt jeg ved er Kassel bakkerne "kun" 8,5%

  • 1
  • 0

Det lyder som en god ide, under forudsætning af, at alle producenter kan blive enige om nogen tilslutninger, der kan gøre det muligt. Men på den anden side tænker jeg, at jeg på en langtur nok hellere vil holde en times pause for at lade op og strække benene hver 3.-4. time, fremfor at skulle finde og tilkoble en anhænger, når batteriet er tømt. Batterier til +400km kørsel er altså hverken sindssygt dyre eller tunge, som bl. a. Hyundai viser med deres Kona Electric.

  • 0
  • 0

Hvis en elbil kan yde mere end vores nuværende dieselbil med 90 hk er det for mig tilstrækkeligt til at trække campingvognen. Hvis bilens batteri eller motor bliver for varmt, kan det vel blot effektbegrænses - så bør det ikke være noget problem.

Men selvfølgelig - hvis man forventer at en ny elbil skal kunne køre ræs over alle bakker uden at sænke farten kræver det meget mere af den elektriske del. Det er bare ikke samme målestok jeg har brugt til at vælge min dieselmotor efter.

Jeg mener, at rækkeviddeforlængere er en besnærende tanke, men det er dødfødt fordi:

  1. En trailerløsning er besværlig og dyrere end hurtigladning.

  2. Brint er ca. 3 gange dyrere end hurtigladning (og stadig mere besværligt)

  3. Hvis vi kun skal bruge det i sommerferien, skal alle bruge forlængere samtidigt...

Det vil efter min mening være langt smartere, at have et større batteri i bilen og så udvikle ladestandard og stik, så batteriet til daglig kan benyttes til stabilisering af elnettet og ladning på vindmøllestrøm i blæsevejr.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten