Status

  • Ing.dk er under ombygning - vi er tilbage mandag med nyt udseende. Henover weekenden er alt vores indhold åbent, men man kan ikke logge ind og debattere.

Opfinder af drænrør afviser professor: Du forstår ikke princippet

Opfinder Poul Jacobsen har kun latter til overs for forslaget om at måle hastigheden af vandets gennemstrømning i hans blå drænrør for at afgøre, om de virker.

Det var DTU-professor Jørgen Fredsøe, der skrev om forslaget til transportminister Hans Christian Schmidt (V) og Trafikudvalget for at stoppe deres planer om at bruge millioner af kroner på et nyt storskalaforsøg, som foreslået af Kim Christiansen (DF).

Ifølge professoren dræner rørene nemlig slet ikke, og derfor bør politikerne glemme alt om dem.

Men Jørgen Fredsøe har slet ikke forstået, hvordan drænrørene virker, og forslaget om at måle gennemstrømningshastigheden kan heller ikke anvendes rent videnskabeligt, mener opfinderen.

Skal virkningen af rørene måles, så skal der anvendes tryksonder i og udenfor rørene. Drænrørene, også kaldet trykudligningsmoduler, »har en trykudlignende funktion og virker som en trigger, der igangsætter en større proces,« skriver Poul Jakobsen i en mail til Ingeniøren.

Ifølge opfinderen så skaber rørene forbindelse mellem strandens forskellige lag og sætter gang i en proces, hvor fint materiale bliver transporteret væk og efterlader en sand med signifikant grovere sand.

Det grove sand genopretter, ifølge Poul Jakobsen, strandens egen evne til at cirkulere saltvand. Sandet øger strandens evne til at absorbere vand fra bølgeslagene og det sediment, som bølgerne bringer med sig, vil blive deponeret i strandkanten og bygge stranden op.

Ifølge Poul Jakobsen har hollandske forskere gennemgået forsøg både i Holland og Danmark, og konklusionerne støtter hans argument om, at sandet bliver grovere i områder med drænrør.

Emner : Vandmiljø
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Gad ved om disse rør ikke er homøopatisk. så de virker bedre hvis der er færre af dem...

Å&F PJW

  • 1
  • 0

Har P.J. siddet i sin hule og udtænkt en teori, der udmøntes i virkningen af rørene - så må han også kunne forklare virkningen - så både vi og professorer kan forstå det. Har P.J. set virkningen af rør i stranden? - Så må vi spørge? Hvor? Flere steder? Over længere tid? Hvis der er tale om mere end en enkelt tilfældig observation, kan disse observationer være værd at forfølge. Mange landvindinger er opnået ved at folk har undret sig over det de har set. Men så må P.J. også respektere resultatet af en seriøs videnskabelig undersøgelse. Pilekvistens virkning kan jo heller ikke modbevises, men talrige forsøg har statistisk vist, at den ikke virker. Hvis der i røret med frit vandspejl er en trykforskel SKAL den resultere i en bevægelse. I øvrigt ville det da være uendeligt nemt at udstyre et rør med et antal tryksensorer.

  • 0
  • 0

Når opfinderen ikke aner hvordan det virker, eller ikke kan forklare andre hvorfor det virker, hvorfor bruger man så penge på det!!!! Grundlaget for al forskning er at man kan måle og veje på opdagelsen og at man kan reproducere resultaterne, det har så ikke været muligt her.

Da PJ ikke kan det, så er det spild af samfundets penge at bruge mere tid på det.

Men det er politisk opportunt at sprede penge på det, og det burde så trækkes fra valgstøtten til forslagsstillerens parti, så vi ikke en gang til skal bruge penge på at undersøge det.

  • 2
  • 0

jeg har en rimelig god insikt i Pouls virke. Hvorfor snakker han ikke om resultaterene i sine projekter i Maylasia, Chana, Sverige, Holland, Danmark osv. ? Måske fordi nogle af dem er lavet i stater hvor det mere kom ud på at malke internationale pengekasser, det var det Poul fortalte mig, bl.a. om Malaysia og Ghana. Hvor er resultaterne fra det store projekt i Holland i samarbejde med BAM ?? de har endda special køretøjer som kan måle stranden op langt ud i vandet, men der er aldrig kommet nogle resultater. Andrer raporter er blevet ændret med tiden så de passede in i Pouls historier, når en person modsage Poul var han pludselig en idiot, hvor han tidligere havde været en samarbejdspartner. Poul driver jo en enmands virksomhed, den er ejet af en fond (gud vide hvorfor) ingen ansatte. Poul har også en hvis letfældig omgang med faktiske tal når der skal søges penge hos Danida osv. (jeg har kopier af papirene) han kan også overfuse embedsmænd i fremmede lande når de ikke lige vil som han vil (det kan Danida medarbejder bekræfte) så tiltroen til Pouls projekter er ikke store, og jeg forstår helt klart folks pesimissme ! Hvis der er skrevet noget her men vil have dokumenteret skal man bare sige til. Jeg har også en del af hans plastik rør liggende.

  • 3
  • 1

Ret kraftige beskyldninger du kommer med og for mig et personligt angreb på flere kanter.

Jeg har ikke indsigt som du siger du har, men lader nærmest til du er klar til en retsag og i dette tilfælde vil jeg nok holde mig langt væk fra denne debat :)

  • 1
  • 0

PJ kalder skiftevis sine rør drænrør og trykudligningsrør. Hvordan kan man dræne lodret og hvad er det for et tryk de kan udligne som sandet uden for rørene ikke kan udligne?

  • 1
  • 0

PJ kalder skiftevis sine rør drænrør og trykudligningsrør. Hvordan kan man dræne lodret? Hvad er det for et tryk rørene kan udligne som sandet uden for rørene ikke kan udligne?

  • 1
  • 0

PJ kalder skiftevis sine rør for drænrør og trykudligningsrør. Hvordan kan man dræne lodret? Hvad er det for et tryk rørene kan udligne som sandet uden for rørene ikke kan udligne?

  • 2
  • 0

Man genoptager ikke 5 1/2 år gamle tråde, medmindre der opstår noget helt nyt, som direkte henviser til artiklen.

Det er på absolut ingen måde tilfældet her.

Dette er et fantasifoster, der i første række blev brugt/støttet af DF i et - naturligvis tåbeligt - forsøg på at være anti-elitær - nogle vil måske sige lefle for dem med den ringeste uddannelse og den dårligste tankeklarhed.

Men der er udbetalt utallige millioner fra offentlige kasser, til diverse projekter.

Lars :)

  • 7
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten