OPEC: Olieforbrug slår alle rekorder de næste fem år

Illustration: Public Domain

104,5 millioner tønder olie om dagen (mb/d), så meget forventes verden at forbruge i 2023. Det er en stigning på 7,3 mb/d i forhold til 2017, hvor vi futtede 97,4 millioner tønder af om dagen.

Det er et af resultaterne i den nye rapport World Oil Outlook 2018 udgivet af OPEC, interesseorganisation og kartel, der består af 15 olieproducerende lande.

Olie (herunder raffinerede produkter) vil ifølge rapporten stadig udgøre over halvdelen af energiforbruget i 2040, hovedsageligt med forbrug i transportsektoren samt til petrokemisk produktion. Eksempelvis forventes det, at der vil være 2,4 milliarder biler på vejene i 2040 – en ret drastisk stigning fra omkring 1,1 milliard i 2017.

Kina og Indien

Energiforbruget vil samlet stige, og i 2040 vil vi bruge 365 millioner tønder olieækvivalenter om dagen (mboe/d). Det er en stigning fra 274 millioner tønder dagligt i 2015.

En stigning på mere end mere end 90 mboe/d. Størstedelen af stigningen vil være i udviklingslande, Kina og Indien.

OECD-landene, som Danmark er et af, forventes ikke at opleve særlig stigning i efterspørgsel, muligvis kun en enkelt million tønder mere om dagen i 2040 end i dag. OPEC anslår, at dette skyldes stagneret energibehov.

Elbilerne kommer, men mest i OECD

Elbilsalget forventes at stige. Generelt vil mængden af eldrevne personbiler stige til at udgøre omkring 15 procent af personbilflåden i 2040. I 2017 udgjorde elbilerne under 1 procent. Udviklingen forventes at tage fart efter 2025.

Udviklingen vil hovedsageligt ske i OECD-landene. De forventes at stå for 40 procent at elbilsalget i 2040, efterfulgt af Kina, hvor 27 procent af det samlede salg vil foregå.

Det store skift til elbiler vil hovedsageligt skyldes politiske målsætninger på området. Rapporten spår, at der vil være en begrænset stigning i det generelle bilsalg i OECD-landene, da behovet allerede er godt opfyldt.

Bilflåden i OECD forventes at stige med 73 millioner biler frem til 2040, men hovedparten på omkring 58 millioner vil blive tilføjet i OECD Amerika, hvor den offentlige transport er dårligere udbygget.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nej, det er realistisk læsning. Befolkningerne i udviklingslandene vil op på vores levestandard. Kina, Indien og flere afrikanske lande har et befolkningspres på fremskridt og beskæftigelse. Det kan de ikke klare med grøn energi. Deres infrastruktur er for dårlig til at udbrede et sammenhængende el net, og grøn energi er for ustabil i små enheder. De fleste lande mangler også pengene til at lave en større samlet udvikling. Der er kun olie og generatordrift tilbage. Det er desuden en velkendt metode de selv kan servicere og holde vedlige.

Alternativet er at endnu flere banker på dørene til Europa og USA for at få del i velstanden. Vi kan hjælpe dem ved at investere mere i arbejdspladser i flere afrikanske lande. Problemet er at undgå de korrupte politikeres bundløse lommer.

Jan

  • 13
  • 2

Det er jo sandt at det er realistisk læsning. Men der er dog muligheder for forbedringer.

Man kan jo lovgive; og kun tillade generatorer til back-up drift (max. 50 timer pr år) på solcelle anlæg. Man kan idag bygge mindre smart grid eller mindre grid i ø-drift. Husk på at solceller producerer energi på samme tid som air-con bruger energi. Man kan iøvrigt bruge velkendt teknologi til større elnet for færre penge end en olie ledning vil koste. Man kan lovgive; at overskud fra oliesalg skal gå til udviklingsbistand af elnet, både til solceller, vindmøller og transmissionsnet. Man kan lovgive; at offentlig transport skal være elektrisk drevet. Det er velkendt teknik. Hvis vi hjælper dem kan vi måske bremse stigningen i deres forbrug.

  • 5
  • 1

Så langt jeg kan forstå Wikipedia så er elproduksjonen i Afrika 50% fornybar i dag. Grunnen er trolig at de har mye strøm fra vannkraftverk (hydro). Afrika er ellers det kontinent som har best solforhold (solceller) og de har en lang kyst og gjerne gode forhold for vindturbiner.

At Afrika vil bruke det lille av de har av penger til å kjøpe olje for å lage strøm, er vanvittig ønsketenkning fra oljebransjens folk. Det samme sier oljefolk i Norge som bare repeterer hverandre (olje til Afrika) uten noen sinne ha tenkt en selvstendig tanke om det! De sier også at norsk olje og gass har mest klimavennlig produksjon, til tross for at det knapt finnes mer kompleks produksjon i verden (i Nordsjøen, Barentshavet etc). Og så glemmer de at 80 til 95% av CO2-utlippet kommer ved forbrenning av oljen/gassen, altså etter at den er produsert (ser bort fra shale og sand-olje/gass, som er et kapittel for seg).

India og Kina er på full fart mot solceller og vind, så EIA må som vanlig ekstrapolere øyeblikksbildet for å få det svar de ønsker, og nok en gang vil bomme grovt. EIA er bra på fortiden (statistikk) og katastrofale på fremtiden (prognoser). Sånn har det vært siste 20 år og slik ser det altså ut fortsatt. EIA, RIP.

  • 8
  • 4

Så langt jeg kan forstå Wikipedia så er elproduksjonen i Afrika 50% fornybar i dag.

Er vi virkeligt kommet derud, hvor en af de vanlige debattoerer, der ikke kan kende forskel paa IEA og EIA, heller ikke kan finde ud af at slaa op i IEA's udmaerkede statistikker, men istedet gaar til Wikipedia?

Jeg vil foreslaa Ketill og hans ligesindede at klikke paa dette link og bladre lidt ned til 'Electricity Generation by fuel, Africa'

https://www.iea.org/statistics/balances/

Det fremgaar heraf, at den samlede elproduktion i Afrika i 2016 var 801 TWh. Heraf kom 648 TWh eller 81% fra kul, olie og naturgas til sammen, og resten fra vandkraft 116 TWh, akraft 15 TWh, og 'andet (vind, sol, biomasse, affald) 22 TWh.

  • 9
  • 0

Det fremgaar heraf, at den samlede elproduktion i Afrika i 2016 var 801 TWh. Heraf kom 648 TWh eller 81% fra kul, olie og naturgas til sammen, og resten fra vandkraft 116 TWh, akraft 15 TWh, og 'andet (vind, sol, biomasse, affald) 22 TWh.

Og det er jo trist, men mon ikke at meget af udbygningen kommer til at ske med VE? Både vindmøller og solceller rasler jo ned i pris pr. KWh, og de har rigeligt med sol i Afrika, og mange steder også vind. Det vi så kan gøre fra vestlig side er jo at støtte med lån og tilskud til VE i stedet for sort energi. Det er både godt for miljøet, og jo nok også for vores hjemlige vindmølleindustri.

Mange steder har man slet ikke el infrastruktur i dag, men da de har ret forudsigelig solindstråling, så kan men med god held kombinere sol og vind med f.eks. batteriløsninger til natten og så f.eks. dieselgenerator til backup, når der alligevel er mangler. Det vil da give langt mere mening end bare at futte diesel af hele tiden. I hvert fald solceller kræver ikke megen vedligehold.

  • 6
  • 1

Jeg ved utmerket forskjell på IEA på EIA. Allikevel så hender at jeg skriver feil. Det jeg snakker om er ikke energidepartementet i USA. Jeg skal se nærmere på både Wikipedias tall og IEA's ditto.

  • 2
  • 0

Vi har endnu ikke batteriløsninger der virker ok hos os selv. Hvilke skal de så anvende andre steder??

Vedr. solceller har jeg set flere forslag til at plastre Nordafrika til med dem. Jeg har endnu ikke set nogen beregning på holdbarhed ved slidtage i forbindelse med sandstorme og lignende. Der er nogle naturfænomener vi overser når vi går udenlands...

Beklageligvis er generatordriften det der vil drive fremdriften mange år endnu. Selv i et land som USA er små private generatorer udbredte fordi nettet er så ustabilt og skiftende. Sammen med priserne forstås. Her gælder virkeligt udbud og efterspørgsel. ENRON skandalen er endnu ikke glemt.

Jan

  • 3
  • 0

Til Torben Christensen:

Ikke er IEA nevnt i artikkelen og det meste tyder på ca 20% andel av fornybar energi i Afrika!

Kikket litt på Sør-Afrika. Der er det meget gode forhold for både sol og vind. 5,5 milliarder USD ble investert i vind og sol i 2014, men elproduksjonen er fortsatt dominert av fossile brensler og et stort selskap som er fokusert på fossile brensler.

Sør-Afrika har mye av de samme problemene som øvrige afrikanske land med svakt utbygde nett i deler av landet med spredt befolkning. Det vil bli svært spennende å se hva som skjer i Sør-Afrika de neste ti år da landet har relativt bra med økonomiske ressurser og vil vise hvilken vei Afrika går med utbygging av strømnett og fornybar energi. Mye taler for at en går vekk fra fossile brensler!

  • 1
  • 0

Ikke er IEA nevnt i artikkelen og det meste tyder på ca 20% andel av fornybar energi i Afrika!

Det er helt korrekt: Artiklen referer til OPEC’s seneste Oil Outlook. Og hverken IEA eller EIA naevnes. Det gjorde du til gengaeld, og derfor fik du et par syrlige kommentarer fra mig. Det var ogsaa dig, der citerede Wikipedia for at 50% af Afrikas elproduktion var VE-baseret. Det paaviste jeg med henvisning til IEA var forkert. Nu er du tilsyneladende glad for, at min henvisning til IEA fortaeller, at 20% kommer fra VE. Ja, hvad skal jeg sige til det...

Du naevner Sydafrika, som ganske rigtigt er en stor spiller. Baade hvad angaar kulproduktion, kuleksport og kulanvendelse i elsektoren og industrien. IEA har omlagt deres statistik, og jeg har endnu ikke vaennet mig til det nye format, som tilsyneladende rummer faerre gratis data end foer - aergerligt nok. Men det ser ud til at kul staar for 90% af elproduktionen, hvoraf en paen del eksporteres til visse nabolande.

Det er 3-4 lande, som staar for hovedparten af Afrikas elproduktion/-forbrug: Egypten er stoerst med 170 TWh, Sydafrika 140 TWh, Algeriet 60 og Nigeria med 26 (2016-data). Forbruget pr indbygger udviser stor spredning: Sydafrika 4000 kWh, Egypten 1800, Algeriet 1500, mens der kun er 141 kWh til raadighed til hver indbygger i Nigeria.

For Afrika som helhed er tallet 576 kWh/indb. Gennemsnittet traekkes ned af forholdsvis folkerige lande som Angola (319 kWh), Kenya (165), Tanzania (108) og Mozambique (413). Til gengaeld er VE-andelen hoej i Kenya (79%) og Mozambique (83%), ’paen’ i Angola 56% og Tanzania 34%, men lav i Algeriet (1%) og Sydafrika (3%).

Min forsigtige konklusion: De store og folkerige lande i Afrika med adgang til indenlandske fossile braendsler har ikke haft travlt med at lade VE traenge frem og de har hoejt elforbrug som foelge af industrialisering (paanaer Nigeria), mens de fattigere og forholdsvis folkerige lande uden fossile braendsler er underforsynede, hvad angaar elektricitet, fordi de endnu ikke har faaet de rette rammebetingelser paa plads for private investorer. Minigrids og solpaneler vil uden tvivl komme til at spille en stor rolle for elektrificering af store dele af ’rural Africa’. Det samme gaelder mange lande i Asien, specielt sydoest Asien, som transmissionnettet aldrig nogensinde naar ud til, uanset hvilket braendsel der anvendes paa de elvaerker, der foeder ind paa nettet.

  • 1
  • 1

Mye interessant informasjon og tanker her. At overføringsnettet aldri vil bli komplett, tror jeg er en primitiv hvit mann kontra farget tankegang. Det vil bli komplett, men det vil kanskje ta lang tid og nettet vil ikke bli sterkt til og begynne med (men allikevel sammenhengende over hele landet i hvert land). Til og med i Norge med vår spredte befolkning (3% av arealet er dyrkbart!) tok det bare få tiår før alle hadde strøm og vi hadde et sammenhengende strømnett.

Vestens arroganse kjenner ingen grenser i saker som denne! Se på hva som har skjedd i Kina på få tiår. Se på hva som skjer i India. Se på Sør-Korea og Taiwan!

  • 2
  • 0

tok det bare få tiår før alle hadde strøm og vi hadde et sammenhengende strømnett.

Ketill, har du nogensinde vaeret laengere vaek hjemmefra end Hirtshals? Det virker ikke saadan, naar man laeser hvad du skriver - uden tilsyneladende at haefte dig ved de elforbrugstal/indbygger, som jeg refererer til. Lykken i Nigeria er ikke noedvendigvis det samme som i Noreg.

Her er et link til en artikel fra en anden verdensdel, hvor situationen ogsaa er langt fra at ligne forholdene i dit hjemland::

https://businessmirror.com.ph/nea-highligh...

Lykken er ikke noedvendigvis et stort landsdaekkende HV-net, isaer ikke hvis koebekraften hos de fjerne forbrugere er en broekdel af det nationale gennemsnit.

  • 2
  • 1

Den hvite manns svar på de primitives etterspørsel (mini grid, ny og morsom teknologi, vi bryr oss ikke om langsiktige behov). Selv om Sør-Korea var et svært fattig land (mye fattigere enn Nord-Korea) på femtitallet, har de i dag et sammenhengende strømnett. Tror du Kina vil stå uten et sammenhengende strømnett til evig tid? Er afrikanske land så mye fattigere på ressurser per innbygger enn Kina?

Forandring vil komme, men hvis status quo er så langt fantasien (og politisk bevissthet) rekker, så er nok vanskelig å forestille seg noen utvikling i Afrika!

  • 0
  • 1

Den hvite manns svar

Du tager helt fejl, naar du to gange forsoeger dig med det udtryk og med 'vestens arrogance'. Det siger mere om dig og din indsigt kontra mig og min ditto end du aner. Beklager, men saadan er det.

Proev dog at google med 'minigrid' eller 'offgrid'. Og bliv klogere. Det er aldrig for sent...

  • 2
  • 0

De fleste afrikanske lande er enormt rige på naturressourcer. Problemet er blot at deres ledere kun tænker på at berige sig selv. Derfor sker udviklingen i sneglefart.

Kina derimod har en diktatorisk centralregering, der ved at skal de holde sig ved magten (og i live), skal de sikre befolkningen mad, velstand og arbejde.

Syd-Korea blev skubbet frem af USA fordi de manglede en modpol til et aggressivt Nord-Korea.

Indien er gennemkorrupt og derfor sker udviklingen yderst langsomt. Desuden er traditioner og indstilling i befolkningen svære at flytte. Uden udvikling på det område vil Indien i lang tid fremover stadigt slæbe efter Kina, selv om Indien også har enorme ressourcer.

Jan

  • 2
  • 0

Hver en dråbe olie som vi sparer i I-landene, bliver bare brugt et andet sted.

Selvom olieforbruget stiler mod en all time high, så gør prisen det nok ikke, takket være vores store VE produktion. Det betyder at prisen på olie holdes nede, så u-landene kan få råd til at købe olie og udvikle sig.

Oveni kommer så at nordpolen bliver isfri, og dermed får vi adgang til endnu mere olie!

  • 1
  • 0

Jeg skal anbefale at vi går over til mini grid i Norge. Da slipper vi enormt lange og dyre overføringslinjer (ironi tilsiktet). Hvorfor skal mini grid være løsningen i Afrika (også på lang sikt), når det ikke er det i den øvrige utviklede del av verden. Fordi vi allerede har nettet?

  • 1
  • 0

Hvis en ser hvordan strøm og strømnett har utviklet seg i de fleste land, så har det skjedd ved bygging av lokale nett med fra fem brukere til tusen og titusener (byer). Installasjonene har vært basert på nasjonale standarder og i hvert hjem har bruken av strøm utviklet seg fra kun å bli bruk til lys og etter hvert tyngre laster, som varmvannsberedere, komfyrer etc. Over tid har disse nettene blitt mer og mer knyttet sammen inn til de i et land er alle knyttet sammen. Unntak kan være små og store øyer med få innbyggere der kabelforbindelse til land er uforholdsmessig dyrt (som mange av Filippinenes øyer).

Den samme utviklingen som her er skissert, tror jeg vil skje over hele verden. Om mini grid er det samme som skjedde til og begynne med i de fleste utviklede land, så ok. Altså nytt navn på et gammelt fenomen.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten