Om tre år kan biler hente energi fra udstødningsrøret

Var det ikke en idé med en RTG-dreven bil? Der skal benyttes Pu-238 og en sterlingmotor? 100 kg Pu-238 vil levere 43 kW termisk energi, der kan konvereteres til 12,9 kW elektrisk energi i en sterlingmotor, dvs 30% effektivitet. En tilsvarende uden bevægelige dele vil med 8% effektivitet 3,44 kW. Den vil da også køre, omend ikke så stærkt. :-)

Fantastisk idé. Ikke alene skal man ikke tanke op før om 10^7 km, man sparer også udgifterne til Xenon-pærerne, da man lyser kraftigt blåt i forvejen.

Oprydningen efter trafikuheld, kommer dog til at tage betydeligt længere.

- artiklen er fra august 2008, så vi burde vel nu kunne begynde at skimte 'løsningen' i horisonten!

Fra artiklen:

Hvis alle amerikanske biler, der er produceret af General Motors, fik en fem procents brændstofbesparelse, ville det løbe op i 190 millioner liter benzin årligt.

Til August er de 3 års produktmodningstid gået, samt 15 års test på lastbiler, dvs hvis ikke produktet er implementeret af alle de store i år, så kommer vi aldrig til at se det.

Hvor smart er det lige at lave tilbehør til noget der ikke er i handelen?

Var det ikke en idé med en RTG-dreven bil? Der skal benyttes Pu-238 og en sterlingmotor? 100 kg Pu-238 vil levere 43 kW termisk energi, der kan konvereteres til 12,9 kW elektrisk energi i en sterlingmotor, dvs 30% effektivitet. En tilsvarende uden bevægelige dele vil med 8% effektivitet 3,44 kW. Den vil da også køre, omend ikke så stærkt. :-)

Det amerikanske energiministerium forventer, at de sidder i bilerne om tre år og kan spare op til ti procent af benzinforbruget

• artiklen er fra august 2008, så vi burde vel nu kunne begynde at skimte 'løsningen' i horisonten! Eller også har energiministeriet måske været lidt overoptimistiske? Nå, der har selvfølgelig været en finanskrise, som har vendt op og ned på mangt og meget, ind imellem! :)

I sin tid da jeg dagligt kørte ca. 25 Km til arbejde, spekulerede jeg på om der kunne laves en vaccumisoleret varmeakkumulator på ca. 100 L, der kunne opsamle udstødsvarmen fra motoren ved smeltning af Litium ved de ca. 175 gr. C. Ved hjemkomst skulle varmen så langsomt overføres til husets centralvarmeanlæg ved vanddamp. Jeg vidste ikke hvilket materiale de Litiumberørte dele skulle være lavet af for at undgå korrosion (rustfast stål eller Titanium?), og om det ville være muligt, at fremskaffe Litiumet som har en høj smeltevarme i forhold til vægten.

Det kommer an på hvordan man sammenligner dem. Forestil dig en 2.0-motor med 150hk og en turboladet 2.0 med 210hk. Her vil den turboladede motor bruge mest brændstof ved dellast, da der i sagens natur skal bruges energi til at drive turboen - ved fuld last giver det sig selv at den bruger mest brændstof, da den har flest kræfter.

Hvis man sammenligner med en 2.8-motor ligeledes med 210hk, så vil den bruge mere end den turboladede 2.0'er. Læs eventuelt mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Turbo

Det vil selvfølgelig være muligt at finde MANGE eksempler hvor dette kan betvivles, men det har meget at gøre med vindmodstand, motorstyring og mange andre ting. Men hvis man kigger på det helt generelt, ja så skal man sammenligne som jeg har beskrevet ovenfor.

Glem ikke airconditionanlægget. Det er en helårs energisluger.

Biler har da i mange år hentet energi fra udstødningsrøret. Det ved enhver der har en turbolader til at komprimere indsugningsluften.

Ja, mere effekt får man da, men har motorer med turboladere en bedre virkningsgrad end motorer (med samme motoreffekt) uden?

Biltog er ikke nogen nyhed og et omstændeligt dyrt system. En dobbelt RUF-skinne koster som en alm. byvej, men har kapacitet større end en motorvej.

Vil det ikke være realistisk, i stedet for at opbygge et nyt skinne system, at udnytte det eksisterende. Simpelthen flade enkle togvogne, man kan køre op på, når man skal tværs over landet. Eller endnu længere?

Det er patetisk, at bilbranchen stadig klynger sig til en motor, der skulle have været obsolete for årtier siden.

Jeg synes også at benzinmotorer er ineffektive, lad os få en gang common-rail turbodiesel ind i stedet! Det andet er spild af god dieselolie.

Hvorfor dog bruge ressourcer på at få El-energi fra udstødningen? Når vi alle snart skifter glødepærerne ud med dioder, bliver El forbruget forsvindende lille. Så er der kun brug for større El-kraft til start, men her kunne starteren udskiftes med en fjederstarter, som bliver spændt igen efter start. Desuden skal det ikke glemmes, at det kun er en mindre del af den totale energi, der i det hele taget når hjulene. Skal der virkelig spares, og vi stadig vil bevæge os med rimelig hastighed,når vi ønsker det, ser jeg kun muligheden i RUF-systemet, som kan komme helt ned på 1/6- til 1/8 af en tilsvarende "normal" bils forbrug ved køkørsel med 120km/t.

Igen en sensationsoverskrift.

Biler har da i mange år hentet energi fra udstødningsrøret. Det ved enhver der har en turbolader til at komprimere indsugningsluften.

(En hel masse af os andre, der kører i biler uden turboladere eller er bilfri, ved det også)

/Kim

Hvad med at bolte en isoleret jernklump til udstødningmanifolden og så pumpe vand igennem klodsen ind i sin varmvandsbeholder når man kommer hjem efter en lille køretur?

Er der ikke en ing. her inde der kunne lave en lille udregning på den ide?

Klodsen bliver jo nok et par hundrede grader ikk?

Og hvor meget må hele systemet veje, før det ikke kan betale sig?

[quote][quote]Koster det ikke ca 10% ekstra brændstof at have kørelyset tændt?

Hvis vi siger at dit lys bruger 65W i hver side, så er det 130W i alt. Hvis din generator har en virkningsgrad på 90%, så skal du generere 145W for at drive 2x65W. Det vil betyde, du skal bruge omkring 1½kW for at drive din bil frem - det svarer til 20km/t i en Skoda Fabia (A*cd = 0.67, og en dækfriktion på 0.03). 1% er nok nærmere det rigtige, for det svarer til 97km/t i ovennævnte bil.[/quote]

Udmærket regnestykke med kørelys, men der er flere ting der bruger strøm i en moderne bil, end lige netop kørelyset.

Brændstofpumper, ECU, radio, elektrisk servostyring, mindre aktuatorer (såsom kørelysjustering efter ratposition etc.), tændrør og opladning af batteri. Det giver vel alt sammen et samlet bidrag på en procent mere. Har du et gæt på en Skoda Fabia's samlede elforbrug under kørsel?[/quote]

Hejsa

Undskyld, jeg lige har rettet i tallene i mellemtiden, men jeg havde lige glemt den korrekte vægt på bilen - ups :-) Jeg har ikke et bud på det samlede forbrug, men det samlede forbrug løber måske nok op på 10% ved 80km/t...

[quote]Koster det ikke ca 10% ekstra brændstof at have kørelyset tændt?

Hvis vi siger at dit lys bruger 65W i hver side, så er det 130W i alt. Hvis din generator har en virkningsgrad på 90%, så skal du generere 145W for at drive 2x65W. Det vil betyde, du skal bruge omkring 1½kW for at drive din bil frem - det svarer til 20km/t i en Skoda Fabia (A*cd = 0.67, og en dækfriktion på 0.03). 1% er nok nærmere det rigtige, for det svarer til 97km/t i ovennævnte bil.[/quote]

Udmærket regnestykke med kørelys, men der er flere ting der bruger strøm i en moderne bil, end lige netop kørelyset.

Brændstofpumper, ECU, radio, elektrisk servostyring, mindre aktuatorer (såsom kørelysjustering efter ratposition etc.), tændrør og opladning af batteri. Det giver vel alt sammen et samlet bidrag på en procent mere. Har du et gæt på en Skoda Fabia's samlede elforbrug under kørsel?

Koster det ikke ca 10% ekstra brændstof at have kørelyset tændt?

Hvis vi siger at dit lys bruger 65W i hver side, så er det 130W i alt. Hvis din generator har en virkningsgrad på 90%, så skal du generere 145W for at drive 2x65W. Det vil betyde, du skal bruge omkring 1½kW for at drive din bil frem - det svarer til 15km/t i en Skoda Fabia (A*cd = 0.62, og en dækfriktion på 0.03, vægt 1225kg). 1% er nok nærmere det rigtige, for det svarer til 90km/t i ovennævnte bil.

3 år?? Nøøøj! Vi er sørme imponerede! Hvorfor har man ikke for 10 år siden bygget udstødningsmanifolden sammen med en stirlingmotor??

Tja det er der vel noget om, men 3 år er IKKE lang tid for produktionsmodning af noget til bilindustrien, hvor pålidelighed er nøgleordet. Der er læssevis af tests, der skal klares inden man sætter sådan noget i produktion. Ville du tilkøbe noget, der ikke var testet til at have en levetid tilsvarende resten af din bil? Nok ikke - jeg ville i hvert fald ikke.

Koster det ikke ca 10% ekstra brændstof at have kørelyset tændt?

Men noget af energien kan reddes og opsamles med en termoelektrisk generator, som letter belastningen på bilens hovedgenerator.

• selvom så HELE elforbruget kunne dækkes ad denne vej, tvivler jeg alvorligt på, at dét ville kunne nedsætte det samlede energiforbrug med blot tilnærmelsesvis 10% i en 'almindelig' europæisk/japansk familiebil!?

3 år?? Nøøøj! Vi er sørme imponerede! Hvorfor har man ikke for 10 år siden bygget udstødningsmanifolden sammen med en stirlingmotor??