Officiel video: Sådan kan helikopterulykken i Norge være sket
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Officiel video: Sådan kan helikopterulykken i Norge være sket

Foto: CHC Helikopter Service

Hvordan kunne Turøy-ulykken ske, og hvilke tiltag er der taget i forhold til Super Puma-helikopterne efterfølgende?

Det er de spørgsmål, som Airbus Helicopters nu forsøger at give svar på i en ny og detaljeret gennemgang af ulykken. Det er med andre ord producentens egen udlægning af teknik og fremtidigt sikkerhedsarbejde.

Den ni minutter lange video (se nedenfor) blev vist for offentligheden for første gang på Sola-konferencen i september. Og nu har Airbus så offentliggjort den på internettet.

Hændelsesforløbet

Videoen viser i det store hele det samme, som norske Statens havarikommisjon for transport (SHT) præsenterede i sin grundige foreløbige rapport i april - et år efter ulykken.

Læs også: Airbus: Masser af tid til at opdage helikopterfejl

Samtidig har helikopterproducenten lavet nye animationer, der kan give en bedre forståelse af hændelsesforløbet, end man kan kommunikere med ord.

Læs hvorfor de norske myndigheder gav helikopteren flyvetilladelse igen.
Ud over at gennemgå alle de medvirkende faktorer til ulykke laver Airbus en gennemgang af de tiltag, som de har gennemført efter ulykken, og som førte til, at de norske og britiske luftfartstilsyn i juli godkendte, at H225/AS332L2 Super Puma måtte flyve igen.

»Vi gør alt, der står i vores magt, for at lære af dette og sikre, at Super Puma-helikopterne flyver med øget sikkerhedsniveau. I kan stole på, at vi er urokkelige, når det gælder sikkerhed,« afslutter helikopterproducenten i videoen.

Vil ikke tage dem i brug

Imidlertid er tilliden til både helikoptertypen og producenten forsat meget svækket. Budskabet på konferencen var, at helikopterne ikke bør tages i brug, før SHT er færdig med sin undersøgelse, og den såkaldte ‘grundårsag’ er fundet. Det vil sige den grundlæggende årsag til, at metaltrætheden i rotorens planetgear kunne opstå og forblive uopdaget.

En genindførelse af brugen af helikopterne på norsk grund ser ikke ud til at ske lige med det første:

»Super Puma har en historik fra 2000-tallet, som vil gøre det utrolig problematisk at tage helikoptertypen i brug igen,« fastslog John Arild Gundersen, der er fungerende leder i Norsk olje og gass' såkaldte Aviation Forum (det tidligere luftfartsfaglige ekspertudvalg).

Han fik støtte fra Heidi Wulff Heimark, som er chef for Bristow Norway. Hun nævnte flere gange ordet 'tillid' i sit oplæg på Sola-konferencen og påpegede, at tillid ikke er noget, man kan abonnere på - det er noget, som hele helikopterindustrien kontinuerligt må arbejde på at gøre sig fortjent til.

»Vi kan fastslå, at der desværre er meget lidt tillid til Super Puma. Hverken passagerer eller olieselskaber vil have med den at gøre. Samtidig må vi give Airbus en chance for at genopbygge denne tillid. For vi har brug for alle fire helikopterproducenter. Konkurrence stimulerer arbejdet med forsatte forbedringer og dermed sikkerheden på norsk grund,« sagde Heimark.

Hvad angår H225 (tidligere EC225LP) og AS332L2 Super Puma, anvendes der i dag kun 50 af disse offshore til såkaldt mandskabsbytte. Det sker i Kina og Vietnam.

To lignende ulykker

Det var Régis Magnac, chef for operationel marketing i Airbus Helicopters, der havde medbragt videoen til præsentation for branchen på Sola-konferencen, hvor flere nære kolleger til de 13, der omkom for halvandet år siden, deltog. Han understregede, at intentionen var at informere - ikke markedsføre.

Den direkte årsag til, at hovedrotoren løsnede sig på H225 Super Puma-helikopteren ved Turøy-ulykken, var et metaltræthedsbrud i et af otte planetgear i andet geartrin i hovedgearkassen (MGB). Det samme skete syv år tidligere på en AS332L2 Super Puma ud for Skotlands kyst.

Læs også: Revnet tandhjul skyld i helikopterulykke

»Hvorfor gjorde I ikke noget ved dette i 2009?« lød spørgsmålet til Airbus på konferencen.

»Fordi vi ikke opdagede det dengang. Det er hovedårsagen,« svarede Magnac.

Artiklen er oprindeligt bragt på tu.no

Det er fint at Airbus forsøger at bevise at de har taget ved lære, men jeg arbejder for et firma der har anvendt super pumaer til persontransport, og der er stadig rigtig mange der ikke stoler på helikopteren.

Desuden var det jo ikke nok med at en styrtede ned ved Turøy, der var også G-REDL som styrtede ned i 2009 på samme fejl.

Læg dertil to ditchninger indenfor få måneder og et andet fatalt uheld på andre fejl på samme gearkasse.

  • 2
  • 0

Hvordan kan man overhovedet tage en ny helikopter i brug ?
Jeg forsøger ikke at undervurdere situationen, men når jeg læser Morten Dalgaard's indlæg, så .......

Det er klart, en helikopter som S-61, der måske hat fløjet i 40 år, måske anses for mere teknisk gennemprøvet end en helikopter fra 2000.
Og naturligvis burde ulykken i 2009 have givet anledning til de nu beskrevne forbedringer.
Men nogen fejl er vel bare vanskelige / umulige at finde ?

Men er det hysteri eller hvordan kan en "ny" helikopter indfases ?

  • 0
  • 0

Hvis man læser AAIBs rapport fra 2009

https://assets.publishing.service.gov.uk/m...

Så fremgår det ganske tydeligt hvad fejlen var, men frem for at undersøge hvorfor gearet fejlede affejede man det som en fabrikationsfejl.

Jeg er ganske indforstået med at man ikke kan forudse alle fejl når man laver noget så komplekst som en helikopter, men man må kunne have tillid til at producenten ikke stopper før de er 100% sikre. Når den fuldstændig samme hændelse så gentager sig, uden nogen form for forvarsel, så bliver man bekymret. Og hvis du skulle med den samme "bus" hver gang du skulle på arbejde , ville du så ikke også gerne være ret sikker på at hvis bremserne havde fejlet på en bus fuldstændig magen til, at de så havde fundet ud af hvorfor, og hvordan man undgår at det sker igen! Hændelsen svarer til at en 737 taber en vinge mid-flight...

Så ja, jeg kan også sagtens sidde derhjemme i sofaen og sige "shit happens, grow a pair", men det er sq noget andet når du skal prøve at overbevise konen og børnene - og dig selv - om at det er ganske sikkert og at snurretoppen nok skal blive hængende! Super Puma'en har over 50 gange flere dødsfald pr passager-km end en 737. Så jeg syntes bestemt bekymringen er reel!

  • 1
  • 0