Ørkenstat vil udvinde olie med verdens største solkraftværk

Intuitivt virker det som et skridt i den forkerte retning for solenergi. Det virker nærmest paradoksalt at man anvender en teknologi som skal være med til at gøre olie overflødig, til at lave olie.

Men om ikke andet bliver carbon footprinted dog en anelse mindre for olien. Men producerer man så kun olie om dagen?

Og så en anden kommentar:

Det kræver enorme mængder energi at producere svær og tyktflydende olie, og et typisk oliefelt kan bruge den samme mænge strøm som en mindre by

Hvis de skal bruge 1 GW for at få olien op, så er det vel ikke nogen "mindre by"?! Plejer man ikke at regne med at en gennemsnitlig husstand bruger 1-1,5 kW el konstant? Dertil kommer så varmeforbrug - men jeg vil da påstå at 1 GW ville være nok til at drive det meste af København indre by...

Det må være GWh som vi taler om?

Jeg gætter på at de lagre den høstede varmen til natten for om natten og når det er skyet er produktion 0 eller lav. Den gennemsnitligt produktionen er nok ½ GWh.

Det forklare kapaciteten på 1 GWh.

Så er der en konstant varmekapacitet til olieuddrivning på fx 0,3 GWh og varmelageret tomt bruges som nævnt naturgas fx hvis der er skyet i flere dage.

Ifølge GlassPoints hjemmeside er den god nok, det er 1 GW spidseffekt.

De forventer at spare natur gas svarende til 16,4 TWh pr år i energi... Det er ret meget!

Fedt Må så klart betyde at denne olie skal være fritaget for afgifter i samme omfang som olie produceret med energi fra andet end solen........klart må det være sådan

CSP-trug-solfangerne bliver bygget inden i et drivhus. Det er tilsyneladende gjort for at undgå at spejloverfladen bliver dækket af støv fra sand. Resultater er blot at de så har problemet med sandstøv på drivhusets glas. Selv med nypudset glas må drivhuset bryde lyset så giver et tab.

For at kunne følge solen optimalt er trug-solfangere lavet så de kan drejes om deres længderetning. For at undgå at sandstorme sandsliber spejloverfladen kunne man blot dreje forsiden væk fra vindretningen.

Så vidt jeg ved er der ingen andre steder hvor man har bygget drivhus udenom CSP anlæg. Det virker som en dyrere og dårlig løsning at placerede solfangere indendørs.

Så vidt jeg ved er der ingen andre steder hvor man har bygget drivhus udenom CSP anlæg. Det virker som en dyrere og dårlig løsning at placerede solfangere indendørs.

It has an automated washing machine to maintain optimal performance even in harsh oilfield desert conditions

I modsætning til elnettet, for produktionen skal følge forbruget til hver en tid, så skal diverse teknologier (varme, CO2, m.fl.) til øget olieproduktion blot levere en vis mængde over en vis periode (typisk uger eller måneder).

Derfor er det heller ikke relevant at gemme energi til om natten.

Olieinvinding er derfor en fremragende application for CSP.

@Bo Zachariasen

optimal performance

Det er jo bare en marketing udtalelse uden yderligere dokumentation eller forklaring.

Hvad koster det ekstra at bygge drivhuset?

Hvad er tabet når solfangeren er bag et lag glas?

Hvad vil det tilsvarende koste at konstruere en automatiseret vaskemaskine der direkte kan vaske trug-solfangere?

Hvad koster det ekstra at bygge drivhuset?

Sikkert peanuts.

Hvad er tabet når solfangeren er bag et lag glas?

Samme

Hvad vil det tilsvarende koste at konstruere en automatiseret vaskemaskine der direkte kan vaske trug-solfangere?

Hvad tror du der sker med overfladen af spejlene når en let kuling (eller mindre) blæser fint sand ind på dem ? Mit gæt er at disse, sikkert ret dyre, tingester vil få ridser i overfladen og ret hurtigt vil miste deres effekt. Så er det langt billigere at udskifte lidt glas.

M

@Michel Berggren

Sikkert peanuts.

Næppe.

Hvad tror du der sker med overfladen af spejlene når en let kuling (eller mindre) blæser fint sand ind på dem ?

At læhegnet ved enden af kraftværket stopper langt det meste af sandet.

Mit gæt er at disse, sikkert ret dyre, tingester vil få ridser i overfladen og ret hurtigt vil miste deres effekt. Så er det langt billigere at udskifte lidt glas.

Tingester? CSP solfangerne består væsentligst af buet spejle, lavet i standard størrelser på ca. 1.5*1.5 m og konstrueret så spejl kan udskiftes. Et spejl er selvfølgelig dyrene end et stykke glas, men jeg tvivler på at drivhuset kan betale sig. Ingen andre CSP kraftværker bruger denne metode, kun to små kraftværker fra GlassPoint bruger det.

At læhegnet ved enden af kraftværket stopper langt det meste af sandet.

Et læhegn der kan beskytte et tre kvadratkilometer stort område ? Interessant tanke - specielt hvis anlægget er bygget på sand.

M

En ting er at der ligger lidt sand på det, noget andet er sandblæsning når samme sandkorn kommer ind med 25-50 m/s.

"Må så klart betyde at denne olie skal være fritaget for afgifter i samme omfang som olie produceret med energi fra andet end solen........klart må det være sådan"

Hvilke afgifter har du i tankerne?

@Erik Petersen

En ting er at der ligger lidt sand på det, noget andet er sandblæsning når samme sandkorn kommer ind med 25-50 m/s.

For at kunne følge solen optimalt er trug-solfangere lavet så de kan drejes om deres længderetning. For at undgå at sandstorme sandsliber spejloverfladen kunne man blot dreje forsiden væk fra vindretningen.

Jeg tvivler på, det har nogen virkning, pga. turbulens, og trugene er ret store.

Det ser ud til, det ikke kun er glasset, der skal beskytte:

http://breakingenergy.com/wp-content/uploa...

Er det en maskinvasker, der sidder på taget her:

https://en.wikipedia.org/wiki/GlassPoint_S...

@Michel Berggren

Et læhegn der kan beskytte et tre kvadratkilometer stort område ?

Et CSP kraftværk er ikke et stort tomt område. Det består af hundredvis af rækker af trug-solfangere og hver række har nøjagtig samme højde. Derfor skal læhegnet kun beskytte første række. Når det blæser hen over rækkerne er det kun toppen af trugene der bliver ramt af blæsten, så indflydelsen per række er lille.

Algier, Egypten, Iran, Marokko, Spanien, UAE og USA har giga-watts med CSP trug-kraftværker i ørkenområder. Ingen bruger drivhuse.

GlassPoint mener deres drivhuseløsning er mere effektiv, men har indtil nu kun bygget to anlæg, et på 300 kW og et på 7 MW. Nu vil de bygge et anlæg der 140 gange større. Lad os håbe det lykkes.

Algier, Egypten, Iran, Marokko, Spanien, UAE og USA har giga-watts med CSP trug-kraftværker i ørkenområder. Ingen bruger drivhuse.

Måske, men når man kigger på et billede som dette, er det immervæk svært at se, hvorfor man ikke bruger dem:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/...

Der kan ikke gå ret mange timer før de trug ville være helt ubrugelige, og jeg vil da også tro, at husene øger oppetiden, så man ikke mister produktion pga. nogle støvstorme.

For nogle få år siden blev installeret tilsvarende i Atacama i det nordlige Chile. Blot uden drivhus overdækningen. Dette anlæg gav ifølge rygter kun 40% af det betegnede. Kan ikke finde link (forståeligt med det resultat) Ca samme tid blev et anlæg med traditionelle flade paneler installeret Dette anlæg yder som betegnet. Støv på anlæggene er en kæmpe udfordring. I perioder skal de rengøres med få dages mellemrum. Begge anlæg leverer til kobberudvinding. Temperaturniveauet er 50-80 grader.

Efter at have fulgt de forskellige links, kan jeg stadig ikke læse hvormeget råolie man kan presse op med 1GW el.

Det eneste positive jeg kan se ved historien, er at når der ikke kan presses mere olie op, så står man stadig med en 1GW CO2 neutral energikilde, som kan bruges til noget fornuftigt.

Og i mellemtiden kan det kun gå for langsomt med at omlægge transportsektoren til el-drift.

Efter at have fulgt de forskellige links, kan jeg stadig ikke læse hvormeget råolie man kan presse op med 1GW el.

Solpanelerne der omtales, laver ikke el... De laver udelukkende varme... 6000 T damp om dagen...

For nogle få år siden blev installeret tilsvarende i Atacama i det nordlige Chile. Blot uden drivhus overdækningen. Dette anlæg gav ifølge rygter kun 40% af det betegnede. Kan ikke finde link (forståeligt med det resultat) Ca samme tid blev et anlæg med traditionelle flade paneler installeret Dette anlæg yder som betegnet. Støv på anlæggene er en kæmpe udfordring. I perioder skal de rengøres med få dages mellemrum. Begge anlæg leverer til kobberudvinding. Temperaturniveauet er 50-80 grader.

Jeg kommer jævnligt i Atacama-ørkenen, det er ikke et sted man skal fare vild, som mit foto her viser:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gu...

Der er ofte et ekstremt højt niveau af UV-stråling, og ofte også ekstremt tørt (f.eks. 5% luftfugtighed), men ikke specielt varmt.

Jeg har aldrig hørt om 50 endsige 80 graders varme, og jeg tror ærligt talt at du husker forkert.

Her er et link angående solar anlæg i Chile:

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_...

Lars. Det er varmen fra solvarmeanlæggene der er 50-80 grader. Ikke andet. Det indgår i elektrolyseprocessen hvor kobberet udvindes.

Solkraften kan sænke CO2-aftrykket fra olieudvindingen. Ligesom CCS kan sænke CO2-aftrykket på biomasse og kulkraft. IPCC's synteserapporter viser at CO2-aftrykket skal sænkes fra de fossiler vi ikke kan undvære, inklusiv kulkraft.

@Henrik Mikael Kristensen

Der kan ikke gå ret mange timer før de trug ville være helt ubrugelige, og jeg vil da også tro, at husene øger oppetiden, så man ikke mister produktion pga. nogle støvstorme.

Tror du drivhuset undgår at blive støvet til? Hvis støvet ikke ligger på solfanger-trugene så ligger det på taget af drivhuset. I begge tilfælde skal støvet suges, blæses eller vaskes af før produktion kan virke igen.

@Flemming Ulbjerg

Ca samme tid blev et anlæg med traditionelle flade paneler installeret

Mener du CSP med Fresnel-solfanger eller mener du sol PV?

Tror du drivhuset undgår at blive støvet til? Hvis støvet ikke ligger på solfanger-trugene så ligger det på taget af drivhuset. I begge tilfælde skal støvet suges, blæses eller vaskes af før produktion kan virke igen.

Der bruges meget vand til den slags :(

I det tørkeramte Californien er det kun kernekraftværket ved Diablo Canyon der producerer ferskvand nok til eget forbrug. Der er ikke mange jobs i solkraft efter installation, men i Californien er der små daghold der skal spilde det sparsomme vand til at bortvaske støv og afbrændte fulge. De stråleramte fugle kaldes streamers, et navn de har fået fordi de kortvarigt afgiver røg efter et møde med "grøn teknologi".

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/08/18/...

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/08/18/...

Mener du CSP med Fresnel-solfanger eller mener du sol PV?

Richard. Vi taler solVARME. Stadigt ikke el. Jeg mener CSP og almindelige flade solFANGERE til at levere 50-80 grader varmt vand til processen.

@Lars Andersen

I det tørkeramte Californien er det kun kernekraftværket ved Diablo Canyon der producerer ferskvand nok til eget forbrug.

Det gør alle vindmøllerne i Californien nu også.

De stråleramte fugle kaldes streamers, et navn de har fået fordi de kortvarigt afgiver røg efter et møde med "grøn teknologi".

Det har intet med CSP med trug-solfangere at gøre. Det var en trist historie for Ipanvah anlægget at det skete, men læs her hvordan det blev løst ved at stille spejlene i forskellige retninger i pause tilstand.

https://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated...

Og det var endnu en Lars Andersen kommentar, der altid taler dårligt om vedvarende energi, også selvom det intet har med emnet at gøre.

Mit take, efter at have besejlet mellemøsten, inklusiv Oman, er at man gør det, som flere andre er inde på, af hensyn til sandstorme. Vel kan man vende spejlene væk fra sandet, men enhver der har oplevet en god Haboob ved at sandet ikke er specielt retningsbestemt. Det kommer ind alle steder og kan ramme i alle retninger. Ligeledes kan man sagtens gøre spejlene rene, men ligesom sandet, så slider det på spejlene. Ved at anvende drivhuse med flade glaspaneler, så kan man anvende en ganske simpel vaskerobot der bare kører hen over rækkerne af drivhuse og vasker.

Desuden kan det blæse helt godt i Oman, så der er vel også en hvis isolerende effekt i drivhusene, der holder temperaturen oppe, så varmetabet fra selve varmeslangerne reduceres? Drivhuset må alt andet lige være varmere inde end i omgivelserne.

Et CSP kraftværk er ikke et stort tomt område. Det består af hundredvis af rækker af trug-solfangere og hver række har nøjagtig samme højde. Derfor skal læhegnet kun beskytte første række. Når det blæser hen over rækkerne er det kun toppen af trugene der bliver ramt af blæsten, så indflydelsen per række er lille.

@Richard Foersom

Jeg tror at du har misforstået noget vedr. sandstorme i det område - se f.eks. her :

https://www.youtube.com/watch?v=CIgMYMedDRI

Du kan finde mange lignende hvis du googler "sandstorm oman youtube".

M

Eller blot google "Haboob"... Grunden til at disse sandstorme er så svære at håndtere er fordi ikke opfører sig som et nordeuropæisk vejrsystem der styres af jetstrømme og hadley celler. De opstår når tung, kold luft presses op i atmosfæren når disse kolde lommer bliver dor tunge, kollapser de således at der opstår kraftige downbursts. Det er lidt som at puste ned i en bunke mel, så vinden er dels meget turbulent og dels udbredes den i alle retninger. Så du kan ikke bare dreje hulspejlet - specielt ikke når spejlet som her er cylindrisk og kun roterer om sin vandrette akse. Hvad nu hvis vinden kommer parallelt med spejlets længderetning? Så bliver det svært at dreje spejlet væk.

Eller blot google "Haboob"...

Du har ret - meget bedre da det giver en forklaring på fænomenet, men somme tider er en video bedre end billeder som igen er bedre end ord ;-).

Ud over at det nok ikke er godt for overfladerne af spejlene, så kan jeg godt forestille mig at man også gerne vil slippe for at få det fine sand ind i mekanikken der skal justere dem.

M

@Michel Berggren

Jeg tror at du har misforstået noget vedr. sandstorme i det område - se f.eks. her :

Du blander to situationer sammen. Mit svar du referer til der var ikke om sandstorm, men hvad der sker ved let vind. Du kaldte det "let kuling" men den vind-klasse eksisterer ikke, så jeg formoder du mente "let vind".

I den anden situation ved sandstorm, som din video viser, lukkes CSP kraftværket ned, der er ingen sol til at drive det, og trug-solfangeren vendes væk fra vindretning. At CSP kraftværket her stopper produktion er ligesom det vil ske for drivhusanlægget.

Sandstorme har de ikke kun i Oman med også de andre Mellem-Østen og Nord-Afrikanse lande der har CSP kraftværker.

Her en video med sandstorm fra Abu Dhabi i UAE, der kører de et CSP kraftværk (100 MW) uden drivhus det er 14 gange større end det største GlassPoint anlæg.

Sandstorm in Abu Dhabi

Du kan vel ikke dreje et spejl væk som kun kan rotere om en vandret akse når det er cylindrisk?

Ved du noget om hvad den forventede levetid er på et spejl i AD? Man har ikke for store bekymringer om driftsomkostninger i UAE hvor det ofte handler mere om prestige end økonomi. I olieproduktion er sagen en noget andet.

Man kunne muligvis også forestille sig at man har lært noget af erfaringerne og derfor besluttet at det er mere økonomisk at have drivhuse omkring. Jeg ved ikke hvad et hulspejl til CSP koster, men jeg forestiller mig at et fladt stykke glas er billigere at skifte - også selvom man skal skifte 5 gange så meget... Og så er det flade glas alt andet lige også noget nemmere at rengøre.

Ps.: let kuling må givetvis være stærk vind

Du kaldte det "let kuling" men den vind-klasse eksisterer ikke, så jeg formoder du mente "let vind".

Assumptions is the mother of many fuckups ;-)

Nej, jeg mente en mildere version af kuling selv om den så ikke eksisterer som et term.

apropos assumption og xkcd :

https://xkcd.com/1339/

;-)

M