OECD: CO2-udledning koster alt for lidt

At hæfte en pris på udledning af hver eneste ton CO2 rundt om i verden er en effektiv og billig måde at reducere CO2- udledningen på, mener OECD.

Alligevel er hele 90 pct. af CO2-udledningerne i 34 OECD medlemslande plus Argentina, Brasilien, Kina, Indien, Indonesien, Rusland og Sydafrika ikke prissat på et niveau, der afspejler de reelle omkostninger for klimaet.

Læs også: Skibe og fly går atter en gang fri af krav om at udlede mindre CO2

Det er det nedslående resultat af en spriny, omfattende analyse fra OECD, hvor man for første gang har set på, hvordan de i alt 41 lande prissætter CO2-udledning.

Læs også: Storbritannien langt fra 2020-mål for grøn energi

Skader koster 225 kroner

Analysen har både kigget på direkte CO2-beskatning og på effekten af andre former for skatter samt af emissionshandelsordninger i de undersøgte lande, der tegner sig for 80 pct. af det globale energiforbrug og CO2-udledning.

OECD har selv sat en pris på 225 kroner pr. ton for den skade som 1 ton CO2 forvolder på klimaet, og her viser analysen efterfølgende, at indenfor energisektoren er kun 10 pct af udledningerne prissat til denne pris eller over, mens 60 pct. af CO2 udledningen fra energianvendelse slet ikke er prissat og 30 pct. er prissat for lavt.

Læs også: CO2-skat på din benzin er den billigste måde at gøre bilen klimavenlig

Specifikke afgifter på energiforbrug udgør den vigtigste komponent i prissætningen, når det handler om sektorer udenfor transportområdet.

Her er 23 pct. af emissionerne fra energianvendelse underlagt en form for afgift eller skattesats, som i gennemsnit er højere end skatter, der sammenkædes direkte med -udledning.

Høj pris på CO2 fra transport

Lægger man effekten af emissions-handelssystemer til, betyder det, at 30 pct. af emissionerne udenfor transportsektoren er prissat.

Vejtransport har en forholdsvis høj, effektiv CO2-prissætning, idet 46 pct. af emissionerne ligger over prisen på 225 kroner pr ton CO2, mens kun 2 pct, slet ikke er prissat.

Læs også: EU-Parlamentet vedtager reform af udskældt kvote-system

Det er næsten udelukkende et resultat af specifikke afgifter på brændstof til vejtransport vej og ikke primært indført af klimahensyn. Brændstofafgifterne kan afspejle luftforurening og i et vist omfang omkostninger til overbelastning af vejnettet..

Læs også: Regeringen kæmper for CO2-kvoter på alle europæiske landbrug

Introducerer ny CO2 kløft

OECD-rapporten introducerer et begreb, de kalder ’carbon pricing gap’ som en kunstig indikator for, i hvilket omfang den aktuelle prissætning rundt om i landene lever op til det konservative niveau på 225 kroner pr ton CO2.

Hvis alle emissioner blev prissat til mindst 225 kroner pr ton, vil kløften være nul, og hvis ingen emissioner var prissat, ville tallet være 100 pct..

Læs også: Kæmpe klimakrav til Danmark: Selv 1,6 millioner elbiler er for lidt

I øjeblikket ligger kløften på 80,1% for gruppen af 41 lande, konkluderer rapporten og anbefaler på den baggrund at man sætter ind med at fastsætte g hæve raterne dér hvor man i øjeblikket har de laveste eller ingen priser på CO2.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg har ikke i rapporten kunnet finde ud af hvordan de 225kr/t fremkommer? Det ser mest ud til at være beskatningsbegrundet, og ingen prøver at regne de positive sider ud ved brugen af fossiler. Findes der et link til beregningerne?

  • 4
  • 3

Nogle af os vil gerne overdrage en beboelig verden til vores børnebørn.

I så fald bør det være en "ren" fossil Carbon-tax og ikke fifle med ækvivalenter. Men Svend har ret til at spørge til beregningsgrundlaget, for det er vel ikke det beløb der skal dække udgifter plus en meget dyr administration. Der skal være fuld gennemsigtighed på pengestrømmene. Vi skal jo ikke ende med samme problemer som SKAT?! Vi kender jo problemet med incitamenter der virker betyder manko i provenue. Vi skal jo ikke tvinge et beløb til konti i skattely?

  • 1
  • 0

Det ser mest ud til at være beskatningsbegrundet, og ingen prøver at regne de positive sider ud ved brugen af fossiler.

Nu må du holde op. De positive sider reflekteres i at skidtet kan sælges. Men åbenbart kun hvis omkostningerne ved forureningen ikke fremgår af prisen.

Der er ikke vigtigt at man kender omkostningseffekten af CO2 forureningen af atmosfæren. Det handler kun om at man politisk beslutter at forureningen skal stoppes - uanset hvormeget Svend, hans tossevenner og olieindustrien skriger og hyler.

Når man så har taget beslutningen kan man pålægge fossiler en kulstofskat der er tilpas stor til at åbne døren definitivt for ikke-forurenende teknologier. Om skatten dækker de faktiske omkostninger er ligemeget blot den sikrer at fossiler definitivt mister konkurrenceevnen.

Så går resten af dig selv.

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten