OECD: Byg diger omkring København eller bliv oversvømmet

Byg diger i København eller risiker at blive oversvømmet - med en regning på den forkerte side af 30 milliarder kroner til følge.

Det er ikke oplægget til en skrækfilm, men en advarsel til de danske politikere fra OECD, som netop er blevet offentliggjort.

I den nye rapport har OECD fokuseret på Storkøbenhavns mulighed for at tilpasse sig en fremtid de næste 100 år, hvor global opvarmning vil få havets gennemsnitlige vandstand til at stige mellem 25 og 50 cm - og hvor effekten af ekstreme midlertidige vandstandsstigninger på 1,5 meter eller mere derfor bliver langt mere fatal end i dag.

Det er Berlingske Tidende, der har gravet rapporten frem, som konstaterer, at "det hurtigt kan blive nødvendigt at opdatere beskyttelsen mod oversvømmelse på vigtige lokaliteter såsom havnen og det historiske centrum i city" - eksempelvis Gammel Strand, Christianshavn og Nyhavn.

Men også Hvidovres kyst, der pt. kun kan modstå en stigning i vandet på 150 centimeter, skal sikres, råder OECD, der til gengæld slår fast, at det meste af Storkøbenhavns 60 km lange kystlinie er tilstrækkelig sikret.

Selv om det er dyrt at klimasikre hovedstadsområdet - et løst OECD-skøn siger "nogle få hundrede millioner euro" - så er prisen langt lavere end de 30 til 40 milliarder kroner, som en oversvømmelse vil koste i skader i en ikke sikret by.

»Vi skal selvfølgelig bygge diger og højere havnekajer, « siger klimaminister Connie Hedegaard, K, til Berlingske.

»Men vi skal også tænke kommende vandstandsstigninger ind, når vi bygger nye bygninger og veje på udsatte steder. Et godt eksempel er det nye skuespilhus, der er sikret mod vandstandsstigninger på over to meter,« siger ministeren og minder om, at regeringen allerede har lavet en national klimatilpasningsplan.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Altså, hvad ved OECD mere om beskyttelsen af Hovedstadsområdet end tilflytterne fra Holland.

Tilbage i 1880'erne konstaterede man et vandspejl i + 1,8 m DNN i Køge Bugt, mens det ude i Øresund kun var ca. + 40 cm.

Hollænderne på Amager har - hvis i kigger godt efter på kort - anlagt de større veje i kote 3 m DNN.

Mon ikke Ritt vil investere nogle af hendes billigboliger i dæmninger, når det bliver nødvendig.

B.J.

  • 0
  • 0

Da jeg var dreng viste min mor mig en særling som stod med et skilt med teksten 'Jorden går under ...'. Idag kan men blive minister hvis man holder skiltet.

  • 0
  • 0

Hvad med at gøre noget ved den globale opvarmning i stedet. Der er tonsvis af muligheder for at bremse/stoppe det. Men det lader ikke til der bliver gjort noget ved det...

  • 0
  • 0

Jørgen Hansen skrev:

Da jeg var dreng viste min mor mig en særling som stod med et skilt med teksten 'Jorden går under ...'. Idag kan men blive minister hvis man holder skiltet.

Hej Jørgen,

Spottende og nedsættende kommentarer som din uden noget egentligt sagligt indhold burde ikke blive brugt i en så alvorlig debat. Kommentarer af samme type har været medvirkende til at de mere fornuftige økonomer ikke blev lyttet til når de advarede mod krakket vi nu gennemlever - tilsvarende blev lignende propagandistiske kommentarer brugt af nazisterne i 20erne og 30erne til at kue de mange fornuftige tyskere som der antageligt må have været.

Mvh.,

Dr. Scient. Kristian P. Nielsen.

  • 0
  • 0

Hej Jørgen,

Spottende og nedsættende kommentarer som din uden noget egentligt sagligt indhold burde ikke blive brugt i en så alvorlig debat. Kommentarer af samme type har været medvirkende til at de mere fornuftige økonomer ikke blev lyttet til når de advarede mod krakket vi nu gennemlever - tilsvarende blev lignende propagandistiske kommentarer brugt af nazisterne i 20erne og 30erne til at kue de mange fornuftige tyskere som der antageligt må have været.

Mvh.,

Dr. Scient. Kristian P. Nielsen.

Dr. Scient.,

Jeg er ikke sikker på at du helt har sat dig ind i debatten om påståede menneskeskabte klimaændringer. Det er ikke en vedtaget sandhed at mennesker rent faktisk er årsagen til ændringerne i klimaet, ligesom at det er forbundet med tvivl om de beregnede temperaturstigninger og de beregnede vandstandstigninger rent faktisk vil finde sted.

Det er for så vidt korrekt at det indlæg du referer til, ikke har meget sagligt indhold, men på den anden side, så er der alligevel noget i det. De grønne har førhen råbt på dommedag, både dengang med atomvinteren, med ozonhullet og i mange andre sammenhænge. Alligevel er vi her stadigvæk. Nogle vil sige at det netop var fordi der var nogen der råbte op og andre vil påstå at det var fordi der ikke var tale om en reel trussel.

AGW tilhængerne råber netop om katastrofale ødelæggelser, men f.eks. er der publiceret meget få artikler om sammenhængen mellem varmere klima og mere extremt vejr. Måske fordi det ikke kan påvises???

Alt i alt kan man derfor konkludere at denne debat slet ikke er så alvorlig, og bestemt ikke fortjener dine sammenligninger. At kalde det propagandistisk og inddirekte sammenligne med nazityskland er helt ude i skoven.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Det kunne hellere aldrig ske i New Orleans, vel?

Uanset om klimaændringerne er menneskeskabt eller ej, så tror jeg mere på de diger, end jeg tror på at verdenssamfundet bliver enig om en måde at stoppe klimaænderinger, og implementere det i min livtid.

Holland og England er allerede godt i gang med at forhøje deres diger. Lad os så komme i gang i København. Det skaber også arbejdsplader

  • 0
  • 0

Så magter mennesket ikke at holde styr på på de mest elementære ting som penge og Bankdirektører.

Jeg vil foreslå Trevor Arter, at gå ud og betragte Vestvolden omkring København, for at opleve en nytteløse investering , til at beskytte mod fremtidige krige. Et lignede anlæg blev bygget i Frankrig, Maginotlinien.

Med hensyn til arbejdspladser er det næppe muligt at skaffe de hænder der skulle bygge noge sådant pjat.

Holland og New Orleans ligger på inddæmmet land, hvilket vil sige, land der oprindeligt lå under havniveau. Og det har de områder altid gjort. Amsterdam ligger 1.5 meter under havniveau og lufthavnen Schippol ligger 5 meter under.

Mennesket magter ikke engang at bestemme vejret, hvorledes forestiller man sig så at man kan styre naturen?

  • 0
  • 0

Hvad med at gøre noget ved den globale opvarmning i stedet. Der er tonsvis af muligheder for at bremse/stoppe det. Men det lader ikke til der bliver gjort noget ved det...

Jeg kender ikke en eneste mulighed for at man kan stoppe den globale opvarmning.

  • 0
  • 0

Det kunne hellere aldrig ske i New Orleans, vel?

Nu blev NO mig bekendt oversvømmet fordi digerne ikke var blevet vedligeholdt ordenligt. IKKE pga. global opvarmning. Så det argument holder som en isterning i helvede.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Troels Halken skrev:

Det er for så vidt korrekt at det indlæg du referer til, ikke har meget sagligt indhold, men på den anden side, så er der alligevel noget i det. De grønne har førhen råbt på dommedag, både dengang med atomvinteren, med ozonhullet og i mange andre sammenhænge. Alligevel er vi her stadigvæk. Nogle vil sige at det netop var fordi der var nogen der råbte op og andre vil påstå at det var fordi der ikke var tale om en reel trussel.

AGW tilhængerne råber netop om katastrofale ødelæggelser, men f.eks. er der publiceret meget få artikler om sammenhængen mellem varmere klima og mere extremt vejr. Måske fordi det ikke kan påvises???

Det er noget vanskeligt at finde hoved og hale i hvad du egentligt mener, Troels. Hvem er "de grønne" og "AGW tilhængerne" f.eks? Hvis det er Connie Hedegaard du vil kritisere, hvorfor bruger du da ikke hendes navn direkte? Er det fordi det er lettere at piske en stemning op om sådanne ikke nærmere definerede grupperinger, hvor man ikke kan identificere enkeltindivider? Sådanne grupperinger kan du måske også lettere tillægge en masse holdninger uden at måtte forholde dig til en eller flere virkelige personer? Var der ikke nogen i Tyskland i 20erne og 30erne der argumenterede på samme måde for at vende folkestemningen mod bestemte grupperinger?

Mvh.,

Dr. Scient. Kristian P. Nielsen.

  • 0
  • 0

Holland og New Orleans ligger på inddæmmet land, hvilket vil sige, land der oprindeligt lå under havniveau.

Det samme gælder også store dele af København og Amager. Det er bygget på skrald der er dumpet i havet.

  • 0
  • 0

Ligger jo heller ikke under dagligt vande , Da skraldet er fyldt over dagligt vande .

Det gør Holland og den oversvømmede del af New Orleans ikke!

  • 0
  • 0

Hvem er "de grønne" og "AGW tilhængerne" f.eks?

De grønne er dem som i USA populært kaldes treehuggers, hvilket dog ikke virker så fint på dansk. Medlemmer af Greenpeace mv. Det grønne segment (som bl.a. bruges inden for markedsføring).

AGW-tilhængerne er dem som mener at der er en menneskeskabt global opvarmning.

Vi grupperer også folk efter deres holdninger på andre områder, som konservative, liberale, socialister, vegetarer, kristne, rockere mv. uden at sætte navn på. Inden for klimadebatten er der tre hovedgrupper, tilhængere, modstandere og skeptikere. En gruppe kan defineres som en flok mennesker med et fællestræk, og det bruges ofte, da man ikke kan skrive 52.537 navne op, og måske ikke engang kender alle navnene.

At det har noget at gøre med nazismens held med at vende folkestemningen med mod nogle bestemte grupper har jeg svært ved at se. Den måde kan man ikke diskutere på, for så er vi altid nød til at nævne hver enkelt ved navn, og det lader sig i praksis ikke gøre. Eller du har måske et forslag?

Vh Troels kan-selv

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten