Nyt parti kræver solceller på alle nye huse

Ambitionerne er store i Ny Alliances miljøpolitiske udspil, som fremlægges klokken 15.00 onsdag.

Partiet vil omlægge bilafgifterne, så bilisterne beskattes efter, hvor meget de bruger bilen, og hvor meget bilen forurener miljøet.

Samtidig ønsker Ny Alliance at gøre glødepærer dyrere og elsparepærer billigere. Arealet af udyrket natur i Danmark skal også fordobles, så 30 procent af Danmark har udyrket natur i 2050, skriver Berlingske Tidende.

Solenergi skal også bæres helt frem med et forslag om at gøre det obligatorisk at installere solceller og solvarme i alle nye huse.

»Vi fremlægger et ambitiøs udspil. Og skal man fremme en udvikling, så er man nødt til at tage fat. Derfor forslaget om, at vi vil gøre det obligatorisk med solceller og solvarme i alle nye huse. Det er jo også noget, som kan være med til at skubbe til en erhvervsudvikling, som vi har haft med vindmøllerne herhjemme. Vi har jo netop danske virksomheder, som er gode til disse ting,« fortæller miljøordfører Gitte Seeberg.

Målet for Ny Alliance er, at vedvarende energi skal udgøre 40 procent af energiforbruget inden 2025, mens energiforbruget skal falde med 20 procent.

V: »Det svarer til at få to radikale partier i folketinget«

Partiets udmeldinger på miljøområdet får en blandet modtagelser fra de øvrige politiske partier. Selv om både SF, R og V siger, at der er visse gode ting i forslaget, ser partierne også problemer, skriver Politiken.

»Det svarer til at få to radikale partier i folketinget, og så er jeg lidt skuffet over, at de ikke er mere konkrete,« siger miljøordfører Eyvind Vesselbo fra Venstre, som godt vil være med til at kigge på billige sparepærer, skriver Berlingske Tidende.

Ny Alliance vil beskytte danmarks energiforsyning

Med udspillet fra Ny Alliance forsøger partiet også at beskytte den danske energiforsyning ved at udelukke russiske Gazprom fra at købe aktier i eksempelvis Dong.

Partiet ønsker nemlig et forbud mod, at selskaber eller kapitalfonde fra totalitære stater opkøber danske selskaber inden for energiforsyning. Det gælder eksempelvis russiske firmaer, fordi Rusland ikke lever op til standarden, skriver Berlingske Tidende.

»Nej, Rusland lever ikke op til kravene. Tysklands kansler Angela Merkel foreslår det samme for at sikre landets energiforsyning,« siger Seeberg.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg vil gerne vide hvilken standard Rusland skal leve op til? Nu er fjentlig overtagelse af selskaber (ELSAM) også set på vores breddegrader. Endvidere er det rimeligt udemokratisk at lave forbud mod at bestemte virksomheder ikke må opkøbe selskaber. Sælger har vel også noget at sige i denne sammenhæng.

Endvidere undrer det mig at Rusland bliver kaldt i totalitær stat. Var det ikke på tide at vi begynder at have et mere seriøst forhold til dette land. Danske virksomheder tjener styrtende med penge herover (er bosiddende herover) og det er fx en russisk virksomhed, som har reddet resterne af Stålvalseværket og faktisk også investeret penge i det.

Vi behøver vel ikke at provokere Rusland med latterlige lovforslag, som i den grad efteraber latterlige protektionistiske forslag som netop allerede findes i Rusland.

Se på det positive Rusland har et stabilt styre, hvilket det ikke havde for 10 år siden. Rusland er ikke lige så udemokratisk som Hviderusland, ja der er faktisk ca. 5 partier og 17 uafhængige mandater i det russiske parlament. Der er en fri presse, men dette gør sig kun gældende for aviser og nogle radiostationer, som desværre sjældent har mange læsere/lyttere.

  • 0
  • 0

Da partiet "Ny Alliance" fiskede efter mærkesager, foreslog jeg (i flere aviser), at de - som det eneste danske parti - gik radikalt til værks og kom med realistiske og visionære bud på Danmarks energifremtid. Den overbudspolitik, vi er vidner til nu (f.eks. 25 eller 40% vedv.energi i 2025 og 50% vind-elektricitet om xx år, osv....) er helt urealistisk, hvis både teknik, miljø og økonomi skal tilgodeses. Helt konkret: hvis vi virkelig vil nedbringe vores forbrug af kul, olie og gas væsentligt, er kernekraft (her eller importeret) den eneste løsning, der er gennemprøvet og effektiv. - Men naturligvis meget gerne suppleret med "nye energikilder", der blot ikke altid virker, når der er brug for dem. Partiet ville opnå uvisnelig hæder om blot 15-20 år, hvis de ville være ærlige og turde sige disse ting lige ud, - og jeg tror, de ville få mange vælgere, der jo godt ved noget om disse ting, og som ønsker at der skal handles - ikke blot snakkes - om de truende klimaproblemer. - Jeg melder mig straks!

  • 0
  • 0

Jeg glemte, at partiet vil arbejde for at "beskytte den danske energiforsyning", - det vi andre kalder forsyningssikkerhed. Den danske olie- og gasproduktion er ved at toppe, og som bekendt importerer vi ca. 10 mio tons kul om året. Selv med optimistisk, idealistisk og "koste hvad det vil"-politik i 20-30 år, KAN vi ikke komme op over 30% vedvarende energi i 2040, - altså skal 60-70 % af energien komme fra kul, olie og gas. Med mindre vi altså inddrager også kernekraft i regnskabet. - Tænk logisk og realistisk - kære politikere!

  • 0
  • 0

Selv med optimistisk, idealistisk og "koste hvad det vil"-politik i 20-30 år, KAN vi ikke komme op over 30% vedvarende energi i 2040, - altså skal 60-70 % af energien komme fra kul, olie og gas. Med mindre vi altså inddrager også kernekraft i regnskabet. - Tænk logisk og realistisk - kære politikere!

Jeg synes det er særdeles fornuftigt at undgå russisk naturgas som alternativ i dansk energipolitik. Putin har jo allerede vist at han er villig til at udnytte naturgashanen som politisk og økonomisk magtmiddel. Det er vist ikke noget der fører til en god forsyningssikkerhed, men det kan tvært imod føre til en helt ny betydning af ordet 'kold krig'.

Holger Skjerning, må jeg spørge hvor du har disse tal fra? (Bortset fra at du mangler 10% i din sammetælling) På den 30 årig periode kan jeg ikke se nogen hindringer i at nå højere end 30-40% vedvarende energi, blot det er et politisk mål, og der afsættes en lille smule penge til det. Hvad skulle hindringen da være?

Solceller på alle huse: Måske ikke det mest intelligente forslag trods alt, eftersom prisen pr. produceret kwh er ALT for høj til at udgøre et realistisk energialternativ (ca. kr. 4,00 pr. kwh). Det skyldes ikke mindst at vi jo kun har ca. 1000 solskinstimer pr. år i Danmark, hvor andre mere sydlige lande kan komme op på 3500.

  • 0
  • 0

Det er godt nok en tråd fra 2007 der pludselig står øverst under nyheder, men hvordan er det så gået men at fjerne afgiften på lavenergipærer, og gøre glødepærerne dyrere, jo der kom et forslag om at lægge 25kr afgift på hver pære i April.2008, nok mest for at støtte grænsehandelen: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1756011&v...

Alm små lavenergipærer er blevet afgift-fri, men lysstofrøret som er det mest effektive, det ønsker vi ikke så der skal betales en punktafgift på 750øre per styk: http://www.google.dk/#hl=da&source=hp&biw=...

Og kan vi så stadig købe alm glødepærer, ja nogle år endnu, og endelig er der ikke indgreb mod dekorations og specialpærer, dem lægger forretningerne så store avancer på: http://www.greenline.dk/Produkt/9701/Mat-g...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten