Nyt Kattegat-regnestykke bygger på misvisende tal
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Nyt Kattegat-regnestykke bygger på misvisende tal

Illustration: Regeringen.dk

Hvis man dropper togskinnerne og alene laver en motorvejsbro over Kattegat, lander prisen på 58 milliarder kroner, og det kan tilbagebetales af bilisterne på 32 år, »uden at statskassen skal have penge op af lommen«.

Sådan lyder det regnestykke, som transportminister Ole Birk Olesen (LA) i går kunne præsentere i TV-Avisen. Derfor har den tidligere droppede idé om en fast forbindelse over Kattegat igen fået medvind hos et politisk flertal bestående af regeringen og Dansk Folkeparti.

Læs også: Blå blok vil bygge Kattegat-broer uden tog: Bilisterne kan betale dem på 32 år

Men det nye regnestykke er lavet uden at inddrage en allerede besluttet ændring i grundlaget for beregningerne.

Tilbagebetalingstiden på 32 år bygger på, at 31.300 bilister per hverdagsdøgn ventes at tage turen over den nye broforbindelse. Den beregning baserer sig på, at den nye Kattegatforbindelse vil kapre 37 procent af den biltrafik, der i dag kører over Storebæltsforbindelsen, hvilket igen bygger på, at taksten for at passere Storebælt forbliver uændret.

Problemet med den antagelse er, at regeringen i forvejen har besluttet, at det ikke bliver sådan. Som et led i finanslovsforhandlingerne sidste år indgik VLAK-regeringen nemlig en aftale med Dansk Folkeparti om at sænke taksten på Storebæltsforbindelsen med i alt 25 procent fra 2023.

Læs også: Løftebrud: Storebæltsforbindelsen skal finansiere motorvej

»Det bemærkes, at beregningen er lavet uden inddragelse af takstnedsættelsen på 25 pct. på Storebæltsforbindelse. Dette vil øge tilbagebetalingstiden på en fast Kattegatforbindelse,« lyder det i Vejdirektoratets notat om de nye beregninger.

Med andre ord ligger det allerede nu fast, at det regnestykke, som Ole Birk Olesen i går præsenterede, bygger på forkerte forudsætninger. Den planlagte takstnedsættelse på Storebæltsforbindelsen har aftalt siden december.

Det er uvist, hvordan taksnedsættelsen på Storebæltsforbindelsen konkret påvirker den forventede overflytning af 37 procent af biltrafikken fra Storebæltsforbindelsen. Og dermed også hvor meget, tilbagebetalingstiden på Kattegatforbindelsen bliver forlænget.

Minister: Effekten skal belyses nærmere

Over for Ingeniøren forklarer Ole Birk Olesen sagen med, at der er tale om en meget foreløbig undersøgelse.

»Den skal uddybes med en meget dybere undersøgelse, og der vil vi også kigge på, om det har en betydning, at taksterne på Storebælt bliver sænket med 25 procent,« siger Ole Birk Olesen.

Det skriver Vejdirektoratet jo allerede nu, at det vil have.

»Det er jo en meget foreløbig undersøgelse og slet ikke et tilstrækkeligt beslutningsgrundlag til at gå videre med sagen, så derfor skal vi have en mere grundig undersøgelse af en ren vejforbindelse. Man har i første omgang bare tappet ind på de undersøgelser, der allerede foreligger, af en kombineret vej- og baneforbindelse. Nu skal vi have en selvstændig undersøgelse af en ren vejforbindelse. Så der vil dette også blive undersøgt,« siger Ole Birk Olesen.

Er det så ikke for tidligt at melde ud, at broforbindelsen vil være betalt tilbage på 32 år, når I nu har vidst i fire måneder, at I kommer til at ændre på taksterne for Storebælt? Dermed ved I jo, at jeres regnestykke er forkert.

»Det er jo en meget foreløbig undersøgelse, vi har lavet. Og derfor beder vi nu om en mere grundig undersøgelse, hvor vi får belyst, hvilken betydning, det får,« siger Ole Birk Olesen.

En Maglev højhastighedsbane kan klare passagertransport mellem København og Aarhus på 30 minutter. Glem fly samt gammel togteknik og sats på fremtiden i stedet.

Men transportministeren elsker jo gammel teknik og bilkøer!

  • 12
  • 14

Ingen kan spå om hvor mange der vil benytte den eene eller den anden faste broforbindelse, Storebælt eller Kattegat. Det kommer jo også an på køernes længde på motorvejen imellem Aarhus og Nyborg til den tid. Så glem alt det spin om "forkerte forudsætninger." De er alle alligevel spådomskunst.

Men set på et landkort, er det logik for burhøns, at et land som DK, med ønske om en (nogenlunde) ensartet udvikling i hele landet har et skrigende behov for denne faste bilforbindelse over Kattegat.

Om Samsø skal kobles på som "trædesten" eller broen skal udenom, må Samsø Kommune jo bestemme. Det er ligegyldigt for broens økonomi, dertil er Samsingerne for få. Så byg udenom eller højt hen over hvis det hjælper på deres velvilje.

Og naturligvis skal der IKKE være jernbanespor. Broen skal jo op i samme højde og med spænd som Storebæltsbroen a.h.t. gennemsejling, og dertil er togene som teknik alt for tunge og følsomme for slingerage.

  • 14
  • 26

At man vælger en Kattegat forbindelse før en HH forbindelse viser vel hvor meget mere stemmer betyder end økonomi og sund fornuft når det kommer til transportpolitik.

  • 15
  • 7

Nogen kalder Danmark for et cyklistland, men med den ene afbrydelse efter den anden - Storebæltsafbrydelsen, Øresundsafbrydelsen og Femernafbrydelsen - bliver Danmark til en række cyklistenklaver.

Om end det er forholdsvist dyrt at benytte Molslinjen som passager med cykel, ER det dog en forbindelse mellem Sjælland og Jylland, som cyklister kan benytte.

Med hensyn til en jernbaneforbindelse er der jo intet til hinder for at føre jernbanen i en tunnel mellem Kalundborg og Samsø - eller for den sags skyld hele vejen.

  • 9
  • 11

Desværre har herr Pihl Lorentzen og OBO tilsyneladende fået kristnet DF´s Kim Christiansen, så han nu også er fanget i regeringens gummihjuls spin.

Det vil være meget kortsigtet kun at bygge til biler. Med en bro også til tog, og med de nye tog til 200 km/t, vil turen fra Aarhus til Københavns centrum kunne gøres på pænt under en time. En bil vil skulle bruge mindst en halv gang mere. Dermed bliver toget yderst attraktivt, og vil kunne flytte mange biler væk fra det i forvejen overbelastede vejnet. Og hvor skal de parkere?

En anden ting. Hvis investeringerne i togfonden, der skal gøre forbindelsen via Lillebælt hurtigere (ny Vejlefjordbro mv), i stedet benyttes til medfinansiering af en togmulighed overKattegat, burde investeringerne give meget større afkast i form af tidsbesparelser og større passagertal, end hvis de fastholdes på aksen Odense - Aarhus.

  • 12
  • 13

Godt nok er DK et lille land men der er en stærk basis for en højhastighedsbane mellem de tre største byer, Aalborg, Aarhus og København over Kattegat. Togets force er hastigheden 250 - 350 km/t.

Desuden er der behov for hurtige baner til Oslo, Stockholm og Hamborg for at binde landene sammen.

Erfaringerne fra Tyskland, Frankrig og Spanien viser at højhastighedstogene er godt fyldte og kommer frem på den halve tid mellem storbyerne af hvad det tager med bil.

Hvis højhastigstogne mangler går passagererne ombord i fly i stedet og sidder på rad og række som i togene med spiltid i begge ender og stor CO2 udledning undervejs.

  • 13
  • 11

Det er muligt at man kan kapre 37 procent af den biltrafik, der i dag kører over Storebæltsforbindelsen, men hvad er det smarte i det, når man samtidig mister tilsvarende indtægter på Storebæltsbroen.

Man er nødt til at beregne hvor mange nye billister man får flyttet mellem Jylland og Sjælland samt beregne hvor meget kødannelse mv. man evt. kan spare ved at have en ekstra bro.

Der vil også skulle anvendes mindre brændstof, så staten går glip af brændstofafgifter.

  • 6
  • 4

Prisen på overfarten er jo ikke pr automatik = storebæltsprisen. Den kan jo sagtens være lidt højere. Der er ingen tvivl om at mange der skal fra sjælland til jylland nord for Horsens kommer til at vælge kattegat over storebælt selv med 100-150kr dyrere overfart. Det afgørende her bliver om man synes det er lettere at køre fra sit udgangspunkt til Kalundborg eller til Korsør, eller omvendt selvfølgelig når man kommer fra Jylland. Merprisen vil ved ligevægt nogenlunde svare cirka til omkostningen ved at køre fra Nyborg til Horsens eller noget i den stil.

Fra andre bro-analyser ved vi godt at samfundøkonomisk er jernbaneforbindelsen negativ i værdi, og betales af bilforbindelsen. Derfor er den "en luksus" eller en omkostning der skal ses ind i en anden sammenhæng. Automatreaktionen med at jernbanepassagerer forsømmes holder jo ikke hvis man kigger på de penge der afsættes og slet ikke hvis man medtager de egenbetalinger som togpassagerer yder sammenlignet med bilister. At togpassagererne så ikke har så stor glæde af de brugte penge kan man jo bare kigge på IC4, signalprogrammet, rejsekort, ringstedbane osv osv hvor de anvendte penges nytteværdi er meget meget lille.

Sat på spidsen giver en kattegatforbindelse jo mulighed for at skabe en indtægt der kan bruges til at finansiere flere tog-udgifter men det er jo altid politisk når gulerodsavl understøtter knapshulproduktionen.

Men man kan jo ikke lade være med at skyde på Olie Birk Oliesen når det nu er så nemt, men når man ser bort fra atomkraft, højhastighedstog og drænrør, så bør man jo ikke afvise forslaget alene ud fra det. Femern forbindelsen er jo også med jernbane og den kan man godt være i tvivl om det er et godt projekt efterhånden (bliver nok brugt i en studehandel med nordstream 2).

  • 9
  • 3

med de nye tog til 200 km/t, vil turen fra Aarhus til Københavns centrum kunne gøres på pænt under en time. En bil vil skulle bruge mindst en halv gang mere. Dermed bliver toget yderst attraktivt


Ja, hvis du bor på banegården og arbejder på en anden banegård og skal af sted præcist ved et tidspunkt for togafgang - men hvor mange skal lige det???

Danmark er for lille til hurtigtog, og de nuværende langsomtog vil blive udkonkurreret af transportformer, der kører direkte fra hvor folk er - til hvor folk skal hen. Det sparer tid og giver en helt anden grad af fleksibilitet end forældede tog.

Vi skal stoppe med at pakke folk og arbejdspladser sammen i storbyernes centrum i gå-afstand fra banegårde - det byplanlægningsmønster bygger på en kunstig og forældet begrænsning i transport-muligheder. Nær-transport bliver meget nemmere fremover med emissionsfri selvkørende biler, speed cykler og droner.

  • 11
  • 14

Hvorfor ikke kombinere bil og tog i form af delvist autonome elbiler med koblingsfaciliteter for 'togkørsel' på motorvej og bilkørsel fra start til motorvej og fra motorvej til endestation. Vi taler om 2030++.

  • 2
  • 5

Og naturligvis skal der IKKE være jernbanespor. Broen skal jo op i samme højde og med spænd som Storebæltsbroen a.h.t. gennemsejling, og dertil er togene som teknik alt for tunge og følsomme for slingerage.

Kender du ikke Øresundsbroen?
Der kører jo tog lige under brodækket, så hvorfor mener du at det ikke kan lade sig gøre?

Hvis der er nogle tog som vil have problemer så er det godstog da de skal have en langt mindre stigning end persontog og alligevel har f.eks DB Cargo Scandinavia 6 akslede godstogslokomtiver, som kan igangsætte et tungt godstog i Storebæltstunnelen, så en bro med lidt større stigning end Øresundsbroen, burde alle togtyper alligevel køre over.

  • 10
  • 2

Hvorfor er nogen i København så vilde efter at komme hurtigt til Jylland? Infrastrukturen i Jylland er i forvejen håbløs?

  • 0
  • 6

Forbindelsen ville give god mening både med biler og med tog, hvis bare vi havde langt flere indbyggere, en maglev bane gav fin mening hvis århus og kbh, hver havde 10 mio indbyggere, men det har de ikke, molslinien sejler hver 30 time, og der kan være hvad, omkring 3-400 biler på. ud over det kommer, der en del biler fra storebæltsbroen, som jo så mister en del indtægter, og vil tage væsentlig længere og betale tilbage..

Danmark er ikke for lille, men behovet for forbindelsen er bare ikke stort nok til at bruge 58 mia kr på den...

og hvis man ikke kan finde de manglende 10 mia kr til togfondens timeplan(eller hvor meget det nu er) hvor finder de så lige 58 mia til en ny forbindelse?

Nå ja, også skal de lige ligge 1-2 mia ekstra i årligt tilskud til DSB når de lige har fjernet hele kundegrundlaget for en af de få baner som kører rigtig godt, medmindre de bare vil lukke for togkørsel i danmark helt....

  • 4
  • 2

Det vil være meget kortsigtet kun at bygge til biler.


Tværtimod er det langsigtet. I en tid hvor biler og lastbiler snart (allerede) kan køre selv, er det da vandvid at bygge noget der er tvunget til at køre mellem to stykker jer, er afhængigt af et centralt styringssystem (signalsystem) og koster en formue at anlægge, drive og vedligeholde.
Der er ingen af de jernbaner eller letbaner man bygger i dag, der nogen sinde vil tjene sig hjem, før de er disruptet af autonome biler!

  • 6
  • 10

Kan de kører selv? altså ud over assisteret motorvejskørsel, hvor er det godkendt at bilerne kører selv uden fører, på alle veje?

hvornår kører de allesammen selv?

Hvornår kører alle bilerne ikke længere på benzin og diesel?

Det kan godt være det lyder som en gammel plade, men det med at om 10 år kører bilerne selv, eller om 10 år kører vi alle sammen elbiler, er ved at være trættene at hører på..

Der vil sikkert være en stor udvikling, også går det lidt i stå igen, også kommer der lidt mere også går det lidt i stå igen, og om 20 år vil alle biler stadig ikke kører selv(de er nok langt mere autonome end idag, men i 80% af bilerne kan du stadig ikke sidde på bagsædet og kører til arbejde)

Der vil sikkert være langt flere elbiler, men det vil stadig ikke være allesammen, nok ikke engang tæt på..

Den eneste måde vi får 100% af biler og lastbiler batteridrevet, vil være hvis politikkerne vælger og lovgive hårdt på området, og det vil nok især gå ud over folk der kører gamle biler, som f.eks de ældre, og hvis der er nogen politikkerne ikke vil pisse af er det dem som altid stemmer, så en lovgivning kommer vi næppe til at se..

Det kan være jeg tager fejl.. lad os se om 20 år :)

  • 5
  • 0

Det er rigtigt, når de rigtige forudsætninger er til stede, så kan det gå rigtig stærkt, men folk køber ikke ny bil som de køber ny telefon, og bilen mister ikke sin fulde værdi på 3-4 år..

Og apple iphone slog ikke Cd afspilleren ihjel, den havde mistet sin puls lang tid før.. mp3, som apple vist nok ikke opfandt, slog cd'en ihjel, idag har streaming så slået mp3 ihjel..

Firmaet Kodak, var vist halvdøde allerede inden digitalkameraer blev store, alle de andre producenter overlevede overgangen..

men igen det er alle sammen mindre ting, biler er en stor ting, de er dyre og teknologien er meget avanceret og kan koste liv, producenterne vil have gode penge for deres udvikling, flere penge end de 100.000 kr folk giver for en minibil..

Der vil være folk der vil betale for hele, der vil være folk der vil betale for dele af det, og folk der kun vil købe det absolut minimum, så dårligt udstyret minibiler vil stadig blive solgt mange år endnu, og bilen som kan det hele er stadig ikke opfundet..

Og husk nu på det vigtigste, moder natur bestemmer altid i den sidste ende, kraftig tåge, kraftig regn, snestorm, hagl, det findes stadig, og hvem har fundet ud af at få de smarte biler til at kører i det uden hjælp, i modsætning til et digitalkamera har denne nye teknologi jo et ansvar!!

  • 2
  • 1

Storebæltsbroen har en gennemsejlingshøjde på 55 meter, og en fri gennemsejlingsbredde imellem pylonerne på 1.650 meter. Af hensyn tilden internationale skibstrafik skal disse mål også gælde for en Kattegatbro.

Og på en sådan hængebro kan man ikke have tog. De er for tunge og tåler ikke de bevægelser en sådan hængebro giver.

Øresundsbroen har kun en gennemsejlingsbredde på 490 meter, og gennemsejlingshøjde 55 meter, hvorfor den kunne udføres som en i sig selv tung og stiv konstruktion.

Så: Det vil være halsløs gerning at påregne tog på en bro over Kattegat. Tunnel er noget andet og dyrere, og den økonomi kan togene slet ikke bære.

  • 4
  • 3

Det rimer dårligt med at Kina, som vokser vildt og voldsomt, bygger jernbaner til den store guldmedalje.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_r...

Nu er vi jo så også direkte sammenlignelige med Kina ;-)

Meget lille land og meget stort land.....

Danmark kan uden problemer nærmest ligge midt i Shanghai (Ja, overdrivelse fremmer forståelsen).
Derudover der >stadig< rigtigt mange kinesere, for hvem tog og bus er eneste transport middel (udover cykel) og det er selvom millioner er løftet op i middelklassen...

  • 3
  • 2

Forbindelsen ville give god mening både med biler og med tog, hvis bare vi havde langt flere indbyggere

Korrekt...... Danmark er simpelthen for lille et land, til en sådan investering.
4 spor på motorvejen over Fyn - Trekant området - Århus.
Så er det da lige meget at det tager 1 time længere end broen. Især når:

  1. Vi får selvkørende biler der kan køre hurtigere, da de kan køre tættere
  2. Elbiler mindsker forureningen gevaldigt, hvor de ekstra kilometer ikke betyder så meget

Det var bedre at man så på hvordan man kan forbinde det sydlige Danmark.
F.eks. Als - Fyn - Langeland - Lolland....

  • 0
  • 3

Kodak opfandt verdens første digital kamera i 1975 og Kodak gik konkurs 2012.. så langt mere end 20 år...

Desuden glemmer du en ting, en bil er for de fleste en nødvendighed og en dyr en af slagsen og derfor ikke noget der bare lige udskiftes eller man 10-20 dobler udgiften til. Digital kamera og en iPhone er ting du fint kan leve uden og i en ganske anden prisklasse end en bil så.. Men nu har man råbt om selvkørende biler og elbiler i årtier men man har stadig ikke kunne levere en elbil der kan det samme som en 20 år gammel ICE bil.. Rækkevide, tankningstid, mulighed for trailer, og selvkørende biler er jo langt langt fra at kunne det et menneske kan.. de kan i dag køre under nogle bestemt vilkår ( og det kniber endda) de er IKKE selvkørende men mere en autopilot så der er langt igen før en selvkørende bil er selvkørende under alle omstændigheder( har ikke set test af selvkørende biler på en mudret hulsporsvej gennem skoven, noget som jeg nemt kan klare) så drop den med at " de kommer lige om lidt" så vi behøver ikke.. der skal bygges til dagens virkelighed og behov ikke til en fantasi om 50 år.

Hvad kina angår så er jernbane noget der passer godt ind i deres ideologi og til deres afstande

  • 2
  • 2

Selvfølgelig vidste de at beregningen var "optemistisk".
Selv om det ikke bliver til noget så er det et vellykket projekt.
Transportministeren er valgt i Østjylland, hvor en fast forbindelse direkte til Sjælland og København er et særdeles populært projekt. Nu har han sikret sig et attraktivt aktiv til næste valgkamp.

  • 1
  • 0

Storebæltsbroen har en gennemsejlingshøjde på 55 meter, og en fri gennemsejlingsbredde imellem pylonerne på 1.650 meter. Af hensyn tilden internationale skibstrafik skal disse mål også gælde for en Kattegatbro.

Gennemsejlingshøjden er nu 65 m.

Og på en sådan hængebro kan man ikke have tog. De er for tunge og tåler ikke de bevægelser en sådan hængebro giver.

Statsbroen Storebælt tegnede på en hængebro på 1400 m, til både motorvej og jernbane, så det kan godt lade sig gøre.
Men hvis man nøjes med en højhastighedsbane uden godstog, eller med begrænsninger for godstog, kan man klare væsentlig støre stigninger. Storebæltsbroen har en største stigning på 21‰ på motorvejen, det kan et persontog sagtens forcerer. Storebæltstunnelen har en største stigning på 16,5 ‰, (S-banen og Flåmsbanen 55 ‰).
Den indenlandske godstrafik er ikke domineret af de tunge tog med stål, som passere i transit over Storebælt og Femern.

  • 6
  • 0

Transportministeren Ole Birk Olesen (Herefter OBO) har et stort "tysk" problem med at få godkendt Fehmarn forbindelsen, han mangler aldeles den politiske pondus, der skal til, for at magte det tyske bureaukrati , men han er god til at snakke udenom det faktum, at han ikke magter opgaven , således som den politiske scene er stillet op her i landet og i Tyskland.

Det er ikke rart for nogen politiker, at blive afsløret som kejseren uden klæder, så derfor kaster han (OBO)et projekt på bordet, der ikke har en kinamands chanche for at blive gennemført med ham som minister, i den tid der er tilbage inden et valg.

Men i den periode vil han da snakke for sin syge moster i tide og utide for at få os og andre nyttige tosser til at dreje blikket væk fra det virkelige problem.

For tænk, hvis man satte igang med de to-tre Kattegatbroer og tyskerne så besindede sig og gav tilladelse til Fehmarn forbindelsen, så havde vi mindst 100milliarder ude at svømme.

Det er så hvad det er, men hvis indtægtene ikke kommer til at svare til forventningerne, så må den danske stat jo spytte i kassen og for at kunne dette, måtte skatten forhøjes.....og det er vist en for LA en uønsket situation at komme i.

  • 4
  • 0

"Lad mig alligevel komme med et bud: Kan man samlet spare 10 kroner og 10 minutters transport via Storebælt, så vælger man Storebælt."

Ja, lige præcist, men da ingen i dag kender hverken brotakster eller motorvejskøer til den tid, er det hele jo at spå i kaffegrums.

Men netop brotaksterne kan jo manipuleres politisk, så de kan medvirke til at holde motorvelskøerne på et minimum !

  • 0
  • 0

Uanset om man går ind for en bro eller ej, er det vigtigt, at huske den mangeårige tradition vi har i Danmark for finansiering af gader, veje og motorveje. Det har altid haft en pris, når det offentlige vil bygge en ny motorvej. Prisen for 1 km motorvej i Danmark udgør i flg. licitationen omkring 105 millioner kr. Denne pris bør vel i fællesskabets navn fratrækkes fra anlægsudgiften på hele projektet. Hvem vil ikke gerne have en nedslag i prisen på ca. 10 % af det beløb, som skal betales af bilisterne?

  • 0
  • 0

Nu er vi jo så også direkte sammenlignelige med Kina ;-)

Meget lille land og meget stort land.....

Danmark kan uden problemer nærmest ligge midt i Shanghai (Ja, overdrivelse fremmer forståelsen).


Kattegatbro 47 km
Hong Kong–Zhuhai–Macau bro 56 km

Derudover der >stadig< rigtigt mange kinesere, for hvem tog og bus er eneste transport middel (udover cykel) og det er selvom millioner er løftet op i middelklassen...

Dem kan du ikke bruge i et argument om den røde flods delta, de fleste bor andetsteds.

  • 0
  • 0

For nogle år siden blev vestbroen påsejlet af en mindre coaster, og det var nok til at broen "satte sig". Jeg ved godt, at der er taget alle mulig forholdsregler for at sikre skibstrafikken gennem bæltet - lodspligt hører dog ikke med hertil. Skiftende regeringer vil skam ikke genere rederne
(ligesom mht. Scandinavian Star).
Øst-vest-trafikken er utrolig sårbar. En kraftig påsejling af Vestbroen, risikerer at lukke for tog- og biltrafikken - og hva' gør vi så? Et beredskab er der intet af - bortset fra færgerne Tårs-Spodsbjerg og Odden-Ebeltoft/Aarhus. Togtrafikken vil blive indstillet - de tysk-svenske godstog kan til nøds sejle til/fra Trelleborg. Men uanset hvad, så vil hele landet blive ramt, og
kjøwnhavnerne kan ikke få frisk mælk.

  • 0
  • 0

"Hvad har det med Danmark at gøre? Vi har IC4 og signalanlæg der ikke virker. Så glem alt om højhastighedstog i Danmark."

Sikke en logik. På samme måde kunne man jo sige, at i Danmark har vi ingen selvkørende biler og ganske få el-biler. Så glem alt om selvkørende elektriske biler...

  • 0
  • 0

https://en.wikipedia.org/wiki/Tsing_Ma_Bridge

Viser hvordan man kan kombinere jernbane og motorvej i en hængebro med stor spændvidde-

1377 m.

Det er derfor nok en del af de politiske kunstgreb at man barberer omkostninger til en bro for at lade "bilisterne tilbagebetale" broen.

Hvorfor stiller man dog ikke de relevante spørgsmål:

Hvad ville det koste at få tog koblet på forbindelsen og derudover lade bilisterne betale det de nu skal betale af denne fælles udgift til bil og tog? Det ville da blive billigere for bilisterne er mit umiddelbare gæt, da man jo ved at kombinere bil og tog får en billigere forbindelse for biler på gr. a. synergieffekter.
ER LA ude på at ødelægge DSB og de mennesker der er afhængige af tog og gerne bruger toget som en tidsbesparende og effektiv transportform, hvor man rejser komfortabelt og kan arbejde hvis man nu skal det.

Man skulle tro LA og Vs lobbyister og pengetanke igen har været på spil, som man jo kender det fra Venstres partipolitiske ordfører Lorentzen, der "glemte" at fortælle om de 300000 kr han fik af en kreds af motorlobbyister i Herningområder hvor han jo er valgt. I strid med Valgloven. Men uden konsekvenser for politikeren.

Hvor meget får V og LA fra rutebilejere monstro, som jo ville lukrere på forbindelsen? Kunne vi få det oplyst?

Eller fra entreprenører mv- med interesser i motorvejsbyggeri i diverse dele af landet?

Man skulle tro V og LAs mission var at reducere Danmark til en bananrepublik uden effektive højhastighedstog, der også indgår i internationale netværk til Sverige og Tyskland. Man kan jo se på f. eks. Tyskland, Frankrig og Sverige for at se hvordan det kan gøres. Og tage skrækeksemplet fra UK, hvor man havde ultraliberale partier der ignorerede jernbaner med katastrofale konsekvenser.
Man lefler kortsigtet og ud fra snævre partipolitiske grupperinger for privatbilisme som jo slet ikke kan få penge nok uden at det hjælper noget som helst på fremtidens trafikproblemer, og ignorerer nationale interesser.

  • 1
  • 0