menu close Teknologiens Mediehus
person Konto arrow_drop_down
I Odense kan de lige nu ikke få armene ned i begejstring over FaceBooks særdeles fremskredne byggeplaner for at nyt datacenter i Tietgenbyen. Her skal der bygges 56.500 kvadratmeter datacenter, hvilket både vil give en gevaldig aktivitet i byggeperioden og udsigt til 150 permanente jobs.
I en pressemeddelelse begrunder Facebook selv placering i Danmark og Odense med, at man her kan få adgang til ren og vedvarende energi. I praksis betyder det, at datacentret skal køre på 100 procent VE.
Hvad det samlede elforbrug bliver, holder Facebook tæt til kroppen. Men af flere fagfolk vurderes det, at centeret i Odense og Apples tilsvarende i Viborg vil bruge mellem 1 og 2 TWh årligt. Tilsammen vurderer Energinet.dk, at tre nye datacentre, hvoraf de to altså er offentliggjort, vil øge forbruget med 3,8 TWh i 2022. Der er ikke mindre end 11 procent af det danske elforbrug i 2015.
Facebook forklarer ikke direkte, om det tanken at opføre VE-produktion som modsvarer elforbruget, eller om der skal indkøbes VE-certifikater.
Men hvis det bliver indkøbte VE-certifikater, som skal sikre grøn strøm til de nye datacentre, vil produktionen af strøm til andre elforbrugere komme til at foregå på værker, der primært fyrer med fossile brændsler. Det kan kun betyde, at den samlede andel af VE i det danske elnet i en periode vil gå ned.
Hans Henrik Lindboe fra Ea Energianalyse hæfter sig ved tidsforskydningen; altså sammenhængen mellem, hvornår Facebook begynder at bruge strøm, og hvornår Danmark går i gang med udbygningen af VE, som kan kompenserer for den øgede emission af CO2:
»Grundlæggende handler det ikke om, hvorvidt Facebook køber certifikater eller ej. Det afgørende er, hvilken målsætning for VE vi har i Europa og i Danmark, hvornår vi skal leve op til den og hvordan,« siger han og peger på, at den nye regering har fastsat et mål om 50 procent VE i det danske energisystem i 2030.
Det afgørende er altså, hvor hurtigt det øgede forbrug kommer til at påvirke investeringerne i mere sol og vind. Og her ser Hans Henrik Lindboe to muligheder:
Enten håber man på, at prisen for CO2-certifikater stiger, eller at prisen for strøm fra vind, sol og biomasse falder, så det automatisk vil tiltrække investeringer
»Men der er vi altså ikke helt endnu,« siger Hans Henrik Lindbo og tilføjer, at EU peger på at fremtidige VE-tilskud skal baseres på udbud. Så længe der er behov for VE-tilskud, kommer der derfor ingen udbygning uden nye politiske beslutninger.
Så er der den anden og nok nødvendige mulighed: At regeringen kommer med en udbudsmodel, der kan holde dampen oppe på den grønne omstilling i takt med at datacentrene øger elforbruget.
Fra Det Økologiske Råd hæfter man sig ved, at regeringens mål om 50 procent vedvarende energi i 2030 skal øges i takt med, at vi får datacentre som dem i Viborg og Odense. Det siger Søren Dyck-Madsen:
»Vi synes grundlæggende, at det er en god ide, at Danmark kommer til at huse de nye datacentre. Men det ekstra elforbrug betyder, at vi ikke længere kan nøjes med 50 procent i 2030 for at nå det mål som regeringen har udstukket,« siger Søren Dyck-Madsen fra Det Økologisk råd.
Pointen i argumentet er, at Facebook og Apple vil forsynes deres datacentre med 100 procent vedvarende energi. Men hvis det ekstra forbrug ikke skal føre til, at andelen af strøm fra fossile kilder går op for resten af det danske forbrug, så kræver det en højere procentdel. Hvis Facebook “kun” have ønsker at 50 procent som skulle være VE, så ville regeringen have bibeholdt målet om 50 procent.
Hos Energinet.dk oplyser pressechef, Jesper Nørskov Rasmussen, at man ikke ved, hvad det kommer til at betyde for CO2-sammensætningen af den strøm, danskerne bliver forsynet med:
»Men umiddelbart må det jo betyde, at der vil blive købt mere strøm fra eksisterende og tilgængelige producenter, dvs. danske kraftværker og øget import. På længere sigt vil køb af flere VE-certifikater alt andet lige betyde, at der udbygges mere med VE,« siger han.
Energinet.dk er lige nu ved at opføre en ny transformerstation i Tietgenbyen, købt og betalt af Facebook, som selv står for installeringen af selve transformeren. Derfor har det heller ikke været muligt at få oplysningerne om transformerens størrelse, ud over at den skal tilsluttes på 150 kV-niveau.
Ja naturligvis... Dem der betaler for den grønne energi de får retten til at reklamerer med at de bruger grøn strøm... Alle os der ikke køber grøn energi, vi får resten og kan naturligvis ikke prale af grøn strøm før der er blevet opført ny kapacitet... Når man så har en kapacitetsform der producerer alt det den kan og en anden der retter ind, så er det lige så naturligt at den der har overkapacitet til at rette ind, den får mulighed til at producerer mere... Det gælder uanset hvilken forbruger der tilsluttes...
Men stort forbrug gør plads til mere grøn strøm i nettet, så naturligvis skal vi ikke flytte store forbrugere til områder hvor der ikke opføres grønne energiformer til at dække forbruget...
fossile brændsler her i landet, fremfor i mange andre lande. Værkerne herhjemme har en høj virkningsgrad og en god røgrensning. Alternativet vil nok i stedet være A-kraft i de fleste andre lande vi sammenligner os med. Det kan selvfølgelig også være udmærket.
Og inden der lyder ramaskrig fra alle og enhver, må vi spørge os selv om, om vi selv bruger Facebook eller for den sags skyld internettet i det hele taget. Så vi er jo selv en del af det.
Placeringen i Tietgenbyen, skyldes nok især at det er der sen elektriske storebæltsforbindelses Fyn/Jyllandsside befinder sig. Det samme er tilfældet med Apples ved Viborg, hvor jævnstrømsforbindelsen til Norge går ned til. Så forsyningssikkerheden har de prioriteret højt.
Hvis Facebook virklig lægger så stor vægt på : "at man her kan få adgang til ren og vedvarende energi",
var det jo nærliggende at sætte solceller op på taget af de mange kvadratmeter.
Tænker her på Tesla´s ny Gigafactory . . .
\Petter
Du betaler selv for grøn energi, via PSO afgiften (hvis den ikke netop er fjernet?).
Samtidig betaler du både dette og CO2 afgift for samme KWh du bruger, selv om hver elektron kun kan komme ET sted fra.
hvem der burger hvilke elektroner. Det er ærligt talt uinteressant.
Det interessante må være, hvordan en ny storforbruger af el, påvirker vores produktion marginalt.
Da vindmøllerne og solcellerne jo ikke producerer mere, blot fordi forbruget stiger, må det nye ekstra forbrug i første omgnag helt og holdent kommer fra fossil produceret el.
Over tid vil udbygning med VE bringe balance I produktionen igen, således den nuværende sammensætning atter er gældende.
De har nok opfundet et filter der kan fjerne upassende elektroner, så der ingen forurening sker.
Enig.
De fossile producenter er residual-producenter, dvs de tager det der er tilbage når producenter med nul eller tæt på nul i marginal omkostninger har taget det de vil have/kan tage. Det er vind, sol, vandkraft og a-kraft. Når forbruget stiger, skal der produceres mere hos residual-producenterne, og prisen vil alt andet lige stige.
Så når datacentrene øger forbruget i Skandinavien, vil markedsprisen således gå op. Derudover har svenskerne advaret om, at de nok lukker fire a-kraft værker inden år 2020, Danmark og Norge planlægger giga-forbindelser til UK, DK desuden til Holland. Da både UK og Holland har en markedspris der er omkring det dobbelte af den nordiske (var det i hvert fald i 2015), så vil det betyde et fald i produktionen (fra a-kraft) og stærkt forøget eksport af el. Så markedsprisen kan risikere at gå ganske meget i vejret, hvilket vil gøre at det kan betale sig at opstille vind og sol selv uden støtte.
Spørgsmålet er, om de kommende havmølle parker vil være nok til at holde prisen nogenlunde i skak, eller der skal mere til?
@ Jens Mathiesen
Jeg ved ikke, hvorvidt det er særligt bevidst fra din side, men fra Ing.dk´s jorurnalisters side, er der efterhånden en klar tendens til, at VE er kun er sol og vind. F.eks. kan man i denne artikel læse:
"""
Det afgørende er altså, hvor hurtigt det øgede forbrug kommer til at påvirke investeringerne i mere sol og vind.
"""
Og der skelnes ingen steder mellem svingende og kontrollerbar produktion, hvilket jeg må opfatte som om, at både "datacentret" og Ing.dk. kan undvære el, når vinden ikke blæser eller solen ikke skinner, eller at man er indstillet på, at betale en langt højere pris for "lagret" el (hvor der formentlig vil skulle såvel mindst 3 vindmøllers produktion og en hel del dyr og tabsgivende procesudrustning til for at levere det der svarer til én mølles produktion.
Det er med andre ord smart at huske, at VE også omfatter (særlig værdifuld!) kontrollerbar bio-energi.
Du siger det som om du ved at de ikke vil gøre det ?
da disse som nævnt betyder endnu mere investering i VE. Uanset hvad, så bliver det jo en gevinst på længere sigt.
Kan da kun opfordre alle jer andre til OGSÅ at købe miljø-strøm i stedet for 'bare' at SOLE jer i den investering vi andre laver ;-)
PS: bare til orientering så kan man faktisk også købe certificeret biogas!
Kan man også købe atomstrøm?
Når jeg ser på hvad jeg betaler for el og hvad det ellers handles til, så føler jeg, at jeg har betalt mit aflad. At pengene bruges til så meget andet er ikke min skyld.
det er jo altid nemmere at give andre skylden end at gøre noget selv... ;-)
Jeg tror at Svend mener at VE Certifikat pengene forsvinder i en stor pulje sammen med afgifter, moms osv.
Pengene bliver så senere brugt på andre ting, end de er øremærket til, som for eksempel Skatte huller, skandale investeringer og lignende.
Jeg syntes grundlægende det er godt for samfundet i Danmark. At vi her kan huse fremtidens FB eller Apple centre. What T*F'. På dette forum er mange bevidste om PSO, o.s.v. - mange ved meget om VE og Th måske. Men lad dog Apple o.a.
Det er jo noget sludder. Det øgede el-forbrug vil i første række komme fra alle de fjernvarmeværker som i dag omsætter biomasse til fjernvarme og kan ikke afsætte spildproduktionen af strøm. Med en kontinuerlig aftager af strøm så vil fjernvarmeværkerne kunne afsætte mere af deres spildproduktion.
Det kan også være de gør det, men det giver næppe strøm til andet end et symbolsk tilskud til forbruget.
Hvad mener du med at sole sig i den investering vi andre laver?
Nu har jeg ikke selv solcelleanlæg af forskellige grunde. Det er fint nok at være solcelleproducent, men på den gamle ordning, har man indtil nu mig bekendt ikke skulle betale for trafikken af strøm på elnettet, altså transporttillæg eller hvad det nu hedder, selv om man ikke bruger strømmen på samme tid som den produceres.
Ja, og i juledagene var elprisen endda negativ, men vi skulle alligevel samlet betale 2,24Kr pr. forbrugt KWh.
Vi har for ca. 5 år siden fået nye elmålere, der kan måle forbruget hver time. Alligevel er der ikke kommet differentieret elpris, som ellers burde kunne implementeres med det samme. VI kan allerede se hvor meget strøm der er brugt hver time, dog med et par dages forsinkelse. Den øjeblikkelige elpris kunne f.eks. fremgå på elleverandørens hjemmeside og/eller en app til mobiltelefonen.
For at ændre folks adfærd, skal afgifterne dog følge væsentligt med op og ned. Er det blot 10 øre af elprisen, hjælper det nok ikke noget.
Hvordan fungerer det, - hvordan køber man "miljø-strøm" så elektronerne kommer fra en vindmølle i stedet for kul og atomer, som naboen får i sine kontakter?
Køber men reelt ikke bare god nattesøvn, hvis man har dette behov?
Lige netop biomassekraftvarme afsætter hele den mulige produktion.(muliggjort af et produktionstilskud på indtil videre 150,- kr./ MWh el.)
Det er de fossile værker, der har en uudnyttet reserve at sætte ind, når behov og dermed prisen på el, er til det.
Ja den 15-øre blev jo så netop lige fjernet i går eller forgårs
Nej.
Den fortsættes muligvis ikke efter marts 2019.
Den er derfor stadigt gældende.
JO men ikke desto mindre så produceres næsten ingen strøm fra disse biomasseanlæg f.eks. Dalum papir lægger med en samlet el-produktion på 4 % af de omsatte brændsler se http://www.fjernvarmefyn.dk/media/1950/ff_...
Prøv lige igen Hr Hansen
For det første er der ikke noget produktionsanlæg der hedder Dalum Papir i dit link.
For det andet skal du ved din procentregning huske at omregne mellem MWh og GJ med en faktor 3,6
Globalt set skal vi vel bare være glade for at FB vil bruge penge på grøn strøm. At kul forbruget går op i DK nogle få år var nok også sket hvis FB havde placeret sig i et andet land.
I et el-system der kan håndtere varierende vind strøm, opnås en reel årlig reduktion af "sorte elektroner" i hele el-systemet svarende til certifikatets størrelse.
At det miljøstrøm der sælges kommer fra eksisterende møllers produktion er til gengæld ret komisk.
SEAS-NVE (måske også andre) tilbyder et abonnement hvor der er et friviligt PSO-ligende tillæg på 12 øre/kwh som går direkte til en fond der har til formål at opføre af nye møller.
For mig giver den slags meget mere mening end at købe "miljøstrøm" fra diverse aktørere.
Jeg kan ikke se om man vil genbrug varmen?
Google eller et andet datacenter ville vist gøre det?
...både ja og nej. Hvis der (som i mange tilfælde) er samarbejde med f.eks miljøorganisationer som kontrollerer at der ikke sælges mere miljøstrøm end der faktisk produceres, så vil højere efterspørgsel på produkter jo også udløse investering i flere møller / solpaneler.
Men ellers enig - og det er også SEAS-NVE vi køber ved.
- enig! Medmindre fjæsbogen lukker centeret ned om natten og i 'dårligt' vejr!? :)
Det var en slåfejl det skulle være 9 %, som selvfølgelig gør ulykken lidt mindre. Eller både og! For når der produceres så er det jo ikke givet der er brug for strømmen og når der så er brug for strømmen så kunne der ydes langt mere strøm af det omsatte brændsel via kraftværket på Dalum Papirfabrikken. Eller el-produktionen nedprioteres bevist på anlægget fordi man er ude efter varmen og el er spild fra denne produktion.