Nyt DTU-studie: Elnettet kræver ikke voldsomme investeringer til elbiler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Nyt DTU-studie: Elnettet kræver ikke voldsomme investeringer til elbiler

Elnettet behøver ifølge DTU-studie ikke større milliardinvesteringer for at kunne forsyne en million elbiler i 2030. Illustration: scharfsinn86 / Bigstock

En million danskere kan udskifte deres bil med en elbil, uden det volder problemer for elnettet. Sådan konkluderer nyt studie fra DTU.

Ifølge Dansk Energi kræver det investeringer på enten tre eller 19 milliarder oven i de allerede planlagte 29 milliarder, hvis elnettet skal kunne klare en million elbiler i 2030. Det er ganske vist en stor forskel. Men investeringerne på de ekstra 19 milliarder er nødvendige, hvis alle elbiler skal kunne oplade på samme tid, hvilket man i tidligere studier har regnet med.

Sådan forholder det sig ifølge forskerne fra DTU imidlertid ikke.

Stort set alle kan skifte til elbil

Folk lader nemlig ikke hver dag, men i gennemsnit hver anden og ofte hver tredje.

Data om ladningsmønstre fra 20.000 Nissan-biler solgt i USA og Japan viser, at der aldrig er mere end 25 procent, der lader på samme tidspunkt.

Dette kaldes for samtidighedsfaktoren.

I DTU’s studie simulerede man forsøg i Rønne og Tejn på Bornholm. Her undersøgte man belastningen på elnettet, hvis man udskiftede 100 procent af bilerne med elbiler.

»Vi lavede et konservativt estimat, hvor vi omregnede tallene fra Nissan til det danske kørselsforbrug og regnede med, at bilerne kun ladede op i hjemmene. Her kom vi frem til, at højst 40 procent lader op på samme tid, hvilket er et ‘worst case’-scenarie, «siger Andreas Thingvad fra DTU Elektro.

Man undersøgte både for overbelastning af transformer, kabler og for store spændingsfald.

Alle 120 huse på transformerstationen i Rønne kunne uden problemer skifte til elbil, mens der i Tejn opstod problemer. Men først da man udskiftede 100 procent af bilerne.

»Der opstod problemer i Tejn, fordi de har elvarme, hvilket medfører et større forbrug. Det var dog så lidt, at det ville kunne løses ved at udskyde noget af opladningen,« siger Andreas Thingvad.

Et tidligere studie fra Borup havde vist, at transformeren ville blive overbelastet, hvis bare en tredjedel af husene anskaffede en elbil.

Men indregner man samtidighedsfaktoren, kan stort set alle også i Borup have elbil uden problemer.

Forskerne bag studiet regner med, at de tre byers elnet er repræsentative for villaområder i Danmark.

Intet behov for voldsomme investeringer

Dansk Energi beskriver i en analyse fra maj, hvordan det eksisterende elnet ikke kan klare opgaven i forhold til elbilerne, og at der derfor er brug for investeringer i milliardklassen.

Hvor mange milliarder afhænger af, hvilken løsning man vælger fra politisk side.

For at fastholde det eksisterende elbehov kræver det som nævnt investeringer på 29 milliarder. Dertil skal lægges henholdsvis 3 eller 19 milliarder, alt efter om man politisk vælger ‘den smarte’ eller ‘den dyre’ vej, skriver Dansk Energi i analysen.

Dansk Energi anbefaler ’den smarte’ vej, hvor styring og planlægning af bilernes opladning gør, at nettet ikke bliver overbelastet.

Og ifølge forskerne bag studiet er denne vej at gå meget realistisk.

Ifølge Andreas Thingvad fra DTU vil en million elbiler, hvilket svarer til 38 procent af Danmarks 2,6 millioner biler, altså ikke være noget problem for elnettet.

»I vores forskning kan vi se, at folk fordeler ladningen ud over døgnet. Potentielle overbelastninger vil kunne afværges med central styring af ladningen. Elforbruget kommer i fremtiden til at stige, og der er ikke lige meget kapacitet alle steder, så for at elnettet kan klare elbilerne, kræver det lokale investeringer, men det er ikke det generelle billede,« siger Andreas Thingvad.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Et tidligere studie fra Borup havde vist, at transformeren ville blive overbelastet, hvis bare en tredjedel af husene anskaffede en elbil."
Det burde ikke være nødvendigt at læse sådanne studier med lup og i særdeleshed forudsætningerne hvis de overhovedet er medtaget.

  • 10
  • 8

Fantastisk! Er der nogle (gerne jounalister) som nu ligger lidt pres på Energinet for deres manipulerende og voldsomt vildtledende “analyse” at det akutte behov for at få doneret 19 mia. skattekroner?

Lad os alle sammen huske, at gennemsnitslønnen i hele Energinet er 700.000kr alle inklusiv (tidligere fremvist på ing.dk)

Enten har de nogle vældigt forgyldte montører ansat, eller også er der tale om en yderst velsmurt pengemaskine, der udelukket har til formål at opfinde ambitiøse politiske projekter som blandt andet tåbelige gasledninger og overdimensioneret elnet i en mission om magt og eksistensberettigelse.

  • 30
  • 5

En Zoe bruger cirka 150 wh/km. Med 20.000 km/år bliver det samlet 3000kwh/år.
Transporttariffen er på ca 25 øre/kwh, ergo betaler hver elbil 750 kr/år blot til elnettet - altså ud over hvad ejeren af elinstallationen allerede betaler.

Der er godt 2,5 mio personbiler i DK. Hvis ALLE blev skiftet til elbiler i morgen ville den årlige ekstrabetaling i transporttarif blive 1,8 mia/år.
Det vil sige absolut mere end rigeligt til at dække absolut alle udgifter til udbygning af elnettet - og mere til.

  • 37
  • 3

Kender du overføringskapaciteten, tilstanden og alderen på mange af de kristiske komponenter i det københavnske elnet? Det gør jeg.

40% af de københavnske biler der lader samtidig? Glem det.

Læg oven i det krydstogtskibene, den kommende Lynetteholmen, el-busser, varmepumper og elpatroner i fjernvarmenettet.. endnu mere glem det.

  • 9
  • 25

Så københavns elnet er på randen af sammenbrud? Har det noget med elbiler at gøre? Som du selv skriver er der mange andre kilder der kommer til at belaste elnettet i fremtiden. Om noget vil elbiler ligefrem hjælpe med at spæde i til den nødvendige opgradering, ved at de forbruger støm når vi andre sover.

  • 24
  • 6

40% af de københavnske biler der lader samtidig? Glem det.

Læg oven i det krydstogtskibene, den kommende Lynetteholmen, el-busser, varmepumper og elpatroner i fjernvarmenettet.. endnu mere glem det.


Jeg kan godt se du ved hvad du taler om.
I hvilken del af elnettet ligger problemet? I beboelseskvarterene eller hen til dem?

40 % nævnes som højest tænkelige antal, 25 % nævnes som sandsynligt og alle dele er uden at udnytte den mulighed for styrring der er i alle ladebokse fra E.On og Clever eller TrueEnergys app løsning.

  • 9
  • 2

...mener man at der er et problem, begge de lande er meget mere el-brugende (bl.a. til el opvarmning) qua deres billige og rene elproduktion og har dermed også veludbygget elnet.

Det er så også transmissionsnettets operatører som beklager sig men i sidste ende er det også dem som bliver de ansvarlige for ikke at kunne levere strømmen så det er svært at undre sig over at de beklager sig - de vil helst ikke ende i californiske tilstande (AC slår elnettet ud).

  • 3
  • 5

Godt med et studie der bekræfter alm. sund fornuft. Nogle gange har man brug for at lade en elbil om dagen men der er et stort "gratis" potentiale om natten

Hvis vi ser på aktuellt data fra energinet så toppede elforbruget idag kl 1700 med 5 GW.
Mellem 2200 og 0600 sidste nat var forbruget omkring 3 GW.

https://energinet.dk/

Hver nat har vi altså mulighed for at trække 2 GW ekstra i 8 timer, ialt 16 GWh uden at investere 5 ører i udbygning af elnettet. De 16 mio Kwh kan omsættes til 80 mio km i elbiler der bruger 200Wh/km. Det er 80 km dagligt i hver af de 1 mio elbiler der tales om i 2030. Transport tariffen fra de ekstra Kwh vil give et ekstra indtægt til energinet på ca 1.5 mia om året alane pga. den øgede kapacitetsfaktor på elnettet.
Vi er bare nødt til at belønne den rigtige adfærd og straffe den forkerte adfærd. +´- 10 ører pr Kwh gør det ikke. Det skal større incitamenter til.

  • 24
  • 0

"Et tidligere studie fra Borup havde vist, at transformeren ville blive overbelastet, hvis bare en tredjedel af husene anskaffede en elbil."

Godt å lese at en i Danmark har et mer realistisk forhold til elbilers krav til lokalnett enn i Norge! Det er ca en bil per husholdning (både i Danmark og Norge). En elbil vil typisk kreve ca 3.000 kWh per år, eller ca 8 kWh per dag. En kan anta at dette reduseres til ca 6 kWh per dag hjemme pga lading på arbeid og hurtiglading. Fordelt over døgnet gir dette en belastning på 0,25 kW i snitt. I tillegg lader de fleste sen kveld, natt og morgen. Det er tidspunkter der nettet ellers er lavt belastet. Så elbillading vil aldri sprenge lokalnettets kapasitet (særlig med hensyn til transfomatorer).

En hysterisk elbransje (med hensyn til lading av elbiler) må nå snarest realitetsorientere seg og offentlig si at elbillading gir intet behov for nettutbygging. Det som derimot vil skje er at i takt med øket strømbruk (pga elbillading) vil nettleieinntekter øke (uten tilhørende kostnader) og snitt leie per kWh bør derved reduseres!

  • 17
  • 1

Fantastisk! Er der nogle (gerne jounalister) som nu ligger lidt pres på Energinet for deres manipulerende og voldsomt vildtledende “analyse” at det akutte behov for at få doneret 19 mia. skattekroner?

Lad os alle sammen huske, at gennemsnitslønnen i hele Energinet er 700.000kr alle inklusiv (tidligere fremvist på ing.dk)

Enten har de nogle vældigt forgyldte montører ansat, eller også er der tale om en yderst velsmurt pengemaskine, der udelukket har til formål at opfinde ambitiøse politiske projekter som blandt andet tåbelige gasledninger og overdimensioneret elnet i en mission om magt og eksistensberettigelse.

Selvom jeg nok ikke ville være helt så bombastisk i min retorik, og generelt ikke har noget imod at elnettet administreres af folk, som er valgt fra de øverste hylder, så tror jeg der kan være noget om snakken...

Et komfur med blus på alle 4 plader kan trække næsten lige så meget strøm som en elbil, men det hører vi ikke er noget problem.

De elbiler der kommer først hjem fra pendling er færdige med at lade inden de sidste stik bliver sat i. Derudover ligger det lige til højrebenet at administrere ladning fra centralt hold, omend der er nogle hensyn til privatliv at tage her.

  • 10
  • 1

Det er så også transmissionsnettets operatører som beklager sig men i sidste ende er det også dem som bliver de ansvarlige for ikke at kunne levere strømmen

...så en leverandør beklager sig over at skulle sælge mere af sit produkt og mener staten/borgerne skal betale for deres produktionsapperat? Tja, hvis den går bliver forretningen jo ekstra god, men måske der er et venligt menneske der kan fortælle dem at deres ekstra indtægt i fremtiden måske kræver en investering nu?

  • 10
  • 1

Jeg kan godt se du ved hvad du taler om.
I hvilken del af elnettet ligger problemet? I beboelseskvarterene eller hen til dem?

40 % nævnes som højest tænkelige antal, 25 % nævnes som sandsynligt og alle dele er uden at udnytte den mulighed for styrring der er i alle ladebokse fra E.On og Clever eller TrueEnergys app løsning.

Transmissionsnettet til København er lavet som to ringe, som står overfor en omfattende reinvestering. Samme gælder distributionsnettet (Radius har vidst i omegnen af 400 km 30 kV kabler i KBH). Problemet med dette er at etablering af nye kabler i København er noget der både tager lang tid, er hamrende dyrt (mange millioner kr. pr. km) og som har store trafikale gener til følge.

Oven i det er flere kraftværker ved at skrue ned for deres elproduktion, f.eks. Amagerværkets blok 3 med 220 MW der erstattes af en ny BIO4 med kun 150 MW, som i spidslast skal suppleres med elpatron og mulighed for bypass af elproduktion for at hive mere varme ud.

Læs f.eks. her: https://ing.dk/artikel/miljoeorganisation-...
"[..] samt at Svanemølleværket skal installere en el-patron og opvarme vand med elektricitet i stedet for olie, og at HC Ørstedsværket skal lukkes ned og stå standby til at køre på naturgas."

Det vil i den grad presse indfaldsvejene til København. Læg så alle de andre nye store forbrugere oven i og tilføj en hel masse elbiler.

Det er nemt for en flok skrivebordskrigere her på ingeniøren, at give en masse minusser om noget de ikke har nogen som helst viden omkring. Diskussioner på nettet kan være svære at holde saglige.

  • 8
  • 6

Tvivler alvorligt på om den forskning kan bruges til noget som helst.

Der er stor forskel på beboerne i parcelhus kvarterer der som first moovers skifter den ene bil til en elbil, og så den beboerne på 3 etage i ældre byggeri i København eller Århus, første gruppe har bilen få meter væk, anden gruppe har bilen måske flere veje væk, mon ikke de vil være tilbøjelige til at lade så snart det er muligt, og derefter flytte bilen nærmere deres egen opgang efter aftensmaden dvs ladning 17:00 til 21:00, medmindre selvfølgelig at der altid er masser af ledige strømpladser også foran egen opgang og at det ikke koster ekstra at have bilen holdende når den ikke lader.

Det er trods alt nye grupper der kommer med hvis vi skal have1 mio el-biler. og de har andre udfordringer en dem fra parcelhusgruppen, derfor også andre løsninger.

  • 4
  • 4

Det er sikkert fine og dygtige folk på DTU men elektrikere er de ikke, i stedet for at bruge data fra USA så kunne de forlade deres kontore og gå ud og snakke med de elektrikere der de sidste 40-50år har lagt kabler i jorden, sat transformerstationer op og vedligeholdt elnettet. Havde de gjort dette vil de folk kunne fortælle at de sidste stykke ud til forbrugerene ikke kan klare voldsomt meget mere og slet ikke 1-2 elbiler pr. hustand der skal lades inden for en snæver tidsramme. Komponenterne kan fysisk ikke levere varen i mange områder. Havde de fine folk fra DTU så gået videre til entreprørne der graver ledninger, rør m.m. ned så ville de få at vide at det er voldsomt dyrt at grave kabler ned i byerne, deres tur kunne så gå videre til politikerne og spørge om hvad de syntes om at få deres byer gravet op for at få nye kabler lagt ned... Alt dette helt uden at kigge uden for landet men ved noget så simpelt som at spørge de folk der virkelig ved hvad der ligger i jorden og hvordan virkeligheden er.

Desuden er det tydeligt at de forskere er teknikere og ikke har megen viden om menneskers vaner. Tag et parrecelhus område, 2 biler pr. hus langt hoved parten kommer hjem inden for 1-2 timer og sætter deres biler til at lade selv hvis bare 40% lader på engang så bliver der i bedste fald en meget romantisk dæmpet belysning i de små hjem( hvilket nogle måske vil finde udemærket) men når vaskemaskinen ikke kan køre, fjernsynet ikke vil tænde .. eller bare når transformatoren lukker ned hvad så?
Man vil have elbiler, varmepumper osv. alt der skal drives af el men fakta er at man kan stille vindmøller op der producer strømmen, man kan sætte diverse enheder på der bruger den strøm men man kan ikke få nok strøm frem til de enhender i meget store dele af landet. Derfor bliver det dyrt.. meget dyrt.

  • 6
  • 20

...så en leverandør beklager sig over at skulle sælge mere af sit produkt og mener staten/borgerne skal betale for deres produktionsapperat?


Ja, det er jo sådan, pøbelen og sensationsjournalisterne gerne vil tolke det. Det må I om.

Jeg har ikke hørt beklagelser fra Dansk Energi. Jeg har hørt et konstruktivt forslag.

Jeg vil først gerne erindre om, at vi alle har oplevet en gade blive gravet op flere gange med få års eller måneders mellemrum, fordi de parter, der havde ansvaret for tekniske installationer i jorden, ikke havde formået at tale sammen. Det kan vi normalt sagtens finde ud af at brokke os over, og med god grund.

Nu er der så faktisk nogen, der optræder ansvarligt, og på forhånd siger:
"Vi skal nu i gang med et stort projekt på vores elnet. Det kommer til at koste 29 mia. Om få år skal vi så måske i gang igen, afhængigt af hvad I forventer af lademuligheder til de elbiler, I er ved at anskaffe jer. Det vil være for dumt, at vi ikke forsøger at tænke det ind nu, så vi slipper for at grave to gange. Men for at kunne gøre det, har vi brug for to ting:

En forventningsafstemning.
Vi skal vide, om vores elnet skal kunne klare, at alle lader på samme tid, eller om det kun skal kunne klare, at man lader forskudt. Første løsning vil blive ret dyr, mens sidste løsning kun kræver, at vi bruger 10% oven i det beløb, der allerede budgetteres med.

En politisk tilladelse til at foretage investeringerne nu "

(Min tolkning af sidste punkt: Elselskaberne har tilsyneladende ikke råderum inden for lovgivningen til at foretage investeringer, før de er nødvendige. Jeg antager, at det har noget at gøre med deres indtjeningsloft, men jeg aner det ikke. I den her situation mener elselskaberne åbenbart, at de er nødt til at gå uden for det tilladte råderum, og derfor har de brug for en tilladelse.)

Det bliver så af pøbelen - åbenbart også blandt mine med-ingeniører - oversat til, at elselskaberne klynker, at elselskaberne vil have statsstøtte, at elselskaberne ikke har udvist rettidig omhu, osv.

  • 11
  • 2

Kunne man ikke indbygge noget tidsstyring i ladestationerne?
Hvis alle kommer hjem fra arbejde kl 17, sætter bilen til, og går ind og laver mad, springer alle propperne nok. Men hvad hvis laderen er intelligent nok til ikke at lade, andet end det er nødvendigt, dvs den ikke topper op hvis batteriet er over 50 % feks.? Og hvad hvis laderen venter med at lade op, indtil der er kapacitet på nettet, en form for køsystem? Hvis bilen ikke skal lade i mere end et par timer, kan det da vente til kl 0200, hvor de fleste komfurer og fjernsyn er slukkede?

  • 8
  • 3

Det er sikkert fine og dygtige folk på DTU men elektrikere er de ikke, i stedet for at bruge data fra USA så kunne de forlade deres kontore og gå ud og snakke med de elektrikere der de sidste 40-50år har lagt kabler i jorden, sat transformerstationer op og vedligeholdt elnettet. Havde de gjort dette vil de folk kunne fortælle at de sidste stykke ud til forbrugerene ikke kan klare voldsomt meget mere og slet ikke 1-2 elbiler pr. hustand der skal lades inden for en snæver tidsramme.

Jeg tænker, at man bør spørge nogle af de ingeniører, der har dimensioneret nettet, og ikke de elektrikere, der har sat det op. Det lyder lidt som sådan en typisk "dem der bruger hænderne" retorik, hvor man nedgør "eliten". De har sikkert en masse erfaringer, dem der sætter det op, men det gør jo ikke nødvendigvis, at de har en samlet forståelse af, hvad der skal eller ikke skal til. Og igen - en gennemsnitlig elbil vil nok skulle lade 1-2 timer i døgnet fordelt fra kl. 17-06 med ca. samme strøm som når folk laver mad, så jeg har lidt svært ved at se, hvordan det skulle være et problem, i hvert fald i Parcelhuskvarterer.

  • 20
  • 4

Hvis vi mangler en bro, så bygger vi en. Hvis en motorvej er for smal, så udvider vi den. Hvis internettet mangler båndbredde, så graver vi flere fibre ned.

Hvorfor bliver det altid fremlagt som et problem, at el-biler bruger strøm, og at det muligvis kræver ekstra investeringer i el-nettet? Den opgave klarer vi jo nok også, mon ikke?

  • 26
  • 2

Kan man indrette ladningen af elbiler så intelligent, at folk kan koble opladningen af deres elbil til, når de kommer hjem i tidsrummet 16:30-18:30, og opladningen så først starter klokken 22:00?

- det kunne man vel godt(?). Men hvis jeg som (absolut fiktiv) elbil-ejer havde planlagt at forlade hjemmet først på aftenen efter arbejdsophør (fx. for at tage på familiebesøg på Fyn), ville jeg da blive ked af først at kunne afgå omkring kl. 1 eller 2 om natten - afhængigt af, hvornår Energinet ville synes, det var min tur! :(

Det svarer jo nogenlunde til at jeg svinger ind hos 'Ingo' og ser et skilt med oplysning om, at brændstof først vil kunne købes senere på aftenen/natten! :)

  • 4
  • 15

Ja, det er jo sådan, pøbelen og sensationsjournalisterne gerne vil tolke det. Det må I om.

Jeg har ikke hørt beklagelser fra Dansk Energi. Jeg har hørt et konstruktivt forslag.

Det er sjovt. Jeg hører en industri der er ved at spinde en historie om at kunderne altså nu skal til at betale mere end de har gjort før, på trods af at elforbruget har været faldende. Og udtryk som pøbelen og sensationsjournalisterne er kun med til at underbygge dette.

Eller på en anden måde:

Hvis ikke elbilerne er med til at spytte 1.8 milliarder kroner mere i selskabernes kasser kan den eksisterende nedslidte infrastruktur så holde uden opdatering?

Hvis ikke så er hele præmissen: Det er elbilernes skyld altså forkert. Og så lyder det som et forsøg på at bortforklare ens egen manglende rettidige omhu.

  • 14
  • 2

Så skal man lave et intelligent ladesystem, så man som forbruger ikke behøver (over-)tænke for meget, ændre vaner eller få tilsidesat behov.

Man kobler altid bilen til når man er hjemme, men laver et program over hvornår det skal være opladet til! Så er det ikke sådan, at man vil køre kl 21 men først har strøm kl 03.

Naturligvis kræver det også en vis intelligens eller hensyntagen fra forbrugerne. For hvis alle kobler til kl 17 og vil have den ladet helt op til kl 20 "for hvad nu hvis", så er belastningen for stor. Det skal naturligvis kun være dfen der har behov for opladning nu og her der beder om det nu og her. Resten forventes at kunne vente, hvis de alligevel først skal bruge bilen kl 07. Det kaldes hensyn, men alle i samfundt er desværre ikke lige godt til at stå i kø.
Der er også mange der har aften- eller natarbejde. Deres elbiler må kunne lade om dagen, efter kl 09, hvor mange andre er taget på arbejde og husene står tomme. Det kan også være at ens opvasker, vaskemaskine og tørretumbler skal kunne få tilpasset drift til når det er mest belejligt, både af hensyn til forbrug men også produktion af el. Det kan en kunstig intelligens vel få sat i system væsentligt bedre end almindelige menensker begynder at gætte på.

Det kan virke hvis man vil

  • 16
  • 0

Det svarer jo nogenlunde til at jeg svinger ind hos 'Ingo' og ser et skilt med oplysning om, at brændstof først vil kunne købes senere på aftenen/natten! :)

@Hans Henrik Hansen :

Nu er del vel ikke så svært at lave en "override" funktion, hvis man absolut skal bruge bilen om aftenen og batteriet er helt fladt. Jeg tænker lidt, at de fleste danske pendlere kun kører omkring 42,5 kilometer, og så burde der være masser af strøm tilbage i batteriet, når folk kommer hjem, så en opladning om eftermiddagen/tidlig aften er nok slet ikke nødvendig i de fleste tilfælde.

Jeg har vel været på familiebesøg et par gange det sidste års tid, og derefter er der måske kun 2-3 besøg foretaget i hverdage, som var mere end 100 km væk. Hvis jeg tager udgangspunkt i mit eget forbrug, så vil jeg måske finde det nødvendig at oplade om eftermiddagen/tidlig aften maks. 10 gange om året - og så er problemet altså ikke større.

  • 16
  • 4

Det vil kræve at der er en gevinst ved at lade fleksibelt - der skal justeres på afgifter?


Man kan også bare flytte noget af forbruget med differentierede takster og feks. en timerstyret kontakt.
Det handler jo om elforbrug, og ikke specifikt om elbiler. De fleste kan idag flytte forbruget fra vaske/opvaske-maskiner og tørretumlere, men gør det ikke, fordi der ikke er nogen gevinst. Det kræver ikke nogen nye installationer eller investeringer. Og de gange man har behov, så betaler man bare lidt mere for at bruge løs i de dyre perioder.
I Frankrig har man gjort det i årtier, så de må da mene at det virker.

  • 3
  • 3

Det burde ikke være nødvendigt at læse sådanne studier med lup og i særdeleshed forudsætningerne hvis de overhovedet er medtaget.


Svend - alt laves under visse forudsætninger og afgrænsninger. Det er der ingen vej uden om. Så længe disse klart fremgår så er der ikke noget at klage på. Dog vil jeg medgive dig, at hvis man har gjort antagelser, som fx at alle lader deres elbil hver dag, samtidig - så burde man nævne det i konklussionen hvis denne er stærkt afhængig af enkeltantagelser som man har grund til at antage nok ikke holder i virkeligheden (men som man har gjort fordi man ikke har tilstrækkelig erfaring / data, og derfor regner med worst case).

  • 0
  • 0

Så stop dog dette vanvid med at ville grave hele landet op og opsætte ladestandere alle vegne.

Det arbejdende folk kan lade deres elbiler op mens de er på arbejde!
150km/arbejdsdag er muligt med 3,7KW (230V/16A) og en ordentlig elbil.
100km/arbejdsdag er muligt med 2,3 Kw /230V/10A) og en ordenlig elbil.

Næsten alle i arbejde har dermed ikke brug for at skulle lade hjemme/på offentlige ladestandere og disse vil kunne forlade arbejdspladsen fredag eftermiddag med et fuldt opladet batteri.
Da strømmen er til proccess afgift skal de kun beskattes af 80-100 øre/Kwh.

Målere på de enkelt strøm udtag er ikke engang nødvendige!
Manuel aflæsning af bilens ladestand må være godt nok!
Dette siger jeg fordi vi tillader skattefri km godtgørrelse baseret på manuel aflæsning, så kan vi også basere elforbruget til opladsning på arbejdspladsen på manuel aflæsning.

åh -nej da...
Hvorfor skal arbejdsgiverne betale for at der laves strøm udtag ved de enkelte P-Pladser?
Fordi arbejdspladserne er dybt afhængige af at folk gider komme på arbejde hos dem, i stedet for hos kunkurenten der har opsat strømudtag.

Dermed skal vi kun sikre den fornødne infrastuktur få steder, i stedet for alle steder !

Skulle man ikke kunne klare sig med 150km/daglig pendling til/fra arbejdspladsen, må man en tur forbi en offentlig lade stander og toppe når nødvendigt.
Bor man i villa, så villa så vil mormor kablet i tidsrummet 21-07 oftest være så rigeligt til at supplere de 150Km fra arbejdspladsen.

Har man ikke arbejde/har fri, så har man rigeligt tid til at køre hen og lade op på offentlige ladestandere.
Hvilket man jo gør i forvejen med fossilbiler, hvis man mener de 15 minutter ekstra for en elbil gør en kritisk forskel på ens fritid, skal man nok søge hjælp til at overkomme denne mentale barriere.

  • 7
  • 11

Tror det i diskuterer er Smartgrid...

I realiteten så er problemet nok last mile. Mange hjem er tilsluttet 25-35A kabel. Det bliver svært at tilfredsstille husstanden behov for vaskemaskine, ovn, komfur mm. Kl 17 - PLUS en elbil.

Længere tilbage i nettet kommer samtidighedsfaktor ind, her har vi nok ikke den umiddelbare flaskehals - på den korte bane. Mange understationer har pænt med overkapacitet, så med en lav samtidighedsfaktor går det helt fint fint

Men en Smartgrid teknologi med differentieret pris ville være rigtig godt for både, privat, samfund og miljø. Jeg vil gerne vaske tøj om natten med grøn strøm, hvis prisen var lavere.

  • 4
  • 2

Så stop dog dette vanvid med at ville grave hele landet op og opsætte ladestandere alle vegne.


Hvorfor i alverden vil du have folk til at lade deres elbiler i dagtimerne hvor elnettet er belastet meget mere end i nattetimerne. Når folk lader hjemme, så foregår det netop typisk i nattetimerne. Hvis du er bekymret for opladning i perioden 17-20, så tror jeg det kan klares med noget så simpelt som højere priser i denne periode (det har vi fx allerede).

  • 10
  • 0

Jeg synes generelt ikke det er befordrende for dialogen med de ovenfor til tider harske bemærkninger. Vi skal løse fremtidens udfordringer i en positiv dialog. Og i denne dialog har vi brug for energinet.dk, forskere, distributionsbranche, elbilsbranche, løsningsleverandører og politikere. Vi kan jo godt udfordre hinanden, uden at udnævne nogen til idioter. Nå, nok om det.

I artiklen anføres

"»Der opstod problemer i Tejn, fordi de har elvarme, hvilket medfører et større forbrug. Det var dog så lidt, at det ville kunne løses ved at udskyde noget af opladningen,« siger Andreas Thingvad."

samt

"Dansk Energi anbefaler ’den smarte’ vej, hvor styring og planlægning af bilernes opladning gør, at nettet ikke bliver overbelastet."

Jeg er helt enig heri.

Og i min optik ligger en væsentlig del af løsningen i, at det er distributionsselskaberne, der må styre ladningen af den enkelte elbil.
Man kunne således forestille sig, at ladestanderen ved tilslutning af en elbil melder til distributionsselskabet, hvilket ladebehov der ønskes opfyldt, hvor mange kWh over hvor lang tid, hvad bilens maksimale ladeeffekt er, hvor fleksibel bilejeren - kan man leve med afladning af bilbatteriet, hvis distributionsnettet lokalt oplever spidsbelastning, kan man leve med blot at have batteriet opladet til 50% næste morgen, eller skal det være 100% opladet klokken 23...

Med denne information kombineret med distributionsselskabets ofte ganske detaljerede viden om distributionsnettet kan det ved at kombinere med viden om aktuel og prognosticeret belastning fra forbrugere/målere på samme del af nettet samt viden om produktion fra husstandstilsluttede solceller og -vindmøller beregnes præcist hvor meget kapacitet nettet har for ladning til lige præcist denne elbil lige nu.

På denne vis kan vi udnytte det eksisterende distributionsnet uden at løbe an på alt for mange antagelser. Og vi kan enkelt give input til selskabet om, hvor nettet reelt er presset.

Netselskabet kan så vælge at forstærke nettet meget målrettet. Ja, de kan sågar tilbyde aftaler med elbilejerne / ladestandsejerne om fleksibilitet i lademønstret og herved undgå nogle af de dyre netforstærkninger.

Og vi kan godt. Mit kendskab til branchen viser, at der generelt er ganske godt styr på netdokumentationen. Og IT løsningerne liggger lige om hjørnet.

En positiv dialog hvor vi inddrager alle relevante parter og tænker smart kan sikre, at samfundet sparer penge og samtidigt understøtter massiv udrulning af elbiler og decentral produktion.

  • 8
  • 1

Det er nemt for en flok skrivebordskrigere her på ingeniøren, at give en masse minusser om noget de ikke har nogen som helst viden omkring


Jonathan - så vidt jeg ved kan det københavnske elnet godt klare at hovedparten af københavnerne tænder deres ovn og kogeplader mere eller mindre samtidigt og laver juleand med tilbehør juleaften. så vidt jeg har forstået, så trækker ovn + kogeplader ca. samme strøm som en elbil der lader op på en typisk "hjemme"-ladestander. Så hvis det københavnske elnet kan håndtere at de fleste husstande laver julemad samtidigt, burde det vel også kunne håndtere at 25-40% af husstandene lader deres elbil i nattetimerne.

  • 9
  • 2

Som tidligere nævnt i tråden, tillader SmartPhone App'en True Energy ALLEREDE NU, enten opladning i sidste øjeblik, QuickCharge lige nu-og-her eller Smart Charge, hvor bilerne lades når strømmen er billigst (og/eller grønnest).

True Energy har også begrebet Big Battery, som betyder at man kan tilmelde sin dyt til Passiv Grid stabilisering, altså tillade at igangværende opladning haste-afbrydes, for at stabilisere net frekvensen.
https://www.trueenergy.dk/big-battery/

Selvfølgelig vil der komme lokale udfodringer om føje år, men den første udskiftning til el-biler sker naturligt i villa områder, da der er for få lademuligheder i lejligheds områder, og om føje år kan bilerne forhåbentligt tilbyde aktiv stabilisering, så de hjælper nettet istedet. En elbil bruger jo væsentligt mindre energi end f.eks. en el-varme kunde (hvis de stadig findes, de overgår forhåbentlig snart til varmepumper)

Hvis man mener det koster 19/29 milliarder at modernisere nettet, tager det vel lidt tid - og så kunne man vel indregne aktive el-biler, så de faktisk ikke koster noget ekstra?

  • 10
  • 0

Og i min optik ligger en væsentlig del af løsningen i, at det er distributionsselskaberne, der må styre ladningen af den enkelte elbil

- selbstverständlich!...= 'tante Kluk' hos Niels E. Nielsen:

Hele menneskeheden forsamlet i en gigantisk, underjordisk by, her har de levet efter at Jorden har gennemlevet et økologisk sammenbrud. Meget få ved hvordan verden i virkeligheden hænger sammen, og de resterende tror at byen er alt hvad der findes. Det er en by under et kæmpe økologisk pres, for ressourcerne er svindende og befolkningstallet stiger. Der er meget strenge fødselskvoter, og de børn der alligevel fødes, lykkebørnene, lever en dårlig tilværelse indtil de fanges af politiet og bliver henrettet.
Den mest snarrådige af alle lykkebørnene er Kaninen. Han narrer myndighederne så ofte, at han er blevet helten i en populær tv-serie. Mens suppen, som alle lovlige borgere lever af, bliver tyndere og tyndere, bliver de bombarderet med propaganda af Tante Kluk, for at få dem til spare på kalorierne og dermed forholde sig passive. Ikke at have sex og ikke tænke selvstændigt..

https://kaosidyl.dk/2016/02/03/troldmanden...

  • 3
  • 7

Hvis man mener det koster 19/29 milliarder at modernisere nettet, tager det vel lidt tid - og så kunne man vel indregne aktive el-biler, så de faktisk ikke koster noget ekstra?

Det er slet ikke nok. Det tal dækker kun ca. København.

Læs f.eks. REINVESTERINGS-, UDBYGNINGS- OG SANERINGSPLAN 2017: https://energinet.dk/-/media/BBCC4CA095C14...
Der skrives bl.a.: "Den samlede anlægssum for projekter med forventet idriftsættelse i perioden 2017-2027 er ca. 40 mia. kr"

Og det er kun Energinet. Radius har en stor pukkel af gamle kabler i København.

  • 3
  • 4

Og i min optik ligger en væsentlig del af løsningen i, at det er distributionsselskaberne, der må styre ladningen af den enkelte elbil.


Distributionsselskabernes opgave er, at levere strøm til deres kunder, når disse kunder ønsker det.
Det skal vi passe meget på med at ændre på.
Diverse centralistiske tvangstiltag viser sig ofte at have nogle trelse ulemper, som ikke indgår i de regnearksøvelser, der fremlægges.

  • 5
  • 0

Det er slet ikke nok. Det tal dækker kun ca. København.

Læs f.eks. REINVESTERINGS-, UDBYGNINGS- OG SANERINGSPLAN 2017: https://energinet.dk/-/media/BBCC4CA095C14...
Der skrives bl.a.: "Den samlede anlægssum for projekter med forventet idriftsættelse i perioden 2017-2027 er ca. 40 mia. kr"

Og det er kun Energinet. Radius har en stor pukkel af gamle kabler i København.

Spørgsmålet er vel hvad vil det koste ekstra at gøre plads til elbiler - den store pukkel af gamle kabler skal vel skiftes alligevel og ændringerne fordi der nedlægges produktion kan vi vel ikke droppe selv om elbiler forbydes.

Jeg kan ikke forestille mig at der ikke kan blive gjort plads når man alligevel er i gang med at skifte gamle kabler.

  • 8
  • 1

Fordelen ved at spørge de folk der fysik har fingerne i det er at de VED hvad der sidder der ude. De folk der i sin tid diminsionerede tingene ved ikke hvad der sidder der ude i dag, hvad er skiftet ud med hvad hvornår og tror mig det er der langt fra altid dokumentation for, vi taler om ting der blev lagt i jorden længe før computere, GIS og ligende var i brug til det her arbejde. Har eksempler om at kabler ligger i modsatte side af vejen end det dokumentatioen siger.. forklaringen kom fra en der var med til at grave dem ned.. fjernvarmen havde gravet op så det var nemmere at smide kablet ned sammen med.. og det var da nok sagt vidre men intet på parpir så.. ingennørene ved ikke med sikkerhed hvordan det ser ud i dag, de ved hvordan det burde se ud da det blev lavet og ikke andet. Deres viden er historisk og teori det der skal bruges er viden om det rent fysiske i dag.

  • 4
  • 10

Så du mener at det er sælger der skal bestemme hvornår , hvordan og til hvad jeg vil anvende den vare jeg køber? Skal vandværket så også bestemme hvornår du er tøstig? Eller skal kommunen bestemme hvornår du må trække ud i toliettet? ..
Du betaler for strøm når du skal bruge den i den mængde du skal bruge den resten.. er bare at levere det du betaler for ganske simpelt.

  • 4
  • 8

Dersom en tror at elbilading er/vil bli et problem (hvilket det ikke er/vil bli) så kan en enkelt sette inn et tidsur før laderen som kutter strømmen i intervallene 07-09 og 16-19. Da kan en sette bilen til lading til enhver tid uten at en frykter for lokalnettets kapasitet. Men en slik løsning er vel for enkel og billig for aktørene!

  • 9
  • 0

Alternativt: Stille krav til ladere, efter strømforbrug. Hvert bilmærke skal tilbyde ladere til de mest brugte sikringsgrupper. Er der max 13A så bør der tilbydes ladere med max 10A. Tidsstyring til start af ladere bør være inklusive.
Har nogen 16, 25, 35 eller 50 A bør det ikke være et problem.
Noget EU burde stille krav om: Standard for el-billadere. (Og egentlig og alle andre ladere til batteri-materiel)
Hvem siger at ladestandere skal levere 50A, når 10-16 A kan gøre det?
Så er el-nettet klar i god tid.

Ok. Det betyder nok at nogen skal vente lidt længere på at øsen bliver ladt op. Alternativt kun lade delvist op. De færreste kører mere end et par timer om dagen, og endnu færre har behovet alle ugens 7 dage.

  • 1
  • 2

praktisk erfaring med ladning af elbil
Vi har nu haft en elbil i husstanden i 6 måneder, vores erfaring er at når man parkerer i indkørslen sætter man stikket til.
bilen er så programmeret til at være opladet og opvarmet til 20 grader hver morgen kl 7 som typisk er det tidliste nogen kører hjemmefra.
derved vil den typisk lade fra kl 4-7
hvis man kommer hjem og der er en chance for at bilen skal køre længere den dag end den er opladt til så trykker man på knappen til at den skal begynde at lade med det samme.
Alt dette er dog kun fordi at jeg er en klimatosse, elselskabet seas-nve som også ejer clever hvor vi har abbonement på strøm til bilen, har ikke på nogen måde forsøgt at få lov til at styre hvornår jeg lader og det koster det samme hvad enten jeg lader samtidigt med at jeg laver aftensmad eller jeg venter.
det betyder at forhandleren anbefalede at man frakobler timer og lader med det samme man kommer hjem.
Jeg er overrasket over hvor meget der tales om smart grid, men at det slet ikke er noget som at man er begyndt på i praksis.

  • 5
  • 0

Tror man glemmer to ting, det første er at elbilerne jo ikke kommer i morgen men om politikerne vil, kan det komme over de næste år, dvs. synkront med varmepumperne.

Problemet i artiklen var Tejn der havde mange forbrugere med el.varme, men udviklingen viser vel at stadig flere af dem får varmepumper, det gælder jo også de ældre og dem der af andre grunde ikke har bil, hvis vi tager to husstande der skifter til varmepumper som i spidsbelastningen går fra 9kW til 3kW, og hvis vi regner med at den ene hustand har bil der skiftes til el-bil, så er der frigivet 12kW til den, og ellers kunne man for samme sum som som nye kabler og stærkere transformator statione lave en kampagne med tilskud til nye tætte vinduer og døre.

Den anden ting der glemmes er at brintbiler også er el-biler, og prisen på fuell cell forventes at falde langt hurtigere end batterier, så måske udviklingen vil gå i retning af mindre batterier supleret af fuel cell, firma biler og en del af de private kan nu tages ud af den del af ligningen, jo der skal stadig bruges strøm men tankstationen skal ikke placeres i et svagt punkt i en sidegade til en gågade i indre by, men mere centralt.

Hvis du ved at du ofte har brug for 400km rækkevidde klokken 01:00 om natten så vælger du nok en el-bil der også har fuel-cell.

  • 1
  • 10

Nogle gange er husmandsregning ikke nok :)

Der er godt 2,5 mio personbiler i DK. Hvis ALLE blev skiftet til elbiler i morgen ville den årlige ekstrabetaling i transporttarif blive 1,8 mia/år.
Det vil sige absolut mere end rigeligt til at dække absolut alle udgifter til udbygning af elnettet - og mere til.


Det er rigtigt at netselskaberne og Energinet tilsammen kunne øge deres indtægt med 1,8 mia/år hvis salget af energi via elnettet steg som følge af flere elbiler. Problemet er bare at netselskaberne og Energinet er monopolselskaber og derfor underlaft en regulering. Denne regulering fastsætter et indtægtsloft for hvert selskab.

Indtægtsloftet er ikke et beløb pr. kWh, men en samlet indtægt for selskabet. Inkl. tilslutningsbidrag ved nye installationer m.m. Dvs. hvis vi bruger mere el, så bliver selskaberne nød til at sætte taksterne ned således at det samlet indtægtsloft ikke overskrides. De har derfor ikke lov til at indkræve disse 1,8 mia/år mere. Det skal dog bemærkes at nogle selskaber ikke udnytter deres nuværende indtægtsloft, de vil naturligvis kunne fastholde den nuværende pris (eller øge den).

Konsekvensen er at netselskaberne for de samme penge skal finansierer et større nettab, invisterer i tykkere kabler og større transformere og tilslutte nye kunder. Og vi skal ikke glemme at forudsætningen for dette er at dem der skifter til elbiler, har et tilsvarende lademønster som dem der på nuværende tidspunkt har en elbil. Dvs. størstedelen af opladningen sker uden for kogespidsen...

  • 5
  • 0

Jan - helt sort!


Nej! Det er lettere at skrædersy laderne. Så bilerne sælges sammen med netop den lader husstandens "grid" kan klare. Det betyder bare at der startes med f.eks en 5A lader og opefter.
Hvorfor skal en el.bil kunne lades på 5 minutter? Er det ikke unødig luksus for de hjernetomme? Drop lynladning.
(Med mindre det er koblet til en lynafleder)

  • 1
  • 4

Vanviddet stopper ikke, men vender tilbage den dag en emsig medarbejder fra Skattestyrelsen dukker op på arbejdspladsen og afgør, at medarbejderne skal beskattes af al den dejlige, gratis strøm, som arbejdsgiveren stiller til rådighed for dem. At der skal betales fuld afgift fra og med 1. januar af virksomheders opladning af elbiler er desuden med til at accelerere vanviddet.

  • 7
  • 1

Hvorfor skal en el.bil kunne lades på 5 minutter? Er det ikke unødig luksus for de hjernetomme? Drop lynladning.
(Med mindre det er koblet til en lynafleder)

Håper at du er klar over at lynlading (som er ti ganger raskere enn vanlig lading for eksempel) ikke gjør at bilen bruker ti gsanger så mye strøm per km? Kort sagt en som hurtiglader, belaster nettet i to timer per uke, mens en annen lader i 20 timer. Altså det hele jevnes ut ved at femti til 100 hustander er knyttet til samme nett (transformator).

En lader som gir to til fire kW (tre til halvannen times lading i snitt per døgn) vil for de fleste være mer enn nok. Krav om fem minutters hjemmelading har jeg aldri hørt om og jeg er enig med deg at det er galskap.

  • 10
  • 0

Forudsætninger betyder alt! For at undgå misforståelser, så arbejder jeg hos Dansk Energi som Teknologidirektør til dagligt.

Vi er grundlæggende enige om metoden til fremskrivning af elbilernes belastning og det er positivt!! Grundene til forskellene i resultaterne skal findes i fremskrivningen af den ledige netkapacitet. DTU forskerne bygger på 3 områder, hvor Dansk Energi's resultater tager udgangspunkt i analyser baseret på ca. 80% af det danske distributionsnet.

Afsættet med de 3 områder er for smalt, man misser bl.a. at der er stor forskel dimensioneringskriterierne på net der er bygget hhv. 60'erne, 70'erne og 80'erne der har stor indflydelse på den ledige kapacitet i dag. Samtidig tager Dansk Energi analyser også spændingskriterier med i vurderingerne.

Mig gode kollega Michael har uddybet det lidt yderligere:
https://www.linkedin.com/pulse/vi-skal-dim...

God debat og læselyst
/Jørgen

  • 6
  • 0

på den ledige kapacitet i dag

Jørgen, problemet er, at der stadigvæk regnes med at 15% lader i kogespidstiden - Det er rent ud sagt galimatias - Alle elbiler kan sættes til at lade på bestemte tidspunkter og de fleste kan intellgentoplades af en ekstern leverandør som True Energi i "overskudskapacitetstider". Samtidig har i hvert fald Radius, og flere kommer vel efter, hævet distributionsprisen i kogespidstiden - Jeg er derfor sikker på, at kogespidstiden intet problem er mhp. opladning af elbiler og hvis det skulle blive et problem, så kan man bare hæve distributionsprisen mere i kogespidstiden, så løses problemet meget nemt.
Det er stadigvæk sådant, at der er rigelig kapacitet i nuværende struktur til opladning af elbiler om natten.

  • 12
  • 1

At der skal betales fuld afgift fra og med 1. januar af virksomheders opladning af elbiler er desuden med til at accelerere vanviddet.

Så det er kun fossilerne der skal betale for infrastrukturen?

Nej fuld beskatning af ellen til firmaerne, og fradrag for dele af beskatningen i h.t. momsrefusionen, som det også kendes fra el brugt til bygnings opvarmning.

Desuden er gratis strøm beskatningspligtig som alle andre frynsegoder af en vis størrelse og regularitet. Det andet svarer til at forære medarbejderen et gratis benzinkort til privatbilen

  • 5
  • 1

Var det bare så let. Jeg tror mange vil betragte det som ren galematias, at forvente at med kan reducere opladningen til maks. 15% i kogespidsen - Vi har desværre først svaret i 2030 og vi skal sikre at nettet er klar hele vejen frem, så derfor anvender vi 15% samtidighed i kogespidsen.

For mit eget vedkomne kan jeg konstatere, at min Plugin-hybrid lader i kogespidsen de dage hvor familien skal bruge bilen i løbet af aftenen.

  • 2
  • 2

Fordelen ved at spørge de folk der fysik har fingerne i det er at de VED hvad der sidder der ude. De folk der i sin tid diminsionerede tingene ved ikke hvad der sidder der ude i dag, hvad er skiftet ud med hvad hvornår og tror mig det er der langt fra altid dokumentation for, vi taler om ting der blev lagt i jorden længe før computere, GIS og ligende var i brug til det her arbejde. Har eksempler om at kabler ligger i modsatte side af vejen end det dokumentatioen siger.. forklaringen kom fra en der var med til at grave dem ned.. fjernvarmen havde gravet op så det var nemmere at smide kablet ned sammen med.. og det var da nok sagt vidre men intet på parpir så.. ingennørene ved ikke med sikkerhed hvordan det ser ud i dag, de ved hvordan det burde se ud da det blev lavet og ikke andet. Deres viden er historisk og teori det der skal bruges er viden om det rent fysiske i dag.

@Jesper Jepsen

Ovenstående er helt sort. Ingeniører er uddannet i at designe og dimensionere elnettet. Elektrikere er uddannet i at skrue det op. Ingeninøren er ikke kvalficieret til at arbejde i et elskab (men han kan specificere det!) og elektrikeren er ikke kvalificeret til at designe transmissionsnettet. Ingeniøren har en fem års uddannelse på DTU, uddannet af de samme folk der har lavet analysen. Men alligevel mener du at elektrikerne er bedre kvalificeret? Og det skriver du på mediet Ingeniøren af alle steder?!

Må jeg spørge om du er uddannet elektriker, ingeniør eller noget helt andet? Det burde være rimeligt klart, at det relevante for dimensionering ikke er om kablet ligger i den ene alle den anden side af vejen, men om hvilket design, komponenter, kabeltyper etc kan klare den aktuelle belastning og om det kan klare en fejlsituation, og hvad med lynnedslag og meget andet. Jeg er ikke selv stærkstrømsingeniør men sådan en vil kunne give dig en alen lang liste over ting, der skal tages hensyn til, og som du end ikke aner findes.

En ting kan jeg dog fortælle dig: jeg lever af at grave fiberkabler ned (som direktør, ikke manden med skovlen). Vi er naturligvis meget opmærksom på elkabler, herunder specielt 10 kV kabler og kraftigere. Jeg har aldrig mødt et 10 kV kabel på afveje som ikke lå præcis der, hvor det skal, ifølge tegningen. Det er da også ekstremt trivielt at indmåle med en kabelsøger.

  • 9
  • 0

For mit eget vedkomne kan jeg konstatere, at min Plugin-hybrid lader i kogespidsen de dage hvor familien skal bruge bilen i løbet af aftenen.

Men nu gik diskussionen jo på elbiler og ikke på opladningshybrider.
Hybridbiler både med og uden opladning er en blindgyde, som heldigvis ser ud til at blive meget kort, men som nok kommer til at koste de producenter, der er gået den vej, en del tabte investeringer. VAG/VW og GM må glæde sig over ikke at være røget med på den galej.

  • 11
  • 2

Man overser at stor del af elproduktion fremover produceres lokalt i den enkele villa, lejlighedskompleks, landejendom mm. Ved solceller og hustandsmøller og at el opbevares i lokalt batteri (inklusiv elbilens batteri som fremover også leverer el tilbage til ejendom/net).

Jeg har selv et 6000 kw solcelleanlæg (24 paneler a 250watt) med 10 kwh batteri samt en elbil med 40kwh batteri. Anlægget leverer både en stor del af hustandens forbrug samt elbilens forbrug.
Der leveres endog overskuds el ud på nettet. Selv i dec og januar produceres små 100 kwh om månden hvor bilen så vil kunne køre 600 km (med nye paneler som i dag er 300watt 720 km)

Alt i alt bruger jeg mindre strøm fra nettet i huset plus jeg har gratis drift af bil.

Batteriet jævner også belastningen på nettet herunder ved ladning af bilen. Bilen lades altid i småportioner ved ca 2000 watt. Lades om natten bruges husets batteri (10 kwh kan levere 70 km,s kørsel sommer 60 km vinter).

Den grønne omstilling bør startes med lokalproduktion af strøm med tilhørende batteri, således at der er forberedt og klar til når elbilerne om få år findes i mange modeller som kan køre fra gedser til Skagen på en opladning.

Fremover vil biler også selv kunne producere en betragtelig del deres egen strøm med indbyggede solceller som den kommende Sono Sion (toyotas prototype har 1000watt).

Et eksempel fra Cowi, her et lejlighedskompleks i Århus, der også omtaler at fremtidens elproduktion foregår lokalt, kan ses her https://www.cowi.dk/om-cowi/nyheder-og-pre...

  • 4
  • 3

Fantastisk! Er der nogle (gerne jounalister) som nu ligger lidt pres på Energinet for deres manipulerende og voldsomt vildtledende “analyse” at det akutte behov for at få doneret 19 mia. skattekroner?
Lad os alle sammen huske, at gennemsnitslønnen i hele Energinet er 700.000kr alle inklusiv (tidligere fremvist på ing.dk)

Først kunne vi alle tørre fråden af skærmen og forsøge at holde tingene adskilt.

"Energinet" er en selvstændig offentlig virksomhed under Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet.
Energinet står som ejer og udvikler af el- og gasnettet i Danmark og skal sikre forsyningssikkerhed og lige markedsadgang til nettene.

"Dansk Energi" er en erhvervs- og interesseorganisation for energiselskaber i Danmark. Medlemmerne tæller nogle private firmaer og diverse regionale og kommunale forsyningsselskaber.

  • 6
  • 0

Hvis det københavnske elnet er så nedslidt og trænger til gennemgribende renovering er det jo heldigt at de 100.000 vis københavnske elkunder år ud og år ind har betalt transmissionsbidrag til at finansiere de investeringer. For man kan vel ikke forestille sig at de penge borgerne og virksomhederne har betalt ikke skulle gå til det formål de er indkrævet til?

  • 12
  • 1

...så en leverandør beklager sig over at skulle sælge mere af sit produkt og mener staten/borgerne skal betale for deres produktionsapperat? Tja, hvis den går bliver forretningen jo ekstra god, men måske der er et venligt menneske der kan fortælle dem at deres ekstra indtægt i fremtiden måske kræver en investering nu?

De skal have nogen penge til at udbygge (og vedligeholde) et større net.
De forudså ikke vækst i elbiler for indtil for nyligt ville de fleste grine af ideen elbil (med genopladelige batterier)... på det tidspunk talte alle om brændselsceller.

Når disruption rammer store komplekse ting så som kritisk infrastruktur så kommer der en regning og hvis man ikke betaler den så kan man let ende med lort til halsen (se evt. kloaknettet vs. ændret nedbørsmønster).

  • 3
  • 1

Jens Olsen: Jeg er helt enig i at plug-in hybrider er en overgangsløsning. Der sælges bare en del i disse år og de vil efter al sandsynlighed også skulle oplades de kommende 10 år. Dansk Energis analyser bygger på en forudsætning om 300.000 plugin-hybrider og 700.000 rene elbiler. Det er den forudsætningen vi har regnet på.

  • 3
  • 0