Nyt corona-studie: Europæisk nedlukning kan have reddet 3,1 millioner liv
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Nyt corona-studie: Europæisk nedlukning kan have reddet 3,1 millioner liv

Illustration: olli0815 / Bigstock

Omkring 3,1 millioner europæiske menneskeliv kan være blevet skånet under corona-pandemien takket være omfattende lockdown, hjemmekarantæne og social distancering.

Det vurderer et nyt studie fra Imperial College London, hvor man har indsamlet data fra 11 europæiske lande fra starten af pandemien og frem til tidlig maj.

Læs også: Førende virksomheder: Corona kradser i lakken

Det gælder Italien, Spanien, Frankrig, Tyskland, Østrig, Schweiz, Storbritannien, Belgien, Norge, Sverige og Danmark. Til trods for varierende corona-strategier blandt de 11 lande, kan forskerne fra Imperial College London alligevel se ligheder i udviklingen af smittetrykket. Det fortæller Dr Samir Bhatt, forsker og en af forfatterne bag studiet.

»Vores data peger i retning af, at man uden nedlukning og tiltag som skolelukninger ville opleve langt flere dødsfald. Smittetrykket er i alle 11 tilfælde gået fra højt til under kontrol,« siger Samir Bhatt.

Læs også: Hver sjette kernebruger af offentlig transport stiger om efter covid-19

Studiet fra Imperial College London anvender data over dødsfald til at vurdere effekten af nedlukningsmetoder. Og mens der kan være tilfælde af fejlvurderinger, når det gælder rapporteringen af dødsfald i forbindelse med coronavirus, vurderer forskerne fra studiet, at det er mere retvisende, end at tage udgangspunkt i tallene for antal smittede borgere, da disse data kan indeholde større margener for fejl.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kun tal for den samlede mortalitet kan svare på det stillede spørgsmål. "Coronalelateret" er en umulig eufemisme. I influenzasæsonen 2012-13 døde der 3.750 flere i Danmark end i tilsvarende sommersæson. Uden at det heldigvis interesserede nogle politikere i retning af undtagelsestilstand. Der kunne "nedlukning" for 400 milliarder uden tvivl have betydet en hel del - men alle var de aligevel døde, blot lidt forskudt. Landene har forskellige samfundssociale indretninger, og borgerne omgås forskelligt. Og det er vel en afgørende parameter når der er tale om virussmitte, så enhver tale om fælleseuropæisk opgørelse er det rene nonsens og kan kun tjene til at hvidvaske hysteriske politikere der uden grund har ruineret eget land.

  • 11
  • 20

Det lyder helt forkert at nedlukning har sparet så mange menneskeliv når der i Sverige uden nedlukning ikke er flere døde end i en slem influenzasæson.

  • 9
  • 17

På verdensplan er der p.t 408.000 døde. Jeg tror det er et lige lovligt kreativt resultat som de kommer frem til.

Dødeligheden af COVID-19 er under 1% af de smittede. Men de tal som de kommer med er en forventet dødelighed på 1% af HELE befolkningen.

  • 9
  • 6

Alene fokus på mortalitet fortæller ikke noget om hvor mange der overlever. Det er hastigheden hvormed smitten spredes kædet sammen med hvad sundhedsvæsenet kan klare uden ekstra belastning. Jo mere overbelastning jo flere døde af de indlagte.

De nationale ansvarlige politikere har forstået det, mens de højtsvævende EU-politikere er ligeglade med om EU-borgere lever eller dør.

Det praktiske ved sundhedsvæsen eller blot betaling af gæld, er overladt til de lande der betaler høj skat og har en høj pensionsalder.

For tiden er det de ekstroverte rejseglade der skal holdes i kort snor og holdes beskæftiget med andet end at tvinge sig frem som superspreder. Det er fravær af disse supersprederbegivenheder, der hidtil har holdt smitten fra at spredes så voldsomt. Derfor er demonstrationer ikke særligt klogt lige nu. Slet ikke festival mm.

Det er tid til fordybelse.

  • 7
  • 3

dDet er uendeligt få der dør af coronavirus. Men virusen kan som andre lignende vira, ovenpå anden svækkelse, være den sidste svækkelse i rækken inden døden. Så hvad var egentligt dødsårsagen ? Det kan der filosoficeres meget om. Måske de 20 smøger dagligt i 50 år ? Derfor kan kun fokus på et lands samlede månedlige mortalitet over tid vise noget om corona-virusens indflydelse. Og ekstroværte rejselystne mennesker er ikke smittebærere (superspredere !) i højere grad end hujende fodboldfan hjemme på egen provinsbane. Virus-smitte bekæmpes ved personlig hygiegne og en smule afstand. Og det er ikke svært i dagligdagen i et oplyst velfærdssamfund som Danmark, og den adfærd kan vi udmærket tage med ud i verden på rejse, ligesom svenskere gør ligeså når de politisk får lov til at komme her. Så nedlukning, gældssætning, ophævelse af Grundloven, aflysning af uddannelse og grænselukninger er intet andet end hysterisk politisk overbud for at skaffe sig rum for at agere "den store frelser." Man mærker hensigten og bliver forstemt.

  • 8
  • 12

Det vil selvsagt være umuligt at gætte resultatet af den situation man Ikke valgte.

Netop. Det man ikke valgte, var at overbelaste sundhedsvæsen i de enkelte lande. Stod det til EU, var der ikke lukket ned. EU har ikke ansvar for beredskab eller sundhedsvæsen. Var der ikke lukket ned var det ikke blot folket der blev ramt, men også læger, sygeplejere m.fl. Bare det at disse nøglepersonale sygemelder sig samtiddigt i flere uger i træk, vil give flere dødsfald.

  • 7
  • 2

Et for tidligt dødsfald vurderes til omkring 30 millioner kr. Og nu har vi altså 3 millioner ikke døde, det burde give en gevaldig skattelettelse.

  • 4
  • 7

"Nedlukningen" var uden betydning. Størstedelen af produktionslivet fortsatte jo, og alle disse menensker der gik på deres daglige job blev jo ikke hverken mere eller mindre coronasyge end de hjemsendte eller de "selvisolerende." Derimod fik vi corona-hot-spot (omend i lille målestok) på institutioner hvor personlig kontalt er uomgængelig. Og her svigtede statsminister Mette Frederiksen. Hvorfor kører der danske producerede robotter rundt og desinficerer på kinesiske plejehjem, men ikke på danske ? - blot et eksempel. Alle pengene blev brugt på løntilskud til hjemsendte der aldrig burde have været sendt hjem, og en rejsebranche der er ødelagt, også helt uden grund. Så: Eneste målestok bliver tal for mortalitet, sammenlignet med normalernes gennemsnit og med tidligere lignende vira-situationer. Og igen: Uendeligt få er døde af coronavira. Men nogle er døde af kombinationer af mange ting, herunder også corona.

  • 4
  • 9

John Johansen: De har måske tal for, at de hjemsendte blev mindre smittet end de der fortsat arbejdede ? Og da det i sagens natur kun er smittede der kan smitte andre, har denne "nedlukning" jo ikke haft nogen effekt, andet end at den har kostet milliarder af kroner og spildte ungdomsår. Det ville være rart om flere forholdt sig til de faktiske forhold frem for lobhudling og eftersnakken af politikere man i øvrigt har sympati for.

  • 3
  • 8

Nedlukningen handlede om at vore samfund var totalt uforberedte! Så da politikerne så italienske militærkolonner køre døde bort så valgte man nedlukning. Det var ud fra de givne omstændigheder det rigtige, men klart at der er al mulig grund til at granske forløbet bagefter!

Siden fulgte en eksplosion af viden og nu er situationen en anden, færre dør og vi begynder at få viden om hvem der smittes og hvem der bliver syge og noget tyder på at størstedelen ikke er særlig modtagelig for sygdommen.

Men der er nok en del at lære når vi nu kigger tilbage på Kinas Tjernobyl, hvor det nu ser ud til at sygdommen hærgede i flere måneder før nogen greb og før man fortalte udlandet noget.

Dels er der en del at lære om beredskab, men først og fremmest handler det nok om at styrke forskningen så man hurtigt kan skaffe sig information så man ikke handler i blinde som dennegang. For det var formentlig en virus der var sluppet ud ved et uheld denne gang, men næste gang kan det sagtens være et biologisk våben der bliver sluppet løs på os og hvor vi gerne skulle være bedre rustet hvis det sker!

  • 6
  • 4

Jo, man vidste faktisk ret meget allerede 11. marts. Regeringens egne fagfolk havde opfanget det i al væsentlighed. Men de blev undertrykt. Statsministeren greb tilbage til sin DSU-ungdomstid, hvor hun havde opøvet en taktik med at skrige alting op som katastrofe, som hun som politiker så kunne redde os alle fra ! Det gav hende faktisk et øgenavn dengang hun var ung MF-er, også i hendes eget parti. Min høflighed forbyder mig at nævne øgenavnet her. Havde hun lyttet lidt til fagfolkene havde vi fået iværksat den nødvendige nationale personlige hygiegne og fået nogle afstandskrav til arbejdspladser, kontrolleret af Arbejdstilsynet, og vi havde fået nogle milliarder bevilget til særlig indsats på plejehjemmene og opgradering af hospitalsberedskabet. Tænk om hun havde stolet lidt på eget sundhedsvæsen og på befolkningens egen oplyste og sunde dømmekraft.

  • 5
  • 8

Citat

"Jørgen Grønnegård Christensen, professor emeritus, er udpeget som formand for gruppen, der skal granske sundhedsvæsnets beredskab, men også de beslutninger, der lå til grund for nedlukningen af Danmark midt i marts.

Formanden skal selv finde de øvrige fem eksperter, der skal have viden inden for jura, økonomi og samfunds- og sundhedsvidenskab"

Håber noget af den meget tidlige Corona debat her på Ingeniøren, bliver synlig i analysen, og at den kan denne grundlag for videre processer.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/professo...

  • 2
  • 4

Tror vi må have gang i en ny Corona fokusering, for vi kan måske tabe eksport til USA, hvis de går helt i sort.

Citat "USA har demonstreret en inkompentence ud over alle grænser, når det kommer til coronavirussen. At et civiliseret land ender her, skriger til himlen. Skrækscenariet er, at man ikke engang er færdig med at indkapsle den første bølge smittespredning, før man når til den normale influenzasæson til efteråret. Så bliver det en endnu større katastrofe. "

https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-06-24-h...

  • 3
  • 2

Ser man på livsindkomster er et statistisk liv ca 11-13 mio kr. Restværdien af en 80 årig er nogle få gange 0,2 mio - den største værdi er udløsning af e tforbrug når arven kommer til udbetaling og Staten kradser afgifter ind - det er i BNP tal et positivt bidrag og ikke et tab, så hvordan måler man lige dette her.

  • 1
  • 2

Hvor er jeg træt af at denne debattråd tilsyneladende er overtaget afbedrevidende tossehoveder.....

Det er bare så nemt at være bagklog! I stedet for at påpege fejl, så vis dog lidt storsind og se hvor fantastisk vi har klaret den i forhold til resten af verdenen. Jeg finder simplethen for jeres småulækre forsøg på at slå liberal plat på situationen for usmagelig.

Jeg er klar til en diskussion, men før vi fortsætter, så check lige udviklingen i jeres Niravanaer (UK / USA).

Hold kæft hvor jeg savner reelle liberale politikere af den gamle skole, der satte konge og fædreland højere end hensynet til ministertaburetter

  • 11
  • 3

Sverige Det lyder helt forkert at nedlukning har sparet så mange menneskeliv når der i Sverige uden nedlukning ikke er flere døde end i en slem influenzasæson.

Det er nu heller ikke en realistisk gengivelse af virkeligheden. Man har ganske vidst lukket langt færre aktiviteter i Sverige end i Danmark, men svenskerne har f.eks. arbejdet og studeret hjemmefra i stor stil, ligesom i Danmark.

I Sverige har det mere drejet sig om at følge retningslinjer end egentlige forbud og nedlukninger, så som:

  • Afstand og håndhygiejne
  • Afstå fra fester
  • Arbejd og studér hjemmefra
  • Rejs ikke unødvendigt udenlands, indenrigs eller med kollektiv transport
  • Besøg ikke ældre og syge
  • Begræns sociale kontakter, hvis du er i risikogruppen.

Altsammen retningslinjer som ingen svenskere normalt ville opsætte eller følge, selv i en slem influenzasæson.

Dertil kommer det væsentlige faktum at grænserne har været lukket omkring Sverige siden midt i Marts.

Trods disse restriktioner har Sverige nu 5.161 Corona-relaterede dødsfald, hele 5 gange så mange pr indbygger som i Danmark, selvom deres udgangspunkt da grænserne blev lukket var helt sammenligneligt med Danmarks, og selvom det i forvejen var en mild influenza-sæson, som nærmest blev helt udryddet pga restrikstionerne.

Hvis Sverige og resten af verden havde opført sig som status quo, forekommer det mig overhovedet ikke usandsynligt at de 5.161 dødsfald kunne have været endnu en faktor 8 højere = 41.000 , som ville svare til Sverige's andel af 3,1 mio døde ud af Europa's 741 mio indbyggere.

  • 8
  • 0

Trods disse restriktioner har Sverige nu 5.161 Corona-relaterede dødsfald, hele 5 gange så mange pr indbygger som i Danmark, selvom deres udgangspunkt da grænserne blev lukket var helt sammenligneligt med Danmarks, og selvom det i forvejen var en mild influenza-sæson, som nærmest blev helt udryddet pga restrikstionerne.

Hvis vi skal søge inspiration til hvordan vi skal takle fremtidige epidemier skal vi nok se til Asien. De havde prøvet det før (sars) og greb sagen meget mindre famlende an end vi gjorde det i Europa.

Hongkong fik sit første tilfælde sidst i Januar og har en grænse til Dongguan i Kina der dengang var den provins med flest smittede efter Wuhan.

Status nu fem måneder senere er 1180 tilfælde totalt og seks omkomne med Covid 19.

Vi har i Danmark med meget lavere befolkningstæthed 100 gange flere døde end HK.

  • 3
  • 0

Hvis vi skal søge inspiration til hvordan vi skal takle fremtidige epidemier skal vi nok se til Asien. De havde prøvet det før (sars) og greb sagen meget mindre famlende an end vi gjorde det i Europa.

Hongkong fik sit første tilfælde sidst i Januar og har en grænse til Dongguan i Kina der dengang var den provins med flest smittede efter Wuhan.

Status nu fem måneder senere er 1180 tilfælde totalt og seks omkomne med Covid 19.

Vi har i Danmark med meget lavere befolkningstæthed 100 gange flere døde end HK.

Kunne ikke være mere enig.

(Sagde manden, hvis halve familie er født, opvokset og bor i Hongkong)

Dette skal endda ses i lyset af at siden Marts er langt de fleste, der er konstateret smittet i Hongkong, indrejsende, der er smittet i et det land de er indrejst fra.

Det er især bemærkelsesværdigt at "hverdagen" i Hongkong ikke har set meget anderledes ud end den plejer, med mindre man er kommet i søgelyset ifm en en smittestreng.

Når jeg sætter "hverdagen" i gåseøjne, er det jo fordi har demonstrationerne er fortsat på fuld blus, med al den nærkontakt blandt masserne det indebærer, også uden dette har fået smitten til at blusse op.

Nøgleordet er m.a.o. test, test og atter test .... så man hele tiden ved hvor man har smitten.

Det var jo det vi måtte opgive midt i Marts, hvor vi kun var i stand til at teste ~500/dag, mod de ~12.000/dag vi har testet siden sidst i April.

Havde vi testet bare 2.500/dag siden 1. Marts, og forfulgt en inddæmningsstratien, havde det formentlig aldrig været relevant at teste flere end 2.500/dag, for der havde næppe været smittekæder nok til det.

Det er derfor Hongkong kun har testet 1/4 så mange pr indbygger som i Danmark. De opgav aldrig inddæmningsstrategien.

  • 6
  • 0

Bertel Johansen

Jo, man vidste faktisk ret meget allerede 11. marts. Regeringens egne fagfolk havde opfanget det i al væsentlighed. Men de blev undertrykt. Statsministeren greb tilbage til sin DSU-ungdomstid, hvor hun havde opøvet en taktik med at skrige alting op som katastrofe, som hun som politiker så kunne redde os alle fra ! Det gav hende faktisk et øgenavn dengang hun var ung MF-er, også i hendes eget parti. Min høflighed forbyder mig at nævne øgenavnet her. Havde hun lyttet lidt til fagfolkene havde vi fået iværksat den nødvendige nationale personlige hygiegne og fået nogle afstandskrav til arbejdspladser, kontrolleret af Arbejdstilsynet, og vi havde fået nogle milliarder bevilget til særlig indsats på plejehjemmene og opgradering af hospitalsberedskabet. Tænk om hun havde stolet lidt på eget sundhedsvæsen og på befolkningens egen oplyste og sunde dømmekraft.

AHVA!!!

Regeringens egne fagfolk har været en endeløs skandale i denne krise.

Lige omkring 11 marts mente de at nu var det sket vi ville ikke kunne inddæmme sygdommen og de mente mørketallet var en faktor 100 og vi alligevel ikke kunne stoppe COVID-19 uden flokimmunitet. Dengang var der fundet ialt 514 smittede og vi er idag lige omkring 100 gange så mange som totalt har været smittet med COVID-19, medens der formentlig har været omkring 3.000 smittede 11 marts.

De der fagfolk du har så travlt med at hylde var indædte modstandere af masker, grænselukning osv. osv.

Befolkningens sunde dømmekraft derimod skal Mette blive ved med at støtte sig til.

  • 2
  • 0

Søren Lund

SSI og SST har fra start af haft fuldstændigt manglende overblik og ringe evner til at implementere strategier.

De enorme udgifter i samfundet som ikke hidrører kriserne i vores samhandelslande skyldes i det store hele en lille flok meget skråsikre om inkompetente rådgivere.

Vi har faktisk stadigtvæk ikke gennemført en professionel afdækning af mørketal for COVID-19 smittede ligesom, der heller ikke er tal for mørketal af COVID-19 dødsfald.

I Spanien gennemførte man sådan en analyse for nogle uger siden men kun på det totale antal smittede og fandt at 4.9% af befolkningen havde været smittet.

Det er ikke fordi SST og SSI har manglet kvalificeret rådgivning eller har manglet resourcer - begge dele var tilstede, men SST og SSI manglede krisebevisthed og projektleder kompetence. I realiteten var det NOVO Nordisk fonden, der sørgede for at der blev beviljet midler til at opgradere test, test, test.

Hele vejen igennem har der i Dansk Industri været overlegen test kapacitet i forhold til behovet, men den blev bare aldrig aktiveret. Min egen kæreste har en baggrund fra både KU og SSI og kender test procedurer og maskiner ud og ind, inklusiv at udvikle og skalere test fra bunden. Indtil det blev klart at det ikke var planen at køre test, test, test som anbefalet af WHO, så antog hun at hun ikke var blevet kontaktet, fordi nok af dem med tilsvarende kompetencer var blevet inddraget.

  • 1
  • 0

Søren Lund

Hvis Sverige og resten af verden havde opført sig som status quo, forekommer det mig overhovedet ikke usandsynligt at de 5.161 dødsfald kunne have været endnu en faktor 8 højere = 41.000 , som ville svare til Sverige's andel af 3,1 mio døde ud af Europa's 741 mio indbyggere.

Jeg er enig i den generelle antagelse, men mener du overser COVID-19 dødsmørketallet - altså mennesker, der er døde af COVID-19 uden diagnose og uden efterfølgende at være obduceret med test for COVID-19.

Man kan analysere på data for overdødelighed som opgøres her https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Man kan her se at kun aldersgruppen 0-14 har mindre end normal dødelighed i uge 15 for Euromomo landene, hvorimod aldergrupperne 15-44 lå 30% over, 45-64 lå lidt over 40% over, 65-74 næsten 50% over, 75-84 næsten 70% over og 85+ ca. 65% over.

Spanien peakede med 45% højere overdødelighed i uge 15, hvor Danmark peakede med (2.2% overdødelighed i uge 14) og Sverige (13%) også peakede i uge 15.

Selv om Danmark i det store hele har helt normal dødelighed i 2020, så er der alligevel grund til at forvente der har været et stort COVID-19 mørketal. Tildels fordi der har været få influenza dødsfald.

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten