Nyt corona-studie: Europæisk nedlukning kan have reddet 3,1 millioner liv

Kun tal for den samlede mortalitet kan svare på det stillede spørgsmål. "Coronalelateret" er en umulig eufemisme. I influenzasæsonen 2012-13 døde der 3.750 flere i Danmark end i tilsvarende sommersæson. Uden at det heldigvis interesserede nogle politikere i retning af undtagelsestilstand. Der kunne "nedlukning" for 400 milliarder uden tvivl have betydet en hel del - men alle var de aligevel døde, blot lidt forskudt. Landene har forskellige samfundssociale indretninger, og borgerne omgås forskelligt. Og det er vel en afgørende parameter når der er tale om virussmitte, så enhver tale om fælleseuropæisk opgørelse er det rene nonsens og kan kun tjene til at hvidvaske hysteriske politikere der uden grund har ruineret eget land.

Det lyder helt forkert at nedlukning har sparet så mange menneskeliv når der i Sverige uden nedlukning ikke er flere døde end i en slem influenzasæson.

På verdensplan er der p.t 408.000 døde. Jeg tror det er et lige lovligt kreativt resultat som de kommer frem til.

Dødeligheden af COVID-19 er under 1% af de smittede. Men de tal som de kommer med er en forventet dødelighed på 1% af HELE befolkningen.

Alene fokus på mortalitet fortæller ikke noget om hvor mange der overlever. Det er hastigheden hvormed smitten spredes kædet sammen med hvad sundhedsvæsenet kan klare uden ekstra belastning. Jo mere overbelastning jo flere døde af de indlagte.

De nationale ansvarlige politikere har forstået det, mens de højtsvævende EU-politikere er ligeglade med om EU-borgere lever eller dør.

Det praktiske ved sundhedsvæsen eller blot betaling af gæld, er overladt til de lande der betaler høj skat og har en høj pensionsalder.

For tiden er det de ekstroverte rejseglade der skal holdes i kort snor og holdes beskæftiget med andet end at tvinge sig frem som superspreder. Det er fravær af disse supersprederbegivenheder, der hidtil har holdt smitten fra at spredes så voldsomt. Derfor er demonstrationer ikke særligt klogt lige nu. Slet ikke festival mm.

Det er tid til fordybelse.

dDet er uendeligt få der dør af coronavirus. Men virusen kan som andre lignende vira, ovenpå anden svækkelse, være den sidste svækkelse i rækken inden døden. Så hvad var egentligt dødsårsagen ? Det kan der filosoficeres meget om. Måske de 20 smøger dagligt i 50 år ? Derfor kan kun fokus på et lands samlede månedlige mortalitet over tid vise noget om corona-virusens indflydelse. Og ekstroværte rejselystne mennesker er ikke smittebærere (superspredere !) i højere grad end hujende fodboldfan hjemme på egen provinsbane. Virus-smitte bekæmpes ved personlig hygiegne og en smule afstand. Og det er ikke svært i dagligdagen i et oplyst velfærdssamfund som Danmark, og den adfærd kan vi udmærket tage med ud i verden på rejse, ligesom svenskere gør ligeså når de politisk får lov til at komme her. Så nedlukning, gældssætning, ophævelse af Grundloven, aflysning af uddannelse og grænselukninger er intet andet end hysterisk politisk overbud for at skaffe sig rum for at agere "den store frelser." Man mærker hensigten og bliver forstemt.

Er præmissen ikke den europæiske nedlukning kontra ikke at have taget nogen forholdsregler? Det vil selvsagt være umuligt at gætte resultatet af den situation man Ikke valgte.

Det vil selvsagt være umuligt at gætte resultatet af den situation man Ikke valgte.

Netop. Det man ikke valgte, var at overbelaste sundhedsvæsen i de enkelte lande. Stod det til EU, var der ikke lukket ned. EU har ikke ansvar for beredskab eller sundhedsvæsen. Var der ikke lukket ned var det ikke blot folket der blev ramt, men også læger, sygeplejere m.fl. Bare det at disse nøglepersonale sygemelder sig samtiddigt i flere uger i træk, vil give flere dødsfald.

Et for tidligt dødsfald vurderes til omkring 30 millioner kr. Og nu har vi altså 3 millioner ikke døde, det burde give en gevaldig skattelettelse.

Et for tidligt dødsfald vurderes til omkring 30 millioner kr.

Nej et statistisk liv vurderes til 32 mio. Kr. Der skal en del 80 årige til at give et statistisk liv.

"Nedlukningen" var uden betydning. Størstedelen af produktionslivet fortsatte jo, og alle disse menensker der gik på deres daglige job blev jo ikke hverken mere eller mindre coronasyge end de hjemsendte eller de "selvisolerende." Derimod fik vi corona-hot-spot (omend i lille målestok) på institutioner hvor personlig kontalt er uomgængelig. Og her svigtede statsminister Mette Frederiksen. Hvorfor kører der danske producerede robotter rundt og desinficerer på kinesiske plejehjem, men ikke på danske ? - blot et eksempel. Alle pengene blev brugt på løntilskud til hjemsendte der aldrig burde have været sendt hjem, og en rejsebranche der er ødelagt, også helt uden grund. Så: Eneste målestok bliver tal for mortalitet, sammenlignet med normalernes gennemsnit og med tidligere lignende vira-situationer. Og igen: Uendeligt få er døde af coronavira. Men nogle er døde af kombinationer af mange ting, herunder også corona.

Dine synspunkter vil finde langt større bundklang ovre på Nationen, Bertel! ?

John Johansen: De har måske tal for, at de hjemsendte blev mindre smittet end de der fortsat arbejdede ? Og da det i sagens natur kun er smittede der kan smitte andre, har denne "nedlukning" jo ikke haft nogen effekt, andet end at den har kostet milliarder af kroner og spildte ungdomsår. Det ville være rart om flere forholdt sig til de faktiske forhold frem for lobhudling og eftersnakken af politikere man i øvrigt har sympati for.

Nedlukningen handlede om at vore samfund var totalt uforberedte! Så da politikerne så italienske militærkolonner køre døde bort så valgte man nedlukning. Det var ud fra de givne omstændigheder det rigtige, men klart at der er al mulig grund til at granske forløbet bagefter!

Siden fulgte en eksplosion af viden og nu er situationen en anden, færre dør og vi begynder at få viden om hvem der smittes og hvem der bliver syge og noget tyder på at størstedelen ikke er særlig modtagelig for sygdommen.

Men der er nok en del at lære når vi nu kigger tilbage på Kinas Tjernobyl, hvor det nu ser ud til at sygdommen hærgede i flere måneder før nogen greb og før man fortalte udlandet noget.

Dels er der en del at lære om beredskab, men først og fremmest handler det nok om at styrke forskningen så man hurtigt kan skaffe sig information så man ikke handler i blinde som dennegang. For det var formentlig en virus der var sluppet ud ved et uheld denne gang, men næste gang kan det sagtens være et biologisk våben der bliver sluppet løs på os og hvor vi gerne skulle være bedre rustet hvis det sker!

Jo, man vidste faktisk ret meget allerede 11. marts. Regeringens egne fagfolk havde opfanget det i al væsentlighed. Men de blev undertrykt. Statsministeren greb tilbage til sin DSU-ungdomstid, hvor hun havde opøvet en taktik med at skrige alting op som katastrofe, som hun som politiker så kunne redde os alle fra ! Det gav hende faktisk et øgenavn dengang hun var ung MF-er, også i hendes eget parti. Min høflighed forbyder mig at nævne øgenavnet her. Havde hun lyttet lidt til fagfolkene havde vi fået iværksat den nødvendige nationale personlige hygiegne og fået nogle afstandskrav til arbejdspladser, kontrolleret af Arbejdstilsynet, og vi havde fået nogle milliarder bevilget til særlig indsats på plejehjemmene og opgradering af hospitalsberedskabet. Tænk om hun havde stolet lidt på eget sundhedsvæsen og på befolkningens egen oplyste og sunde dømmekraft.

Citat

"Jørgen Grønnegård Christensen, professor emeritus, er udpeget som formand for gruppen, der skal granske sundhedsvæsnets beredskab, men også de beslutninger, der lå til grund for nedlukningen af Danmark midt i marts.

Formanden skal selv finde de øvrige fem eksperter, der skal have viden inden for jura, økonomi og samfunds- og sundhedsvidenskab"

Håber noget af den meget tidlige Corona debat her på Ingeniøren, bliver synlig i analysen, og at den kan denne grundlag for videre processer.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/professo...

Tror vi må have gang i en ny Corona fokusering, for vi kan måske tabe eksport til USA, hvis de går helt i sort.

Citat "USA har demonstreret en inkompentence ud over alle grænser, når det kommer til coronavirussen. At et civiliseret land ender her, skriger til himlen. Skrækscenariet er, at man ikke engang er færdig med at indkapsle den første bølge smittespredning, før man når til den normale influenzasæson til efteråret. Så bliver det en endnu større katastrofe. "

https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-06-24-h...

Ser man på livsindkomster er et statistisk liv ca 11-13 mio kr. Restværdien af en 80 årig er nogle få gange 0,2 mio - den største værdi er udløsning af e tforbrug når arven kommer til udbetaling og Staten kradser afgifter ind - det er i BNP tal et positivt bidrag og ikke et tab, så hvordan måler man lige dette her.

Hvor er jeg træt af at denne debattråd tilsyneladende er overtaget afbedrevidende tossehoveder.....

Det er bare så nemt at være bagklog! I stedet for at påpege fejl, så vis dog lidt storsind og se hvor fantastisk vi har klaret den i forhold til resten af verdenen. Jeg finder simplethen for jeres småulækre forsøg på at slå liberal plat på situationen for usmagelig.

Jeg er klar til en diskussion, men før vi fortsætter, så check lige udviklingen i jeres Niravanaer (UK / USA).

Hold kæft hvor jeg savner reelle liberale politikere af den gamle skole, der satte konge og fædreland højere end hensynet til ministertaburetter

Sverige Det lyder helt forkert at nedlukning har sparet så mange menneskeliv når der i Sverige uden nedlukning ikke er flere døde end i en slem influenzasæson.

Det er nu heller ikke en realistisk gengivelse af virkeligheden. Man har ganske vidst lukket langt færre aktiviteter i Sverige end i Danmark, men svenskerne har f.eks. arbejdet og studeret hjemmefra i stor stil, ligesom i Danmark.

I Sverige har det mere drejet sig om at følge retningslinjer end egentlige forbud og nedlukninger, så som:

• Afstand og håndhygiejne
• Afstå fra fester
• Arbejd og studér hjemmefra
• Rejs ikke unødvendigt udenlands, indenrigs eller med kollektiv transport
• Besøg ikke ældre og syge
• Begræns sociale kontakter, hvis du er i risikogruppen.

Altsammen retningslinjer som ingen svenskere normalt ville opsætte eller følge, selv i en slem influenzasæson.

Dertil kommer det væsentlige faktum at grænserne har været lukket omkring Sverige siden midt i Marts.

Trods disse restriktioner har Sverige nu 5.161 Corona-relaterede dødsfald, hele 5 gange så mange pr indbygger som i Danmark, selvom deres udgangspunkt da grænserne blev lukket var helt sammenligneligt med Danmarks, og selvom det i forvejen var en mild influenza-sæson, som nærmest blev helt udryddet pga restrikstionerne.

Hvis Sverige og resten af verden havde opført sig som status quo, forekommer det mig overhovedet ikke usandsynligt at de 5.161 dødsfald kunne have været endnu en faktor 8 højere = 41.000 , som ville svare til Sverige's andel af 3,1 mio døde ud af Europa's 741 mio indbyggere.

Trods disse restriktioner har Sverige nu 5.161 Corona-relaterede dødsfald, hele 5 gange så mange pr indbygger som i Danmark, selvom deres udgangspunkt da grænserne blev lukket var helt sammenligneligt med Danmarks, og selvom det i forvejen var en mild influenza-sæson, som nærmest blev helt udryddet pga restrikstionerne.

Hvis vi skal søge inspiration til hvordan vi skal takle fremtidige epidemier skal vi nok se til Asien. De havde prøvet det før (sars) og greb sagen meget mindre famlende an end vi gjorde det i Europa.

Hongkong fik sit første tilfælde sidst i Januar og har en grænse til Dongguan i Kina der dengang var den provins med flest smittede efter Wuhan.

Status nu fem måneder senere er 1180 tilfælde totalt og seks omkomne med Covid 19.

Vi har i Danmark med meget lavere befolkningstæthed 100 gange flere døde end HK.

Hvis vi skal søge inspiration til hvordan vi skal takle fremtidige epidemier skal vi nok se til Asien. De havde prøvet det før (sars) og greb sagen meget mindre famlende an end vi gjorde det i Europa.

Hongkong fik sit første tilfælde sidst i Januar og har en grænse til Dongguan i Kina der dengang var den provins med flest smittede efter Wuhan.

Status nu fem måneder senere er 1180 tilfælde totalt og seks omkomne med Covid 19.

Vi har i Danmark med meget lavere befolkningstæthed 100 gange flere døde end HK.

Kunne ikke være mere enig.

(Sagde manden, hvis halve familie er født, opvokset og bor i Hongkong)

Dette skal endda ses i lyset af at siden Marts er langt de fleste, der er konstateret smittet i Hongkong, indrejsende, der er smittet i et det land de er indrejst fra.

Det er især bemærkelsesværdigt at "hverdagen" i Hongkong ikke har set meget anderledes ud end den plejer, med mindre man er kommet i søgelyset ifm en en smittestreng.

Når jeg sætter "hverdagen" i gåseøjne, er det jo fordi har demonstrationerne er fortsat på fuld blus, med al den nærkontakt blandt masserne det indebærer, også uden dette har fået smitten til at blusse op.

Nøgleordet er m.a.o. test, test og atter test .... så man hele tiden ved hvor man har smitten.

Det var jo det vi måtte opgive midt i Marts, hvor vi kun var i stand til at teste ~500/dag, mod de ~12.000/dag vi har testet siden sidst i April.

Havde vi testet bare 2.500/dag siden 1. Marts, og forfulgt en inddæmningsstratien, havde det formentlig aldrig været relevant at teste flere end 2.500/dag, for der havde næppe været smittekæder nok til det.

Det er derfor Hongkong kun har testet 1/4 så mange pr indbygger som i Danmark. De opgav aldrig inddæmningsstrategien.

Bertel Johansen

Jo, man vidste faktisk ret meget allerede 11. marts. Regeringens egne fagfolk havde opfanget det i al væsentlighed. Men de blev undertrykt. Statsministeren greb tilbage til sin DSU-ungdomstid, hvor hun havde opøvet en taktik med at skrige alting op som katastrofe, som hun som politiker så kunne redde os alle fra ! Det gav hende faktisk et øgenavn dengang hun var ung MF-er, også i hendes eget parti. Min høflighed forbyder mig at nævne øgenavnet her. Havde hun lyttet lidt til fagfolkene havde vi fået iværksat den nødvendige nationale personlige hygiegne og fået nogle afstandskrav til arbejdspladser, kontrolleret af Arbejdstilsynet, og vi havde fået nogle milliarder bevilget til særlig indsats på plejehjemmene og opgradering af hospitalsberedskabet. Tænk om hun havde stolet lidt på eget sundhedsvæsen og på befolkningens egen oplyste og sunde dømmekraft.

AHVA!!!

Regeringens egne fagfolk har været en endeløs skandale i denne krise.

Lige omkring 11 marts mente de at nu var det sket vi ville ikke kunne inddæmme sygdommen og de mente mørketallet var en faktor 100 og vi alligevel ikke kunne stoppe COVID-19 uden flokimmunitet. Dengang var der fundet ialt 514 smittede og vi er idag lige omkring 100 gange så mange som totalt har været smittet med COVID-19, medens der formentlig har været omkring 3.000 smittede 11 marts.

De der fagfolk du har så travlt med at hylde var indædte modstandere af masker, grænselukning osv. osv.

Befolkningens sunde dømmekraft derimod skal Mette blive ved med at støtte sig til.

Søren Lund

SSI og SST har fra start af haft fuldstændigt manglende overblik og ringe evner til at implementere strategier.

De enorme udgifter i samfundet som ikke hidrører kriserne i vores samhandelslande skyldes i det store hele en lille flok meget skråsikre om inkompetente rådgivere.

Vi har faktisk stadigtvæk ikke gennemført en professionel afdækning af mørketal for COVID-19 smittede ligesom, der heller ikke er tal for mørketal af COVID-19 dødsfald.

I Spanien gennemførte man sådan en analyse for nogle uger siden men kun på det totale antal smittede og fandt at 4.9% af befolkningen havde været smittet.

Det er ikke fordi SST og SSI har manglet kvalificeret rådgivning eller har manglet resourcer - begge dele var tilstede, men SST og SSI manglede krisebevisthed og projektleder kompetence. I realiteten var det NOVO Nordisk fonden, der sørgede for at der blev beviljet midler til at opgradere test, test, test.

Hele vejen igennem har der i Dansk Industri været overlegen test kapacitet i forhold til behovet, men den blev bare aldrig aktiveret. Min egen kæreste har en baggrund fra både KU og SSI og kender test procedurer og maskiner ud og ind, inklusiv at udvikle og skalere test fra bunden. Indtil det blev klart at det ikke var planen at køre test, test, test som anbefalet af WHO, så antog hun at hun ikke var blevet kontaktet, fordi nok af dem med tilsvarende kompetencer var blevet inddraget.

Søren Lund

Hvis Sverige og resten af verden havde opført sig som status quo, forekommer det mig overhovedet ikke usandsynligt at de 5.161 dødsfald kunne have været endnu en faktor 8 højere = 41.000 , som ville svare til Sverige's andel af 3,1 mio døde ud af Europa's 741 mio indbyggere.

Jeg er enig i den generelle antagelse, men mener du overser COVID-19 dødsmørketallet - altså mennesker, der er døde af COVID-19 uden diagnose og uden efterfølgende at være obduceret med test for COVID-19.

Man kan analysere på data for overdødelighed som opgøres her https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Man kan her se at kun aldersgruppen 0-14 har mindre end normal dødelighed i uge 15 for Euromomo landene, hvorimod aldergrupperne 15-44 lå 30% over, 45-64 lå lidt over 40% over, 65-74 næsten 50% over, 75-84 næsten 70% over og 85+ ca. 65% over.

Spanien peakede med 45% højere overdødelighed i uge 15, hvor Danmark peakede med (2.2% overdødelighed i uge 14) og Sverige (13%) også peakede i uge 15.

Selv om Danmark i det store hele har helt normal dødelighed i 2020, så er der alligevel grund til at forvente der har været et stort COVID-19 mørketal. Tildels fordi der har været få influenza dødsfald.

Det er aktuelt at vi får analyseret også Iran udviklingen.

Citat fra DR 18 juli 2020: "Ifølge de officielle tal er der bekræftet 269.440 smittet med corona, men Irans præsident siger nu, at tallet er på 25 millioner smittede iranere"

Iran's udvikling var et enme her tidligere (vist marts - april sammen med Lone Simonsen ) , hvor der var fokus på at "1 kunne smitte 5 på kort tid" i Iran.

Om Iran bliver model for nabolande og lande med svagere eller tilsvarende bosaetnings- og sundhedsforhold, så bliver det yderliger yderligere alvorligt.

Link til citatet https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-07-18-i...

I starten udviklede COVID-19 sig eksponentielt i Danmark - men pludseligt døde det ud. Det kunne være interessant, hvis vi kunne finde en sammenhæng mellem dette, og de tiltag som blev gjort.

Det er meget svært på nuværende tidspunkt at vurdere hvor mange der er redet. Vi skal også tage højde for, at der måske er døde færre af andre sygdomme, fordi at COVID-19 har taget dem først. Først når COVID-19 har lagt sig, og vi kan se hvor mange færre der er døde af influenza, så ved vi om det som er sket, bare er at flere af døde af COVID-19 i stedet for at dø af andre sygdomme som influenza. Først når vi kan se den samlede mortalitet, kan vi vide hvor mange der reelt er døde ekstra på grund af COVID-19.

Hvis vi indfører samme regler som under COVID-19 en gang i fremtiden, uden der er COVID-19 kan vi måske undgå, at mange ældre dør af sygdomme.

Vi skal alle dø af et eller andet eller bare af alderdom. Tidens grasserende forsøg på altid at finde en "skyldig" skygger for den helhed der er den eneste relevante målestok for om vi har eller har haft en epidemi.

Og mortaliteten i Danmark viser pt. ingen som helst grund til at bruge 500 milliarder på at raske menensker holdt op med at gå på arbejde og stoppe læring og undervisning.

Tværtimod. Men de lave tal for døde i Danmark i jan. - maj. viser, at god hygiegne er en god ting og holder meget virussmitte og andet helbredsnedbrydende i skak.

Corona-virussen har gjort os fattigere og dummere og givet regeringen og specielt statsminister Mette Frederiksen en mulighed for at herske pr. dekret, noget som vi sidst så i 1930-ernes Europa. Og den slags er aldrig sundt for noget samfund.

Corona-virussen har gjort os fattigere og dummere og givet regeringen og specielt statsminister Mette Frederiksen en mulighed for at herske pr. dekret, noget som vi sidst så i 1930-ernes Europa.

Loven, L 133, blev vedtaget af et enigt folketing. LA stemte for. Et flertal i folketinget kan lige så let omstøde loven.

Men nu er LA åbenbart frygteligt kede af en lov, som de selv har været med til at vedtage? Eller bryder du mod partidisciplinen?

Din henvisning til 1930-ernes Europa er historieforfalskning. MF er statsminister, ikke diktator, og kan ikke træffe beslutninger som et flertal i folketinger er imod.

Ja, Folketinget tilsluttede sig. Opositionen er jo ikke-eksisterende. Og den situation udnyttede statsminister Mette Frederiksen naturligvis. Hun elsker jo magten mere end vi er vandt til på den post. I 1930-erne var det også normalt at parlamenter og andre mere eller mindre demokratiske forsamlinger i nogle lande gav sin tilslutning til, at den øverste leder fik lov til at regere pr. dekret. Ikke her i DK, men verden er jo større end som så.

At gense Mette Frederiksens taler 11. marts og 17 marts er et lærestykke i magtbrynne som vi ikke har set siden Osvald Helmut vågnede op på cenen i Det Kongelige Teater og troede at han var blevet greve med ret til at udsetde order i Holbergs stykke: Jeppe på Bjerget. Han udstedte også alle mulige vanvittige ordre og morede sig kongeligt når tjeerskabet sprang og hoppede for ham.

Nu genopføres det stykke på Slotsholmen. Skræmmende.

At gense Mette Frederiksens taler 11. marts og 17 marts er et lærestykke i magtbrynne som vi ikke har set siden Osvald Helmut vågnede op på cenen i Det Kongelige Teater og troede at han var blevet greve med ret til at udsetde order i Holbergs stykke: Jeppe på Bjerget. Han udstedte også alle mulige vanvittige ordre og morede sig kongeligt når tjeerskabet sprang og hoppede for ham.

Så du mener at vi aldrig skulle have lukket DK ned ?

Ja, Folketinget tilsluttede sig. Opositionen er jo ikke-eksisterende.

Tjae, jeg troede egentligt at LA var i opposition. Men det var de ikke.

https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_(pejor...

/Bjørn

Hele denne "nedlukning" var for langt størstedelen ligegyldig i forhold til coronavirus og smitte. Hvorfor i alverden skulle bibliotikarerne have fri ? De rører jo ikke ved kunderne, og bøgerne smitter ikke når vi bruger håndspritten. Blot et eksempel. Og genbrugspladserne ? Fortsæt selv. Men opsætning af håndvaske i Folkeskolerne var på tide. De skulle aldrig have været pillet ned. Og bedre plads til eleverne koster ikke rigtigt noget videre, så hjemsendelsen var og er ren symbolik.

I øvrigt: Den private fremstillingssektor lukkede jo ikke ned. Landbruget ej heller og hele fødevaresektoren og transportbranchen arbejdede videre og hele byggebranchen fortsatte som vanligt, nu med mere fokus på hygiegnen. Og INGEN i disse arbejdende brancher har udvist mere smitte end alle de i specielt Den Offentlige Sektor som blev sendt hjem ! - kan man få bedre dokumentation for regeringens fejlvurdering ?

Regeringen havde jo i øvrigt heller ikke fagkundskaben med sig, men fik lukket munden på dem. Departemenchef Okkels kan om nogle kalde til orden når chefen ønsker det.

Regeringen skulle naturligvis ihærdigt forlange personlig hygiegne og sørge for bedre plads i kulturlivet og stoppe tætte forsamlinger. Det er det der virker.

Nu har regeringen jo også opgivet sin "nedlukningspolitik" selv om COV-19 stadig er her, og satser korrekt på den perosnlige hygiegne og mere rum og plads. For "nedlukningen fjernede ikke COV-19. Naturligvis ikke.

Og undervejs er forholdet til nabolandet Sverige så komplet ødelagt. En åbning til Sverige, hvor regeringen jo ikke gjorde som statsminister Mette Frederiksen sagde, ville jo afsløre hulheden og nytteløsheden i hendes politik.

Den Offentlige Sektor som blev sendt hjem ! - kan man få bedre dokumentation for regeringens fejlvurdering ?

På papiret kostede det måske masser af penge. Men, de offentlige ansatte skulle jo have løn alligevel. Og danskerne var ligeglad, om de blev hjemme. Det gav ingen forskel. Så uanset hvor mange milliarder det har kostet, har den reelle udgift være ikke eksisterende.

Lidt værre er det med de penge som er pumpet ud i erhvervslivet. Det er ikke sikkert at de kommer ind. I nogle tilfælde -f.eks. frisører - er frisørbesøgende kun blevet flyttet. Så frisørerne har fået de samme indtægter. Plus lidt fra Corona oveni. Altså, erhvervsstøtte. Halvdelen går sikkert retur i skat.

Og hvis vi så har sparet på, at der ikke er holdt så mange ferierejser, så er der ikke gået så mange penge ud af landet.

Uanset hvad vi havde gjort, så ville det have kostet noget.

Jeg har en mistanke om, at det hele er et påskud for at låne en masse penge. En stor del kommer retur på den ene eller anden måde. Og det betyder, at Socialdemokraterne får flere penge mellem hænderne næste år. Ellers, er der ikke blevet betalt moms og skat af pengene endnu. En god historie til at blåstemple lån, og pumpe pengene ud i samfundet, for at få dem retur i skat, moms og afgifter.

Nej: Frisørerne miste hele indtægten i de 5-6 uger de var tvangslukkede. Klipning kan jo ikke "udsættes." Næste klip tog bare så meget mere hår og gjaldt for 2 klipninger for en klipnings pris ! - og det samme i restaurationsbranchen og i alle andre servicefag.

Og jo: lukning af grænserne betyder at vi bliver hjemme, ligesom borgerne i DDR-diktaturet. Men det skal vel ikke regnes for en løsning ?

Om regningen bliver 300 milliarder (regeringens skøn) eller større finder vi næppe nogensinde ud af, men dyrt bliver det.

Nej: Frisørerne miste hele indtægten i de 5-6 uger de var tvangslukkede. Klipning kan jo ikke "udsættes." Næste klip tog bare så meget mere hår og gjaldt for 2 klipninger for en klipnings pris ! - og det samme i restaurationsbranchen og i alle andre servicefag.

Og jo: lukning af grænserne betyder at vi bliver hjemme, ligesom borgerne i DDR-diktaturet. Men det skal vel ikke regnes for en løsning ?

Om regningen bliver 300 milliarder (regeringens skøn) eller større finder vi næppe nogensinde ud af, men dyrt bliver det.

Ok, det er nok bare mig, som bliver klippet fast hvert halve år uanset hårlængde.

Hvis vi så ikke betaler for klipning, så betyder det at kunderne får flere penge imellem hænderne, og der dermed pumpes penge ud til folket. Når disse penge bliver brugt, så betales moms. En vis del går til arbejdsløn, og skat retur i statens kasse, men desværre går en stor del nok til ekstra forbrug, med varer købt fra udlandet.

En langt bedre investering er arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere. Disse har ikke fået dagpenge i lang tid, fordi at Corona pengene finansiere understøttelsen. Det betyder, at der gives støtte til a-kasserne.

Det hele er et stort støttesystem, hvor der pumpes penge ud i samfundet. Dette gør det offentlige selvfølgeligt, fordi de tror, at pengene kommer mangfoldigt tilbage. Noget er det om det, for havde vi ikke gjort det, var mange virksomheder måske gået falit, og så have udgiften været stor. Dette faktum kan vi ikke ændre, da det skyldes forhold udenfor landet. Om offentlige ansatte sendes hjem betyder intet økonomisk.

Ok, det er nok bare mig, som bliver klippet fast hvert halve år uanset hårlængde.

Hehe - jeg er nok mere forfængelig end dig, da jeg bliver klippet cirka tre gange om året, ligegyldigt om jeg trænger til det eller ej. Heldigvis nåede jeg et besøg hos frisøren inden landet lukkede, så det fik ingen betydning for mig ?

Samfunds-økonomisk teori er en videnskab på linie med astrologi og Du er vist lige ved at bevise, at jo flere penge staten forærer ud, jo flere penge får staten ind igen, og på den måde kan vi alle blive rigere uden at røre en finger. Men min erfaring siger mig nu, at værdier skabes ved at nogle rent faktisk arbejder og får lov til at beholde hovedparten af indtægten til egne formål. Og sideløbende med det, er der så også plads til noget mere spekulativ berigelse, men uden at ihvertfald nogle kan lokkes til at arbejde går det vist ikke. Nå: Frisørerne har vist alle fået deres erstatning for at regeringen i rent hysteri fratog dem deres erhvervsmulighed i 5-6 uger, så de klarer sig.

Samfunds-økonomisk teori er en videnskab på linie med astrologi

De samfundsøkonomiske modeller afhænger af hvem der har regeringsmagten. Når de borgerlige har regeringsmagten, så fodrer de computeren med deres modeller - og når socialdemokratiet har regeringsmagten, så fodres den med socialdemokratiske modeller.

Hvordan vi ønsker at regne det ud, tror jeg er op til den enkelte. Under alle omstændigheder, så giver beløbet i sig selv ikke stor mening. Det siger kun lånets størrelse, når lånet tages.