Nyt amerikansk elbilsfradrag belønner ikke et eneste køb af en elbil

Senator Bill Nelson kører i en Tesla, der ikke vil blive omfattet af de nye skattelettelser. Illustration: Al Drago/AP/Ritzau Scanpix

Det er langt fra altid let at få ønsket politik igennem.

Det måtte Demokraterne også sande under forhandlingerne til The Inflation Reduction Act of 2022, der blandt andet inkluderer et nyt skattefradrag for elektriske køretøjer.

For at få lovforslaget igennem Kongressen, måtte de gå med til, at skattefradraget kun gælder køretøjer, hvis batteri er produceret i Nordamerika. Og det er der altså ikke noget batteri til elektriske køretøjer, som bliver.

Det skriver The Verge.

The Inflation Reduction Act of 2022, som blev vedtaget i senatet i weekenden, kræver at mindst 40 procent af materialerne i batterierne bliver udvundet i Nordamerika eller en handelspartner, for derved at blive kvalificeret til en skattelettelse på næsten 55.000 danske kroner (7.000 dollars). Det er på nuværende tidspunkt tilfældet for 30 procent af de tilgængelige elbilsmodeller.

Derimod bliver skattelettelsen ikke givet til batterier, der indeholder mineraler »udvundet, bearbejdet eller genanvendt af en "bekymrende udenlandsk enhed",« hvilket er defineret som en stat, der støtter terror, eller lande, der er blokeret af det amerikanske finansministerium.

Og netop det er tilfældet med Kina, som i nuværende stund står for 76 procent af batterimarkedet i dag. Og det er netop dette faktum, som foreløbigt forhindrer, at amerikanerne får glæde af de nye skattelettelser.

Der er dog tale om en indfasning. På nuværende tidspunkt kvalificerer 30 procent af elbilerne på markedet sig til skattelettelserne, men i 2029 er kravet, at batterikomponenterne skal være 100 procent produceret i Nordamerika.

Så med mindre at Nordamerika får hentet en markant del af batteriproduktionen hjem til amerikansk jord, vil skattelettelserne i 2029 blot være skrift på et papir.

Emner : Elbiler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis vi syntes det er træls med gas, hvad så med batterier næste gang?

Derimod bliver skattelettelsen ikke givet til batterier, der indeholder mineraler »udvundet, bearbejdet eller genanvendt af en "bekymrende udenlandsk enhed",« hvilket er defineret som en stat, der støtter terror, eller lande, der er blokeret af det amerikanske finansministerium.

Og netop det er tilfældet med Kina, som i nuværende stund står for 76 procent af batterimarkedet i dag.

Én ting er at det er et typisk eksempel på udhulning af love især i USA for at få dem igennem. Men det udstiller et sikkerhedsproblem som det vi pt. oplever med Rusland & gas.

For hvordan vil det se ud om eks., 10-20 år når Taiwan træder ud af Kina's skygge og Kina forsøger at invadere. Samtidigt med at man kunne forestille sig at store dele af transporbranchen er afhængig af sjældne materialer og færdige batterier fra Kina?

Så selvom det er et protektionistisk tiltag, så må man håbe på at det kan skubbe til en udvikling indenfor batteribiler. Mod batterityper der ikke er afhængige af sjældne jordarter. Væk fra batteribiler og mod egentlige elbiler ( som RUF )

  • 7
  • 27

For hvordan vil det se ud om eks., 10-20 år når Taiwan træder ud af Kina's skygge og Kina forsøger at invadere. Samtidigt med at man kunne forestille sig at store dele af transporbranchen er afhængig af sjældne materialer og færdige batterier fra Kina?

Lad os lige starte med at konstatere, at de biler der allerede er i landet på dét tidspunkt vil kunne fortsætte med at køre på vores egen vindenergi - det er jo ikke benzin eller uran, der er tale om.

Desuden så ser det ud til at 95% af elbilsbatterierne vil kunne genbruges, så jo hurtigere den europæiske bilpark bliver fuldt ud elektrisk, jo mindre uafhængig er vores daglige kørsel og bilproduktion af import af sjældne jordarter (og olie).

Endeligt så bliver der også udbygget mine- og produktionskapacitet i Europa i stor stil - f.eks. ejer alle arbejdende danskere en pænt stor del af den kommende Northvolt batterifabrik i Sverige via ATP: https://www.atp.dk/nyheder-og-indblik/atp-...

Så lad os bare sætte i værk!

  • 41
  • 4

( som RUF )

Jeg troede at RUF var lagt i graven for længe siden. Men sjovt nok så har RUF.dk et bud på en billigere Kattegat forbindelse, kun med RUF'er.

Dog får man ikke indtrykket af at det skal tages alt for seriøst når der på samme side er en invitation til den første RUF konference, der blev afholdt for 10 år siden.

  • 27
  • 3

Elbilfradraget belønner 30 % af elbilerne på det amerikanske marked nu, står der i artiklen: "The Inflation Reduction Act of 2022, som blev vedtaget i senatet i weekenden, kræver at mindst 40 procent af materialerne i batterierne bliver udvundet i Nordamerika eller en handelspartner, for derved at blive kvalificeret til en skattelettelse på næsten 55.000 danske kroner (7.000 dollars). Det er på nuværende tidspunkt tilfældet for 30 procent af de tilgængelige elbilsmodeller."

  • 12
  • 0

Jeg må indrømme jeg også bliver lidt forvirret her. Overskriften er temmelig misvisende, hvis ikke direkte forkert, givet at der netop ER nuværende modeller (30% af dem) der fortsat kan modtage skattelettelserne indtil loven er indfaset fuldstændigt.

  • 16
  • 1

Det reelle er jo nok, at det ikke er et tilskud til elbiler, men en indirekte støtte på op til 7000USD per bil til batteriproduktion udenfor Kina. Hvor mange lande falder ind under kategorien "en handelspartner"?

  • 6
  • 0

( som RUF )

Jeg troede at RUF var lagt i graven for længe siden. Men sjovt nok så har RUF.dk et bud på en billigere Kattegat forbindelse, kun med RUF'er.

Dog får man ikke indtrykket af at det skal tages alt for seriøst når der på samme side er en invitation til den første RUF konference, der blev afholdt for 10 år siden.

Det er bestemt ikke lagt i graven og skal bestemt tages seriøst. Men der er ikke en stor organisation bag, så ja på noget af indholdet på siden er det lidt siden sidste opdatering. Men jeg kan se at investerings prospektivet (rufinvest) er opdateret tidligere i år.

Ja der er netop løsning på kattegatforbindelse og noget der er bedre og billigere end "timemodellen" i forhold til landsdækkende kollektiv transport ( se side3 & danmark1 nedenfor ).

Relevante links: http://ruf.dk/rufinvest.pdf http://www.ruf.dk/rufdk/side3.htm http://www.ruf.dk/hr/danmark/danmark1.htm http://www.ruf.dk/hr/koncept/koncept1.htm

  • 2
  • 17

Det er bestemt ikke lagt i graven og skal bestemt tages seriøst. Men der er ikke en stor organisation bag, så ja på noget af indholdet på siden er det lidt siden sidste opdatering. Men jeg kan se at investerings prospektivet (rufinvest) er opdateret tidligere i år.

Ja der er netop løsning på kattegatforbindelse og noget der er bedre og billigere end "timemodellen" i forhold til landsdækkende kollektiv transport ( se side3 & danmark1 nedenfor ).

Må indrømme at det er første gang jeg hører RUF projektet, og det lyder jo ganske spændende, men hvis det virkeligt er så lysegrønt som deres hjemmeside (som virker noget outdated) antyder, så undre det mig at der ikke har været mere fremme om det.

I den rufinvest pdf du linker til, så der blandt andet:

"1) Demonstration of RUF technology in a RUF show room in Copenhagen 2022 2) RUF test track in Køge (south of Copenhagen) 2024 "

Er der nogle oplysninger omkring dette showroom? Eller om arbejdet på en test strækning i Køge som er under konstruktion?

  • 2
  • 5

den sikre vej til at få downvotes i trafikdebatten herinde er at nævne RUF ;o)

Ja, man kan undre sig over, at når man stille uddybende spørgsmål til en teknisk løsning i et ingenør forum, så giver det downvotes, og ikke svar på de uddybende spørgsmål :P

Men det skal man nok ikke tænke alt for meget over - det er jo internettet trods alt ;o)

Virkelig mærkeligt, eftersom det ikke bare kræver en helt ny ekstra infrastruktur, men også at alle bilproducenterne laver en standardiseret enorm "kardantunnel i deres nye biler.

RUF løsningen vil helt sikkert være dyr og bøvlet at få implementeret, da det som du skriver kræver helt ny infrastruktur, samt at bilproducenterne er villige til at lave en helt ny biltype, som kun i begræsnet omfang (i starten i hvert fald) kan bruges i Danmark.

Men selv om projektet nok er en dødsejler fra starten af, så er det da spændede at lære om "nye" og anderledes løsninger :o)

  • 11
  • 2

Men selv om projektet nok er en dødsejler fra starten af, så er det da spændede at lære om "nye" og anderledes løsninger

Mindst 25- 30cm bredere biler for tilnærmelsesvis samme plads indeni bilerne.

Ikke bare skinnen fylder, men plade, isolering (temp. og støj.) = Ekstra vægt.

Dertil kommer mindst 6 ekstra hjul med ophæng og fremdrift. = Ekstra vægt, og endnu mindre plads. (Bremseeffekten foreslås udført med en "skinnebremse" ikke nærmere beskrevet hvordan den store bremseeffekt realiseres, men der skal "klemmes på skinnen"= tager ekstra plads+ vægt)

Ikke engang alm. hjulophæng, drivaksler mm kan benyttes, da skinnen deler det meste af bilen i to. Selv enkle ting som krængningsstabilisatorer, skal flyttes op hvor den nu forstærkede gitterkonstruktion også stjæler plads.

Tegningerne viser en alm. størrelse bil, men princip tegningerne viser bagefter, at der ikke er noget plads tilbage i denne efter at alt ekstra isenkram er implementeret. "Dual-Mode" men "limited use"

At lægge et snit 4-500mm op i karrossen giver en fuldstændig slatten karrosse, (til alm. kørsel på landevej) der ikke vil kunne styrkemæssigt tilnærmelsesmæssigt hentes ind igen, selv med flere (tungere) gitterkonstruktioner højere oppe lige over "kardantunnellen" med kun forstærket tag, til hjælp.

Jo vintage "ny-tænkning", ikke belastet af modeluner eller udvikling, og så er det helt dansk.

http://www.ruf.dk/hr/koncept/koncept1.htm

Hashtag: gal eller genial

  • 27
  • 0

Der var givetvis nogle gode tanker i RUF-konceptet den gang, det blev udtænkt for mange år siden, hvor batteriteknologien ikke var så udviklet og man vel nærmest kun proppede blybatterier i de få elbiler, der kom på gaden.

Nu har dagens elbiler overhalet RUF med længder.

Jeg synes også, at RUF stadig har mange ubesvarede spørgsmål:

  1. Hvad koster en infrastruktur med omfattende stålkonstruktioner på tværs af landet, som konstant skal vedligeholdes med overfladebeskyttelse, reparationer osv.? Hertil kommer anden infrastruktur med elforsyning, store transformatorer o. lign.

  2. Hvordan fungerer skinnen i sne og is?

  3. Jeg synes ikke, at der er redegjort nok for, hvordan man får RUF'er hurtigt og smidigt af og på skinnen. Under alle omstændigheder må det kræve nogle komplekse "skiftespor", som vel nærmest kan blokere trafikken totalt, hvis de svigter. Eller i det mindste bliver en kæmpe flaskehals i myldretiden?

  4. Hvordan håndteres uundgåelige, daglige nedbrud af RUF'er på skinnen? F.eks. hjullejer, der svigter?

  • 17
  • 0

I dag - med moderne elektronisk styring - nærmer vi os vel den dag, hvor vi kan køre i kø/tog på motorvejen med 130km/t. Altså uden ny dyr infrastruktur, men simpelthen ved at bilerne snakker sammen og ved hvilke forhindringer der evt. er længere fremme. De vil jo nok blive forstyrret af gamle biler, der trækker ud og overhaler med 100km/t, men der kunne man jo så evt. nogle steder dedikere "fast lanes" til disse. Tænker det er billigere end at bygge ruf rails. Og som andre skriver, så er har batterierne jo udviklet sig, så der er mindre/ingen behov for konceptet. Jeg kørte forbi en teststrækning med køreledninger på den tyske motorvej. Det er vist tiltænkt lastbiler. Det kunne jo også give mening - indtil batterierne også der måske overhaler indenom.

Nåh ja - og så mht. downvotes, så kunne det jo være fordi artiklen handler om tilskud til elbiler i USA og ikke en outdated dansk "opfindelse", som ofte lige skal sniges ind i debatten. Men ok - det virkede - nu skriver jeg også om RUF :-D

  • 15
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten