Nyfødte børn smittet med svine-MRSA

I Nordjylland er mindst ti nyfødte børn blevet smittet med svine-MRSA af deres forældre. 'Nu må alvoren gå op for myndighederne,' siger fagforening.

Svine-MRSA har i mindst seks nordjyske tilfælde forårsaget øjenbetændelse hos nyfødte børn, mens bakterien i fire andre tilfælde har ført til betændelse i den ydre øregang - ligeledes hos nyfødte.

Det fortæller hygiejnesygeplejerske Tinna Urth fra Region Nordjylland, der er en del af regionens MRSA-enhed og samtidig ansat af Statens Serum Institut til at holde foredrag og vejlede om svine-MRSA.

Læs også: Forskere: Myndighederne vildleder - MRSA kan smitte gennem kød

»Jeg har set tilfælde, hvor nyfødte har haft tegn på betændelse i form af for eksempel gule skorper under øjnene. Ved podning har vi fundet ud af, at MRSA 398 (svine-MRSA, red.) var årsag til infektionen,« siger Tinna Urth.

Forældrene til de smittede spædbørn er alle ansat i svineproduktioner og har selv været bærere af MRSA-bakterien.

Læs også: Protest fra landbruget holder MRSA-svinefarme i hemmelighed

»Hvis moderen er smittet med MRSA, er der en stor sandsynlighed for, at barnet også får det på grund af den naturligt tætte kontakt,« siger overlæge hos Statens Serum Institut Robert Skov.

Nettet strammer til

Sundhedsstyrelsen har tidligere konkluderet, at det ikke giver mening at fjerne MRSA-smitte fra folk, der arbejder på svinefarme, fordi smitten kommer igen.

»Men nu må alvoren snart gå op for myndighederne,« siger formanden for den Grønne Gruppe i 3F, Arne Grevsen, der repræsenterer ansatte i landbruget. Han har tidligere kritiseret myndighedernes holdning til de smittede landbrugsmedarbejdere.

Læs også: Sundhedsstyrelsen: Det giver ingen mening at fjerne MRSA fra smittede landmænd

»Nettet strammer altså til nu - om både myndigheder og landbrug,« siger han og tilføjer, at han har en fornemmelse af, at parterne efterhånden er plukkemodne i forhold til at diskutere, hvilke yderligere tiltag der skal gøres for at dæmme op for MRSA-smitten.

Smittebærere under to år behandles ikke

Ud over de ti tilfælde med betændelse i øjne og ører kender Tinna Urth til yderligere tre sager med spædbørn, der har haft andre infektioner på grund af svine-MRSA. Ud fra et hensyn til patienterne er de dog for specifikke til, at hun kan fortælle om dem.

Tal fra Statens Serum Institut viser, at der i løbet af årets første otte måneder er konstateret 23 tilfælde af svine-MRSA i spædbørn under et år. I 2013 var der 17 tilfælde.

Læs også: Landbruget: Ingen vej tilbage – vi skal leve med MRSA for altid

Børn under to år bliver ikke behandlet for svine-MRSA, medmindre de har fået infektioner på grund af bakterien. Det vil sige, at de sagtens kan være bærere af smitten de første to år af deres liv.

»Deres bakterieflora ændrer sig efter de to første leveår, så de ofte spontant taber bærertilstanden. Derfor behandler vi dem ikke, medmindre de bliver syge af bakterien,« siger Tinna Urth.

Kommentarer (64)

Fra vugge til grav med MRSA. Epidemien med de superresistente svinebakterier er nu landsdækkende. Det samme er kampen mod svinebønderne. Fra Als og Haderslev i syd til Skanderborg og Odder i Østjylland, til Mors og Thy mod nord og ligeledes på Fyn og Sjælland. På et borgermøde i Odder hen i oktober vil disse alvorlige smittekilder blive endevendt - herunder også farerne for babyer og børn. Klik ind på www.sickpigs.dk og find MRSA-plakat. Print ud. Omdel i dit nabolag.

  • 8
  • 7

Det er simpelthen for dårligt, når jeg læser den slags, bliver jeg altså harm over landbrugets mange undskyldninger og forsøg på tilsløring af alvoren bag sygdommen.
I sundhedssektoren bør der også strammes op, den tjener jo i forvejen på folks sygdomme, , der er afgjort ingen grund til at fortsætte med den praksis - Tinna Urths kommentar kan man da heller ikke have respekt for. Spareiveren i sundhedssektoren går for langt. Spædbørn er stadig vores fremtid!

  • 10
  • 3

kampen mod svinebønderne


- her er der så endelig en der tør skrive, hvad det hele går ud på... nu bliver der fra svinebekæmpernes side også opfordret til at uddele løbesedler. Jeg tør næsten ikke sige, hvad det her minder mig om, men det næste bliver vel, at man begynder at forlange, at folk der arbejder med svin skal bære et mærkat, så vi let kan genkende dem, og undgå at have kontakt med disse undermennesker som ødelægger vort samfund! (ironi kan forekomme).

  • 6
  • 21

Linket til eneste fakta, virker ikke. Det er ikke andet end udokumenteret påstand. Hvor er sammenligning med infektioner med alm. stafylokokker, andel af MRSA og til sidst hvor stor andel af MRSA-CC398?
http://da.wikipedia.org/wiki/CC398

Hvor mange af tilfælde har husdyr som kat eller hund?

  • 4
  • 14

Svinene er de værste i antal og eftersom de er kilderne til udviklingen af MRSA fordi de får adgang til al den antibiotika. Det kunne man jo bare stoppe og kontrollere ligesom man gør på mennesker, hvilket jeg finder uetisk af og til, da det er ren symbolbegrænsning med menneskelige omkostninger med ekstra sygedage, sterilitet hos kvinder, etc. (ikke nødvendigvis kun mrsa-medicin).

Se på Norge og kom i gang med forholdsregler. Selv Dan Jørgensen må kunne finde ud af det.

  • 13
  • 4

Fra vugge til grav med MRSA. Epidemien med de superresistente svinebakterier er nu landsdækkende. Det samme er kampen mod svinebønderne.

Det er da vist at sætte det lidt på spidsen. Ingen tvivl om at det er et stort problem og at det kun vil blive større hvis ikke vi gør noget, men lad os prøve at bevare forbindelsen til virkeligheden.

her er der så endelig en der tør skrive, hvad det hele går ud på

Hold nu op hvor er jeg træt af folk som straks påtager sig offerrollen - "åhh, stakkels lille mig, hvor er det hele bare uretfærdigt.".
Nej, det går ikke ud på at stigmatisere bestemte grupper af mennesker - det går ud på at løse et hastigt voksende problem.

For søren Nina, du skriver jo selv

Det er altså MRSA indslæbt fra besøg i udlandet

Altså må du være enig i at MRSA kan udvikle sig til et stort problem i det danske landbrug - så lad os da gøre noget ved det.
Landbrug & Fødevarer - som burde være deres ansvar bevist - kan kun komme med vanvittige forslag, såsom at vi bare skal holde op med at undersøge problemet.

Der er for meget fokus på MRSA - MRSA er blot et symptom på problemet..
Der er et generelt problem med den måde hvorpå vi producerer kød. Lad os tage en faglig diskussion frem for at komme med alle mulige undskyldninger.

  • 14
  • 2

Jeg tænker lidt for mig selv, med listeriarullepølser, MRSA etc etc som pludselig bliver opdaget, om fødevarestyrelsen har fået nyt, hurtig og effektivt udstyr og det er det man ser effekten af nu ? Blot en strøtanke.

  • 2
  • 0

Tak for linket.

Det er da skræmmende; svine-MRSA er ganske ubetydeligt før 2013 og eksploderer så, medens øvrige former for MRSA ligger stabilt over tid. Fra næsten ikke at være på radaren, så står det pt. for ca. 1/3 af data.

Men i stedet for at lytte til mig, så tag selv et kig.

PS: Og så er det tydeligvist et jysk problem, men det vidste vi jo allerede.

  • 4
  • 1

Når der opstår bakterier og sygdom, plejer man at bekæmpe sygdommen og dens kilde, men i disse tilfælde sker der intet! Tåbeligt, kan man måske sige, men set fra landbrugets side, kan det måske være en god ide, at skyde problemerne langt ud i fremtiden, - så glemmer man problemet og lærer at leve med det! En god og anvendelig taktik, som landbrugsministeren tilsyneladende har forstået.
Det er sgu uhyggeligt!

  • 8
  • 1

  • her er der så endelig en der tør skrive, hvad det hele går ud på... nu bliver der fra svinebekæmpernes side også opfordret til at uddele løbesedler. Jeg tør næsten ikke sige, hvad det her minder mig om, men det næste bliver vel, at man begynder at forlange, at folk der arbejder med svin skal bære et mærkat, så vi let kan genkende dem, og undgå at have kontakt med disse undermennesker som ødelægger vort samfund! (ironi kan forekomme).


Ja, svinelandbruget er ved at grave sin egen grav. Hvis dette fortsætter, så er det bedre for landet at svinelandbruget lukker ned i Danmark. befolkningens sundhed er vigtigere end dette erhverv. Ministeren bør, som jeg tidligere har foreslået, lukke alle inficerede bedrifter, slå dyrene ned, destruere dem og desinfektere bygninger og udstyr og holde bedriften lukket indtil ejere, familie og personale er fri for smitten. Landbrugets påstand om at svine MRSA ikke kan bekæmpes holder jo ikke, - og de sagde iøvrigt det samme om salmonella i sin tid. Men her er situationen heldigvis under kontrol.
Ebola epidemien i Vestafrika blev også undervurderet og bagatelgjort i starten, derfor er den løbet løbsk. Det samme er ved at ske med svine MRSA.

  • 15
  • 3

åhh, stakkels lille mig, hvor er det hele bare uretfærdigt.

. Ok, jeg er altså ikke svineproducent, så det er ikke mig det går ud over! Men jeg synes faktisk, at det er uretfærdigt at hænge en hel befolkningsgruppe ud, som om de var skyld i alverdens ulykker, sygdom og dødsfald, når det ikke er sandt!

Altså må du være enig i at MRSA kan udvikle sig til et stort problem i det danske landbrug

Nej, det er jeg ikke enig i. I Holland, hvor de er længere fremme end os, har det ikke udviklet sig til et problem. Og jeg troede jeg havde forklaret forskellen mellem menneske MRSA og svine MRSA? - Det er ikke svineMRSA der indslæbes ved udlandsbesøg....

  • 2
  • 17

@Allan. Det ville være enormt dejligt, hvis du sætter dig ind i problematikken, og så giver din mening? - Jeg kan se, fra andre diskussioner, at du godt kan og tør danne din egen mening, og sætte dig imod flertallets tyranni ;-)
At sammenligne MRSA i svin med ebola, er meget letkøbt, men giver slet ikke mening.

  • 4
  • 15

Nej, det er jeg ikke enig i. I Holland, hvor de er længere fremme end os, har det ikke udviklet sig til et problem

Fair nok, vi er måske bare i bund og grund uenige om hvor alvorligt vi skal se på resistensudvikling. Jeg mener at vi skal være helt ekstremt opmærksomme.

Jeg håber bare ikke at Landbrug & Fødevarer har magt til at forhindre et samfundsansvarligt svar fra politisk hånd.

  • 11
  • 1

Svineindustrien har kendt til problematikken med MRSA CC398 siden 1997, og har fra starten stædigt og vedholdende benægtet problemet, og i starten latterliggjorde man, dem der råbte vagt i gevær.
Nu er det eksploderet i hovedet på en helt igennem vanvittig industri, og man hyler og piver, og kalder det en hetz.
Det har intet med en hetz at gøre, men er et tydeligt bevis på, at man kan snyde alle mennesker i kort tid, og man kan snyde nogle få mennesker altid, men man kan ikke snyde alle mennesker altid... For nu at bruge en stor statsmands formulering.
Den her smitte skulle være behandlet, som man med stor ildhu har gjort ved de sygdomme/smitte, der tidligere har stået ved landegrænsen og forsøgt at komme ind i Danmark. Nato.s nordflanke blev nærmest rullet ud ved landegrænsen, da fugleinfluenzaen var på vej, og det var breaking news, da man fandt en død musvåge på sydsjælland. Vildsvin, der forsøger at krydse landegrænsen bliver med alle tilrådighed stående midler nedkæmpet for at beskytte svineindustrien mod svinepest. Senest en so med smågrise, der blev nedkæmpet med haglgevær - trods lovgivning om, at haglgevær ikke er egnet/lovligt til så store dyr som en vildso.
Samtidig kører i tusindvis af lastbiler lastet med svin ud og ind af landet dagligt. Ofte med besøg i lande, hvor man udover svinepest har endnu farligere smitsomme svinesygdomme.
Men sådan er der så meget - et er principper og sund fornuft, noget andet er penge.
Nu kommer den pokkers MRSA CC398, så og sige helt inde fra hjertet af svineindustrien - helt inde fra det syge miljø, der er i en såkaldt "moderne" svinestald", og så er reaktion - eller rettere mangel på samme - pludselig en helt anden. Nu skal man bare lade stå til, og lære at leve med smitten. Den går jo væk, bare man vasker hænder og husker at lukke stalddøren. Iøvrigt falder den som regel bare af, når man kommer ud i det fri. Sikke noget vrøvl. Hvis man i svineindustrien ikke tidligere har vasket hænder, når man forlader en svinestald, så er det sgu godt nok på tide, at man kommer i gang, MRSA CC398 eller ej.
Nej, nu ligger man som man har redt, og andre må til for at få skiftet såvel seng som beskidt sengetøj ud. Og det kan kun gå for langsomt.

  • 11
  • 2

Nej, MRSA er ikke som andre smitsomme husdyrsygdomme (var med ved bekæmpelsen af salmonella, kogalskab og fugleinfluenza), kuren er derfor anderledes.

Måske kan vi udrydde MRSA CC398 med traditionelle midler, men mon der så ikke kommer en anden multiresistent bakterie og plager os?

Kuren må en gang for alle bestå i kraftige restriktioner på brug af alle slags antibiotika hos husdyr og alle mennesker, derefter skal vi have udkonkurreret de resistente bakterier ved hjælp af probiotika, men her er mere forskning nødvendigt. Der er lavet noget forskning på området med positive resultater, men slet ikke nok, selv landmændene skal kunne tro på det.

  • 6
  • 2

Fødevare producenter risiko vurdere mange ting, lige fra personales madpakker med allergener til om plastik i produktionen udgør en risiko for slut forbrugeren.
Det er lige som om to paralle verdner landbrugs produktionen og fødevare produktionen.
Landbruget skal begyndet at tænke ud af boksen, de er ikke alene isoleret fra resten af samfundet.
Det ses tydeligt i denne sag.

Hvis smitte trykket forsat stiger og er ude for kontrol, vil der blive flere situationer hvor FVST udtale, om MRSA ikke smitter igennem fødevare, kan betvivles.

Særligt når vurderingen bygger på udbredelsen og antallet af smittede.
Vil man så om 2 år kunne vurdere på samme måde eller skal man falde tilbage på den tidligere risikovurdering?

Murphys love plejer at gælder inden for fødevare sikkerhed, så hvis smitte trykket bliver stort nok skal slagterierne forholde sig til MRSA også selvom det normalt ikke vil kunne smitte direkte igennem fødevare. Det kunne være at det kan indirekte ved krydskontaminering mellem medarbejder og emballagen ud til slutbrugerne eller andet mærkværdig måde.

Der for kan Landbruget ikke bare lade stå til, det vil skabe flere problemer.
Ud over det samfundsmæssige problem som landbruget og sundhedsvæsenet har nu.

Hvis Landbruget ikke selv vil undersøge og være en del af problem løsningen, så kommer der bare nogle andre og tager teten.
Så ingen tude kiks til dem, når/hvis det sker. HUSK DET.

  • 2
  • 1

Kan godt forstå folk er nervøs for det, min "næsten" nabo smider sine døde svin på jorden eller halvt nede i en skraldespand, hvor de får lov at ligge nogle dage inden afhentning, og det har han/hun gjort i flere år.

Men tænker lidt på at det er vel ikke så godt at MRSA kommer videre ud i naturen ??

  • 6
  • 2

og det har han/hun gjort i flere år.

Kan det nu passe? Der findes denne bekendtgørelse:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710...
Desuden stiller Daka nogle krav vedr. afhentningsforhold:
http://www.secanim.dk/dk/secdk/landmandsse...
Ved smågrise endda omkring køling:
http://www.secanim.dk/dk/secdk/landmandsse...

Så selv om der har været love om det i 10 år, så har Daka også været strikse inden da.
Det er mærkeligt med så opmærksomme "naboer", at der ikke er rettet op på forholdene, eller historien er blot en and(altså fup, intet med ænder).

  • 1
  • 6

Nu må denne landbrugshetz holde op!

Hvad mener du med hetz?
Det intet imod den terror både enkelte landmænd og dennes organisationer udøver:
Mad Cow Disease er helt igennem synonymt med mange af landbrugets skruppelløsheder.
Udrydelsen af både fauna og flora lige så!

Man kunne godt tænke sig lidt svinepest, så man kan få produktionen ned på et niveau som svarer til Danmarks forbrug af svinekød, det ville være naturligt!

  • 3
  • 4

Ja det er yderligere en dokumentation på hvor en del af denne branches etik og moral ligger, uden at have dokumentation for denne argument, er det med høj sandsynlig den "lovlige" branche (landbruget) som overtræder love og regler oftest af alle!

  • 4
  • 4

Jeg så også for nylig et par svin liggende i græskanten ved en gård. Hvor lang tid de havde ligget der, ved jeg ikke.

  • 3
  • 1

@Jan Damgaard

Tak for linket, som det ser ud er der et lille fald, idet noget er smitte fra udlandet.

Antal tilfælde af MRSA, Type: CC398
2012: DK: 230, Udland: 3, Uoplyst: 0
2013: DK: 645, Udland: 3, Uoplyst: 0
2014 (7 mdr): DK: 488: Udland: 7. Uoplyst: 240

Selv hvis vi antager at alle de uoplyste kommer fra udlandet, så er der stadig tale om en stigning (når der korrigeres for, at 2014 ikke har registreringer for alle 12 måneder endnu)

Der er dog stadig en stor del andre MRSA (og andre stafylokokinfektioner)

Antal tilfælde af MRSA
2012: CC398: 233, Ukendt: 47, Øvrige MRSA: 1288
2013: CC398: 648, Ukendt: 51, Øvrige MRSA: 1404
2014 (7mdr): CC398: 735, Ukendt: 129, Øvrige MRSA: 984

Eller CC398 som pct. af MRSA i alt (idet "Ukendt" regnes for ikke-CC398):
2012: 15%
2013: 31%
2014: 40%

Hvis 40% ikke er den stor andel, hvad er så?

(alle tal er taget fra omtalte link)

  • 5
  • 1

Nato.s nordflanke blev nærmest rullet ud ved landegrænsen, da fugleinfluenzaen var på vej


-og det var der så en grund til; i modsætning til de normalt harmløse stafylokokker, som både mennesker og dyr lever sammen med, vil en fugleinfluenza hvis (når!) den muterer, så den kan smitte imellem mennesker, let kunne få fatale følger for menneskeheden. Men der er selvfølgelig dem der hilser en pandemi velkommen; så slipper vi for at være så mange mennesker på jorden.

  • 3
  • 4

alle tal er taget fra omtalte link

Med fare for at lyde som om jeg tager landbruget i forsvar, kan jeg tilføje, at den sandsynlige grund til at man finder flere mennesker som bærer MRSA 398, er at man undersøger flere. Se forklaringen på http://www.ssi.dk/Aktuelt/Nyhedsbreve/EPI-....
"MRSA tilfælde" = bærere af bakterien.

Iøvrigt kan man ikke være sikker på, at alle cc398 kommer fra svin, idet der også findes en ren menneskevariant af denne, som ikke går på svin, men smitter indbyrdes mellem mennesker. Det kunne måske være forklaringen på de 13% der bærer cc398, uden at have været i nærheden af grise?

  • 2
  • 5

Der har ikke været gårdbrand på den gård de kommer fra efter hvad jeg har kunnet finde ud af, og synes ikke de lugtede af røg(ikke at jeg har stået og lugtet til dem direkte, men jeg var tæt på for at se om de havde sår eller andet), men der lå 5 grise, 2 uger før jeg tog det billede og tror også de var ca. samme størrelse.

Har set det flere gange over de sidste par år, at de har lagt på den måde.
Oftest er de opbevaret i en skraldespand, som vel er ok når låget kan lukkes.

Skal jeg tage kontakt til dig så du kan komme ud og tjekke dem næste gang ?

  • 3
  • 1

Havde der været tale om en gårdbrand, som Nina undskylder med, havde der nok været flere grisekroppe, og formentligt en container til formålet?

  • 4
  • 1

Med fare for at lyde som om jeg tager landbruget i forsvar, kan jeg tilføje, at den sandsynlige grund til at man finder flere mennesker som bærer MRSA 398, er at man undersøger flere.

Det er helt OK, at du gør opmærksom på, at problemet nok allerede var stort, før man blev opmærksom på det, og vi fik målinger som kunne vise det. Og det synes jeg ikke lyder, som om at du tager landbruget i forsvar - tværtimod.

  • 4
  • 1

Skal jeg tage kontakt til dig så du kan komme ud og tjekke dem næste gang ?

Det er jo ikke sikkert, jeg bor i nærheden. Synes det ser ud til, at den ene er en brokgris. Det er muligt, at man har valgt at aflive den, fordi brokket har været for stort til, at den lovligt kunne transporteres. Hvis man ikke er opmærksom på det, får både vognmand og landmand en bøde. Derfor ser man også, at der nogle gange bliver aflivet grise, som egentlig godt kunne have været transporteret. De kan stadig hjemmeslagtes, men det er der nok ikke så mange der gør længere...

  • 2
  • 4

Jeg kan ikke tage dig fagligt alvorligt, Nina.

Undskyld mig, men så vidt jeg ved, Allan, er du hverken læge eller mikrobiolog? Så hvori består den faglighed, som du ikke kan tage alvorligt?
Måske 2 mio. mennesker i Danmark bærer rundt på stafylokokker. Blandt disse er der omkring 1500 tilfælde af blodforgiftning årligt. Det svarer til 0,7 promille af bærerne. Af disse havde 1,2% (19 personer) en MRSA infektion, og af de 19 var var (mindst) en cc398 (idet der var et dødsfald, hvor smitte var påvist - 2012 tal).
Ialt dør omkring 350 personer årligt af/med stafylokokblodforgiftning, oftest i tilslutning til andre livstruende sygdomme. Hos raske mennesker (og fx hunde) kan stafylokokker give hudinfektioner (fx i operationssår), ligesom de kan være årsag til levnedsmiddelforgiftning (hvis kokken har en "bullen finger").
Det er så de "normalt harmløse stafylokokker" jeg taler om, ovenfor, sammenlignet med en pandemisk fugleinflueza epidemi, hvor man måske har 50% dødelighed, svarende til 2,8 mio. mennesker i Danmark, mod 350.

  • 2
  • 5

Her er en tysk undersøgelse af 47 svinefarme med MRSA cc398. I et område med stor svineproduktion har man undersøgt folk der arbejder med svin, deres familiemedlemmer og børn i skolen. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...

Konklusionen er at der blandt folk der arbejder med svin var 86% som var bærere af cc398. 4,3% af disses familiemedlemmer havde også bakterien, mens der af mere end 400 skoleelever, kun var tre der havde cc398, og de boede alle på en svinefarm.

Som et kuriosum nævnes, at methicillinfølsomme cc398 (MSSA) fandtes i en større andel af familiemedlemmer (10%)

  • 2
  • 5

Det er helt OK, at du gør opmærksom på, at problemet nok allerede var stort, før man blev opmærksom på det

Sådan kan man jo også vende det, men pointen er snarere, at der ikke er tale om en "epidemi", idet det forøgede antal skyldes, at man undersøger en større andel af den del af befolkningen som har størst chance for at være bærere....
Hvis man havde valgt at have øget fokus på fx smitte fra udlandet, ville vi mene at det var der problemet lå (hvad det iøvrigt også gør, men sjovt nok har det ikke offentlighedens interesse).

  • 2
  • 4

@ Bjarne.

Hvis 40% ikke er den stor andel, hvad er så?


Du skal lige være opmærksom på at "tilfælde", ikke drejer sig om sygdom, men om at en person er blevet podet, og man har fundet ud af at han/hun bærer MRSA. En forklaring på stigningen, kan du se ovenfor. Når alle der kommer på sygehuset bliver spurgt, om de arbejder med svin, og hvis de gør, så bliver podet, er det jo klart at der kommer flere "tilfælde". Hvis man tilsvarende podede alle som har nære relationer til udlandet, ville man se en (yderligere) "stigning" her.

  • 1
  • 5

@Nina Svanborg

Skal man følge din logik - ja så skal vi ikke pode nogen overhovedet!
Thi så har vi ikke noget problem! Det er vist det man også kalder strudseeffekten!

Men sådan er den virkelige verden jo ikke. I den er formentlig over 50%af alle danske svinebesætninger inficeret med MRSA cc398.
De personer som arbejder i svinestaldene er med stor sandsynlig også smittet. Dvs. min. 2.000 og en pæn portion af deres familiemedlemmer vil også være smittet. Så et forsigtigt bud vil være at min. 5.000 personer går rundt i DK med MRSA cc398 på nuværende tidspunkt. Og det antal øges i takt med at flere og flere svinebesætninger bliver inficeret.

Glem alt om MRSA og udlandet! Det er et mindre problem og det kan ikke løses lige så let og nemt som MRSA cc398 i svinebesætninger!

Svinebesætninger er et veldefineret reservoir som kan saneres. Vi kan ikke i DK sanere eller forhindre personer med anden form for MRSA i at komme ind i landet.
Medmindre du vil pode alle, holde alle indrejsende i karantæne til svar foreligger og såfremt det er positivt - ja så behandle alle dem som pågældende der er testet positive har været sammen med. En umulig opgave og uden mening, da MRSA fra udlandet hidtil ikke har givet de store problemer - medmindre man da lige er kommet fra et udenlandsk sygehus.

Som med stafylokokker i øvrigt vil disse importerede tilfælde med stor sandsynlighed forsvinde af sig selv indenfor nogle måneder.

Det gør MRSA cc398 nok også - bare ikke når man vader rundt i dem hver eneste dag som tilfældet er i svinestaldene.

  • 2
  • 1

Og det antal øges i takt med at flere og flere svinebesætninger bliver inficeret.

. Det kan du jo kun gætte på. I Holland ser det ud til at cc398 i befolkningen er på retur.
Svinebesætninger er et veldefineret reservoir som kan saneres

. Det véd vi jo faktisk ikke endnu. Det ser ikke ud til at nordmændene klarer det for godt, på trods af deres mindre svineproduktion. Opgaven vil slet ikke blive så let, som du forestiller dig. Og vil du være med til at betale?

MRSA fra udlandet hidtil ikke har givet de store problemer - medmindre man da lige er kommet fra et udenlandsk sygehus

. Har du nogle tal på det?

Som med stafylokokker i øvrigt vil disse importerede tilfælde med stor sandsynlighed forsvinde af sig selv indenfor nogle måneder

De kan jo nå at smitte mange i mellemtiden! - se fx Ingeniørens artikel om de værnepligtige på en kasserne...http://ing.dk/artikel/tre-vaernepligtige-s.... Og problemet med de indslæbte bakterier er, at de ofte er resistente for endnu flere antibiotika. Som fx gonorré-bakterien, der snart vil være umulig at bekæmpe. (Det er i hvert fald ikke landmændenes skyld ;-)

  • 1
  • 6

1: Antal inficerede svinebesætninger. Nu har man jo ikke hidtil ønsket at få dette klarlagt fra hverken landbruget selv som myndighederne. Dog ser det ud til at vi snart få det afklaret. Men tvivler du selv på at antallet i dag er under 50% ??

2: MRSA fra udlandet. Ingen ved hvor mange der hjembringer MRSA. Det eneste vi ved er at det til dato ikke har fyldt det store i en hverdag på hospitalerne fraset de patienter som er overflyttet fra udenlandsk sygehus. Vi ved også at stort set alle på et eller andet tidspunkt er bærere af stafylokokker. Nogle er bærere af MRSA, men de forsvinder som regel såfremt man ikke udsættes for gentagen smitte.
Og det er jo lige det som er forskellen på MRSA cc398 fra svinebesætninger og dem som arbejder i sådanne!

3: Indslæbte bakterier: Medmindre du vil stå i lufthavne, færgeoverfarter og grænsen til Tyskland og pode gud og hver mand, ja så må du leve med disse! Vi kan ikke her i DK andet end forsøge at påvirke vores omgivelser, men bestemme hvordan de pågældende skal anvende antibiotika kan vi altså ikke!
Men de bakterier som findes i veldefinerede og rimelig isolerede område - som f.eks. svinestalde - det kan vi forsøge at gøre noget ved! Og heri ligger forskellen!

  • 3
  • 1

Det eneste vi ved er at det til dato ikke har fyldt det store i en hverdag på hospitalerne

. Og det er måske fordi man ikke tester for det, på samme måde som man tester folk der arbejder med svin? Hvis I nu testede for udenlandske MRSA, ville I finde mange flere tilfælde (eftersom man allerede nu, hvor man ikke går målrettet efter udenlandsk smitte, finder flere end man finder af cc398, som man går målrettet efter).
Alle disse nye tilfælde, ville I blive nødt til at forholde jer til i behandlingssystemet. Og dermed ville det komme til at fylde på hospitalerne, men gevinsten ville være, at man undgår, at (anslået) 15 personer får en blodforgiftning med MRSA årligt! Hvorfor er det ikke relevant?

  • 1
  • 5

Kære Nina
Det ville være omsonst og ikke ændre noget!
Stafylokokker kommer og går på de fleste af os. Man kunne sagtens pode samtlige i dette land. Men hvad skulle man få ud af det?
Folk vil alligevel rejse ud og ind og hjembringe nye stafylokokker.

Selvfølgelig er der en risiko for sepsis (blodforgiftning) hos dem som enten selv er bærere af MRSA (uanset type) og de som er svækket af anden sygdom i forbindelse med hospitalsophold.
Men i forhold til udgifterne, generne og evt. gevinst ville det ikke give nogen nævnværdig reduktion i antallet af personer med blodforgiftning og diverse bylder - desværre.

Det er - som tidl. anført - en anden situation med MRSA cc398 og personer som arbejder i en inficeret svinestald.
Det er et beskeden reservoir for MRSA cc398 og dem som kommer der er en lille og veldefineret gruppe.
Så alene af disse grunde, bur de myndighederne havde sat en aktion igang for længst for at udrydde MRSA cc398 i svinebesætninger. At det så er arbejdsmæssigt helt uacceptabelt at have ansatte gående rundt blandt inficerede svin og selv med stor sandsynlighed være bærere af denne bakterie er uforståeligt.
Men det er en politisk beslutning hvor Axelborg givet har haft en finger med i spillet - ellers er der tale om yderst dårlig rådgivning.

  • 3
  • 1

Den helt store forskel på svine-MRSA og udlands-MRSA er, at man har fine midler til at bekæmpe udlands-MRSA, som man bare ikke skal prøve på at bruge på svine-MRSA. For har man været så uheldig at få den i udlandet, så er der forsvindende lille sandsynlighed for, at man vil få den igen, mens det stik modsatte gør sig gældende for svine-MRSA. Her bliver smitten hovedsageligt reintroduceret af samme vej af de samme personer.

Læg dertil at det ikke er ønskeligt at introducere yderlige resistens (via mennesker) i et miljø, hvis reaktionsmønsteret i høj grad (og tilsyneladende udelukkende) er benægtelse og forsøg på bortforklaring (på et problem oprindeligt introduceret via mennesker, bevares).

Derfor er svine-MRSA, den relative størrelse upåagtet, et langt mere alvorligt og belastende problem for vores samfund end de øvrige former for MRSA.

Hvorved vi sådan set vender tilbage til artiklen, som er udgangspunkt for denne diskussion: jeg har prøvet at stå på fødeafdelingen med et lille nyt liv i armene, og jeg husker stadig hvor skrøbeligt det føltes. Det sidste i verden jeg havde brug for, var at vide, at han var blevet syg af mit arbejde, og at han vil blive det igen og igen, hvis man prøvede at hjælpe ham. Hvis ikke jeg selv kunne finde ud af, så er jeg sikker på, at min kone nok skulle hjælpe mig med at forstå, at der var brug for et helt nyt arbejde.

  • 3
  • 1

i forhold til udgifterne, generne og evt. gevinst ville det ikke give nogen nævnværdig reduktion i antallet af personer med blodforgiftning og diverse bylder - desværre

Når du mener, at der vil være for mange gener ved at screene for udenlandske MRSA, og at det tilmed er for for få menneskeliv man vil redde, virker det jo endnu mere påfaldende, at man absolut skal screene alle landbrugsmedarbejdere for MRSA, og have en masse udgifter på at isolere dem? Her taler vi om endnu færre sygdomstilfælde, og endnu færre liv der kan reddes?
Det er altså med andre ord ubegrundet, at man behandler folk med kontakt til svin på denne måde?
Interessant!

  • 1
  • 5

Kære Nina
Ja - generne ved at screne for MRSA erhvervet i udlandet sammenholdt med gevinst og det faktum at stafylokokker ofte forsvinder af sig selv efter en tid gør at det ville dræne regionernes pengekase såfremt man ville teste alle. Derudover skulle man konstant teste dem som kom ind i landet. Det kan d.d. kun ske ved podning. Svar foreligger først efter 1-2 døgn.
Så ja - generne ville være uoverskuelige.
Omvendt med MRSA cc398. Som jeg - forgæves? - har forsøgt at anføre - er det et veldefineret reservoir, relativ få personer (=de ansatte + evt. pårørende) som skulle testes udover de enkelte svinebesætninger.
Under 50-100.000 podninger for at få et komplet overblik og få lagt en plan for eradikation.

Sat overfor HELE samfundet med5,5 mio. burde det være soleklart at det var gennemførligt. Hvis altså viljen var til stede.
Hvem som skal betale - Tja - i den sidste ende bliver det altid forbrugerne.

  • 3
  • 1

Under 50-100.000 podninger for at få et komplet overblik og få lagt en plan for eradikation

- Og i betragtning af af cc398 fra svin ikke er særlig tilbøjelig til at smitte andre end dem der arbejder med dem, at den hos de fleste forsvinder, når de holder en pause fra arbejdet med svin, og at den ydermere kun yderst sjældent giver anledning til sygdom hos mennesker, synes jeg det må være indlysende, at forlange sanering, (som er dømt til at give reinfektioner) er at skyde langt over målet. Jeg er sikker på, at de penge man skulle bruge til det, vil kunne gøre gavn mange andre steder i sundhedssystemet. Måske endog på steder, hvor det kunne redde menneskeliv?

  • 1
  • 6

Kære Nina
Du har ret - det vil koste penge. Men i forhold til hvad der d.d. bruges af penge på at holde visse cancerpatienter i live 2-4 måneder længere, hvad diverse screeningsprogrammer koster, hvad personer med livstilssygdomme (som ikke vil stoppe med at ryge, drikke alkohol og tabe sig belaster sundhedsudgifterne med) ja så er det beskedent beløb for at skaffe de ansatte i svinestaldene ordentlige arbejdsvilkår og reducere risikoen for MRSA fra svin.

  • 3
  • 1

Kære Nina

Egentligt lidt sjovt at du med en naturvidenskabelig baggrund kan forsvare at lade ansatte gå rundt i svinestalde fyldt med MRSA.
Ud fra alm. sund fornuft bør man ikke lade sine ansatte gå i et sundhedsfarligt miljø. Og det at udsætte sig dagligt for MRSA er ikke sundt? Eller det synes du måske ikke betyder noget?

Også lidt interessant at alle os som ikke finder at forekomsten af MRSA i svinestalde er acceptable, så straks skal gøres til fjender af landbruget.

Men landbruget selv har ligesom "glemt" at de ikke længere er det vigtigste erhverv i dette land, at andre værdier end blot at producere mere og mere for enhver pris ikke længere gælder og man i omgang med dyr bør sikre så gode forhold som muligt.

Det sidste kan man godt stille spørgsmålstegn ved i store dele af husdyrsproduktionen i dag.
Med en naturvidenskabelig baggrund ville jeg forvente at du ville være fortaler for et så godt dyrevelfærd indenfor husdyrbrug som muligt.

Dansk Naturfredningsforening skriver på deres hjemmeside følgende:

U-økologiske svin får mellem 3 og 13 gange så meget antibiotika som et økologisk svin

I 2013 fik et u-økologisk svin mellem 3 (slagtesvin) og 13 (fravænningsgrise) gange så meget antibiotika som et økologisk svin, afhængigt af hvilken periode af svinets liv, der er tale om. Det store antibiotikaforbrug til fravænnede grise skyldes bl.a., at de u-økologiske grise fravænnes i 3-4 ugers alderen, hvor deres immumsystem og mave-tarmkanal er umoden. Økologiske skal være mindst 7 uger, før de fravænnes.

http://www.dn.dk/Default.aspx?ID=36712 (Beklager - linket går kun til deres side - men skriv antibiotika og svin i søgefelt - så kommer man til siden.)

Er tallene korrekte - ja så har du en god forklaring på hvorfor vi ser MRSA cc398 i så stort omfang herhjemme findes i danske svinestalde.

  • 3
  • 1

....bør man ikke lade sine ansatte gå i et sundhedsfarligt miljø

Til din oplysning: Der er ikke sundhedsfarligt at gå rundt i et miljø, hvor der er MRSA. 50% af alle mennesker huser Stafylokokkus aureus (SA). MRSA (Methicillin Resistente SA) af typen cc398 er egentlig ikke "farligere" end almindelige SA, tværtimod smitter de sjældent mellem mennesker, oftest forsvinder de ganske hurtigt efter man holder op med at arbejde med svin, og de giver sjældnere anledning til alvorlig sygdom hos mennesker. Så hvad er dit problem?

Også lidt interessant at alle os som ikke finder at forekomsten af MRSA i svinestalde er acceptable, så straks skal gøres til fjender af landbruget

. Som jeg ser det, bruger "fjender af landbruget" netop (bl.a.) MRSA til at så mistillid til landbrugsproduktionen i Danmark. Men altså på et helt forkert grundlag, hvilket jeg som fagperson ikke kan acceptere.

Med en naturvidenskabelig baggrund ville jeg forvente at du ville være fortaler for et så godt dyrevelfærd indenfor husdyrbrug som muligt

. Ja, lige netop. Som muligt. Her er vi faktisk langt fremme i Danmark, og vi kan blive meget bedre, hvilket vi også hele tiden arbejder på. Hvis vi afskaffer produktionen i Danmark, fordi vi synes det er "synd for dyrene", vil de jo blot blive produceret et andet sted, hvor man næppe tager de samme hensyntil dyrevelfærd, miljø, fødevaresikkerhed og arbejdsmiljø.
Jeg har ikke undersøgt tallene for økologisk hhv. u-økologisk svineproduktion, så jeg kan ikke fortælle dig, om de er korrekte. Jeg ved, at hvis vi taler miljøhensyn, parasitter og smågrisedødelighed, er det økologiske svinebrug ikke sagen. Men det er da dejligt at se en flok grise fare rundt ude på marken.

  • 1
  • 4

DSB Bn-oi 798

Til din oplysning: Der er ikke sundhedsfarligt at gå rundt i et miljø, hvor der er MRSA. 50% af alle mennesker huser Stafylokokkus aureus (SA). Så hvad er dit problem?

Det ved vi faktisk ikke noget om!!!! Men det vi ved og handler efter er at sådanne personer skal isoleres ved akut indlæggelse på sygehus, skal podes og ved elektive indgreb være fri for MRSA FØR evt. operativ behandling! Så her er jeg klart uenig med dig!

[/quote] Også lidt interessant at alle os som ikke finder at forekomsten af MRSA i svinestalde er acceptable, så straks skal gøres til fjender af landbruget

                    . Som jeg ser det, bruger "fjender af landbruget" netop (bl.a.) MRSA til at så mistillid til landbrugsproduktionen i Danmark. Men altså på et helt forkert grundlag, hvilket jeg som fagperson ikke kan acceptere.[/quote]

Her er vi også klart uenige! MRSA er blot en af mange grunde til at være skepsis overfor især svineproduktionen. Og forekomsten af MRSA i en produktion som burde være opvokset i et "sterilt miljø tyder på at produktionsformen grundlæggende er usund![/quote]

                    [/quote]Med en naturvidenskabelig baggrund ville jeg forvente at du ville være fortaler for et så godt dyrevelfærd indenfor husdyrbrug som muligt    

                    . Ja, lige netop. Som muligt. Her er vi faktisk langt fremme i Danmark, og vi kan blive meget bedre, hvilket vi også hele tiden arbejder på. Hvis vi afskaffer produktionen i Danmark, fordi vi synes det er "synd for dyrene", vil de jo blot blive produceret et andet sted, hvor man næppe tager de samme hensyntil dyrevelfærd, miljø, fødevaresikkerhed og arbejdsmiljø.  
                    Jeg har ikke undersøgt tallene for økologisk hhv. u-økologisk svineproduktion, så jeg kan ikke fortælle dig, om de er korrekte. Jeg ved, at hvis vi taler miljøhensyn, parasitter og smågrisedødelighed, er det økologiske svinebrug ikke sagen. Men det er da dejligt at se en flok grise fare rundt ude på marken.  

[/quote]

  • 2
  • 0

Beklager – fik lavet en fejl i mit svar.

Til din oplysning: Der er ikke sundhedsfarligt at gå rundt i et miljø, hvor der er MRSA. 50% af alle mennesker huser Stafylokokkus aureus (SA). Så hvad er dit problem?

Det ved vi faktisk ikke noget om!!!! Men det vi ved og handler efter, er at sådanne personer skal isoleres ved akut indlæggelse på sygehus, skal podes og ved elektive indgreb være fri for MRSA FØR evt. operativ behandling! Så her er jeg klart uenig med dig! Det betyder noget for ens sundhed om man konstant går rundt i et sky af stafylokokker!

Som jeg ser det, bruger "fjender af landbruget" netop (bl.a.) MRSA til at så mistillid til landbrugsproduktionen i Danmark. Men altså på et helt forkert grundlag, hvilket jeg som fagperson ikke kan acceptere.

Her er vi også klart uenige! MRSA er blot en af mange grunde til at være skepsis overfor især svineproduktionen. Og forekomsten af MRSA i en produktion som burde være opvokset i et "sterilt miljø tyder på at produktionsformen grundlæggende er usund! Tilsyneladende er fritgående grise ikke i samme grad smittet med MRSA cc398?

Hvis vi afskaffer produktionen i Danmark, fordi vi synes det er "synd for dyrene", vil de jo blot blive produceret et andet sted, hvor man næppe tager de samme hensyn til dyrevelfærd, miljø, fødevaresikkerhed og arbejdsmiljø.

Er det et argument? Man kunne jo starte med at forbedre vilkårene herhjemme først!

  • 3
  • 1

Her er vi også klart uenige! MRSA er blot en af mange grunde til at være skepsis overfor især svineproduktionen.

Aha, det er her humlen stikker!

Hvordan var det lige med EHEC?
http://en.wikipedia.org/wiki/Verotoxin-pro...

En infektion der blev sporet til noget salat, men hvilket hysteri, og spanske grøntproducenter blev fejlagtigt beskyldt for at være kilden.

Måske er nogen så sterile at det er farligt at leve? Det er at afveje risici. Hvis nogen vil være vegetar, så er det i orden. Men det er også i orden ikke at være vegetar!

  • 0
  • 3

Selvom jeg godt ved at det IKKE er en svinebonde der har skrevet kronikken og du, formentlig af den grund, vil bringe kronikken i miskredit, så gør hun sit bedste for at være saglig. Det er jo blot en simpel biolog, der ikke forstår, at når man kritiserer landbruget, så mister man sin forstand og faglighed - men prøv nu at læse den alligevel :

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2408...

  • 2
  • 1