Nye tal afslører: Mange elbilejere har en backup med forbrændingsmotor

Med udgangen af dette kalenderår forsvinder afgiftsfritagelsen for elbiler, og prisen på den mest solgte elbil i Danmark, Teslas model S, vil få lagt cirka én mio. kroner oven i dagens salgspris på cirka 600.000 kroner.

Men er elbilen med det nuværende afgiftssystem et luksusgode eller familiens eneste bil?

Læs også: ANALYSE: Derfor er det så svært at lade elbiler slippe for afgifter

Renault Zoe, Danmarks tredjemest solgte elbil: 336 styk. Illustration: Zaptec
VW e-UP!, Danmarks fjerdemest solgte elbil: 282 styk. Illustration: vw

Det har gruppeformand Jonas Dahl (SF) forsøgt at få indblik i ved i Folketingets skatteudvalg at stille en række spørgsmål til skatteministeren: Hvor mange elbiler er der i Danmark? Hvem ejer dem (fysisk person, virksomhed eller ejet af det offentlige)? Hvis bilen ejes af en fysisk person, er der så registreret andre biler i husstanden?

»Først og fremmest handler det om at få nogle tal på bordet, så vi kan komme videre på et faktuelt grundlag. Men diskussionen går jo også på, om elbiler er et luksusgode, lidt ligesom at købe en cabriolet,« siger Jonas Dahl.

Skatteministerens svar er dog ikke så enkelt. For selv om det er nemt at opregne, hvor mange elbiler, der er i landet pr. 1. august (3.802) er det ikke ligetil at afgøre, om en elbil i en privat husstand deler garage med en fossildrevet fætter.

Læs også: Finansministeren lover afgiftsrabat til elbiler

Men selv om Skatteministeriet ikke kan afgøre, om husstanden har flere biler indregistreret, så er det muligt at se, om en enkeltperson, der ejer en elbil, også ejer en anden bil.

Her viser det sig, at blandt ejerne af de 940 privatejede danske Tesla’er ejer mindst 522 også en anden bil. Nogenlunde samme forhold gælder blandt ejerne af Danmarks næstmest solgte elbil, Nissan Leaf (100 privatejede), hvor 55 også er ejer af en anden bil. Ud af 92 BMW i3-ejere har 38 også en anden bil.

»Hvis tendensen var, at elbilen var husstandens eneste bil, så kunne det være attraktivt set i forhold en CO2- og energimæssig diskussion. Men hvis elbiler mest fungerer som en bil nummer to eller tre, så er det jo ikke noget for hr. og fru Danmark,« siger Jonas Dahl.

Læs også: Venstre ved ikke, hvad der skal ske med registreringsafgiften - eller hvornår

Han vil umiddelbart ikke drage nogen konklusioner på baggrund af skatteministerens svar, men understreger, at den videre diskussion også kommer an på, hvad regeringen har tænkt sig at gøre i forhold til elbiler i fremtiden.

Emner : Elbiler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er svært at se hvad Jonas Dahl prøver at signalere. Det virker som meget almindeligt tal.

http://www.fdm.dk/nyheder/danskere-arbejde...

Det ville nærmest være overraskende hvis halvdelen elbilsbilisterne ikke havde en ekstra bil.

PS: Er selv ved at skifte til elbil som bliver familiens eneste bil. Den kommer til at udskifte en rigtig benzinsluger. Noget der ikke var sket hvis jeg ikke havde nået min bestilling inden afgiftshammeren kommer til at falde.

  • 16
  • 3

Hvad med at undersøge, om dem som har Elbil og en alm. bil, ikke ville ha' haft 2 alm. biler, hvis ikke de havde valgt en elbil. Tror det er meget alm. at mange skifter bil nr 2 ud med en lille elbil.

  • 19
  • 3

Hvem siger at elbilen er bil nr 2 eller 3? Den kan jo også være bil nr 1 medens BMW-en er nr 2 eller 3. Det kræver mange flere data at afgøre, men så er det jo ikke sikkert at konklusionen passer med Jonas Dahls dagsorden.

  • 26
  • 4

At man har mere end 1 bil i husstanden kunne jo bero på at der er mere end 1 person i husstanden som har brug for at transportere sig. Som SF'er er det måske svært at forestille sig disse 2 scenarier:

  1. Alle personer i den arbejdsdygtige alder har et job hvor man tjener sine egne penge og bidrager til fællesskabet. Den slags folk findes faktisk også her i Danmark. Måske ikke indenfor Jonas Dahl's vælgersegment, men der er jo også andre mennesker til.....

  2. Man bor udenfor københavnsområdet hvor mere end 1 køretøj er nødvendige for at husstandens hverdag hænger sammen. Vi har som bekendt ingen Metro i Randers...

Det virker som om at Jonas Dahl søger at fremhæve en skjult dagsorden. Jeg har en veteranbil som er adskilt i atomer, men dog indregistreret. Det er den "sjove del" af min pensionsopsparing. Betyder det at min elbil er unødvendigt legetøj når nu jeg har et alternativ?

Hold kæft hvor er det svagt og ynkeligt, og åbenlyst et forsøg på at male et forkert billede af de "riges" gavebord.

  • 27
  • 5

Ja selvfølgelig er vores elbil bil nummer 2. Vi er 6 personer I familien og har brug for en bil nummer 2. Men derfor fortrænger den stadig CO2 ved at det ikke er en mini bil på diesel eller benzin. De 30.000 km vi har kørt på el er både billige, sjove og miljø rigtige kilometer. Jo flere elbil modeler der kommer til salg, til den rigtige pris, jo flere vil vælge en elbil frem for en benzin eller diesel bil. Forkert pris giver mindre salg.

  • 27
  • 3

Som person med generelt venstreorienterede holdninger kan man græmme sig meget over det vrøvl som ens meningsfæller ind i mellem lukker ud.

Ja, folk med elbil har ofte en bil mere til lange ture. Det er lidt uinteressant, det handler om at få erstattet pendlerbilerne nu.

  • 24
  • 3

Er der nogen der kan oplyse hvor jeg kan se nummeret på vores to biler ? Jeg var ikke klar over at de var, eller skulle nummereres.

  • 9
  • 3

Ikke at jeg skal forsvare nogens holdninger, men der står netop person, ikke hustand, i artiklen. Så det er personer der har elbiler der har to biler. Ikke hustande med elbil der har to biler her tales om. Der er en betydelig forskel da mange hustande rummer flere personer men personer ikke ofte rummer mere end én.

"... så er det muligt at se, om en enkeltperson, der ejer en elbil, også ejer en anden bil."

Om det så kan bruges til noget er en hel anden sag, men spørgsmål er altså fair nok at stille. Spørgeren kan vel ikke gøre for om svaret der kommer tilbage er brugbart.

  • 2
  • 4

»Hvis tendensen var, at elbilen var husstandens eneste bil, så kunne det være attraktivt set i forhold en CO2- og energimæssig diskussion. Men hvis elbiler mest fungerer som en bil nummer to eller tre, så er det jo ikke noget for hr. og fru Danmark,« siger Jonas Dahl.

Set i forhold en CO2- og energimæssig diskussion, må det eneste relevante være, om den fortrænger km. ellers kørt i fossilbil. Hvis det faktisk er en "ekstra" bil (dvs. at hustanden har et højere antal biler end hvis de kun havde fossilbiler), kan CO2 regnskabet for at producere elbilen tælles med i det samlede regnskab.

Men om det er "hr. og fru Danmark" eller bankdirektøren og hans kone, der kører i elbilen, betyder vel ikke noget for CO2 diskussionen.

  • 10
  • 1

Jeg er rystet over Jonas Dahl´s logik, som ikke giver mening overhovedet. De fleste arbejdende familier har i dag 2 biler bl.a. for at kunne komme på arbejde. Da Tesla er den eneste bil til længere distancer, vil de som har en mindre elbil ofte have den til arbejde eller anden kørsel inden for 50 km´s afstand fra hjemmet. De som har en fossilbil til længere ture vil sikkert købe en elbil, når de kan fås med lang rækkevidde og til en overkommelig pris. I dag giver kun Tesla denne mulighed, og denne finder mange nok for dyr. Derfor har disse familier stadig også en fossilbil.

Teslaejere (almindelige familier) med 2 biler har ofte en mindre elbil eller en billigere fossilbil som nr. 2. Fossilbilen bliver helt sikkert udskiftet med en elbil, når rækkevidde og økonomi gør det muligt.

De som har eller påtænker at købe en Tesla vil selvfølgelig udnytte denne optimalt, da den er billigere i drift end en fossilbil. Det ideelle og mest optimale på sigt vil være om familier med behov for 2 biler havde én elbil med lang rækkevidde og én med kortere rækkevidde. Hvornår dette bliver almindeligt er desværre langt hen ad vejen op til politikerne.

  • 18
  • 2

Jeg undrer mig lidt over de ni vindmøller, sammenlagt 27 MW, der står her i området: De står alle stille hen ved 16 tiden i kraftig blæst hen til kl. 18, da de er krøjet ud af vinden. Var de istedet brugt til at lade elbiler, kunne de levere 135.000 km kørsel på én time til 200 Wh/km ved en vindhastighed på 15 m/s.

Der er store argumenter for at skifte til elbiler, bl.a. større udnyttelsesgrad af vores vindenergi, der til tider står lige der og tydeligvis laver ingenting.

  • 9
  • 2

Det er nogengange en svær disciplin at få et korrekt billede af verden ud fra et begrænset antal datapunkter, som flere har været inde på.

  • Der er i dag absolut intet usædvanligt ved at have to biler og antallet af biler i elbilshustande er nok ikke langt fra antallet af biler i gennemsnit bilejeres husstande.

  • Der er absolut ingen grund til at elbilen er bil nr 2, der hvor der er to biler. Marginalprisen på kilometer er lavere end for den fossile bil, de kan klare 95% af pendleres daglige kørsel (og sikkert endnu højere for dem der har valgt en elbil), de er sjovere at køre i og de giver de rigtige signaler.

  • Der er nok ikke så få som har været nervøse for om elbilens begrænsede rækkevidde har været nok og derfor har beholdt en fossilbil "for alle tilfældes skyld" (i hvert fald ikke-Tesla-ejerne).

Se, det er en anden tolkning af øjebliksbilledet af elbilsmarkedet. Noget andet er perspektiverne:

  • Det er normalt ved indførslen af ny teknologi at "frontløberne" tager en stor del af udgifterne. hvad enten det er de økonomiske eller andre. Så de rige der har råd til at købe elbil og "endda" beholde den fossile er dem, der skaber efterspørgsel på ladestationer, tager "Range anxiety" brodden for os andre og udgiften for at udvikle fornuftige bilsystemer, som senere kan bruges på billigere biler.

For tre år siden var det ikke sikkert at elbiler ville blive en succes. Et system brød sammen (Better Places) og der var nogle danskere der måtte tage nogle dyre lærepenge (tak for det). At nogle lige derefter har turde tro på at et andet system med en bilproducents egne ladestationer var nok noget af et leap of faith.

Jeg vil opfordre Jonas Dahl, som ikke virker som et dumt menneske, til lige at tænke hvordan de data han har fået OGSÅ kunne fortolkes og se på hvad der giver mest mening: Hans umiddelbare tolkning eller de ovenstående punkter. Og se at selv om elbiler I DAG måske kan se ud som de riges sjove legetøj, så er det både mennesker som har lavet en ikke helt sikker investering OG måske nødvendigt for at elbiler i fremtiden kan blive en stor andel af den danske elbilspark.

  • 18
  • 0

Jeg undrer mig lidt over de ni vindmøller, sammenlagt 27 MW, der står her i området: De står alle stille hen ved 16 tiden i kraftig blæst hen til kl. 18, da de er krøjet ud af vinden. Var de istedet brugt til at lade elbiler, kunne de levere 135.000 km kørsel på én time til 200 Wh/km ved en vindhastighed på 15 m/s.

Der er store argumenter for at skifte til elbiler, bl.a. større udnyttelsesgrad af vores vindenergi, der til tider står lige der og tydeligvis laver ingenting.

Det er sjældent at møller bliver nødt til at krøje af på grund af at der ikke er aftagere. Jeg tror dine lokale vindmøller har nogle andre problemer at slås med, hvis de ofte krøjer af i god vind.

Desuden, så gør elbiler hverken til eller fra med hensyn til at hjælpe med afsætningen af den eksisterende vindmølleel, både på grund af at mens de kan aftage strøm når de blæser godt, så har de også brug for stort set samme mængde strøm, når det ikke blæser. Elbiler "tillader" opsætning af vindmøller i lige præcis det omfang som de selv aftager el, hverken mere eller mindre. Og fordi elbiler er så effektive at de ikke betyder så meget i det samlede elbillede.

Så de hjælper ikke på "elsiden" med at balancere den eksisterende vindkraft bedre med det eksisterende elforbrug. Deres store miljøgevinst er at de fjerner fossilt brændstofforbrug fra vejene (og lægger det ind over Kyoto-reguleret CO2 udledning, hvis der er nogen der stadig tror at den aftale har nogen betydning).

  • 5
  • 0

Jeg prøver at finde ud af, hvorfor du stiller det spørgsmål,

Det er fordi det åbenbart er fint hvis elbiler kan bruge strømmen, men mindre fint hvis andre bruger strømmen til lige så ærværdige formål. Strømmen kan jo kun bruges een gang, så hvis elbiler bruger den, får andre den ikke. Hvorfor må alle de elopvarmede huse ikke få gavn af den? Hvorfor må jeg ikke bruge den til min fryser, lys og mit TV?

  • 5
  • 9

Det er sjældent at møller bliver nødt til at krøje af på grund af at der ikke er aftagere. Jeg tror dine lokale vindmøller har nogle andre problemer at slås med, hvis de ofte krøjer af i god vind.

Måske, men hver gang de er krøjet af (ud?), checker jeg energinet.dk. Vi eksporterer strøm i denne del af Jylland. Kan det være, ikke vindmøllerne selv, men nogle kraftværker der ikke kan få regulereret ned?

Det andet er jeg ikke enig i: Stillestående vindmøller er spild, uanset hvad, og kunne den strøm aftages, hører det bare ind under strøm, som ikke er produceret via kulkraft, og det bør altid tælle positivt.

  • 4
  • 1

Det er fordi det åbenbart er fint hvis elbiler kan bruge strømmen, men mindre fint hvis andre bruger strømmen til lige så ærværdige formål. Strømmen kan jo kun bruges een gang, så hvis elbiler bruger den, får andre den ikke. Hvorfor må alle de elopvarmede huse ikke få gavn af den? Hvorfor må jeg ikke bruge den til min fryser, lys og mit TV?

Mon ikke sandheden mere er at der blev sagt noget positivt om elbiler, vindmøller eller andet der lugter lidt af noget grønt... Havde eksemplet været at de 27 MW kunne bruges til at lave lys i 450.000 stk. 60W pære der sikret lys på motorveje og forbedret trafiksikkerheden for fossilbiler, så havde du ikke brokkede dig :)

  • 6
  • 1

Det er fordi det åbenbart er fint hvis elbiler kan bruge strømmen, men mindre fint hvis andre bruger strømmen til lige så ærværdige formål. Strømmen kan jo kun bruges een gang, så hvis elbiler bruger den, får andre den ikke. Hvorfor må alle de elopvarmede huse ikke få gavn af den? Hvorfor må jeg ikke bruge den til min fryser, lys og mit TV?

Det fremgår tydelig af Henrik Mikael Kristensens indlæg at hans MÅL er at få større udbytte af den vind der suser forbi vindmøllerne. Under en artikel om ELBILER fremfører han det MIDDEL til at opnå ovenstående mål at bruge strømmen i elbiler. Intet sted så meget som antydes det i hans indlæg at der ikke kunne være andre midler til at opnå det samme.

Hvis det var en artikel om danskernes stigende forbrug af sodavand og jeg skrev at det er sku ærgeligt at al den mængde sukker fører til diabetes og fedme, udelukker jeg så at vi kunne modvirke samme livsstilssygdomme ved at motionere mere.

  • 3
  • 0

Vores husstand er nok talt med i statistikken her, da vi har 2 biler hvoraf den ene er en elbil. De er begge i mit navn men bliver brugt af min kone og jeg, der begge pendler til arbejde forskellige steder. Dvs at elbilen hos os bliver brugt dagligt og reelt har erstattet en konventionel bil. Al daglig kørsel der ikke er pendling bliver også foretaget i elbilen, hvis det er inden for dens rækkevidde. Hvorfor? Fordi det er billigere, den er mere behagelig og lydløs, det er mere miljøvenligt til korte ture end en koldstartet dieselmotor (og sikkert også helt generelt) . Umiddelbart har elbilen derfor erstattet en del mere end 50% af vores kørsel, og jeg vil derfor benævne den som værende vores bil Nr.1. Hvorfor skulle man i øvrigt investere i en elbil som nr3 bil som nævnt i artiklen?

I øvrigt synes jeg også at der i debatten Vedr. elbiler mangler fokus på at det også kan reducere udledningen af partikler i byerne, samt mindsker støjforurening.

  • 17
  • 0

Måske, men hver gang de er krøjet af (ud?), checker jeg energinet.dk. Vi eksporterer strøm i denne del af Jylland. Kan det være, ikke vindmøllerne selv, men nogle kraftværker der ikke kan få regulereret ned?

Kontroller elprisen næste gang... Hvis den er negativ, så koster det vindmøllerne penge at producerer og er de styret fra en døgnbemandet central, vil det være billigere at krøje dem ud af vinden...

Kraftværkerne regulerer ikke ned, da det er billigere for dem at producerer til negative priser, end at lukke ned og skulle have gang i værket igen efter et par timer... Især hvis det er på et tidspunkt hvor de har brug for varmeproduktionen...

  • 5
  • 0

Det andet er jeg ikke enig i: Stillestående vindmøller er spild, uanset hvad, og kunne den strøm aftages, hører det bare ind under strøm, som ikke er produceret via kulkraft, og det bør altid tælle positivt.

Du sparer ikke kulkraft ved at sætte elbiler på gaden. De vil kunne aftage strøm, som i dag ikke produceres af vindmøller fordi der ikke er aftagere, men til gengæld skal de bruge nogenlunde samme mængde strøm, når de ikke kan få leveret det som overskudsstrøm. Hvis du så sætter flere vindmøller op for at levere strøm til elbilerne når de nuværende ikke leverer, så vil DE vindmøller bare skulle stå stille, når elbilerne aftager overskudsstrømmen fra de oprindelige møller. Det gælder for ca den første million elbiler, der kan udskyde opladningen en enkelt nat (herefter bidrager elbiler negativt). Du skal have fat i varmeforsyningen og bedre udvekslingsforbindelser til udlandet, hvis du vil gøre noget ved brugen af kul i elforsyningen.

Elbiler sparer derved ikke kul, men de sparer enorme mængder fossilt brændstof og det er godt nok, ja faktisk meget bedre. De få timer med negative priser og krøjede vindmøller i god vind er (åbenbart) så dragende en fortælling af vi mister perspektivet for hvor stort (lille) et problem det er i forhold til andre muligheder for at begrænse brugen af brændstof.

  • 5
  • 1

Og se at selv om elbiler I DAG måske kan se ud som de riges sjove legetøj, så er det både mennesker som har lavet en ikke helt sikker investering OG måske nødvendigt for at elbiler i fremtiden kan blive en stor andel af den danske elbilspark.

Med de nuværende regler får en lille gruppe massive tilskud til deres legetøj, det er meget begrænset hvor meget omstilling vi får på den måde.

Tesla bliver aldrig pendlerbil for den store brede gruppe, den er simpelthen for speciel og dyr, kun biler op til Leaf/Golf klassen bør kunne friholdes for registreringsafgift, på den måde får vi råd til at omstille et større antal biler fra fossil til el.

  • 4
  • 9

Kontroller elprisen næste gang... Hvis den er negativ, så koster det vindmøllerne penge at producerer og er de styret fra en døgnbemandet central, vil det være billigere at krøje dem ud af vinden...

Kraftværkerne regulerer ikke ned, da det er billigere for dem at producerer til negative priser, end at lukke ned og skulle have gang i værket igen efter et par timer... Især hvis det er på et tidspunkt hvor de har brug for varmeproduktionen...

Det er korrekt at kraftvarmeværkerne også skal tage hensyn til varmeproduktionen, men i sommers var det tydeligt, at når dette ikke er et problem, så kan de fossile værker faktisk komme ret langt ned. Der var perioder hvor selv SOLCELLERNE producerede mere end alle kraftværkerne tilsammen. Og det var med positive priser. Det taler for stort potentiale for at gøre fjernvarmen til aftagere af el i stedet for producenter, når det både blæser og er koldt.

Når man ser på energinets produktionskurver når prisen er nær nul, så er det nemt at se hvornår f.eks. Anholt holder op med at producere. Det er sværere at få øje på at store mængder landmøller skulle holde op med at producere.

Og så skal vi holde op med at se eksport som noget negativt, selv et år som i år. For få dage siden var historien at der var så meget overskudsvandkraft at nordmændene næsten måtte forære det væk. En del af den strøm er jo bare tidligere eksporteret vindkraft, som "vender hjem". Når dansk elproduktion presser prisen på elbørsen og Sverige og Norge holder igen på deres elkraft, så er det også medvirkende til at holde prisen nede når der er knap så meget vind.

  • 5
  • 1

Med de nuværende regler får en lille gruppe massive tilskud til deres legetøj, det er meget begrænset hvor meget omstilling vi får på den måde.

Tesla bliver aldrig pendlerbil for den store brede gruppe, den er simpelthen for speciel og dyr, kun biler op til Leaf/Golf klassen bør kunne friholdes for registreringsafgift, på den måde får vi råd til at omstille et større antal biler fra fossil til el.

Se på salget af elbiler. Jeg tror ikke på at der var solgt mange flere Leaf/Golf elbiler hvis Tesla ikke havde eksisteret. Ja faktisk så tror jeg der var solgt FÆRRE andre elbiler, for de var ret meget på vej til at få ry som umoden teknologi efter Better Place og de første halvhjertede VW UP ombygninger.

Jeg synes nok at Teslas indflydelse på elbilsmarkedet har vist, at vejen frem ikke var at starte "forneden" med at gøre en 100.000 kr minibil til en 200.000 kr kedelig elbil med alt for mange kompromisser, men at gøre en 400.000 kr familiebil til et 800.000 krs objekt af rent begær og derefter arbejde sig nedad i segmenterne. Teslas nye batterifabrik, som ALDRIG ville have set dagens lys hvis det ikke var for Model S succes, vil presse prisen så meget for batteripakkerne, at ikke bare Model 3, men også mere almindelige biler fra andre producenter vil kunne fåes til rimelige priser om nogle år.

Man kan håbe at Tesla på et tidspunkt også vil tilbyde deres opladerinfrastruktur til konkurrenter, imod rimelig betalings selvfølgelig. Det er jeg ret sikker på vil være det bedste der kan ske for elbilsmarkedet.

  • 17
  • 2

Ja, statistik og data er noget grumt noget og leder, som flere har påpeget, mange gange til forkerte analyser og konklusioner. F.eks. kan man på de refererede data ikke se om de mindst 540 af 922 Tesla ejere, der står til at have en anden bil, faktisk har en fossilbil eller om de har en anden elbil som nr. 2. Det samme med BMW i3, det kan jo sagtens være at der er nogen med kombinationen Tesla-BMW eller Tesla-Tesla. Og så tæller de pludselig dobbelt i ministeriets statistik og mandens konklusion. Man skal være meget forsigtig med data....

  • 4
  • 0

"Er der nogen der kan oplyse hvor jeg kan se nummeret på vores to biler ? Jeg var ikke klar over at de var, eller skulle nummereres."

Prøv at kigge på Nummerpladen.........^^

Den bad du selv om.

  • 3
  • 0

Bjørn, hvordan når du frem til afgiften?

Med udgangen af dette kalenderår forsvinder afgiftsfritagelsen for elbiler, og priserne for den mest solgte elbil i Danmark, Teslas’ model S (1.207 styk), vil få lagt cirka én mio. kroner oven i dagens salgspris på cirka 600.000 kroner.

Man kan vel håbe at afregningen bliver som for hybrider. I så fald, vil afgiften på en Tesla (og andre elbiler) ende på 20kkr + moms.

  • 2
  • 0

Min elbil, var den første bil jeg fik og den holder som regel yderst, da det er den der benyttes oftest. Dog er antallet af km nogenlunde det samme for hver af de to biler, men der kan nemt gå både 2 og 3 uger mellem turene i benzinbilen.

  • 7
  • 0

De som har brug for lang rækkevidde: 1. Kan købe en Tesla. 2. Kan købe en mikrobil. 3. Kan købe en større fossilbil. ad 2.: Provenutab for skatteministeren. ad 3.: Store gener især i byerne (forurening) mm. Ved leasing også provenutab.

Derfor er det en fordel, at så mange som muligt kan købe en Tesla - indtil vi om 3-5 år har billigere/mindre elbiler med lang rækkevidde.

  • 5
  • 2

Denne diskussion om hvad vindmøllestrøm "må" bruges til er, i mine øjne, totalt forfejlet.

Hvis strømmen ikke kan afsættes til markedspris - eller slet ikke - så brug den dog til at producere brint.

Hvad skal vi så bruge den brint til ? Der er flere muligheder: Man kunne sælge den til lidt over kostpris, til brintbiler, til opvarmning, eller man kunne bruge brinten som tilsætning til naturgasnettet, og derved øge gassens totale brændværdi.

Man kunne også, som Nordmændene, bruge brinten til at fremstille kunstgødning. Og det navnkundige biprodukt D2O (Tungt Vand) er der vel stadig anvendelser for ? Der er vist noget om at Irak gerne vil aftage nogle millioner liter :-)

Eller man kunne gemme brinten til senere, og så brænde den af på tidspunkter hvor det ikke blæser, og der er behov for strøm. Enten i brændselsceller eller i et mere traditionelt kraftværk, nu bare "brintdrevet".

Eller man kunne bruge den til fremstilling af synthfuel, som sagtens kunne hældes på biler med traditionel forbrændingsmotor. Så ville de pågældende biler være vaskeægte grønne.

Der er i hvert fald en stor aftager af strøm i Danmark, som skal bruge strøm stort set hele døgnet: DSB. Gør som svenskerne, kør tog med strømmen.

Alt sammen noget der kunne ske uden at der blev udledt så meget som et gram CO2 til atmosfæren !

Nu kan jeg allerede høre et helt hylekor som vil påstå at disse processer er fulde af tab, og kun giver en meget dårlig samlet virkningsgrad. Og hvad så, hvis alternativet er at lade landets møller stå stille ?

Det kan godt være at DJØF'ernes regneark påstår at det vil være urentabelt rent økonomisk. Fred med det, hvis vi skal opfylde vores mål om (på kortere eller længere sigt) at blive fossilfri, er det da en utilladelig luksus at smide energi væk på denne måde.

  • 1
  • 1

Nu kan jeg allerede høre et helt hylekor som vil påstå at disse processer er fulde af tab, og kun giver en meget dårlig samlet virkningsgrad. Og hvad så, hvis alternativet er at lade landets møller stå stille ?

Det kan godt være at DJØF'ernes regneark påstår at det vil være urentabelt rent økonomisk. Fred med det, hvis vi skal opfylde vores mål om (på kortere eller længere sigt) at blive fossilfri, er det da en utilladelig luksus at smide energi væk på denne måde.

Brint er fulde af tab, har en alt for dårlig virkningsgrad og er urentabelt rent økonomisk. Og alternativet er (sandsynligvis) ikke at lade møllerne stå stille.

Du går den forkerte vej i argumentationen. Du ser spild nu og så må ethvert tiltag der undgår det være godt. Men for det første er der masser af alternativer til at bruge strømmen: Bedre udlandsforbindelser, bruge buffere i varmesystemet etc. som alle sammen vil have langt bedre økonomi end brintproduktion, forstået som mest fortrængt CO2 per krone anvendt. Det er korrekt at de løsninger ikke er taget i anvendelse i dag, men derved er de jo på linie med brintproduktion (og som sagt langt mere økonomisk at indføre).

Men det er faktisk muligt at det er endnu bedre slet ikke at indføre nogen af de ting og lade strømmen gå til spilde. Husk nu på at det er en utrolig lille del at den potentielle energiproduktion, som ikke bliver produceret. Måske er det som at installere en højteknologisk gribearm på køkkenloftet for ikke at stå i den situation at man må græde over et glas spildt mælk. Måske er de penge givet bedre ud et helt andet sted i kæden fra ko til bord som måske ikke er nær så synligt som stillestående vindmøller i stormvejr en håndfuld timer om året. Måske er pengene bedre brugt på yderligere energibesparende tiltag i offentlige bygninger? På en elbil mere i den kommunale hjemmepleje? 25 forskere til at løse problemet med metanudledning fra pruttende kvæg?

  • 5
  • 0

Vores husstand er nok talt med i statistikken her, da vi har 2 biler hvoraf den ene er en elbil. De er begge i mit navn men bliver brugt af min kone og jeg, der begge pendler til arbejde forskellige steder. Dvs at elbilen hos os bliver brugt dagligt og reelt har erstattet en konventionel bil.

Lige præcis. Sådan er det også hos os (hvor begge biler står i mit navn!), og hos de andre i kvarteret der har en elbil. Vi (og andre i kvarteret) har beholdt en dieselbil, men bruger næsten stort set kun elbilen. Selv bruger jeg kun dieselbilen, når jeg har brug for trækkrog eller vi skal være mere end 5 personer i bilen. Man er jo ikke så dum at vælge dieselbilen, når der ved siden af står en elbil, der er langt mere behagelig og samtidig billigere at køre. Elbilen er (næsten) altid nummer 1 bilen, simpelthen fordi det er en bedre bil.

Jeg har sjældent læst noget som dumt, som det der kommer fra Jonas Dahl i dette tilfælde.

Hvis man virkelig vil gøre noget godt for at nedbringe CO2 fra privatbilisme, så afskaf ejerafgift, så det er billigt at beholde en diselbil ved siden af elbilen til de 10 lange ture om året.

  • 8
  • 1

Man kan vel håbe at afregningen bliver som for hybrider. I så fald, vil afgiften på en Tesla (og andre elbiler) ende på 20kkr + moms.

Ja det kunne man håbe på, fordi alt andet ville være fuldstændigt ulogisk og meningsløst. Desværre tror jeg ikke, når man ser på udmeldingerne, at det er sådan det bliver. Nogle siger, at vi har de politikere vi fortjener. Det håber jeg sandelig ikke er tilfældet.

Har nogen iøvrigt set Toyotas nye TV-reklamer? "Toyotas hybridbil skal aldrig lades op." Nej, det korrekte er, den KAN IKKE lades op. Lidt som at sælge en vinterjakke uden lynlås os knapper og så reklamere med "vores vinterjakke skal aldrig lukkes".

  • 9
  • 1

Han udtaler:

"Hvis tendensen var, at elbilen var husstandens eneste bil, så kunne det være attraktivt set i forhold en CO2- og energimæssig diskussion."

Det er forkert. En elbil har lavere omkostning pr kilometer end en fossil bil, så ejerne vil pr instinkt vælge elbilen hver gang det er muligt. Derfor vil flere elbiler altid "være attraktivt set i forhold en CO2- og energimæssig diskussion."

  • 7
  • 1

Korrektion: Mikrobilen forurener selvfølgelig også. Så pt er Tesla S forureningsmæssigt eneste mulighed til langturskørsel. Derfor bør afgiftsfritagelsen fortsættes indtil vi har acceptable alternativer.

  • 3
  • 1

Hvad så Jonas Dahl...er det Hr Danmark ELLER Fru Danmark der har brug for at køre bil på arbejde? Det kan jo ikke være dem begge to eller hvordan? Er der flest kvinder eller mænd som kører el-bil ? Hvis det nu er mænd er det så kønsdiskriminerende at afgiftsfritagelse ikke kommer begge køn til gode? Hvis man korrigerer for sociale forhold, er der så en overvægt af brugere af el-bil som er positivt indstillede overfor Israel i forhold til de lande vi normalt sammenligner os med? Er det miljømæssigt i orden at El-biler i københavn oplades med strøm som kunne være blevet brugt på flere let-baner?

  • 5
  • 1

Lige præcis. Sådan er det også hos os (hvor begge biler står i mit navn!), og hos de andre i kvarteret der har en elbil. Vi (og andre i kvarteret) har beholdt en dieselbil, men bruger næsten stort set kun elbilen. Selv bruger jeg kun dieselbilen, når jeg har brug for trækkrog eller vi skal være mere end 5 personer i bilen. Man er jo ikke så dum at vælge dieselbilen, når der ved siden af står en elbil, der er langt mere behagelig og samtidig billigere at køre. Elbilen er (næsten) altid nummer 1 bilen, simpelthen fordi det er en bedre bil.

Sådan vil det også være hvis vi vælger at skifte en ældre bil #2 ud hos os. Vi havde overvejet en elbil pga at den 99% af tiden kører små ture, de bebudede afgifter ændrer nok den beslutning så det ender med en lille benzinbil. Bil #1, en Ford Mondeo diesel stationcar, vil ikke blive skiftet ud til en mindre af flere grunde, dog er de primære at den bruges 3-4 gange om ugen til hestetraileren og til længere ture med hele familien. De længere ture ville nok kunne gøres i en Tesla, men ikke trækken af hestetraileren.

Jeg har sjældent læst noget som dumt, som det der kommer fra Jonas Dahl i dette tilfælde.

Enig, han er ikke blevet klogere at høre på.....

  • 4
  • 0

Fordi det er et specifikt tidspunkt så er det mere sandsynligt at møllerne stoppes for at undgå blinkende skygger på nabogrunde.

Det tvivler jeg på, fordi der har været fremsat en række klagepunkter omkring de møller fra modstandere, fordi det er planlagt at sætte 8 mere i området, og de har alle omhandlet støj, ikke skygger.

Der er desuden ingen ejendomme indenfor 0.5 km fra det område, hvor det burde falde skygger på det tidspunkt, og møllerne stoppes lige meget i solskin og gråvejr.

Desuden er de 9 møller sat op i flere km afstand fra hinanden i to sæt af 4 og 5. Alligevel er de ofte stoppet samtidigt.

  • 1
  • 0

Min bil er også en hybrid og en elbil. Hvis jeg ikke fylder benzin på, og lader batteriet op, kan jeg køre et stykke på starteren. Det kan alle biler i øvrigt.

  • 0
  • 6

Yes. Men det kræver så lige at man har råd til at købe den ene elbil på markedet(tesla), som rent faktisk kan nå frem og tilbage fra ens arbejdsplads. Jeg har kigget på både ZOE og Fluence, som jeg nok kunne få råd til. Men de kan kun lige præcis humpe sig omkring de 100km, hvis jeg også skal tage højde for aircon, varme osv. Deres forbrugstal, som de selv har opgivet ligger omkring de 200km, hvilket havde været fint, men så er vi jo tilbage til rullefelter og alt det andet snyd, som de bruger til at opnå pæne tal til salgsannoncen. Jeg har regnet på en tesla(teslaforums beregningsprogram). Jeg kunne nok godt spare 150.000 op til udbetaling, men efterfølgende 7.500kr om måneden i 8 år for en bil - det er jo vildt mange penge - når jeg pt har en fornuftig bil til omkring 2.300 kr om måneden - alt inklusiv.

  • 1
  • 0

@Thorbjørn Kunne du ikke smide et link til den beregner - det lyder helt forkert med 7500/md i 8år efter at have smidt 150k.

  • 2
  • 0

@ Lars Det er en selvfølgelighed fordi vores familie er stor og fordi bilens rækkevidde kun er 100 km på en opladning. Vores ekstra investering var ca. 60.000 kr som er vores merudgift. Vi sparer ca. 20-30% pr. kørt kilometer afhængig af diesel/benzin pris og rækkevidde pr liter. Vi får altså aldrig betalt vores ekstra investering, set i forhold til billigste alternative bil på diesel/benzin. Men vi kører alle byture med god samvittighed. Bliver bilen dyrere end idag så foretager vi nok ikke et genkøb af denne type.

  • 1
  • 0

Den er her på teslaforum.dk

http://teslaforum.dk/web/beregning/

Jeg har kig på den billigste skrabede S60ér, for igen at holde budgettet nede - hvis det skulle være realistisk at gennemfører ideen.

Jo... og du må også gerne, hvis du kan og har lyst, forklare hvordan det hænger sammen at der står 3.000kr i drift om måneden forneden i beregneren. Er det batterileje og strøm, eller hvordan?

Jeg har brug for at kører ca 30-32.000 km om året.

Jeg har også svært ved at ignorere at man kan købe en fin brugt bil, for det samme, som det koster at sætte dæk og fælge på en tesla. Rul selv ned af siden og tjek prisen: http://my.teslamotors.com/da_DK/models/des...

  • 1
  • 0

Den nye Nissan Leaf kunne muligvis være en løsning. De nuværende modeller kan køre mellem 100 og 140 km på en opladling, afhængig af vejr og kørestil, men 2016 modellen får et større batteri som øger rækkevidden.

Prisen starter fra 209.690 kr, hvis du selv ønsker at eje, men umiddelbart virker det som en bedre ide at leje hvilket Avis tilbyder for blot 3.495 kr. pr. måned, med alt inklusive, i en 12 måneders minilease.

  • 1
  • 0

Beregneren er vist forældet og indeholder vist en del forudsætninger der nok ikke helt holder vand. S60 er udgået. Afskrivningen er vist svært at sige noget endegyldigt om endnu. Renten er i øjeblikket længere nede end 3,5% - jeg har i hvert fald fået det til en lavere rente. 3000 i drift virker som et stort beløb. Selv min gamle Volvo formår dårligt nok at sluge så mange penge. Desuden så tager den vist heller ikke højde for at de udgifter man har elbilen primært vil være domineret af renter især de første år, mens en større del af udgiften brændstofbilen vil være vedligehold, afgifter og brændstof. Renter kan jo trækkes fra i skat. Så vidt jeg kan regne mig frem til så burde S70 kunne konkurrere med brændstofbiler ned på omkring 400.000 - 450.000 alene på prisen.

  • 1
  • 0

@Thorbjørn

Jeg tror du bruger nogle forskellige forudsætninger i din sammenligning. Hvis du kan holde ICE bil for 2.300 kr om måneden - inklusiv 2500km, forsikring, vægtafgift, service, afdrag, etc. så tvivler jeg på at det er en bil i nærheden af Tesalaen.

Du må nok bare se i øjnene, at med dit kørselsbehov og din økonomi, er en elbil ikke løsningen lige nu. Derfor kan det jo stadig godt være optimalt at køre elbil for andre mennesker - jeg ville fx nyde aldrig mere at skulle køre til byen efter benzin...

  • 2
  • 0

Enig. Men jeg ville da ikke sige nej til at eje en elbil og hjælpe miljøet, hvis det blot var fordi jeg manglede noget information omkring emnet. Bilen jeg har lige nu er en peugeot 406 HDI, med dejlig komfort, som jeg kan holde på 18km/l og jeg gav 29K for den. har kørt fint og relativt problemfrit i over 1½ år. Den er nem at skrue på og jeg kan derfor gøre næsten alt selv. F.eks en Tandrem koster 670 kroner for at kvalitetssæt fra INA og tager en formiddags tid at skifte. Vinterdæk til sådan en bil koster ca 4300 for fire alufælge med Continental TS850. Bremser koster omkring 1100kr for 4 coatede skiver fra ATE og dertil hørende klodser. Så generelt en billig bil at holde kørende. Jeg kører desuden ikke til byen efter diesel. Jeg tanker når jeg ser et godt tilbud og bilen er driftvarm, så jeg undgår unødige koldstarter - det tager højest 5 minutter at tanke - den ene gang om ugen.

  • 1
  • 1

Vi havde 2 biler, men solgte benzin bilen da den næsten ikke kørte.

Vi har kørt 25.000 km i vores Leaf det første år helt uden problemer.

  • 2
  • 0

I Oslo er den by med flest elbiler pr indbygger. Mange har en elbil og gerne en Tesla til at køre til byen, hvor der gratis el og parkeringspladser samt mulighed for at køre i busbanerne. Desuden har de en eller flere almindelige biler til at køre på landet.

Men der kom så for mange elbiler i busbanerne, så man ændrede reglerne, at der nu skal to personer i elbilen for at måtte køre i busbanen. Så nu kommer Au pair pigen med på arbejde og tager bussen hjem igen til forstaden.

Ps jeg er ikke overbevist om at elbiler gavner miljøet. Fremstilling af batterier er ikke miljømæssigt. En hel del el bliver fremstillet på kul. Der er meget stort energitab i el systemet. osv osv

  • 0
  • 6
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten