Nye målinger: Arktisk is når nyt lavpunkt

Den fortæller heller ikke at klimaforskere definere "isfrit" som mindre end 1mill km2, som i øvrigt svarer til 2*Sverige, for at sætte det i kendte forhold. Med en lidt anden definition kunne de såmænd allerede have hylet op om at enden var nær. Så når klimaforskere taler om isfrit er der altså stadig en hulens masse is. I øvrigt øges isarealet i øjeblikket så hurtigt, at arktis kan være helt dækket inden jul. Skægt nok så er temperaturen også gået et stykke under 0. Man kan jo spekulere på om der er en sammenhæng.

er at vi taler om udbredelse, altså areal. Der er en meget mere alarmerende værdi og det er isvolumen. Gennemsnitstykkelsen af isen er nemlig også faldende og det er en extra dimension af forfald. Udfra artiklen kunne man tro at vi kun er halvvejs i forhold til 79, altså 33 år siden men det er vi ikke. Der er en klar eksponentiel kurve på smeltningen og vi er kun ca 3 år fra nordpolen er helt smeltet, måske for første gang i 120000 år. CO2 koncentrationen er højere end den har været den sidste million år og den stiger hurtigere end nogensinde. Jorden som helhed vil forhåbenligt overleve vores tankeløse svineri men vi leger med en balance som vi ikke burde. Vi tager jorden for givet og vi har kun en. Vi har sat en smeltning igang der vil synke Danmark i havet omend det vil tage over 100 år men er det virkeligt noget vi bør gøre.. Og hvis golfstrømmen skulle flytte sig så er Danmarks tid forbi med et trylleslag og grunde i Spanien bliver pludseligt meget dyre, specielt når vores møntsort ikke længere har værdi. Jorden vil nok overleve men der er ingen lokale garantier. Vi snakker om gennemsnitsstigning på helt op til 6 grader. Det vil gøre en stor del af USA ubeboelig. De nød allerede en rekord hedebølge på over 40 grader i to uger i år. Der er mange gode grunde til at være fortaler for elbiler og ingen god grund til at være klimanægter. og thorium reaktorer, solpaneler og vindmøller istedet for naturgas der kun gør situationen værre.

... forudsat altså at der intet sker, der ændrer i afsmeltningstakten. Hverken acceleration eller pludselig kolaps af isdækket). ... men det satser du så på, men du sidder med din drink bag diget.

Havene stiger ikke ved afsmeltning af nordkalotten. Is vejer det samme, men fylder mere end det vand det ligger i. Når det smelter fylder det, det samme og vejer det samme, som det vand det ligger i. Det er ikke et problem for os mennesker. Men et ret stort problem for Isbjørne og andet dyreliv, som har behov for dette isolerende (!) is-låg (Plankton mv.).

Problemerne er først hvis isen på Grønland og Antarktis smelter, hvoraf Grønland er den største fare, idet Antarktis er omgiver at så meget vand (Stillehavet og Atlanterhavet m.fl., at temperaturen kun kan stige meget langsomt i disse sydlige egne.

Alt i alt kan vi men stor ro plaske et par isterninger i vores drink ved vores lejede strandhytte, og vente med at udbygge digerne ved Jyllands sydvestlige kyster. Der er større fare for at både det sydlige england og jylland drukner som følge af kontinentalpladens vippen efter sidste istid, men det er en anden diskussion.

Når Golfstrømmen stopper får vi masser af havis på vore breddegrader til erstatning for den som smelter ved nordpolen

University of Colorado følger havniveauet:https://sealevel.colorado.edu/

NASAs, pentagons, mv...forskere om havnivauet:https://www.youtube.com/watch?v=yHrVOnLKjuQ

Hint: Archimedes</p>
<p>(den arktiske polaris flyder i vand - og medfører derfor ingen havstigning, når den smelter)

Et hint mere: Vandstigningen fremkommer når isen dumper ud i havet - ikke når den smelter. Prøv selv at dumpe isterninger ned i din drink (valgfri). Bortset fra det så er der målt vandstigninger siden klimaændringerne tog fart efter "det maunderske minimum".

[quote]Som alle de "kloge" påstår, så burde havene være steget med adskillige meter - eller hva´?

Hint: Archimedes

(den arktiske polaris flyder i vand - og medfører derfor ingen havstigning, når den smelter)

Så måske er det din "klogskab" der skal i situationstegn ?? ;o))[/quote]

Tjahh, det er jo rigtigt. Men hvis is smelter i vandet omkring Arktis, så må man formode at der også sker stor afsmeltning på land ?

"Se! ... en måge."

... Nu har man i lang tid forsøgt at forklare dogmatikerne at det mest interessante er volumen af arktisk havis, da den flerårige is i flere år er skrumpet gevaldigt, men de har stædigt holdt fast i at isens udbredelse og areal var vokset siden 2007, så - ergo, erasmus - måtte isen være i bedring.

Nu er isen så blevet så tynd at den smelter helt væk i store områder om sommeren og klart slår 2007 også i udbredelse og areal ... og hvad hører vi?

Radio tavshed. De er allerede gået videre til den næste anomali de kan pumpe op som bevis på at der ikke er noget om snakken.

Som alle de "kloge" påstår, så burde havene være steget med adskillige meter - eller hva´?

Hint: Archimedes

(den arktiske polaris flyder i vand - og medfører derfor ingen havstigning, når den smelter)

Så måske er det din "klogskab" der skal i situationstegn ?? ;o))

Som alle de "kloge" påstår, så burde havene være steget med adskillige meter - eller hva´?