Ja, min erfaring siger, at det der kommer fra svinene stinker mere ;) Men drivhuseffekten er nok ligeglad, hvor det kommerfra.

Det der kom ud af Nord Stream var endda FOSSILT metan, hvorimod det der kommer fra svinestaldene er IKKE FOSSILT metan. Her burde man også skelne.

Gad vide hvordan artiklen ville blive modtaget, hvis overskriften havde været at metanudledningen er mindre end antaget?

så den afspejler artiklens indhold? Behøver der absolut at være misvisende clickbait i et fagblad?

HOV Hvordan har man for en gangs skyld kunnet undgå landbrugets lobbister i at påvirke en undersøgelse ?

Kan du ikke lige prøve at kvantificere de to ting i forhold til hinanden?

Statens omdannelse af vore statsskove fra bæredygtig skovdrift til "urørte" skove med fældning af træer til forrådnelse vil også øge metanudslippet.

Det kunne være man skulle begynde at kvantificere methanudslip i "nord stream'er". Lidt ligesom fodboldbaner bliver brugt til arealer og længder. Så kunne man få et nogenlunde estimat for hvad man ikke gider at røre en finger for at forhindre og hvad der er større - nu hvor man ikke gad at røre en finger for at antænde nord stream.

Metan har lav vægtfylde og stiger til vejrs. Er der nogen, der har undersøgt muligheden af at ilte/forbrænde metanen, hvor den samles i loftskip i stalde eller i overdækningen af gylletanke? Kunne f.eks. ske ved brug af katalysatorer. Dette kunne ske med eller uden anvendelse af den derved frembragte varmeffekt.