Nye grænseværdier ignorerer livsfarlige diesel-partikler

EU er på vej med nye grænseværdier for partikelforurening, men de omfatter kun vægt og ikke antallet af partikler. Derfor kan de danske dieselbiler udlede store mængder skadelige nanopartikler, uden at nogen griber ind.

Byerne i Danmark får ikke svært ved at overholde de nye krav til udledningen af fine partikler (PM 2.5) i byområder, som er udstukket af EU. Men grænseværdierne giver stort set ikke andet end falsk tryghed.

Grænseværdierne går nemlig på partiklernes samlede vægt og ikke deres antal. De store mængder af nanopartikler fra den voksende dieselbilpark fylder derfor kun lidt i opgørelsen over koncentrationer, selvom foreløbige undersøgelser tyder på, at netop nanopartikler er mere sundhedsskadelige end større partikler, oplyser Steffen Loft, professor ved Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet.

»Man kan diskutere, om det giver mening at måle vægten af partiklerne i stedet for antallet. I EU er det kun lykkedes at blive enig om at lave en grænseværdi på baggrund af vægten,« konstaterer han.

Danmark ser ud til at overholde EU´s grænseværdier for fine partikler for 2015. Men grænseværdien afspejler ikke antallet af nanopartikler fra dieselbiler. (foto: Scanpix)

Alt tyder på, at mindre partikler er farligere end store

Ifølge Steffen Loft findes der endnu ingen befolkningsundersøgelser af langtidseffekterne af nanopartikler fra dieselbilerne, men tyske undersøgelser peger på, at nanopartiklerne er farligere end andre på kort sigt.

Hollandske forskere har for nylig også påvist, at nanopartikler fra dieselbiler kan vandre gennem næsen og ind i hjernen, hvor de ser ud til at påvirke hjerneaktiviteten og give oxidativt stress, som er kendt for at lede til hjernesygdomme som Parkinson og Alzheimers.

Undersøgelser af fine partikler viser også, at de ser ud til at være farligere end større partikler på langt sigt.

»Alt tyder absolut på, at desto mindre partiklerne er, desto farligere er de,« siger Steffen Loft.

Kulkraftværker, brændeovne og skibstrafik bidrager til partikeludledningen

De seneste vurderinger af Danmarks Miljøundersøgelser (DMU) fra 2006 viser koncentrationer af PM 2.5 på lige under EU´s grænseværdi for 2015 på 25 mikrogram per kubikmeter på en af Danmarks mest trafikerede veje, H.C. Andersens Boulevard i København.

Trods en vis usikkerhed omkring målingerne, så tyder det på et fald siden 2004, hvor koncentrationerne lå på omkring 26 mikrogram per kubikmeter.

Målt i vægt bidrog trafikken kun med seks til syv mikrogram per kubikmeter i 2004. Partikler dannet fra udledning af svovldioxid (SO2), kvælstofoxider (NOx) og ammoniak og udledninger fra forbrænding af biomasse, herunder brændeovne, menes at udgøre to af de andre væsentligste kilder til PM 2.5, oplyser seniorforsker ved DMU, Thomas Ellermann.

Omkring en tredjedel af de fine partikler stammer fra det menneskeskabte udslip af SO2, NOx og ammoniak, der blandt andet kommer fra kulkraftværker og skibstrafik. SO2, NOx og ammoniak indgår nemlig kemiske forbindelser i atmosfæren, der skaber de fine partikler.

Udsigt til fald i partikelforureningen

Med det nye luftdirektiv fra EU forpligter medlemslandene sig også til at sænke koncentrationerne af PM 2.5 i byområder med gennemsnitlig 20 procent inden 2020 i forhold til 2010. Grænseværdien for PM 10 fastholdes samtidig på 40 mikrogram per kubikmeter, hvilket 25 uf af 27 medlemslande, herunder Danmark, ikke lever op til i dag.

I København blev der i 2006 målt en maksimal koncentration på 87 mikrogram per kubikmeter, mens et gennemsnit lå på mellem 32 og 41 mikrogram per kubikmeter, fremgår det af en rapport fra DMU.

»Vi må dog forvente, at både PM 2.5 og PM 10 falder i løbet af de kommende år på grund af udsigten til stadig skrappere nationale og internationale krav,« siger Thomas Ellermann.

Kommentarer (18)

Tror du det skyldes uvidenhed eller lobbyarbedje, at de har valgt at måle efter vægt i stedet for partikelantal?

  • 0
  • 0

Tror du det skyldes uvidenhed eller lobbyarbedje, at de har valgt at måle efter vægt i stedet for partikelantal?

Jeg tillader mig at gætte på at det skyldes at man har mere gængse målemetoder med mere repetérbare resultater på den måde.

mvh Jens

  • 0
  • 0

Det synes næsten som om at tobaksindustrien har en vindersag.....Rygerne tager ikke skade af de små partikler, men det gør til gengæld IKKE RYGERNE.

NU kan tobaksindustrien med god samvittighed tillade sig at sige: Bilerne gør mere skade end tobaksrygning...

  • 0
  • 0

Det er ikke alene udstødningen som bidrager med PM2,5 partikler. Udslippet fra bremserne er ca. 1/3 af udslippet fra udstødningen. ilfg Danmarks miljøundersøgelser.

http://www.dmu.dk/Luft/Luftforurening+i+pr...

Lang det meste af bremsestøvet frigives til luften, hvor det kan forblive svævende i dagevis. Så det gælder om at bremse uden at bruge bilens bremseklodser. Endnu et argument for elbilen.

http://www.danskelbilkomite.dk/bremser.htm

  • 0
  • 0

I princippet burde dieselbiler forbydes ligesom de er blevet det i Californien for længe siden, hvilket også er grunden til at amerikanske bilproducenter stort set ikke laver dieselbiler. Jeg gad dog vide om lastbiler og busser i USA kun kører på benzin?

  • 0
  • 0

Så vidt jeg er orienteret så vil en DME drevet diesel stort set ikke give partikelforurening. Er det ikke muligt at få en alm. autodiesel til at køre på DME?

  • 0
  • 0

NU kan tobaksindustrien med god samvittighed tillade sig at sige: Bilerne gør mere skade end tobaksrygning...

Kun indtil den dag vi har batteribiler i byerne der hverken udleder partikler fra motor eller bremser (meget lidt fra bremser da der primært "motorbremses/lades")

  • 0
  • 0

Hej.

Jeg er enig i, at der er et problem med diesel-biler. Der snakkes jo meget om nano-partikler m.m.

Men jeg er ikke enig med Frederik Teglhus i, at de i princippet bør forbydes. Der er nemlig ikke nogle gode alternativer i øjeblikket.

Visse benzinbiler kan da godt gå an, men de har en større CO2-belasning ved kørsel end dieselbiler.

Og rene elbiler og deres opladnings-stationer/batteriudskiftning er stadig ikke på højde med dieselbiler, hvis vi samler økonomi, trafiksikkerhed og miljø under et. Det har vi diskuteret før.

Jeg synes derfor, at man skal gøre de mest miljøvenlige og sikre diesel-PERSON-biler på HVIDE plader billigere. Det fortjener de folk, der ikke har råd til dyre biler.

Men for at gøre noget ved nano-partikler m.m., kan man måske indføre elbusser. Hvad ved jeg?

Der er også nye benzin-motorer under udvikling.

VW har deres TSI. (Om denne er noget at råbe hurra for, kan diskuteres).

Nogle ideudviklere arbejder med en slags 2- og 4-takts-motor. Jeg kan dog ikke huske, om denne er til både benzin og diesel.

Og det er vist Mercedes, der arbejder med det, som vist kaldes Diesotto. Jeg har ikke forstand på biler, men mon ikke det er det samme som "Biesel"; en sammentrækning af ordene benzin og diesel (?).

Så benzin/diesel-teknologien er ikke færdig med at udvikle sig.

Men som sagt synes jeg, at dieselbiler har et problem med nano-partikler m.m. Det bør vi selvfølgelig tage alvorligt.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler på 2 projekter

Min prøveballon: http://ing.dk/debat/101083
VW Polo TDI BlueMotion: http://ing.dk/debat/101933
Opfinder: www.daffo.dk
Trafiksikkerhed: www.euroncap.com

  • 0
  • 0

I princippet burde dieselbiler forbydes

At forbyde de mest brændstoføkonomiske køretøjer der findes, nu lige før partikelfiltrene slår igennem på bred front, lyder i mine øren ganske overilet. Eventuelt kunne man overveje en incentive-ordning for at få afviklet de ældste dieselkøretøjer.

Jeg gad dog vide om lastbiler og busser i USA kun kører på benzin?

Nej.

Så vidt jeg er orienteret så vil en DME drevet diesel stort set ikke give partikelforurening.

Korrekt, og DME kan desuden fremstilles CO2-'neutralt' til rimelige penge.

Er det ikke muligt at få en alm. autodiesel til at køre på DME?

En ombygning af eksisterende køretøjer ville blive et særdeles omfattende projekt, og dermed urimeligt dyrt. Derimod ville det være på sin plads, hvis man fra politisk side bestemte sig for at satse på DME, så motorindustrien kunne komme igang med at lave DME-drevne køretøjer.

mvh Jens

  • 0
  • 0

Jeg står desværre med spørgsmålet:

Hvorfor kommer der flere partikler fra dieselbiler, end fra benzinbiler?

Hvad består partiklerne fra dieselbilerne helt præcist af? der står ofte sod-partikler? hvorfor skulle disse ikke også komme fra en benzinbil?

  • 0
  • 0

Er der nogen som har den mindste ide, om hvorvidt det der bliver beskrevet på denne side: (http://hydroxy-cars.dk/) overhovedet kan lade sig gøre??
Hvis man blot kunne få nogle få km ekstra på literen. Så er det da bare om at komme i gang!! Eller hvad????
Ved godt at hjemmesiden er lidt gejlet. Men ideen lyder jo spændende. Og der er tons af videoer på youtube, med samme ide. F.eks denne her, som fortæller hvordan f.eks Mythbusters fejlede da de testede deres brintanlæg. http://www.youtube.com/watch?v=ydEkV-E0mP8
Hvilket jo lidt lugter af "sensur"
Bare min ydmyg mening.
Er der nogen som kan sætte lidt lys over dette??

  • 0
  • 0

Er der nogen som har den mindste ide, om hvorvidt det der bliver beskrevet på denne side: (http://hydroxy-cars.dk/) overhovedet kan lade sig gøre??

Er der nogen som kan sætte lidt lys over dette??

Det er det rene vrøvl!

Man kan ikke få energi ud af brintindholdet i vand uden først at tilføre det (endnu mere) energi.

  • 0
  • 0

Er der nogen som har den mindste ide, om hvorvidt det der bliver beskrevet på denne side: (http://hydroxy-cars.dk/) overhovedet kan lade sig gøre??

Er der nogen som kan sætte lidt lys over dette??

Det er det rene vrøvl!

Man kan ikke få energi ud af brintindholdet i vand uden først at tilføre det (endnu mere) energi.

  • Søren
  • 0
  • 0

Er der nogen som har den mindste ide, om hvorvidt det der bliver beskrevet på denne side: (http://hydroxy-cars.dk/) overhovedet kan lade sig gøre??
Hvis man blot kunne få nogle få km ekstra på literen. Så er det da bare om at komme i gang!! Eller hvad????
Ved godt at hjemmesiden er lidt gejlet. Men ideen lyder jo spændende. Og der er tons af videoer på youtube, med samme ide. F.eks denne her, som fortæller hvordan f.eks Mythbusters fejlede da de testede deres brintanlæg. http://www.youtube.com/watch?v=ydEkV-E0mP8
Hvilket jo lidt lugter af "sensur"
Bare min ydmyg mening.
Er der nogen som kan sætte lidt lys over dette??

Jo, det lader sig gøre på følgende måde:

Man klikker på de blå ord. Så kommer man hurtigt frem til der hvor der står:

"Ja, tak. Jeg ønsker at bestille HydroxyCar Manualen.
Send mig venligst betalingsinstruktioner."

  • og det gør så de der tror på mirakler!

Hvis man ikke selv er idiot, kan man i stedet melde sig til at anbefale "Hydroxy-cars Manualen" og tjene 33% for hver idiot man kan overtale til at købe den.

  • 0
  • 0

har en ven som kørte på vand på sin vw caravelle
diesel bil og han kørte 75% længere pr l diesel
og nar man slukkede for anlæget ku man tydeligt høre at motor omdr. faldt så det er ikke bare noget gas det virker. han havde selv lavet sit anlæg
og det ligger også på youtube.com så gå bare i gang i værkstedet er selv igang med det

  • 0
  • 0

Hej Benno

Partikler fra forbrændingsprocesser benævnes PAH (poly aromastiske carbonhydrider) eller populært tjærestoffer.

De dannes ved stort set alle forbrændingsprocesser og mængde og størrelse er afhængig af brændelsesmidlets art og renhed. Generelt mindst partikler fra gas, flere fra flydende brændselsmidler, flest fra fastbrændsel.

Inderholder brændslet svovl dannes der ved forbrændingen svovldioxid der er kim for partikeldannelse.

Der er en nedre grænse for hvor små partikler man kan måle (f.eks. med impaktor er de mindste partikler 10 nm) men formodentlig findes der endnu mindre partikler.

mvh Peter V. Hansen

  • 0
  • 0