Nye genmodificerede æbler bliver ikke brune

Canadisk virksomhed har udviklet æbler, der ikke bliver brune, selvom de er blevet skåret i både. At opnå det er egentlig meget simpelt. De har 'blot' slukket for polyphenol oxidase (PPO) genet i æblet. Dette gen styrer nemlig enzymerne fenolaser, der står bag bruningen af æblet, når det kommer i kontakt med ilt.

Er det gen slukket, sker den enzymatiske proces, der bruner æbler, ikke, når det stødes eller skæres i stykker. De har slukket dette gen i æblesorterne Granny Smith, Golden Delicious, Gala og Fuji.

Det er den canadiske virksomhed Okanagan Specialty Fruitscompany, der udvikler nye frugttræsvarianter, der står bag disse nye æblevarianter, som de kalder Arktiske Æbler. Virksomheden er drevet og primært ejet af frugttræsdyrkere i British Columbias Okanagan Valley.

Test, der viser, at de nye æblevarianter ikke bliver brune, når de bliver skåret i stykker, stødt eller bidt i. Foto: Okanagan Specialty Fruitscompany Illustration: Okanagan Specialty Fruitscompany

Baner vej for hurtige æblesnacks

Indtil videre dyrkes æblerne kun på forsøgsmarker, men virksomheden har i maj sidste år søgt om at måtte dyrke to varianter af æbler, som ikke bliver brune. Godkendelsesprocessen ventes at tage to år, så de håber at æblerne kan dyrkes frit i USA og Canada i 2013-14.

Virksomheden håber at få 4.000 ha tilplantet med æbletræerne på verdensplan de første 10 år, for der er stor interesse for æblerne blandt avlere, sælgere, forarbejdningsvirksomheder og detailhandlere.

»Æbleforbruget har været faldende i nogen tid, så avlere bliver klemt, og den eneste måde at få overskud på er at dyrke noget nyt, unikt og anderledes. Arktiske Æbler tilbyder det. Desuden giver de mulighed for at sætte æbler ind på nye markeder inden for fødevareservice og sunde convenience fødevarer,« siger Neal Carter fra Okanagan Specialty Fruitscompany til ing.dk og kommer med nogle eksempler:

»Æblerne kan laves om til friskskårede æbleskiver uden behov for antioxidanter, hvilket gør dette produkt mere konkurrencedygtigt og gør, at man kan komme af med uønskede kemikalier. Æblerne kan også dehydreres ind til skiver eller terninger til morgenmadsprodukter eller laves til både til tærter uden at man behøver metabisulphites, så man slipper for kemikalier og tilsætningsstoffer.«

Mest testede æbler i verden

Neal Carter afviser, at der er helbreds- eller miljørisici ved disse genetisk modificerede æbler.

»Disse æbler vil formentlig blive de mest testede æbler i verden. Vi har masser af 3. parts laboratoriedata, der bekræfter, at der ikke er nogen sundheds- eller miljømæssig risiko forbundet med disse æbler,« siger han til ing.dk og forklarer:

»Alt, hvad vi gør, er at slukke for et æbleenzym ved hjælp af æble-DNA. Det betyder, at der ikke er nogen fremmede proteiner, der udtrykkes i æblet. Æblet ser ud, smager, lugter og har alle de andre egenskaber, der er forbundet med æblesorten.«

Ud over at genslukningen bevarer æblets appetitlige farve, bevares smagen også bedre, og der er endda helbredsfordele ved æblerne.

»Faktisk fører hæmning af PPO til bevarelse af substrat, hvilket betyder at de har højere niveauer - 80 - 200 pct. højere - af C-vitamin og polyphenoler, der står bag smag, aroma og antioxidanterne i æblerne.«

Han påpeger, at det brune også er et rigt substrat for svampevækst, og de har vist, at PPO-hæmmede æbler, der ikke bliver brune, får mindre svampeaktivitet.

Virksomheden arbejder også på at overføre teknikken til pærer og kirsebær.

Ligesom når vi bliver solbrune

Brunfarvningen sker, når frugtens cellevæske og fenolerne i disse kommer i kontakt med luftens ilt. Dermed dannes det brune farvestof melanin vha. enzymerne fenolaser.

Melanin er også det farvestof, som dannes i huden ved solbestråling, og det menes, at det ligesom i huden er en reaktion, der sker, som en form for beskyttelse.

Dokumentation

Læs mere på Okanagan Specialty Fruitscompanys hjemmeside her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Tænk at bruge tid på noget så åndssvagt. Man skal da selv skære sine æbler eller bedre, spise dem som de er. Og i øvrigt er der mange meget bedre sorter end ovenstående.

  • 0
  • 0

Neal Carter afviser, at der er helbreds- eller miljørisici ved disse genetisk modificerede æbler. Jamen så er alt jo godt og trygt i forskernes hænder.

  • 0
  • 0

Dette er et teknologiske fix af den sædvanlige slags.

En af deres fordele er, at kunden nu ikke kan se om æblet er stødt uden at føle på det.

Men nu bliver nok lige straks overfaldet i en masse indlæg, som beskylder os for maskinstormeri, fordi vi ikke kan se fordelen ved genmanipulation.

  • Søren
  • 0
  • 0

Jeg mener da bestemt, at der findes konventionelt forædlede sorter med lavt PPO indhold. De fleste har vel selv observeret at der er stor forskel på hvor hurtigt æbler bruner.

Fidusen må være at man her kan "opgradere" populære gamle sorter uden at ændre andre karakteristika. Det synes jeg egentlig er en fin måde at anvende teknologien, for man har jo tit oplevet at traditionel avl på holdbarhed ol. er gået ud over smagen, men ikke desto mindre har kunnet udkonkurere gode gamle sorter.

  • 0
  • 0

Dette er intet mindre end simpelt og genialt. Jeg hader brune pletter, og skærer dem altid af/bider dem af, inden jeg spiser et æble. Hvilket i øvrigt sker sjældent, da jeg er så konsistenskræsen at jeg kun sætter mine tænder i produkter med ensartet farve. Så et æble granati for dejligt hvidt frugtkød, superfedt! Desuden lyder det fantastisk med de på forhånd udskårne snacks på pose.. så kan man sidde og koncentere sig om det man har gang i på arbejde, og stadig spise små sunde æblebåde, og man bliver fri for at skulle have brædt og ulovlig kniv med sig i toget.. fantastisk!

GMO FTW!

  • 0
  • 0

»Alt, hvad vi gør, er at slukke for et æbleenzym ved hjælp af æble-DNA. Det betyder, at der ikke er nogen fremmede proteiner, der udtrykkes i æblet. Æblet ser ud, smager, lugter og har alle de andre egenskaber, der er forbundet med æblesorten.«

Mon det lugter, når det rådner?

  • 0
  • 0

Desuden lyder det fantastisk med de på forhånd udskårne snacks på pose.. så kan man sidde og koncentere sig om det man har gang i på arbejde, og stadig spise små sunde æblebåde, og man bliver fri for at skulle have brædt og ulovlig kniv med sig i toget.. fantastisk!

Når man spiser, bør man [b]kun[/b] spise.

  • 0
  • 0

Rød Ananas, Rød Gråsten, Rød Aroma, Rød Belle de Boskop - alle er de mutanter af eksisterende sorter.

Hvis nu man var kommet frem til æblevarianter, der ikke bliver brune, på samme måde. Ville der så være modstand imod dem?

  • 0
  • 0

Plejer man ikke at sige, at naturen ikke laver noget overflødigt, og alt har sin berettigelse når det kommer til stykket.

Hvorfor har æblet dette gen i første omgang? Der må vel være en fordel for æblet ved at have dette gen, eller er det bare et helt ubrugeligt gen, der gør æblet brunt?

  • 0
  • 0

Hvorfor har æblet dette gen i første omgang? Der må vel være en fordel for æblet ved at have dette gen, eller er det bare et helt ubrugeligt gen, der gør æblet brunt?

Æblet, f. eks., bliver sødt, når det bliver brunt. Dermed, formoder jeg, at dyr, der skal sprede æblekernerne, lokkes til.

a) Fordi det dannes brune pigmenter fra polyfenoliske stoffer. Reaksjonen katalyseres av fenolase som kommer i kontakt med sitt substrat når plantevevet ødelegges.(overskjæres). b) Melaniner. c) i) Kresolaseaktivitet, dvs introduserer en ny OH-gruppe til fenol. (fenol---->kresol) ii) Katekolaseaktivitet, dvs oksyderer de to OH-gruppene til karbonylgr. (kresol----

kinon) d) Den ikke-proteinholdige del av pigmentene består av kinoner og hydrokinoner. e) Ja, de virker mot soppangrep (antifungisielt) uten å forringe matvarens kvalitet. f) Særlig utsatt frukt: Epler, pærer. poteter og bananer. g) Hindre brunfarging: i) Forvelle frukten straks ii) Nedsenke i vann for å hindre oksygentilførsel. iii) Senke pH til under fenolasens virkeområde ved å nedsenke frukten i fortynnede løsninger av sitronsyre eller eplesyre. I tillegg. C-vitamin har en chelaterende effekt på Cu-ioner i fenolasen, antioksidant SO3 2- inhiberer fenolasen (ikke kjent hvordan) og virker reduserende. Men: bleker antocyanene og påskynder korrosjon i hermetikkbokser.

http://www.iu.hio.no/~benteh/naering/sprsm...

  • 0
  • 0

Rød Ananas, Rød Gråsten, Rød Aroma, Rød Belle de Boskop - alle er de mutanter af eksisterende sorter.

Hvis nu man var kommet frem til æblevarianter, der ikke bliver brune, på samme måde. Ville der så være modstand imod dem?

Så ville det være første gang.

Heraf kan vi udlede at nogle af de argumenter der bringes frem her er pseudoargumenter som dækker over den egentlige årsag til kommentatorenes skepsis.

Det ville da være befriende hvis folk turde stå ved det grundlag de bygger deres holdninger på.

  • 0
  • 0

Mon der er en mutation i genet, der koder for polyphenol oxidase, i mit æbletræ i haven? I hvert fald bliver de ikke nær så brune som mange andre æblesorter.

Til orientering, så er det en gammel sort ved navn Høve æble. Det er et madæble, der kan holde sig til april - uden sprøjtning og SmartFresh.

  • 0
  • 0

At æbler bliver brune er en del af resistensmekanismerne mod svampesygdomme, så det vil kræve en del sprøjtning at få hvide æbler ud af det.

Det er der vist delte meninger om*, men det er da en udmærket chance for at undersøge den sag nærmere.

Mon der er en mutation i genet, der koder for polyphenol oxidase, i mit æbletræ i haven? I hvert fald bliver de ikke nær så brune som mange andre æblesorter.

Det kunne nemt tænkes. Højt indhold C vitamin kan nu også modvirke reaktionen til en vis grad. Har du uoverstiglige problemer med svampeangreb som Bent frygter?

*http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...

  • 0
  • 0

Hvorfor roder jeg mig igen ud i sådan noget? Vi har lige været igennem toxiner i havregryn, og dette er principielt det samme. Claus, Penicillium expansum er en lagersygdom på æble, angreb bestemmes af de forhold, æblerne opbevares under, og i mindre grad deres resistens. Æbleskurv er den alvorligste sygdom på æble i vækstsæsonen, og her træder alle resistensmekanismer i kraft, både fysiske og kemiske. Vejret spiller en meget stor rolle, og hvert år er der angreb af andre skadevoldere, som ellers kan være sjældne. Hvorfor kan man ikke bare spise et æble? Lyden, når man gnaver, er da halvdelen af oplevelsen.

  • 0
  • 0

Hvorfor kan man ikke bare spise et æble? Lyden, når man gnaver, er da halvdelen af oplevelsen.

Det ligger dig da frit for, men skal andre ikke også have lov at købe de produkter de har lyst til? Lad dog markedet bestemme.

  • 0
  • 0

Hvorfor kan man ikke bare spise et æble? Lyden, når man gnaver, er da halvdelen af oplevelsen.

Enig. Disse æbletræer fremstilles for at få et pænere industriprodukt: De kan "dehydreres ind til skiver eller terninger til morgenmadsprodukter eller laves til både til tærter uden at man behøver metabisulphites".

Jeg foretrækker hjemmelavet æbletærte, men det er jo ikke alle der gider at tilberede deres mad selv. Helt fundamentalist er jeg dog ikke. Jeg køber f.eks. tørrede abrikoser. De er sikkert fyldt med alskens kemikalier for at se pæne ud. Hvis jeg kunne købe gensplejsede abrikoser uden tilsætningsstoffer, ville jeg vælge dem.

Lad dog markedet bestemme.

Enig. Man kan jo håbe at noget af det værste junk, som folk stopper i hovedet nu om dage, kunne erstattes af ovenstående produkter.

  • 0
  • 0

Tjaa nogen ting lykkes andre kommer ikke så langt i "markedet"

Smør af den rene gamle danske slags blev fint afløst af et nemmere industri blandings produkt af den mere smørbare slags.

Tilgengæld fik vi ingen fine perfekte bøffer for kødklister det går virkelig ikke.

Men måske slipper vi for at bide i et trælst stykke æble.

  • 0
  • 0

På enhver given DSB-kiosk kan man få tre æblesorter:

Det gule æble (Golden Delicious også kendt som papæblet. Det smager af ingenting udover vådt pap, og fås over alt.)

Det grønne æble (Granny Smith, det var engang et syrligt æble, men i dag smager det også af pap, syrlig pap)

Det røde æble (sorten uoplyst, og det er også ligegyldigt, da det smager af melet pap).

Ja æblemarkedet er trængt, det forstår jeg godt, der findes mange gode æblesorter til spisebrug eller madæbler. Nogen skal spises straks, andre er mere "gemmeæbler", men "gemmeæbler" skal vrides pænt af stilken, så er de modne (Rød ananas er dog moden- uden at kunne bestrå vrideprøven, og det er et sødt æble, som insekter elsker, så det skal bare plukkes, når man tror, det er modent). Opbevaringen er et kapitel for sig: I 1 lag og frostfrit men køligt. Det kan man som have-ejer ordne. Og kender man sorterne- Filippa er fx kun holdbar til omkring jul, men et pragtfuldt aromatisk æble.

Danmark har verdens bedste klima til æbler. Kan man så købe danske æbler? Nope- kun, hvis man bor nær en plantage.

Det ikke-brune æble er jo fint: Så kan man ryste æblerne ned maskinelt.

Og have smukke æbler, der ikke engang smager af pap!

Tip: For et par år siden fandt jeg ud af, at hvis man marinerer søde æbler i ½ citon- ½ limesaft, får man æblestykker, der smager dejligt sød-syrligt, og ikke bliver brune. Det kan laves hjemmefra og opbevares i en passende beholder med låg. Marinaden kan også bruges til pære- og melon. (ikke vandmelon).

Eller man kan dele en annanas i tern, og bruge saften fra den.

Der findes et bibliotek- bare for danske æblesorter. Altså et aboret/gen bank.

Søg på nettet. Man er forresten nogengange velkommen til at få bestemt sin æblesort. (Jeg snød: Jeg kender en gartner, der efter billeder af blade (for og bagside, barken på kviste- og frugten, bestemte min røde ananas . Ikke et æble, jeg selv ville have valgt, men det kan så være bestøver. Hvor mine Belle de Boskoop er triploider- og selvbestøvende. Det vidste jeg ikke.).

Jeg vil gerne dyrke æbler, men bor nok lige nær nok havet på to sider.

Mvh Tine, der ikke kan døje papæbler.

  • 0
  • 0

Golden Delicious er smagsmæssigt et ringe æble hvor hensynet til holdbarhed og transport har prioritet på bekostning af aroma.

Genmodificerede æbler der ikke bliver brune, kunne være et vigtigt redskab til at udbrede de sorter der smagsmæssigt er langt bedre. Frugt udvikler som bekendt de bedste aromatiske egenskaber på grænsen af hvor de kan gro. Derfor har Danmark og det sydlige Sverige de rette klimatiske betingelser for dyrkning af velsmagende sorter.

Tag f.eks. en sort som Transparance Blanche der nok er det mest aromatiske æble der findes i Europa. Sorten er desværre meget sart og tåler ikke stød. Derfor opbevares de enkeltvis, hvor hver anden frugt er svøbt i silkekardus. Denne sort er er stort set udfaset som handelsvare grundet håndteringeomkostningerne, og findes de endelig er det som umodne kedelige eksemplarer der på ingen måde yder sorten retfærdighed. Transparance Blanche findes stort set kun i private haver i dag.

Samme sort findes også i Frankrig og andre europæiske lande, men smag og aroma er ikke i nærheden af hvad der kan opleves i Danmark og det sydlige Sverige.

Faktisk havde både Danmark og Sverige for et par generationer siden en veludviklet æbleproduktion med et utal af velsmagende sorter, men håndteringsomkostningerne gjorde at tykskallede, melede og umodne æbler blev standarden for handelsvarerne.

Her er et godt eksempel på hvor GM-teknologi kunne berige forbrugerne med en større smagsoplevelse, men jeg ville bestemt ikke starte med en sekundasort som Golden Delicious. De klimatiske forhold i Danmark har ikke ændret sig. De grundlæggende teknikker for forædlingen af de mest velsmagende sorter er også de samme, så et intelligent samspil mellem disse forhold og GM-teknologi kunne bringe Danmark i front angående de mest aromatiske æbler.

P.S. For Transparance Blanche gælder, at en let banken med den flade side af neglen afslører om æblet er plukkemodent. Æblet giver en glasagtig lyd der er svær at beskrive, men har man først har prøvet det glemmer man det aldrig.

  • 0
  • 0

Genmodificerede æbler der ikke bliver brune, kunne være et vigtigt redskab til at udbrede de sorter der smagsmæssigt er langt bedre.

Man kan desuden gøre dem resistente overfor skurv og andre sygdomme.

GMO associeres ofte med Monsanto, pesticider og industriel produktion af uinteressante produkter. Sådan behøver det ikke at være. Gensplejsede planter behøver heller ikke at være transgene. Der benyttes i stigende grad gener, som kommer fra plantearten selv eller fra nære slægtninge.

I ovennævnte tilfælde er det et canadisk firma, der har udviklet æblerne, og det er et af plantens egne gener, der er inaktiveret. Skurvresistente æbler laves vha. gener, som kommer fra en anden æblesort. Det er bl.a. hollandske forskere, der arbejder med det.

Æblesorter hvor resistens er kombineret med høj spisekvalitet ville være en gave til både frugtavlere, haveejere og kvalitetsbevidste forbrugere.

Man bør diskutere hvor skillelinien mellem GMO og konventionelt forædlede sorter bør være. Som reglerne er nu, er det afgørende, hvordan genet er blevet sat ind. Hvis man i stedet fokuserede på egenskaben og genets oprindelse, ville sygdomsresistente udgaver af gamle sorter kunne markedsføres som helt almindelige æblesorter.

Jeg ville straks plante en Cox Orange version 2.0 i haven. Version 1.0 er så modtagelig for sygdomme, så mit træ døde sidste sommer.

  • 0
  • 0

Man bør diskutere hvor skillelinien mellem GMO og konventionelt forædlede sorter bør være. Som reglerne er nu, er det afgørende, hvordan genet er blevet sat ind. Hvis man i stedet fokuserede på egenskaben og genets oprindelse, ville sygdomsresistente udgaver af gamle sorter kunne markedsføres som helt almindelige æblesorter.

Helt sikkert. Æblerne her kunne jo i princippet sagtens have været lavet med metoder der regnes for konventionelle. Det er bare noget besværligt i praksis med æbler pga. lang reproduktionstid mm.

Nye teknologier og koncepter som cisgenese, TILLING og zincfinger teknologi sætter behovet på spidsen. Det er efterhånden vanskeligt at argumentere sagligt for de grænser som findes i dag. Eksempel: 1 gen fra rug sat ind i hvede =GMO. 1 hel kromosomarm med 1000'vis af gener fra rug sat i hvede= konventionel forædling (findes på markedet).

"Lad dog markedet bestemme".

Ja - vi ser tydeligt hvad andre GM afgrøder er resulteret i når markedet for lov at bestemme.

Lad nu æbler være æbler.

Og lad forbrugerne bestemme.

I min verden er markedet forbrugerne. Ihvertfald er der ikke nogen som med større legitemitet kan tale på forbrugernes vegne. Jeg synes det er beskæmmende som nogle selvbestaltede NGO'er er sluppet af sted med forgive at have mandat fra "forbrugerne".

  • 0
  • 0

Mit Æble er af sorten Aroma (ikke rød annanas). Og jeg skal være heldig, hvis jeg får dem spist før fluer, bænkebidere og andet kryb (her menes æbler på træet). Det har dog hjulpet at beskære omkring træet, så der kom luft til, men så blæser det skævt i stedet for...

Belle de Boskoop er forresten ret modtagelig for kræft, så mit ene træ endte efter første førsøg som æbletræsbeskærer (efter devisen: grene der krydser- væk, syge grene- væk, grene, der vokser i skæv vinkel- væk... etc), som en godt meterhøj pind. UPS! Men det tog revanche- og endte som et stort (godt nok højt) træ. Sorten bærer ujævnt, dvs det kan være rigtbærende éet år, og ikke give noget året efter. Beskæring kan hjælpe.

Undskyld capricen.

Mvh Tine

  • 0
  • 0

Hej Ing.dk brugere.

Lad mig sige en ting. Lad sandheden komme ud.

De økonomiske interesser er så gigantisk store, at vi ikke får sandheden at vide omkring vores fødevare. Ting vi rent faktisk indtager hver hver. 95-99% af alle mennesker gør i hvert fald. Monsanto som er verdens største sprøjtemiddel og GMO producent, samtidlig også en af verdens mest forurenene virksomheder. Skøn kombination hva?!

Ødelægger naturen samtidig med at de forgifter vores fødevare. Skønt!

Den STØRSTE GMO undersøgelse der til dato er udført, blev foretaget af Arpad Pusztai. Han vandt faktisk muligheden for at undersøge GMO kartoftler for industrien. Han var selv meget PRO GMO, men han blev klogere. Efter undersøgelserne sagde han at han havde fundet flere meget uheldige bivirkninger på rotter i hans forsøg. Konsekvensen af den konklusion var så at han blev fyret på stedet og nye trådte til! Sådan arbejder den industri bla. GMO er og bliver et videnskabeligt forsøg. Og vi er selv forsøgkaniner!

Mvh Martin Grundlægger af www.Stjernesund.dk

  • 0
  • 0

Tine: Belle de Boskoop er en lidt spøjs sort. Den trives bedst på grundstamme MM106. Symptomerne du nævner kunne skyldes podning på en anden grundstamme. Muligvis M26 som i dag er meget udbredt, men som har en del problemer med foreneligheden for enkelte sorter der kan give sig udslag i overdreven udbrud af de gængse sygdomme i æbletræer som du nævner.

Er din Belle de Boskoop podet på en dværgstamme, er den også mere sart angående beskæringen. Som supplement til saksen bør du overveje nedbinding af sidegrenene til under vandret plan. Det øger frugtsætningen. Udtynding mens frugterne er nøddestore må heller ikke forsømmes for at få et optimalt resultat.

Beskæring af sorter på MM106 bør foretages i hvileperioden for ikke at fremme væksten af vanris.

  • 0
  • 0

Dejligt at se at flere og flere har fået øjnene op for faren ved GMO. Hvis blot alle de ignorante tilhængere af GMO ville se videoen 'The World According to Monsato' http://topdocumentaryfilms.com/the-world-a... vil vi komme et langt stykke.

Det er typiskt at troende kun tror på deres egne kilder - jesu, paven muhamed osv. - Således også med dig.

Den nævnte film har været diskuteret her så mange gange, at interesserede kender den godt.

Dit nye orakel er en ny type "snake-oil agent", der åbenbart har "set lyset" under en slankekur, som derfor "ved alt", og som nu prøver at gøre en levevej ud af sin "viden" - se: http://ing.dk/artikel/100080-minister-stry...

Det ulovlige stof, stevia, han prøver at pushe på folk - for sundhedens skyld? - har en dødelig dosis på 375 gram for en voksen mand - hvilket for øvrigt er det samme for koncentreret glyfosat. Da der er lande, hvor stevia er lovligt at bruge til menneskeføde, har WHO sat et acceptabelt daglig indtag på 0,3 gram for en voksen mand, hvilket svarer til 50 - 90 gram sukker i sødeeffekt.

Til sammenligning er den sprøjteklare glyfosat - som er den eneste, der kan købes af private - fortyndet ca. 200 gange, hvilket gør at det acceptable daglige indtag - hvis et sådant blev fastsat - ville udgøre 60 gram, mens dødelig dosis ville udgøre 75.000 gram - i forhold til Kernesund.dk's stevia på 375 gram.

Dette er et glimrede eksempel på, at de folk, der sætter en religiøs grænse mellem "naturligt" og "kemiskt" er panisk bange for at indtage 1 nanogram glyfosat i en liter drikkevand, mens de ikke er bange for at omgå loven ved at have en flaske stevia stående i køkkenskabet, som et lille barn kan dø af at drikke - og som de da selv indtager hver dag i en dosis, der er på grænsen til det farlige!! - I øvrigt er glyfosat et derivat af et helt naturligt forekommende stof.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Hej Ing.dk brugere.

Lad mig sige en ting. Lad sandheden komme ud.

De økonomiske interesser er så gigantisk store, at vi ikke får sandheden at vide omkring vores fødevare. Ting vi rent faktisk indtager hver hver. 95-99% af alle mennesker gør i hvert fald. Monsanto som er verdens største sprøjtemiddel og GMO producent, samtidlig også en af verdens mest forurenene virksomheder. Skøn kombination hva?!

Ødelægger naturen samtidig med at de forgifter vores fødevare. Skønt!

Hvad pokker ville I gøre hvis I ikke havde Monsanto som den store bogeyman derr kan påkaldes når der tales om GMO?

Hvis artiklen står til troende, så er de forhold, som vækker retfærdig skepsis overfor Monsantos forretningsmodel på GMO overhovedet ikke til stede når det handler om disse æbler. Den kritik du retter imod Monsanto handler ikke om GMO teknikken i sig selv, men hvordan den kobles sammen med sprøjtning og juridisk-økonomisk udnyttelse af deres produkter. Om noget, så vil teknikken som beskrevet føre til MINDRE brug af kemikalier i æbleproduktionen og ville være oplagt for offentlig dansk forskning at overføre til danske æblesorter og derved ikke monopolisere produktet på et enkelt kapitalistisk selskabs hænder.

At sammenligne denne form for udnyttelse af GMO med Monsantos forretningsmodel er som at lade lægens kræftdiagnose og behandlingsforslag være lig med Moster Odas tarokkortlæsning og varme omslag, fordi de begge tilfældigvis hedder Jensen til efternavn.

Æbler, der ikke bliver brune vil medføre:

-Fordel for sorter avlet efter smag, ikke "stødsikkerhed" -Mindre følsomhed overfor det generelle udgiftsniveau i produktionlandet. =Fordel for lokal dansk produktion

-Mindre behov for kemi -Billigere priser -Større tilgængelighed af mere velsmagende sorter -Større convenience for forbrugerne =Større salg og forbrug af æbler =Større folkesundhed

  • 0
  • 0

Dejligt at se at flere og flere har fået øjnene op for faren ved GMO.

Hvis blot alle de ignorante tilhængere af GMO ville se videoen 'The World According to Monsato' http://topdocumentaryfilms.com/the-world-a... vil vi komme et langt stykke.

De fleste som aktivt argumenter for at GMO faktisk kan bruges til noget fornuftigt har studeret emnet i årevis. Hvor er det dog himmelråbende arrogant at tro vi bare lige mangler at se en film for at synes som du.

Jeg har set den og jeg synes det var noget stærkt manipulerende men gennemskuligt propaganda. Folk der hopper på den må være får.

  • 0
  • 0

At æbler bliver brune er en del af deres resistensmekanismer over for svampesygdomme. Hvis man fjerner denne egenskab mener du, at der skal sprøjtes mindre? Kan du prøve at forklare mig hvordan det hænger sammen?

  • 0
  • 0

At æbler bliver brune er en del af deres resistensmekanismer over for svampesygdomme. Hvis man fjerner denne egenskab mener du, at der skal sprøjtes mindre? Kan du prøve at forklare mig hvordan det hænger sammen?

1) Du giver mig lige et link der viser at det er den funktion som farvningen af æblekødet har.

2) I bekræftende fald: når æblerne er blevet brune er det ligegyldigt om det er som led i deres forsvar overfor svampe. Æblet bliver ikke spist når beskyttelsen er aktiveret, men smidt ud (eller solgt til uanede forbrugere, hviket nedsætter deres forbrug af æbler i fremtiden)

3) Den kemi jeg taler om er den, der bruges for at holde æblerne friske efter plukningen. Selv ikke den billigste og mest skånsomme konservering: opbevaring i laviltsatmosfære, er gratis eller “naturlig".

  • 0
  • 0

Jeg spekulerer lidt på, om du ikke kender funktionen af brunfarvning af æbler, eller om du bare driller. Hvis du søger lidt kan du f. eks. finde http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsi... Her kan du også læse, at enzymet PPO inhiberes af ascorbinsyre, og dermed har du forklaringen på det gamle husråd om at lægge skrællet frugt i vand med citronsaft. Undskyld min smalsporede opfattelse af kemi, jeg tænkte ikke på ethylen-blokkere, som bruges i udlandet, her i landet er de forbudte. Helt ærligt så aner jeg ikke om et æble fra 3 måneder i CA-lager er dårligere end et i naturlig atmosfære, men jeg tvivler.

  • 0
  • 0

Først til Peder Wirstad...

Mit stevia produkt, som jeg har fremskaffet til Danmark fra Tyskland, er bestemt ikke farligt.. Stevia er en naturlig plante! En reel plante som bare er meget meget sød. Produktet må endnu ikke markedsføres og sælges som fødevare i danmark endnu, da Eu har udsat en godkendelse i flere år nu. Dog ser det ud til at det bliver godkendt til sommer. http://i.pol.dk/tjek/tjekmad/tjekmadartikl... Her kan du se en lille artikel om "stoffet" Planten er brugt som sødemiddel i store dele af verden. Japan, Frankrig (uden om EU!) hele sydamerika, USA osv osv. Det er min kommentar til det. Ang. naivitet. omkring GMO og andet.

Jeg har selv studeret sundhed og alt hvad der høre til i snart 2 år nu. på stort set fuld tid. Dog ikke fra skoler eller reele uddannelser. For de er bare ikke dygtige nok til at fortælle, hvad der virkelig virker. Hvad der virkelig skaber varigt vægttab og livs energi. JEg har ikke opfundet disse principper selv.. Jeg har lyttet og studeret massevis af informationer og massevis af kilder. De kilder, som ejg opfatter som verdens bedste indenfor deres område, siger alle stort set det samme. GMO er dårlig testet, farligt, ødelæggende for landmænd. (bl.a. laver monsanto et gmo frø som kun kun holder en sæson.. så skal man købe nye.. SMART HVA!!? dels flyver de flere km. i luften og dem som får deres frø på deres mark, bliver sagsøgt, hvis de ikke kan fremvise en betaling til ´Monsanto! Jeg kan blive ved og ved og ved.. At bliver kaldt snake oil er noget nyt. men okay.. Det tager jeg med et smil på læben.. JEg vil reelt bare hjælpe folk til at forstå mere omkring sundhed. Meget som idag er blevet glemt. helt glemt..

Mvh Martin Skanborg

  • 0
  • 0

Først til Peder Wirstad...

Mit stevia produkt, som jeg har fremskaffet til Danmark fra Tyskland, er bestemt ikke farligt.. Stevia er en naturlig plante! En reel plante som bare er meget meget sød. Produktet må endnu ikke markedsføres og sælges som fødevare i danmark endnu, da Eu har udsat en godkendelse i flere år nu. Dog ser det ud til at det bliver godkendt til sommer. http://i.pol.dk/tjek/tjekmad/tjekmadartikl... Her kan du se en lille artikel om "stoffet" Planten er brugt som sødemiddel i store dele af verden. Japan, Frankrig (uden om EU!) hele sydamerika, USA osv osv. Det er min kommentar til det. Ang. naivitet. omkring GMO og andet.

Jeg har selv studeret sundhed og alt hvad der høre til i snart 2 år nu. på stort set fuld tid. Dog ikke fra skoler eller reele uddannelser. For de er bare ikke dygtige nok til at fortælle, hvad der virkelig virker. Hvad der virkelig skaber varigt vægttab og livs energi. JEg har ikke opfundet disse principper selv.. Jeg har lyttet og studeret massevis af informationer og massevis af kilder. De kilder, som ejg opfatter som verdens bedste indenfor deres område, siger alle stort set det samme. GMO er dårlig testet, farligt, ødelæggende for landmænd. (bl.a. laver monsanto et gmo frø som kun kun holder en sæson.. så skal man købe nye.. SMART HVA!!? dels flyver de flere km. i luften og dem som får deres frø på deres mark, bliver sagsøgt, hvis de ikke kan fremvise en betaling til ´Monsanto! Jeg kan blive ved og ved og ved.. At bliver kaldt snake oil er noget nyt. men okay.. Det tager jeg med et smil på læben.. JEg vil reelt bare hjælpe folk til at forstå mere omkring sundhed. Meget som idag er blevet glemt. helt glemt..

Mvh Martin Skanborg

Du har studeret sundhed i NÆSTEN 2 år nu, dømmer "skoler og uddannelser" ude fordi de ikke er dygtige nok, men sætter din lid til de kilder som du tror på.

På hvad bygger du den tillid? Hvis du ikke tror på "skoler og uddannelser" som filtre for skidt og kanel, så stiller det store krav til dig selv som filter for den information som du så stoler på. Gentager du de forsøg som ligger til grund for den information og de kilder du stoler på?

Du bruger Monsanto hver gang du taler imod GMO. Jeg er helt enig i at deres udnyttelse af GMO ikke er en model til efterlevelse. Men det her handler ikke om Monsanto. Prøv at kritisere disse GMO modificerede æbler ud fra deres egne præmisser, ikke ved uvedkommende faktorer.

En af de ting man lærer på "skoler og uddannelser" er at lave stringente argumenter. Din brug af Monsanto til blankt at afvise GMO svarer til at afvise brugen af tandbørstning fordi både Hitler og Stalin børstede tænder hver aften.

  • 0
  • 0

At jeg har studeret sundhed i KUN 2 år eller i 10 år for så vidt ligegyldigt. vi kan godt vende den om på den måde. At 2 år er intet i forhold til andre "uddannelser" og ligende. Det jeg siger er bare. Et Eks: Mættet fedt er altid blevet kaldt synderen i forhold til hjertesygdomme og hjertestop. kolesterolet i blodet stiger og det er jo farligt.. Det siger stort set ALLE læger, sundheds eksperter og mange andre. Er vi enige???

DET ER TOTALT FORKERT!! Derfor og af mange andre grunde, kan jeg sige at uddannelser inden for sundhed ikke er altid er lig med sandheden om sundhed. Monsanto nævner jeg udelukkende fordi, de er verdens største udbyder. Jeg har ikke sat mig ind i små producenter og andet.

  • 0
  • 0

At jeg har studeret sundhed i KUN 2 år eller i 10 år for så vidt ligegyldigt. vi kan godt vende den om på den måde. At 2 år er intet i forhold til andre "uddannelser" og ligende. Det jeg siger er bare. Et Eks: Mættet fedt er altid blevet kaldt synderen i forhold til hjertesygdomme og hjertestop. kolesterolet i blodet stiger og det er jo farligt.. Det siger stort set ALLE læger, sundheds eksperter og mange andre. Er vi enige???

Nej, vi er ikke enige. Sundhedsuddannelser er ganske nuancerede mht. den viden der formidles og de studerende får også den aktuelle tvivl med. Herunder den nye vending indenfor viden om fedt. Omkring mættet fedt har der f.eks. i forbindelse med afgiften på mættet fedt været kritik fra Life på KU om det videnskabelige grundlag for tiltaget. Læs f.eks. Jyllandsposten fra 12 maj 2010 eller søg selv efter Tine Tholstrup, hvis forskning er en af bidragene til evidensen bag indsigten og som i parantes underviser på biologistudiet.

Følger du overhovedet med i vidensudviklingen på de områder du mener at studere?

Derfor og af mange andre grunde, kan jeg sige at uddannelser inden for sundhed ikke er altid er lig med sandheden om sundhed.

Selvfølgelig er det ikke lig med sandheden, men den øjeblikkelige bedste aggregerede version af sandheden. Der er i alle systemer en vis inerti imod ny viden, men det problem overskygges så absolut af problemerne med ikke-videnskabelig baseret viden.

Monsanto nævner jeg udelukkende fordi, de er verdens største udbyder. Jeg har ikke sat mig ind i små producenter og andet.

Så du kritisere GMO anvendt på æbler ud fra et selskab som intet har med disse æbler at gøre? Du er formidler af viden, endda viden som du selv mener er bedre end den man får på uddannelser, men alligevel bygger du dine advarsler på en form for logik, som ikke lever op til selv mest basale regler.

  • 0
  • 0

Vi er kommet langt når der indrømmes at Monsanto er en slyngel. Se blot artiklerne på www.naturalnews.com. Her er også en spændende artikel hvor direktøren for Bayer Kemi indrømmer at det er umuligt at stoppe 'smitten/spredningen' af GM afgrøder: http://www.naturalnews.com/028585_GMOs_Bay.... Så slyngler er der flere af. Jeg erkender at dette intet har med æbler at gøre, mend er synes at være mere og mere belæg for at tage afstand genmodificering.

  • 0
  • 0

Vi er kommet langt når der indrømmes at Monsanto er en slyngel.

Monsanto har afgjort nogle lig i lasten. Ikke mindst hele agent orange affæren. Det samme kan man sige om mange andre firmaer, men Siemens vindmøller bliver jo ikke "onde" pga. firmaets historie og jeg er da også ganske glad for min Krups kaffemaskine.

Hvis man er interesseret i sandheden bør man lytte til begge sider. Så værsgod, et link direkte til antikrist: http://www.monsanto.dk/?redir=/main.asp?me... og US: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/Is...

Så kan du jo se hvis udlægning der er bedst underbygget.

  • 0
  • 0

Martin dog! Jeg kan læse at du er tilhænger af genbrug, men derfor kan du lære mere af fejlene.

De kilder, som ejg opfatter som verdens bedste indenfor deres område, siger alle stort set det samme. GMO er dårlig testet, farligt, ødelæggende for landmænd. (bl.a. laver monsanto et gmo frø som kun kun holder en sæson.. så skal man købe nye.. SMART HVA!!? dels flyver de flere km. i luften og dem som får deres frø på deres mark, bliver sagsøgt, hvis de ikke kan fremvise en betaling til ´Monsanto! Jeg kan blive ved og ved og ved..

Som alle afgrøder bliver GMO-afgrøder testet grundigt. GMO bliver endog testet grundigere af miljømæssige og politiske hensyn. Om det er farligt? Det er derfor de testes. Men næppe ødelæggende for landmænd. F1 hybrider bruges ikke kun indenfor GMO-afgrøder, fordi udbytte og kvalitet stiger ved krydsning. Som jeg nævnte i anden tråd: Frøene flyver ikke flere km i luften, der er ikke GMO-tidsler eller mælkebøtter. Du mener vist pollen. Derfor opnår du kun krydsningsplanter i nabomarker. Men du har ret Monsanto burde bevise at det er mere end et haploid-gen der er spredt, men det er vist mere USA's og Canada's patentlovgivning på området der er hullet.

Du må gerne blive ved, men hold dig til dokumenterede kendsgerninger, vi andre kan forholde os til. /Jan

  • 0
  • 0

Kære Claus Madsen, Jeg er virkelig overrasket over at du kan få dig selv til at henvise til Monsantos hjemmeside når jeg skal finde information om sandheden. Hvis filmen 'The World According to Monsato' er farvet af modstandere, så er det da klart for enhver at at Monsantos hjemmeside er farvet af Monsanto. Du må kunne gøre det bedre.

  • 0
  • 0

Jeg er virkelig overrasket over at du kan få dig selv til at henvise til Monsantos hjemmeside når jeg skal finde information om sandheden.

Det overrasker mig ikke at du er overrasket. Det er næsten som om Monsanto er en mytologisk størrelse for jeres fløj. En dæmon man end ikke skal låne sit øre. Jeg synes derimod det er naturligt at høre hvad den anklagede har at sige til sit forsvar.

Hvis filmen 'The World According to Monsato' er farvet af modstandere, så er det da klart for enhver at at Monsantos hjemmeside er farvet af Monsanto.

Ja så langt håber jeg da de fleste er med. Et partsindlæg med en klar afsender, det er da til forholde sig til. Min pointe var jo netop at du burde høre begge sider og undersøge nærmere på de punkter hvor versionerne afviger. Så kan du begynde at danne dig en kvalificeret mening og hvem der lyver.

  • 0
  • 0

Det er svært at diskutere RoundUp alene af den grund, at hovedparten af litteraturen falder i de 2 grøfter. Denne sidste henvisning om en mystisk mikrosvamp på størrelse med gennemsnitsvirus hører vist til i yderkanten af den ene grøft. Opdagelsen af en sådan ny organisme ville stå på forsiden af Nature, men der findes ikke videnskabelig beskrivelse af organisme eller sygdom, det ville ellers være en god begyndelse til Nobelprisen. Jeg kan godt forestille mig, at der er noget om snakken med spontane aborter hos kvæg, der er fodret med GM majs og soja. Men årsagen skal nok findes i den Fusarium, der omtales, og tilhørende mycotoxiner. GM afgrøder dyrkes lidt anderledes, og det kan være medvirkende til Fusarium angreb, måske har den pågældende Fusarium muteret, måske har man ikke været opmærksom, og fået den med i udsæden. (dette må ikke forstås som at GM afgrøder er mere modtagelige for sygdomme) Jeg synes stadig at RoundUp er en for nem og billig løsning i mange situationer, men man kan også skylde skidt for skarn, og denne historie mangler dokumentation.

  • 0
  • 0

En debattråd, som tager udgangspunkt i en artikel om at slukke et gen i æbler, fører til diskussion af om dyrkning af herbicidtolerante afgrøder medfører spontane aborter !!!

Enten mangler en den af debattørerne evne/vilje til at holde sig til sagen, eller også mangler de indsigt i, hvad en GMO er. At skære alle GMO over en kam, svarer til at være imod alle former for piller, fordi man har noget imod en bestemt medicinalvirksomhed, eller fordi der er bivirkninger ved en bestemt type medicin.

Hvis man vil vide mere om Fusarium kan man læse her: http://www.planteforskning.dk/artikler/pla...

  • 0
  • 0

Det har du fuldstændig ret i, men alle tråde skifter emne. Jeg prøvede blot at protestere mod, at man ikke kan skylde GMO og RoundUp for hvadsomhelst.

  • 0
  • 0

@Martin,

Den STØRSTE GMO undersøgelse der til dato er udført, blev foretaget af Arpad Pusztai. Han vandt faktisk muligheden for at undersøge GMO kartoftler for industrien. Han var selv meget PRO GMO, men han blev klogere. Efter undersøgelserne sagde han at han havde fundet flere meget uheldige bivirkninger på rotter i hans forsøg. Konsekvensen af den konklusion var så at han blev fyret på stedet og nye trådte til!

  • er du nu der igen med din misinformation om Arpads forsøg, som jeg tidligere har tilbagevist med henvisning til det kongelige britiske videnskabelige organ, der afviste Arpads rotteforsøg med en GMO-kartoffel, hvor hav havde anvendt et gen af en giftig løgplante, der blev opgivet af branchen. Kort fortalt blev forsøgsrotterne fodret med en ensidig kost af kartoffelstivelse uden behovet for vitaminer, mineraler og protein blev dækket. Du har ikke læst min reference - der er mamge på nettet - her er den igen: http://www.biokemi.org/biozoom/issues/485/...

Alligevel kører du løs med samme historie, det er utroværdigt.

Og så fatter jeg egentlig ikke hvorfor Monsanto absolut skal hales ind i debatten, det er lidt sygeligt. De er slet ikke er nævnt i artiklen.

Monsanto er blot en af mange aktører på feltet. At nævne Monsanto som en "forurener" er noget udokumenteret vrøvl.

Det nævnte eksempel viser blot en af talrige muligheder, som GM-teknikken byder på. Det må være op til forbrugerne og forsøgsvæsenet at vurdere mulighederne for dette og mange andre produkter. Lad os bare få produkterne mærkede, så vi kan støtte det ved køb - eller fravælge det. Jeg kunne sagtens finde på at købe frugten hvis pris og smag er i orden. At undgå brunfarvning er da udmærket og virker sikkert i retning af lidt bedre holdbarhed.

  • 0
  • 0

Inga Bach til Martin: "En GMO er ikke bare en GMO"

Nej - men en fundamental værdimåler i livet er et fundament i livet.

Uden den kan man ikke have en virkelig positiv motivation for sit virke, og uden den risikerer man at leve i frygt. - Derfor vil man kæmpe for den "til sidste blodsdråbe".

Der er desværre - i denne tid, hvor det ikke længere er muligt at tro på gud og hans almagt - en del mennesker, der af mangel på bedre har lavet et skarpt skille imellem det, de definerer som "naturligt" - og som da er entydigt godt - og det, de definerer som "unaturligt" - og som da er entydigt ondt. - Og denne dualisme fungerer da som den kamp mellem "det gode" og "det onde", som er en forudsætning for at "værdier har værdi". - Intet lys uden mørke, ingen velvære uden smerte osv.

Derfor oplever man igen og igen, hvordan de samme personer i disse debatter kommer tilbage med de samme myter, som netop er blevet tilbgevist i en tidligere sammenhæng. De debatterer aldrig for at få ny viden. - De debatterer - som f.eks. medllemmer af Jehoves Vidner - fordi agitationen styrker deres tro - især hvis de får andre til at tro.

Jeg "tror" jo også på noget. Jeg stoler på, at min oplevelse af, at det at tilfredsstille min nysgerrighed på verden, er et af mine livsgrundlag, fordi det gør mig glad, når jeg opdager nye sammenhænge. Jeg stoler på, at jeg kan forbedre velfærden for mine nærmeste - og dem lidt længere væk - og at det også er et af mit livs fundamenter at gøre det, fordi det gør mig glad. Osv.

Jeg er ked af, når jeg oplever, at jeg truer nogens velvære ved at bryde myter ned. Jeg gør det dog, fordi jeg ved, at myter skaber stridigheder blandt folk, og at de kan gå så langt som de gjorder, da hutuerne i Rwanda mente at vide, at de kæmpede for "det gode" ved at dræbe "de onde" - tutsierne - der indbefattede hele min rwandiske kones familie.

Så vil jeg hellere tage kampen mod de vildfarende myter, når det kan gøres med en pen, og før det splitter folk i grupper, der ikke kan snakke sammen i tryghed. - Men jeg indrømmer, at jeg ofte forlader en diskussion, fordi jeg ikke "orker mere". Jeg har ikke den drivkraft, som livsangsten kan give.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Kære Johan

Det er sikkert en ældre grundstamme, da træet var voksent, da det blev udsat for mine lærlinge-forsøg som beskærer. (Beskæring kræver en skarp saks og sav)

Det stod i haven, og er nok i dag sine 40 n+ år.

Men tak for råd!

Aromaen stod dumt, så den flyttede jeg (mere dumt- det får havvind og vestenblæst), men da kompostbunken flyttede hen nær det, så voksede det. (Og mine rabarber blev de rene kæmper).

Mvh Tine

  • 0
  • 0

Først til Peder Wirstad...

Mit stevia produkt, som jeg har fremskaffet til Danmark fra Tyskland, er bestemt ikke farligt.. Stevia er en naturlig plante! En reel plante som bare er meget meget sød.

vh Martin Skanborg

Naturlig som i pigæble, natskygge, galnebær og Stormhat? Naturlig som nikotin?

Ja ja- og bly, cadmium og kviksølv er helt naturlige grundstoffer. Alle brugt til menneskehedens forskønnelse/forbedring. Blyhvidt, cinnoberrød og syfiliskure.

SUK. Naturligt er ikke lig med ufarligt! Kartoffelæbler (kartoffelplantens frugter) er giftige, men helt naturlige. Bønner er som modne frø oftest giftige, men vi spiser dem gerne- udblødte og kogte.

Malurt er giftig- brugt som mølmiddel, og mod "orm i maven"- men det er faktisk meget giftigt, selvom det fint kan bruges som smagsgiver til snaps. Det med Absinth- er til debat i dag!

Mvh Tine

  • 0
  • 0

Du har helt ret. Naturlig har intet med at det er godt for os. Når det så kommer til stevia så er det naturligt og sikkert! Der er tonsvis af forskning som beviser det. Japan har brugt det siden 60erne i deres "light" produkter. I Danmark og resten vesten bruger vi det tidligere Kemiske våben Aspartam. Rotter fodret med aspartam fik kræft knuder og andet lækkert.

  • 0
  • 0

@Martin,

I Danmark og resten vesten bruger vi det tidligere Kemiske våben Aspartam. Rotter fodret med aspartam fik kræft knuder og andet lækkert.

  • det er der delte meninger om - hvis man overdoserer stoffet voldsomt i rotteforsøg kan man sagtens få de nævnte bivirkninger frem. Det samme skete for sødemidlet Cyclamat, der belv forbudt i Danmark en overgang, hvor politikerne blev opskræmte af et dyreforsøg, hvor dosen var så stor, at det svarede til indholdet i 300 l sodavand dagligt. Om aspartam se f.eks:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_con...

Men at Stevia er et bedre stof - med lidt lakridssmag - er der nok ingen tvivl om, hvis man ikke overdriver indtagelsen.

Mvh. Per A. Hansen

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten