Nye bloggere savner fokus på togtrafik: »Jernbanen lider af mindreværdskompleks«

...og ikke mindreværdskompleks.

Jernbaner fylder og har høje etableringsomkostninger.

DSB (og os som elsker tog) vil sikkert elske en højastighedsforbindelse fra Frederikshavn til Hamburg og fra København til Esbjerg men i sidste ende er det politikerne som skal punge ud for den ud af vores fælles lommer.

Ved 350 km/t kører man 100 km på under 20 min. det giver rigtig god mening med de hastigheder hvis man accepterer at jernbane ikke bare er et lands hovedpine men en del af europas infrastruktur og derfor også med tunnel fra Frederikshavn til Göteborg muligvis også en til Norge.

tunnel fra Frederikshavn til Göteborg muligvis også en til Norge.

Er jernbanetuneller på >500 m dybde noget man har set før?

Er jernbanetuneller på >500 m dybde noget man har set før?

Øhm.

Svjh er nordmændene vist nået ned på ca. 300 meter under havoverfladen.

Eller har i det mindste planlagt.

Nordmændene er vist lidt kompromisløse ang. deres infrastruktur. ?

Jernbaner fylder ...

Biler fylder bare mere!

Forskellen på hvad motorveje og jernbane kan og hvad de fylder blev tidligere belyst af blandt andre Tom Rallis, DTU. Tom Rallis, DTU. Hørte ham i 1995 til Trafikdage i Ålborg.

Hvad lastbiler fylder og hvad de kræver kan se i US. Mange store "trucker sites" nær alle større byer. US trucking

I et lille land som Danmark er der ikke et marked for højhastighedsbaner. Men 160-200 km/t er bedre end hvad de fleste (el)biler kan klare. Men når Femernbroen åbner er der måske et marked for en forbindelse til fx Hamborg.

Selvom elbiler ikke udleder CO2, fylder de stadig og efterlader partikler fra dæk og bremser.

Svjh er nordmændene vist nået ned på ca. 300 meter under havoverfladen.

Så længe det er fjeld, man borer i, er det jo lidt ligegyldigt om det går op eller ned eller til højre eller venstre, så længe den ikke fyldes med vand.

Men sådan kommer man jo ikke fra Norge til Vendsyssel.

Men sådan kommer man jo ikke fra Norge til Vendsyssel.

?

Point taken.

Det var alene et beskedent forsøg, på et svar.

(Jeg er ret imponeret over nordmændenes vej- og andre infrstrukturprojekter. De har jo penge nok?)

PS: Jeg ville sådan ønske Danmark også havde lavet en, lille, oliefond.

Så længe det er fjeld, man borer i, er det jo lidt ligegyldigt om det går op eller ned eller til højre eller venstre, så længe den ikke fyldes med vand.

Men sådan kommer man jo ikke fra Norge til Vendsyssel

Hmnn!

Hvor dybt ligger fjeldet egentlig under Skagerrak, Søren?

I et lille land som Danmark er der ikke et marked for højhastighedsbaner.

Det er derfor jeg skriver at man er nødt til at se det som del af en større europæisk helhed og ikke bare "fra Gedser til Skagen".

er jo nok, at man har glemt, at der er passagerer, der er afhængig af en god kollektiv transport både i går, i dag og i morgen.

Man har lullet sig ind i en tornerosesøvn om, hvor fantastisk godt det bliver engang i fremtiden og har dermed fuldstændig glemt dagens kunder.

Som passager, kan man bare ikke bruge "der kommer en god løsning i morgen", når man for 14. gange på få år skal med en togbus, fordi Banedanmarks plan igen er skredet. Det er jo derfor vi har set en eksplosion i antallet af biler det seneste årti. Og dermed også en berettiget forventning om mere asfalt at køre på.

Imens sidder politikerne, DSB og Banedanmark naivt og tænker, at selvfølgelig vender passagererne tilbage, for toget er jo bedre end at sidde i kø på Køge Bugt Motorvejen.

Som daglig passager med DSB, så har jeg ingen som helst forhåbning om, at det faktisk bliver bedre. Det har utallige skandaler fra DSB og Banedanmarks side ødelagt. Der har fx ikke været mange dage med en stabil togdrift fra/til Næstved, trods 8 måneders totalspærring. Og jeg ved, at der kommer togbusser, sporspærringer og aflysninger løbende igennem de næste par år også. Selv den tidligere transportminister flyttede fra sin hjemstavn, Næstved, fordi han blev træt af pendlerlivet.

Mon ikke bilisterne på Køge Bugt Motorvejen har nogenlunde samme tanker, og det er derfor de klogeligt bliver i bilen.

Selv den tidligere transportminister flyttede fra sin hjemstavn, Næstved, fordi han blev træt af pendlerlivet.

Mon ikke naboerne for enden af vejen også havde en finger med i spillet?

Skyldes problemerne med togtrafiken ikke at det ikke er "politisk sexet" at sørge for at løse problemerne. Det er langt mere " politisk sexet" at bygge flere motorveje.

Det er langt mere " politisk sexet" at bygge flere motorveje.

Det er sgu nok fordi flere størrelsesordener flere kører i bil, og ikke ville kunne bruge toget til noget, uanset hvor meget hurtigere det måtte være.

en god start er måske at kigge ind ad. eller blot tænke på,at samfundet gennerelt er blevet riger. politikkerne har naturligvis mere fokus på,det som intressere vælgerne. en berømt tanke gang ikke kun i dk, er hvad der er godt nok til mine forældre er godt nok til os. nye sygehuse og veje vægter derfor højre. som projektleder og tilbudsleder i entreprenør branchen skiftede jeg område ikke stilling til jernbanebranchen. her fik jeg et kulturchock. en branche som modsat entreprenørbranchen ofte brugte nye projekter til at udvikle produkter.

som de fleste nok ved,er det en dødssejler, et forsinkede produkt forsinker projektet og derved skab tab hos kunder og leverandøre.

IC3 er et udemærket eksempel, her fik man trods alt tog ud at køre. men store dele af togets funktiontionalitet og driftformål, blev tilbage på perron. og kostede iøvrigt el-projekt livet. de fremskridt ivrige DSB folk tidligere nævnt som dieselmafian hellere ville beholde deres dejlig job i deres beskyttede værksted, deres søstre nu i bane danmark fungerede efter samme logik.

hvergang man skulle ha nyt gik,der hat og briller i det. så ministeren i røg og damp,måtte søge nye penge, sidste forsøget med IC4 er lidt i samme skuffe,om det virkeligt kun var ansaldo der er synder. tvivler jeg på. der er en grund til trafikministeret er allergisk over for ny og uprøvet teknik.

Selv den tidligere transportminister flyttede fra sin hjemstavn, Næstved, fordi han blev træt af pendlerlivet.

Mon ikke naboerne for enden af vejen også havde en finger med i spillet?

Det skal jeg ikke kunne sige - hans eget argument i medierne var dog, at han var træt af at bruge 3 timer dagligt på at pendle :)

Det skal jeg ikke kunne sige - hans eget argument i medierne var dog, at han var træt af at bruge 3 timer dagligt på at pendle

Så skulle han måske have gjort noget ved det?

Biler fylder bare mere!

Det er jeg ikke uenig i.

Det er bare nemmere at sælge en motorvej til en person som har bil end det er at sælge en jernbane.

Man kunne jo også tænke at et godt trafiksystem kunne være et DualMode system, som både kunne bruge vejnettet og et særligt skinnesystem. RUF kan starte som kollektiv trafik (maxi-ruf), som kan levere dør-til-dør kollektiv trafik og dernæst blive et elbil system med 3 gange så effektiv transport og uden batteri opladning problemer. Problemet er blot at INGEN gider at tage stilling til konceptet. Alle vil hellere fortsætte i den samme skure. Derfor går det grueligt galt med klimaet.

Det skal jeg ikke kunne sige - hans eget argument i medierne var dog, at han var træt af at bruge 3 timer dagligt på at pendle :)

Det var nok også mere spiseligt i mediekredse

Så skulle han måske have gjort noget ved det?

Ja. Gennemtvunget en ordentlig vejforbindelse fra Næstved ud til motorvejen.

De sølle rønner langs den bestående vej kunne være blevet eksproprieret for en slik.

Ja. Gennemtvunget en ordentlig vejforbindelse fra Næstved ud til motorvejen.

Landevejen tager 20 min og resten 1 time og 20 min er må motorvejen... din "bedre forbindelse" til motorvejen ville spare 10 min. jf. Google maps.

btw. valgte afgang kl 07:00 om morgenen for at indregne myldretiden.

En tur med toget tager 46 min via Køge - det er ca. det halve.

Boede jeg i selve Næstved ville jeg nok tage toget.

På nogle punkter synes jeg egentlig indenrigstrafikken på skinner fungerer ganske fint - måske fordi jeg selv bor i hovedstadsområdet. Problemerne ligger i de mindre befolkede områder, hvor det er nærmest umuligt at finde et tog, samt forsinkelser, aflysninger osv. på strækninger i hele landet. Internationalt ser jeg især to problemer: Forsinkelser og mangel på sammenhæng mellem afgange - togene i landene syd for os kan køre virkelig hurtigt, men når de kører med en gennemsnitshastighed på det halve af tophastigheden og altid kommer 1 time for sent er toget bare ikke altid den bedste mulighed set fra et tids(og pris-)perspektiv. Og når togene kommer for sent misser man højst sandsynligt det eventuelt næste tog som skal føre én videre. Derfor tager det virkelig lang tid at komme langt med tog, men hvis man bare udnyttede al material til fulde og satte nogle lidt klogere internationale strategier i spil, så der var bedre sammenhæng mellem de enkelte togforbindelser, ville det hele være en helt anden sag.

“ Men 160-200 km/t er bedre end hvad de fleste (el)biler kan klare.”

Hvad kan man bruge 160 - 200 km/t til, når man ikke kommer direkte fra sit udgangspunkt - til sit bestemmelsessted? Så falder den reelle gennemsnitshastighed til langt under bilens, hvis man bare skal lidt væk fra stationerne.

Jo - jeg har brugt tog, når det netop var til et møde tæt på stationen, men som regel planlagde jeg flere møder forskellige steder på en tur og så var toget “helt væk”.

din "bedre forbindelse" til motorvejen ville spare 10 min. jf. Google maps.

Det lyder som en god business case.

Med tog ud i Europa og specielt mod Sydeuropa - Der er lang vej på mere end en måde.

København til Madrid tager ca 30 timer og 5 til 6 togskift. Logistikken med togskift, og det at finde den rette perron i en fart, er ikke noget der gør det attraktivt for andre end den unge del af interrailsegmentet.

Prøv selv øvelsen med at finde en togbillet til Madrid eller Rom, helt ned til prisen på et sæde, på en given dato i den kommende vinterferie eller påskeferien.

Læs evt. denne ganske udemærkede beskrivelse af en tur til London med tog: https://www.zetland.dk/historie/sevMRwd0-a...

DSB´s nye Vectra el-loko vejer 86 tons - uden tanket energi der kræver et enormt mast-op-skinnesystem over hele strækningen for at det kan køre, og dertil kommer alle vognene der ligeledes vejer en hulens masse.

En Boeing 787 Dreamliner vejer 227 tons - alt inclusiv. Motorer, sæder osv. og den kan så komme overalt - uden skinner, uden asfalt.

Så valget burde være logik for burhøns så snart det drejer sig om transport ud over lokalt og regionalt.

den kan så komme overalt

Kun én gang ?. Lander du f.eks en 787 i hovedbanegården, i Tivoli eller på rådhuspladsen kommer den ikke væk igen ved egen kraft. Tog derimod kører fra centrum til centrum.

Så valget burde være logik for burhøns så snart det drejer sig om transport ud over lokalt og regionalt specielt med de små afstande vi har i Danmark

I princippet skulle det være nok med skift i Hamborg, Frankfurt og Marseille...

Men der er stor sandsynlighed for at det ikke kan gøres på den måde - jeg har ikke prøvet hypotesen i praksis - blot konstateret at der eksisterer direkte tog imellem de nævnte byer.