Kvalitetssikring i et bare nogenlunde realistisk omfang kan næppe forebygge direkte snyd, hvor der bevidst er blevet fusket med indholdet i betonen og forfalsket attester et eller andet sted i kæden fra leverandør af tilslag til udpumpning af beton på byggepladsen.

Nu er der tale om ikke certificeret beton fra et piratværk, som stod lige ved siden af byggeriet - det eneste kvalitetstjek der bevøvedes for at fange det, var at pege på det og sige "Det går ikke, det der!"

Så hvis vi politisk beslutter at tyngdeaccelerationen under tårnet er 4.2 m/s^2 så er alle glade?</p>
<p>Det ser ud til at et af de store problemer med fusk, svindel og omgåen af regler i byggeriet netop er at tillades ret vide muligheder for lovliggørelse. Op til og inklusive at ændre en lokalplan så en bygherre der 'er kommet til' at bygge en etage for højt kan slippe afsted med det.

Retssamfundet fungerer på den måde at konsekvensen for bevidst snyd fup og bedrag er så lille at det er en udmærket forretning.

Rent retsmæssigt er vi jo nærmest en bananrepublik,

Derimod har vi ikke den folkedomstol, som mange her mærkværdigvis ønsker.

hvis det er muligt at lovliggøre byggeriet på en eller anden måde,

Så hvis vi politisk beslutter at tyngdeaccelerationen under tårnet er 4.2 m/s^2 så er alle glade?

Det ser ud til at et af de store problemer med fusk, svindel og omgåen af regler i byggeriet netop er at tillades ret vide muligheder for lovliggørelse. Op til og inklusive at ændre en lokalplan så en bygherre der 'er kommet til' at bygge en etage for højt kan slippe afsted med det.

RE: riv det ned. "Sådan fungerer retssamfundet ikke" Nej desværre fungerer retsamfundet overhovedet ikke. Firmaer som Back gruppen med flere kører videre for fuld damp, det er til stor skade for de firmaer som forsøger at udføre et ordentligt stykke arbejde. det er til skade for alle danske firmaers omdømme i udlandet.

Retssamfundet fungerer på den måde at konsekvensen for bevidst snyd fup og bedrag er så lille at det er en udmærket forretning.

Rent retsmæssigt er vi jo nærmest en bananrepublik,

Riv det ned. Det handler om at statuere et eksempel til skræk og advarsel for senere byggerier. Fusker, fupper og snyder man som det formentlig er tilfældet her, så bør man blive ramt af en meget voldsom konsekvens.

Jeg siger ikke, at bygningen ikke skal rives ned. Det må en teknisk vurdering afgøre. Men jeg går ikke ind for drakoniske straffe "til skræk og advarsel". Det lyder jo næsten som offentlige henrettelser på torvet.

men effektiv rettidig kvalitetssikring af selve byggeriet burde vel være lige så vigtig

Riv det ned. Det handler om at statuere et eksempel til skræk og advarsel for senere byggerier. Fusker, fupper og snyder man som det formentlig er tilfældet her, så bør man blive ramt af en meget voldsom konsekvens.

Det virker som kynisk økonomi og ingen faglig ingeniørstolthed

Hej Jens D. Madsen. Det er ikke spor svært at sætte en virksomhedsånd i spjældet, virksomheden hedder direktør og afdelingsleder. Der må væer en årsag til at eksempelvis et CE dokument skal underskrives af "en person som kan forpligte virksomheden i særlig grad" --- Det er sådan jeg umiddelbart husker teksten. Det kniber desværre ofte for de som har de høje stillinger at huske at den som har magten også bærer ansvaret, (en let omskrivning af AP Møllers version) se bare på statsministeren og rigspolitichefen.

Externt tilsyn ved opførelse af bygninger i høj sikkerhedsklasse?

Det er foruroligende at et bygværk i høj sikkerhedsklasse åbenbart kan opføres uden et kvalificeret og ansvarspådragende externt tilsyn. Et er at de statiske beregninger kontrolleres af en uafhængig og anerkendt trediepart, men effektiv rettidig kvalitetssikring af selve byggeriet burde vel være lige så vigtig.

Politikerne ønsker mere kontrol i kommunerne, er der ikke nogen der vil fortælle dem, at de lige har afskaffet den tekniske ekspertise i forvaltningerne til fordel for certificeringsordningen. Efter certificeringsordningen vil kommunerne først få resultaterne af projektering og udførelse i forbindelse med sluterklæringen, der skrives i forbindelse med ansøgning om ibrugtagningstilladelsen.

"Støbningen af søjlerne stod en ekstern leverandør for, oplyser Bach Gruppen, der ikke vil sætte navn på firmaet. Støbningen af søjlerne er blevet udført af en underleverandør, der desværre ikke har leveret og kvalitetssikret som aftalt."

Aha. Endnu en anden underleverandør, der har "svigtet". Enten har virksomhedsånden været mere end almindeligt naiv. Eller også ser man et mønster, måske vejledt af det PR bureau, Bachgruppen har hyret til at styre kommunikationen:

• Skyd skylden på datterselskaber, underleverandører og døde mennesker - få det for alt i verden væk fra jer selv.
• Kom i TV Avisen og optræd med alvolig mine, og beklag, beklag, beklag.
• Brug direktøren, og gem ejerfamilien Bach helt bort fra rampelyset.
• Smid direktøren under busssen om nødvendigt.

Jeg tror ikke stratregien er tilstrækkelig. Det hober sig op og før eller siden må pilen pege på den ejerfamilie, som står for virksomhedskulturen. Tanken om ,at det har handlet om at tjene så meget som muligt, og at hvad ingen ser, har ingen ondt af, virker mindre mærkelig som tiden går og afsløringerne vokser.

Fx havde det styrket troværdigheden betragteligt hvis Bachgruppens direktør i TV Avisen på eget/firmaets initiativ selv havde 'breaket' nyheden om de svage søjler. Men igen skal pressen selv grave det frem.

Der må ske konsekvenser - målrettet Bachgruppen, i stedet for generelt mere bureaukrati.

Udlejes. Spændende penthouselejlighed i Njalstårnet. Du ved ikke hvad næste dag bringer. Fantastisk udsigt så længe det varer.

Politikerne ønsker mere kontrol i kommunerne, er der ikke nogen der vil fortælle dem, at de lige har afskaffet den tekniske ekspertise i forvaltningerne til fordel for certificeringsordningen. Efter certificeringsordningen vil kommunerne først få resultaterne af projektering og udførelse i forbindelse med sluterklæringen, der skrives i forbindelse med ansøgning om ibrugtagningstilladelsen.

Jeg håber inderligt at både bygherre, entreprenør og tilsynsmyndighedens rolle i sagen bliver undersøgt[...]

Det som er vigtigt, er at få løst problemerne. Back gruppen, har måske egenkapital nok, til at kunne betale omkostningen.

Ansvar, og andre detaljer, kan man se på bagefter - der findes nok noget lovgivning omkring straffe for det. Desværre, er det ikke altid nemt at ansvarsplacere fejl - i "betændte" virksomheder, går det ofte sådan, at alle gør forkert, fordi at det er den måde man løser det på i virksomheden. Det er "ånden" i virksomheden der er forkert. Og, det er lidt svært, at sætte en virksomhedsånd i spjældet.

Den her sag bliver bare mere og mere betændt jo mere der bliver gravet frem. Den minder om kødskandalen for mange år siden idet det er næsten ubegibeligt hvor ignorant og/eller arrogant nogle mennesker agerer i deres iver for at opnå en let fortjeneste i den tro at det ikke bliver opdaget. Samfundet bør reagere prompte med en hård og konsekvent straf til de ansvarlige for dermed at sende det tydelige signal, at lemfældig omgang med reglerne ikke skal kunne betale sig! At tilsidesætte andre mennesker sikkerhed på den måde er både dybt usympatisk og kriminelt. Jeg håber inderligt at både bygherre, entreprenør og tilsynsmyndighedens rolle i sagen bliver undersøgt til bunds så ansvaret kan placeres med efterfølgende konsekvenser for de involverede parter.

Lad falde hvad ikke kan stå - bliver nok ikke populært; men så må man pille det ned, hvis tårnet stadig står, efter nytår.

Så kan journalister skrive om hvad der skal bygges på grunden bagefter ;-)