Ny undersøgelse: Tag D-vitamin og få et længere liv
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ny undersøgelse: Tag D-vitamin og få et længere liv

Mange danskere vil blive sundere og undgå at dø før tiden, hvis de får et jævnligt tilskud af D-vitaminer.

Mangel på vitamin D medfører nemlig ikke bare knogleskørhed, men også hjerte-karsygdomme, neurologiske sygdomme, infektioner og formentlig flere forskellige kræftsygdomme.

Det viser en netop offentliggjort amerikansk undersøgelse ifølge Dagens Medicin. Undersøgelsen bekræfter ifølge overlæge Lars Hyldstrup allerede indhøstet viden om, at D-vitaminmangel udgør et betydeligt sundhedsproblem, som også det danske sundhedsvæsen er nødt til at forholde sig til.

Lars Hyldstrup leder den afdeling på Hvidovre Hospital, som forsker i de helbredsmæssige konsekvenser af D-vitaminmangel. Han fastslår, at mange epidemiologiske data peger tungt i retning af et generelt D-vitamin-tilskud:

»Effekten er god. Det er ufarligt og billigt. Hvis D-vitamin var et lægemiddel, ville dets positive egenskaber blive massivt markedsført. Det fortjener det. Men D-vitamin er et billigt middel, som ingen gider promovere. Derfor bør det være et offentligt anliggende at sørge for, at D-vitamintilskud udbredes til hele befolkningen,« siger Lars Hyldstrup til Dagens Medicin.

Alligevel har Sundhedsstyrelsen ingen planer om at indføre generelle tilskud af D-vitamin.

Selv om styrelsens afdelingslæge, Christine Brot, afviser, at egentlige årsagssammenhænge mellem forskellige sygdomme og D-vitaminmangel er bevist, så er der internt i styrelsen overvejelser om at udvide anbefalinger af D-vitamintilskud til gravide, spædbørn, indvandrere og ældre til også at omfatte større børn og flere voksne danskere, skriver Dagens Medicin.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Så sandt, så sandt. Når noget er billigt er der ingen grund til at promovere det, for der er kun få penge at tjene. Min kæreste er sygeplejeske. Som sådan har hun set mange brandsår der ikke heler ordentligt når de bliver behandlet med de traditionelle lægemidler. Da hun fik brændt hud og hår af ansigtet sprøjtede hun derfor med Aloe Vera hver time. Jeg kan garantere for at hun har den reneste, skæreste hud i dag. Men Aloe Vera kan ikke patentbeskyttes, ej heller D-vitamin. Velkommen til en verden der er styret af penge.

  • 0
  • 0

I forlængelse af artiklen kunne det være interessant at høre om mængden af d-vitamin i almindelige håndkøbsvitaminpiller er tilstrækkeligt tilskud i forhold til undersøgelsen.

  • 0
  • 0

I forlængelse af artiklen kunne det være interessant at høre om mængden af d-vitamin i almindelige håndkøbsvitaminpiller er tilstrækkeligt tilskud i forhold til undersøgelsen.

Mængden er i nogle piller 10yg (200% af anbefalet dagsdosis) og da ikke særlig stor; du kan evt. kikke på Unikalk Forte der indeholder 19yg D-vitamin..

Check dog først om du allerede får tilført nok vitamin via lidt solskin, din kost i form af fede fisk etc - emnet kommer op med jævne mellemrum, og der finde en del for og imod info på nettet.

NB! Der er ikke enighed om tilskuddets størrelse, samt helbredsforbedrende virkning.

  • 0
  • 0

Før man bliver for ivrig med at rose påtvunget D-vitamintilskud, synes jeg, man skal spørge dyrlægerne om deres erfaringer om evt. følger af overdosering på smågrise (nyreskader).

  • 0
  • 0

Hej.

Der har igennem de sidste mange, mange år været uenighed om de optimale mængder af antioxidanterne E- og C-vitamin og selen. Nu er der så også uenighed om den optimale mængde af D-vitamin.

Jeg tør vædde på, at unigheden m.h.t. D-vitamin vil vare i mange, mange år.

Spørgsmålet er så, hvad vi almindelige mennesker kan gøre ved dette. Vi har vel 3 valgmuligheder:

Mulighed A: Vi kan stole på, at myndighdernes etablerede 100 % ADT (Anbefalet Daglig Tilførsel) er det rigtige.

B: Vi kan tro på, at de alternative højere mængder af d-vitamin er det rigtige. Man kan læse mere om dette hos www.vitalraadet.dk . Vitalrådet er de alternatives talerør.

C. VI kan vælge den u-videnskabelige gyldne middelvej og lægge os sådan ca. midt imellem myndighedernes etablerede ADT-værdi og så de alternative kostvejlederes højere mængde. Man kan f.eks vælge et tilskud på 200 % ADT D-vitamin.

Venlig hilsen Jan Ideudvikler Projekt Smørhul (og Projekt Trafiksikkerhed)

  • 0
  • 0
D-VITAMINBEHOV 10-20x ANBEFALET DOSIS !!!
Nu har jeg endelig taget mig sammen til at læse den nyeste forskning om D-vitamin. Det viser sig, at årsagen til tvivlen om D-vitamin dosis skyldes, at stort set ingen kliniske forsøg har givet et tilskud, der er stort nok til at påvirke resultaterne. Når man giver et tilskud på 5% af det nødvendige, så ses stort set ingen effekt !!!
Nedenfor gengives min kommentar til DAGENS MEDICIN:
DANSKERNE LIDER AF D-VITAMIN MANGEL OG MANGE DØR AF DET ---------------------------------------------------------------------------

D-VITAMIN BEHOV. Stort set alle danskere har et mindre indhold af S-25(OH)D (det aktive ”D-vitamin” i blodet) end de 125 nmol/L, som de førende experter nu regner for optimalt, hvor 80 nmol/L er undergrænsen. Som der fremgår af Figur-1A i [1] gælder dette selv om sommeren, hvor kun et par procent af befolkningen når den optimale koncentration. For at komme op på dette niveau kræves ca. 100µg D-vitamin dagligt gennem hele året. - Solen er vores vigtigste kilde til D-vitamin. Selv et relativt kort ophold i middagssolen (uden solcrem) om sommeren får huden til at producere fra 100-500µg D-vitamin dagligt afhængig af exponeringstid, hudfarve og alder. Morgen og aftensol giver ingenting, og det samme gælder desværre på vore breddegrader al solskin i vinterhalvåret. Næppe nogen, selv nok så fiskespisende, kan få tilstrækkeligt D-vitamin gennem kosten, og de latterlige 5µg D-vitamin, der for øjeblikket er i Multivitamin-tabletterne, forslår som en skrædder i helvedet. D-vitamin manglen er naturligvis størst hos de danskere, der ikke kommer ud i middagssolen (kontorfolk og ældre), samt de, der beskytter sig mod solen med solbeskyttelsescrem eller tøj, hvad enten de beskytter sig mod hudkræft, eller de er tildækkede af religiøse grunde. Huden hos mørke personer producerer ned til 10% og hos gamle hvide ned til 25% af den mængde D-vitamin, som en rask 20-årig producerer. Når man ser på Sundhedmyndighedernes tidligere anbefaling med 5µg D-vitamin som fuld dagsdosis (nu 7,5µg), så forekommer et dagligt tilskud på 100µg dagligt året rundt meget drastisk. Det er imidlertid umådeligt realistisk og kun gavnligt, selv om 2% af den danske befolkning får så meget sol om sommeren (giver 500µg dagligt), at 100µg extra er overflødigt, fordi de som de eneste danskere når op på den optimale koncentration af S-25(OH)D i sommerhalvåret.

Det forekommer mig, at Sundhedsmyndighederne som sædvanligt ikke har meget begreb om vitaminer og mineraler (jeg skal gerne dokumentere andre fejlskøn !!!).

D-VITAMIN OG SYGDOMME. Desværre er den gavlige effekt af D-vitamin på hjerte-kar sygdomme, forskellige former for cancer, immunforsvaret og visse neurologiske lidelser (muligvis autisme) meget dårligt dokumenteret i videnskabelige undersøgelser. Dette skyldes, at lægerne har været så dumme, at de har rettet sig efter diverse Sundhedsmyndigheders anbefalinger, når de har undersøgt D-vitamins gavnlige indvirkning. Og et tilskud på 5µg dagligt (det af Sundhedsmyndighedernes anbefalede) giver sig slet ikke til kende, når der kræves 100µg !!! Derfor er stort set alle hidtidige undersøgelse meget misvisende, idet man ikke har undersøgt det, som man tror, at man har undersøgt. En lang række helt nye undersøgelser med adækvat D-vitamin tilskud er nødvendige for at eftervise gavnligheden med sikkerhed. Jeg skal være den første til at give Christine Brot i Sundhedsstyrelsen ret i, at D-vitamin/cancer-undersøgelsen i [2] er af meget ringe kvalitet. Desværre er det for nærværende noget af det bedste, der existerer. Myndighedernes vanvittige fejltagelse har udelukket andre relevante undersøgelser. (Undersøgelsen [2] er nemlig slet ikke designet som en D-vitamin/cancer undersøgelse, men det oprindelige formål var en undersøgelse af knogleskørhed).

Der existerer en undersøgelse [3], hvoraf betydningen af store doser D-vitamin i forebyggelsen af hjerte-kar sygdomme implicit fremgår med tydelighed.

REFERENCER: [1] Mosekilde L. Ugeskr Læger 2005; 167(01):29. [2] Lappe JM et al., 2007; Am J Clin Nutr. 85(6): 1586-1591.

[3] Giovannucci E et al., 2008; Arch Int Med. 168(11):1174-1180.
Mvh. Steen Ahrenkiel, læge, civ.ing. (kemi).
  • 0
  • 0

Meget oplysende! (Y) Jeg brækkede min skulder her sidste år, og spurte i den forbindelse lægen på sygehuset, om jeg evt kunne spise noget, der ville give en bedre heling. Ja, jeg kunne som kvinde sørge for at få kalk nok... (Det gør jeg nu alligevel). Jeg valgte så at tage ekstra vitaminer og jern - også fordi, jeg ikke spiste meget pga smerterne. (Det gjorde godt nok meget ondt!)

Som typisk nordisk type med lys hud, så er jeg ikke den store solbader, man skal jo også passe på med hudkræft! Nu kan jeg så heller ikke lide fisk (udover tun/dåsemakrel), hvilket ikke gør det nemmere at få nok D-vitamin igennem kosten, essentielle fedtsyrer kan man dog få vha nødder/mandler. Så er der kun vitaminpillerne tilbage...

Mvh Tine

  • 0
  • 0

Da vigtige indlæg her på nettet forsvinder ud i intetheden på rekordtid, vil jeg lige gentage mit indlæg fra tråd 88333 og 75983. Samtidigt kan det oplyses, at stort set ingen danskere når op på den anbefalede mindste mængde af S-25(OH)D på 80 nmol/L i blodet i vinterhalvåret !!! I sommerhalvåret når ca. 40% af danskerne op på den nu anbefalede mindstedosis, dvs at ca. 60% ligger under !!! Se Figur-1A i artiklen i Ugeskr Læger 2005; 167(01):29 --- LINK:

Gentagelse af tidligere indlæg:
KATASTROFAL D-VITAMINMANGEL HOS DANSKERNE !!!

Uddrag fra "DANSK KEMI" 8/2008.

Af læge, civiling. Steen Ahrenkiel.

D-vitamin diskussionen i Dansk Kemi er ganske ude af takt med virkeligheden, hvis man følger med i dagspressen eller læser de nyeste indlæg i Ugeskrift for Læger. Danskernes mangel på D-vitamin er så katastrofal, at det forslår som en skrædder i helvede, at Sundhedsstyrelsen lige har hævet den anbefalede daglige dosis fra 5 µg til 7,5 µg. Læge Ege Schultz (1) har beskrevet en undersøgelse af 280 patienter (heraf 23 ikke etniske danskere), hvoraf 80% havde insufficiens, 38% havde mangel og 14% havde svær mangel på D-vitamin. Anne Schmedes (2) har beskrevet to undersøgelser. Dels en undersøgelse af små 10.000 blodanalyser fra forskellige individer, hvoraf 60-50% havde insuffiens, halvdelen heraf havde mangel eller svær mangel, og halvdelen af dem med mangel spiste en Multivitamintablet med den fulde anbefalede dagsdosis. Dels en undersøgelse af 144 raske skolebørn i 14-15 års alderen, der viste et lignende resultat !!! D-vitamin-mangel er således ikke et fænomen der er forbeholdt mørkhudede, tildækkede invandrertyper, men det angår også 50-80% af alle etniske danskere. Professor Leif Mosekilde (3) forklarer, hvorfor det nødvendigvis må være sådan: Optimal dosis 20-30 µg D-vit. dgl. Tilførsel gennem kosten 3-4 µg D-vit. dgl. Multivitaminpille-tilskud 5 µg D-vit. dgl. Mangel 10-20 µg D-vit. dgl.

Manglen må tilføres gennem solbadning, men det giver hudcancer, og stort set ingen danskere får lys i de krævede mænger. Når europæere er hvide, så er det evolutionens forgæves forsøg på at rette op på manglen på D-vit.
Bemærk, at selv væsentlige kostomlægninger (fx en fordobling af indtaget D-vit.) slet ikke kan løse mangel-problemet !!!
Sundhedsstyrelsen har for nylig øget anbefalet dgl. dosis fra 5 mikrogram til 7,5 µg (10 µg for særgrupper), men en fremtidig forøgelse med 50% af indholdet i Multivitamin-tabletter hjælper ikke meget. Til gengæld er det nu tilladt at sælge kosttilskud med op til 38 µg per pille, og der markedsføres piller med både 30 og 35 µg.
Det skal bemærkes, at de fleste af de lande, som vi sædvanligvis sammenligner os med, har gennemført effektive tiltag mod problemet. De øvrige nordiske lande, samt England og flere andre europæske lande plus USA og Canada løser problemet ved D-vit. berigelse af mælk. Dette vil Sundhedsstyrelsen ikke tillade i Danmark, fordi EU sætter en grænse for D-vit. tilskud for børn på 25 og for voksne på 50 mikrogram dagligt, selv om disse grænser åbenbart ikke forhindrer mere realistiske sundhedsmyndigheder i andre EU-lande at give lov til det.

Tilstrækkeligt D-vit. har betydning for forebyggelse af knogleskørhed, cancer, diabetes, sclerose, forhøjet blodtryk m.m., hvilket er klinisk påvist i de undersøgelser, hvor der herskede mangel på D-vitamin, inden der blev givet supplement heraf. En helt ny undersøgelse (4) viser, at tilstrækkeligt store mængder D-vit. mere end halverer risikoen for blodprop i hjertet hos mænd 40-75 år, og når effekten ikke tidligere er observeret skyldes det for små mængder af D-vit. tilskud i de tidligere undersøgelser.

Pressen burde forfølge sagen, så der bliver rejst massivt krav om en udskiftning i Sundhedsstyrelsen !!!

Sundhedsstyrelsen har jo tydeligvis den opfattelse, at det er vigtigere at beskytte befolkningen mod hypotetiske bivirkninger, end det er at beskytte imod konstaterede mangelsymptomer og mangelsygdomme. Således skulle der jo gå 50 år, inden danskernes jodmangel igen blev ophævet ved jod-tilsætning til konsumsalt (og dennegang som påbud). Det medførte, at mange blev syge og nogle døde af stofskiftesygdomme. Til gengæld må alle danske kvinder stadig gå i angst for aborter og misdannede fostre pga mangel på Folinsyre, hvis de ikke lige har planlagt graviditeten i god tid og har husket extra Folinsyre-tilskud. Men det får altså ikke myndighederne til at indse, at det ville være klogt at hæve det daglige indtag af Folinsyre.

Noget lignende gælder for E-vitamin og sporstoffet Selen, der tilsyneladende virker synergetisk og giver en kraftig beskyttelse mod cancer og hjerte-kar sygdomme foruden andre lidelser. [Mere om dette indviklede spørgsmål kan læses i (5), hvor der findes yderligere referencer.]
Rent faktisk kunne man frygte, at Sundhedsstyrelsens underdoseringer udover alvorlige mangelsygdomme hos befolkningen også øger befolkningens ”selvmedicinering” med en vis risiko for reel overdosering. Extrem overdosering er naturligvis ikke sundt, men sikkerhedsmarginalen for kosttilskud er oftest større end for så meget andet, som folk fylder i sig.

REFERENSER: (1) Ege Schultz: Ugeskrift for Læger 2008; 170(18) 1573. (2) Anne Schmedes: Ugeskrift for Læger 2008; 170(14) 1161. (3) Leif Mosekilde: Ugeskrift for Læger 2008; 170 (18) 1573. (4) Giovannucci et al.: Arch Int Med. 2008; 168(11) 1174-1180.

(5) Steen Ahrenkiel: http://ing.dk/debat/126 (indlæg af 13/3 2008).
Mvh. Steen Ahrenkiel.
  • 0
  • 0
100 µg DGL. KRÆVER 3 PILLER AF 30-35µg.

Til Trine Andersen. Det er nu muligt (selv i Føtex) at købe billige D-vitaminer i doser på 30-35 µg. Hvis du vil have 100µg's piller, så må du på nettet. Selvfølgelig er det behageligt at mindske knogleskørhed og øge sammenvoxningshastigheden ved benbrud, men de personer, der først og fremmest kan profittere af tilstrækkeligt D-vitamin, er personer med hjerteproblemer og personer, hvor der er kræft hos forfædrene !!!

Hos dem er det et spørgsmål om liv eller død.
FAMILIÆR HJERTE-KAR EL. KRÆFT: SPIS D-VITAMIN !!!
Mvh Steen Ahrenkiel

PS.

Det er ikke hospitalslægen, men SUNDHEDSSTYRELSEN, som du skal rette din vrede imod !!!
  • 0
  • 0

Takker igen. (Y)

Da jeg har familiær tendens til hypertension og apopleksi på morsiden- og min far havde flere hjerteinfakter. Dengang var kolesterolskrækken på sit højeste, så min arme far opgav at spise ret meget fisk/skaldyr- der er meget kolesterol i rejer fx. Min mor gik over til at lave diabetesmad, da det (dengang) var næsten det eneste med fedtfattige velsmagende og gennemprøvede opskrifter.

Selv går jeg ind for "kulørte grøntsager" med højt indhold af flavonoider- herunder mørk chokolade- og rødvin. ;-) Og rigeligt med krydderier (hvidløg er også godt- og chili)- så kan man minimere sit saltforbrug. Mad skal smage godt- og jeg har sjældent spist så godt, som da jeg åd mig fra min hypertension. Desværre er god mad så ikke billig (hvis man vælger øko-produkter), men det er så en anden sag.

Mvh Tine

  • 0
  • 0
D-VITAMIN INDTAG OG SUND FORNUFT.

Under menneskets biologiske udvikling har det daglige D-vitamin tilskud pga solens stråler været 500µg dagligt. Nu anbefaler Sundhedsmyndighederne 5µg, dvs udearbejdende danskere vil i sommerhalvåret stadig få de 500µg dagligt, da der hverken skal specielt meget solbelyst hud eller særlig meget solskin til at danne det. Jeg må hellere undlade at skrive, hvad jeg mener om Sundhedsmyndighedernes intelligens eller bare deres manglende sunde sans.

I den sammenhæng må man konstatere, at vore tidlige kulsorte forfædre hurtigt blev hvide, dengang de flyttede nordpå. Alle de mest mørkhudede uddøde nemlig hurtigt pga D-vitamin mangel. Dette til trods for, at lys hud ikke er en ubetinget fordel, fordi det forårsager kræftfremkaldende mutationer i huden. Men D-vitaminernes gavnlige virkning var altså langt stærkere end sollysets skadevirkninger.
Svar til Carl-Erik Ravn:

D-VITAMIN OG HJERTE-KAR/KRÆFT. Det er bestemt kun yderst gavnligt at få dækket sit behov for D-vitamin, hvadenten man har familiær tilbøjelighed til bestemte sygdomme eller ikke !!! I øvrigt har D-vitamin også betydning for immun-systemet og nervestystemet.

----- Svenskerne mistænker D-vitamin mangel for at være medårsag til AUTISME. Denne mistanke er langt mere velbegrundet end de øvrige forslag til årsager til denne sygdom.
Derfor vil jeg nok anbefale alle at spise det nødvendige D-vitamin.
Mvh Steen Ahrenkiel.
  • 0
  • 0

Det billigste og kraftigste er D-vitamindråber til børn. Fås hos Matas eller apoteket (Livol er bedst, da dråberne flyder hurtigts ud) 20 dråber dagligt gi'r et godt kick. I øvrigt er debatten her ren deja vue fra vel knap et års tid siden...

  • 0
  • 0
ØKOLOGI; FLAVONOIDER OG D-VITAMIN.
Svar til Tine Andersen.

Selv om det måske er imod de nye regler for diskussioner på "www.ing.dk" at diskutere økologi og flavonoider i en D-vitamin debat, så vil jeg alligevel prøve at svare, så godt som jeg nu kan. Faktisk arbejder jeg som læge udelukkende med folks psykiske velvære, hvor jeg til gengæld kan få en psykisk invalide-pensionist rask og i arbejde i løbet af en uge.

Normalt gider jeg ikke gå op i alt det kost-halløj, det sorterer under min sambo (Jenny Helander), der også har skrevet en del om SELEN i både INENIØREN, BIOZOOM og UGESKRIFT FOR LÆGER, men jeg følger da lidt med.
ER ØKOLOGI SUNDT ???

Dette spørgsmål kan nok ikke besvares entydigt. - (1) Planterne bliver næppe sundere af at mangle kvælstofgødning, det går vel ud over protein-indholdet. - (2) Planterne producerer en masse giftstoffer, når de selv skal forsvare sig mod insekter.

Om disse giftstoffer, der slår insekter ihjel, er sunde for mennesker, skal jeg ikke udtale mig om. Til gengæld kan jeg oplyse, at plante-prof. Birger Lindberg Møller ved KVL, som er en yderst velbegavet forsker, ikke regner dem for sunde.

Personligt vil jeg ikke betale extra for at holde gang i en ellers urentabel produktion, der nedsætter høstudbyttet i en hungrende verden og fremstiller produkter, der er fulde af plantegifte.

ØKOLOGI er RELIGION (efter min opfattelse), men man dør næppe af det, hvis man ikke dør af sult.
Mvh. Steen Ahrenkiel.
  • 0
  • 0

Hej.

Til de personer, der vil følge den gyldne middelvej, er der "Livol Multi Total 50 +".

Dagsdosis er 2 tabletter. Disse indeholder ialt 10 mikrogram D-vitamin. Det som vist førhen svarede til 200 % ADT. (ADT er Anbefalet Daglig Tilførsel).

2 tabletter indeholder også mere end 100 % ADT af antioxidanterne C- og E-vitamin og selen. Det synes jeg er godt.

Jeg tager 1 tablet 2 gange dagligt.

Jeg tjener ingen penge på at gøre opmærksom på dette mærke. Og jeg ved ikke, om mærket er godt eller ej.

VH Jan Projekt Smørhul (Og Projekt Trafiksikkerhed)

  • 0
  • 0

I debatten her, ar det kun vaeret diskuteret hvor meget D vitamin man skal have, men hvad er forskellen paa D vitaminer med forskelligt nummer? Min begraensede viden siger at det er vitamin D3 der dannes i huden, men hvilken slags D vitaminer er der i piller og i fede fisk? Er der forskel paa hvilke slags D vitaminer der "giver et laengere liv" ?

  • 0
  • 0

I samme emne bør man læse dette: http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/l...

Uddrag: "Der er forskning, der tyder på, at man godt kan få så meget D-vitamin, at man øger sin risiko for flere kræftformer. I debatten glemmer man ofte dem, der i forvejen har et højt niveau af D-vitamin", tilføjer hun. ... "Vi anbefaler derfor fortsat, at man ikke tager kosttilskud med D-vitamin, før man ved en blodprøve har fået konstateret et lavt niveau af D-vitamin i blodet. Man skal vide, hvor man står, før man går i gang".

  • 0
  • 0

Undskyld et lidt sent indlæg, men der er en der spørger til, hvad man gør i husdyrproduktionen (svineproduktionen). Egentlig har det altid undret mig at man ikke kigger mere på erfaringerne fra husdyrproduktionen, da man her laver et utal af fodringsforsøg og har mulighed for det uden de store etiske overvejelser. Det er kolde, produktionsøkonomiske motiver, der ligger til grund for de mange undersøgelser. -Og så forskellige er grise altså heller ikke fra mennesker.

Hvad angår D-vitamin anbefaler man til grise 800 i.e. (20 yg) pr. foderenhed (FE) for at opnå optimal tilvækst uden sygdom (tilvækst er måske ikke så aktuel for os udvoksede mennesker ;o). En FE svarer til mellem 7,38 og 7,70 MJ, dvs stort set lige under en kvindes daglige energiforbrug. Hvis man tilfører mere end 2.000 i.e. (50 yg) pr. FE kan man se forgiftningssymptomer som diarre, knoglebrud, abnorme knogler, skøre knogler, opkastninger, forkalkning i blodkar etc.

Indtagelse af mere end 50 yg dagligt er således temmeligt risikabelt!

  • 0
  • 0

Spørger du en bodybuilder hvad der er en passende dosis, af et stof, og en læge om det samme er svarene som nat og dag, og de vil aldrig kunne blive enige. Det har vel også noget om ed "udført arbejde at gøre"? IK. 25 Yg må vel være passende maksdosis for en kvinde ?

  • 0
  • 0

I debatten her, ar det kun vaeret diskuteret hvor meget D vitamin man skal have, men hvad er forskellen paa D vitaminer med forskelligt nummer? Min begraensede viden siger at det er vitamin D3 der dannes i huden, men hvilken slags D vitaminer er der i piller og i fede fisk? Er der forskel paa hvilke slags D vitaminer der "giver et laengere liv" ?

Inden I prøver med Methusalem-kuren, så læs fx http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D#Ove...

Vandopløselig D-vitamin er gift, hvis man overdoserer eller "beriger" fx skummetmælk! D-vitaminindtagelse i form af fedt er helt ufarligt, da den omdannelsen til det virksomme stof styres af uv-strålingen på huden!

  • 0
  • 0

John Larsson:

Vandopløselig D-vitamin

A'hvad?

D-vitamin er fedtopløseligt. Det vil sige, at det ikke kan opløses i vand og udskilles med urinen.

D-vitaminindtagelse i form af fedt er helt ufarligt, da den omdannelsen til det virksomme stof styres af uv-strålingen på huden!

Mere A'hva?

D-vitamin omdannes til biologisk aktive vitaminer ved en proces i lever og nyrer

Den form af D-vitamin vi danner i huden er lidt anderledes, end den vi spiser. Det betyder, at den skal aktiveres i nyrerne og i leveren.

Kilde: http://www.netdoktor.dk/vitaminer/vitamind...

  • 0
  • 0

Her er endnu en tværgående undersøgelse:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/...

uddrag: "Deficiency in vitamin D has been widely regarded as contributing to autoimmune disease, but a review appearing in Autoimmunity Reviews explains that low levels of vitamin D in patients with autoimmune disease may be a result rather than a cause of disease and that supplementing with vitamin D may actually exacerbate autoimmune disease."

  • 0
  • 0

Hej Steen.

Nu handler tråden jo egentlig ikke om økologi som sådan, men om D vitamin. Men jeg må alligevel reagere, når jeg læser dit indslag vedr. økologi. Du er læge og derfor vægter jeg dit indslag lidt tungere end sædvanligt.

Mange af de "giftstoffer" du nævner, er faktisk særdeles sunde og gavnlige og nærmest det modsatte af giftstoffer. Du skriver ikke eksplicit hvilke stoffer du hentyder til, men tag for eksempel blåbær. Blåbær er almindeligt anerkendt for værende et særdeles sundt bær. Det er de blandt andet på grund af de kraftigt farvede anthocyaniner i skindet. Det er lige præcis disse stoffer, som blåbær bruger til at forsvare sig imod insekt og andre angreb udefra. Altså dem du betegner som "giftstoffer". Ja, for bakterier, svampe eller andet der kan skade blåbærret, er det sikkert et giftstof, men ikke for blåbærret. Og stort set alle undersøgelser tyder på, at de heller ikke er giftige for mennesker. Tværtimod. Det samme for brombær osv.. De farve-pigmenter der findes i mange frugter og grøntsager er en væsentlig årsag til at det er sundt at spise dem. De er altså ikke "giftstoffer" (for mennesker).

Er du en interesseret læser, så se eventuelt her http://www.whfoods.com/genpage.php?tname=f...

Ligesom man skal passe på med at blive en frels øko-flipper lige så meget skal man passe på med at gå i den modsatte grøft. Vi må til hver en tid passe på med ikke at basere vores indsigt og viden på tilfældige følelser eller stemninger der dukker op. Det er ikke hensigtsmæssigt.

Jeg er - uden at have nogle eksamensbeviser indenfor emnet at prale af - enig med dig i at sundhedsrådgivningen her i vores lidt tilbagestående land, er overfladisk og ikke særligt velfunderet. Men pas selv på med at kast dig over det første og bedste der kommer din vej. Det vil alle være bedst tjent med i længden.

vis du er bange for at dine indlæg bliver slettet, så link i stedet for at copy-paste dine skriverier. Det fylder altså lidt rigeligt.

  • 0
  • 0

Tine:

Meget oplysende! (Y) Jeg brækkede min skulder her sidste år, og spurte i den forbindelse lægen på sygehuset, om jeg evt kunne spise noget, der ville give en bedre heling. Ja, jeg kunne som kvinde sørge for at få kalk nok... (Det gør jeg nu alligevel).

D-vitamin er vigtigt for optagelsen af calcium, så indirekte har du fået besked på at få D-vitamin nok.

  • 0
  • 0

Personligt vil jeg ikke betale extra for at holde gang i en ellers urentabel produktion, der nedsætter høstudbyttet i en hungrende verden og fremstiller produkter, der er fulde af plantegifte.

ØKOLOGI er RELIGION (efter min opfattelse), men man dør næppe af det, hvis man ikke dør af sult.

Økologi er ikke urentabel. Derimod er kemisk landbrug (med et rigtig dårligt ordvalg kaldet 'konventionelt landbrug') særdeles urentabelt. Her i Danmark har det over en 30-40 årig periode været stærk faktor i ødelæggelsen en millardindustri. Fiskeriet. Hertil kommer drikkevands og vandmiljøforureninger ad libitum. Og det er bare få eksempler på den ødelæggende effekt. Se man økonomisk på det, har vi i den grad skudt os selv (som samfund) i foden ved at tillade et landbrug af den karakter.

Mht. til ulandsproblematikken er jeg også lodret uenig med dig. Der er alle mulige fordele for ulandende og de sultende områder i verden, at hente ved en økologisk produktion. Lad mig nævne nogle illustrative eksempler. Det vil gøre dem uafhængige af forsendelser, nødhjælp og indkøb af dyre produkter fra i-landende. Det har den sidegevinst at det skåner kloden for en farlig masse CO2 og andre transportrelaterede problemer. Det vil også beskytte deres ofte meget sparsomme og sensitive grundvandsreserver. Det vil gøre det muligt at drive landbrug i områderne i mange generationer fremover, uden at overfladejorden nedbrydes og ødelægges. Det vil gøre det muligt at have et sundt fiskerierhverv de pågældende steder. Det vil beskytte befolkningen mod mange kemisk-relaterede lidelser og DNA skader (jeg tænker her for eksempel på bananproduktion).

Mht. til høstudbyttet har du - måske - ret i, at der er et lavere udbytte per areal ved økologisk produktion end ved kemisk. Men lad mig gøre opmærksom på at det er i opbevaringen og transporten at størstedelen af fødevarerne går tabt. Vil man sørge for, at der er mere mad at spise her i verden, er det altså her man skal sætte ind. Faktisk anslås det, at vi alene med det spild der er ved transport og uhensigtsmæssig opbevaring af fødevarer, ville kunne brødføde alle sultende på denne lille klode. Principielt set. se eksempelvis her http://ing.dk/artikel/90442-alle-verdens-s....

Mvh. Lasse

  • 0
  • 0

Om D-vitamin. Jeg har i et par år været opmærksom på problematikken omkring for lidt D vitamin. Sidste efterår fik jeg målt mit D-vitamin niveau hos min læge efter jeg i 2 måneder havde spist 50µg dagligt. Det var på det tidspunkt 5 x anbefalet dagsdosis. Mit nivaeu var 125 nmol/L - hvilket er perfekt i forhold til den nyeste viden på området. Hvad konc. havde været hvis jeg ikke havde taget de 50µg dagligt ved jeg af gode grunde ikke, men et kvalificeret gæt vil være omkring de 50-80 nmol/L hvor hovedparten af befolkningen ligger i vinterhalvåret. Iod i salten om igen......

Se iøvrigt denne artikel fra Biozoom. http://www.biokemi.org/pdfs/2406/BioZoom02...

MVH Peter Jensen

  • 0
  • 0

Jeg er bare nysgerrig: Producerer kroppen tilsvarende mængde D-vitamin naturligt, hvis den udsættes for kunstig sol, fx. solarielys?

Omdannelsen af provitaminerne til vitamin D sker ved bestråling med ultraviolet lys, især virker bølgelængderne omkring provitaminernes absorptionsmaxima. I praksis i solen kun 293 nm. Så kan du selv regne ud, hvornår denne bølgelængde fra solen ikke bliver spejlet ud i rummet igen eller om dine solarier sender lys i de bølgelængder.

  • 0
  • 0

Under menneskets biologiske udvikling har det daglige D-vitamin tilskud pga solens stråler været 500µg dagligt. Nu anbefaler Sundhedsmyndighederne 5µg, dvs udearbejdende danskere vil i sommerhalvåret stadig få de 500µg dagligt, da der hverken skal specielt meget solbelyst hud eller særlig meget solskin til at danne det. Jeg må hellere undlade at skrive, hvad jeg mener om Sundhedsmyndighedernes intelligens eller bare deres manglende sunde sans.

I min tidligste ungdom interesserede jeg mig noget for medicin, mest biokemi. I KEMI 2 - fysiologisk kemi - kunne man læse: Hypervitaminosis D er karakteriseret ved hypercalcæmi og aflejring af calciumphosphat i bløde væv, bl.a. i ledflader, arterier, øjets cornea og i lunger og nyrer; på et mere fremskredent stadium demineraliseres knoglerne. Hypercalcæmien og aflejringen af calciumphosphat forværres af et højt calciumindhold i føden, men fremkommer selv om føden ikke indeholder calcium. Medens følgerne endnu er moderate, kan de bringes til at forsvinde ved unddragelse af vitamin D gennem længere tid og nedsættelse af fødens calciumindhold. På et mere fremskredent stadium er følgerne irreparable. Grænsen for den tolerable dosis af vitamin D angives forskelligt i litteraturen og er antagelig i nogen grad individuel. 1800 i.u. om dagen gennem længere tid anses af nogle for at kunne fremkalde hæmning af højdevæksten hos børn. Ifølge andre angivelser kan 2000 -3000 i.u om dagen hos spædbørn give anledning til hypercalcæmi, som dog kan bringes til at forsvinde. Da risikoen ved indtagelse af moderat forhøjede doser gennem lang tid ikke menes tilstrækkeligt undersøgt, anbefaler Recommended Dietary Alowances for alle aldersgrupper ikke at indtage mere end 400 i.u vitamin D om dagen.

1 i.u. = 0,024 microgram.

Er det bare glemt?

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten